La empresa estadounidense Lockheed Martin ha anunciado que la producción anual de F-35 Lighting II alcanzó 134 unidades, por encima del objetivo de gobierno e industria, cifrado en 131.
Esto representa un aumento del 47% en comparación a 2018 y 200% desde 2016. Este año el objetivo es de 141 unidades. El precio actual es de 77,9 millones de $, por debajo de los 80 previstos.
La disponibilidad de la flota del tipo "mission capable" es del 65%, mientras que los escuadrones operativos alcanzan el 75%.
En la noticia original se pueden encontrar algunos datos sobre el programa. Actualmente hay 975 pilotos y 8.585 técnicos homologados para operar y mantener el modelo. Ocho usuarios operan el F-35 en bases exteriores; ocho han declarado la capacidad de operaciones inicial, y cuatro lo han utilizado en combate. La flota acumula 240.000 horas de vuelo.
Esto representa un aumento del 47% en comparación a 2018 y 200% desde 2016. Este año el objetivo es de 141 unidades. El precio actual es de 77,9 millones de $, por debajo de los 80 previstos.
La disponibilidad de la flota del tipo "mission capable" es del 65%, mientras que los escuadrones operativos alcanzan el 75%.
En la noticia original se pueden encontrar algunos datos sobre el programa. Actualmente hay 975 pilotos y 8.585 técnicos homologados para operar y mantener el modelo. Ocho usuarios operan el F-35 en bases exteriores; ocho han declarado la capacidad de operaciones inicial, y cuatro lo han utilizado en combate. La flota acumula 240.000 horas de vuelo.
F-35 en Fairford (Lockheed Martin ).
Es indudable que el proyecto avanza a buen ritmo y que el modelo será un éxito. A día de hoy no tiene competencia en Occidente, y la economía de escala le beneficia claramente. En cualquier caso, merece la pena comentar algunas afirmaciones de Lockheed Martin. En lo referido al precio, el dato que se ofrece no es muy opaco, ya que en muchas ocasiones no incluye algunos sistemas y/o el coste de modificaciones.
Con la disponibilidad ocurre algo similar, en Estados Unidos se utiliza la tasa "full mission capable" y "mission capable". La primera indica que el avión puede realizar todas las misiones asignadas, mientras que la segunda "al menos una y potencialmente todas". Es un factor que debe tenerse en cuenta cuando se comparan datos con los de otros modelos.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://news.lockheedmartin.com
¿Lo digo o no lo digo?
ResponderEliminarNo lo guardes!!
Eliminar:-))
LO AMO! JAJAJA
Eliminarclaro porque esta hecho en America con titanio ruso
EliminarJa Ja Ja Ja Ja Ja
EliminarEl Gordito de tus Sueños!!
:-))
;)
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminarkleindrehmaschine. Puede que una de las causas de que los rusos vayan a producir tan pocos SU-57 en tanto tiempo es que los yankis acaparan todo el mercado de TITANIO. Es que para cuando completen setenta unidades de SU-57 en USA han sacado esa cantidad en 6 meses.
EliminarMolotov negocios son negocios, putin tiene hoy la ventaja estrategica, ya puede achicharrar a drogolandia en menos de 15 minutos y no existe forma de evitarlo, por que no ganarse unos dolares y cambiarlos por oro.
EliminarTampoco podría evitarse el invierno nuclear consiguiente a esa acción que terminaría con el planeta en solo semanas.
Eliminarde echo no, como vecino de los drogogringos y de tanto tratarlos te aseguro que estos van a negociar para que solo achicharren europa, por algo tenemos el T-MEC, y no incluye a ningún país europeo porque ya los dan perdidos.
EliminarA pesar de todos los sobre-costos, plazos sin cumplir, promesas y mentiras, siguió adelante. Demasiado grande para caer... nunca mejor dicho.
ResponderEliminarMe recuerda a los Humvee en Siria adornados con la bandera norteamericana. Piensan que solo mostrando la bandera nadie se meterá con ellos. En Siria EEUU no se juega nada realmente importante, se irán en algún momento, por eso los dejan estar, perdiendo credibilidad y prestigio.
En el mar de la china, los chinos se juegan su futuro como nacion....el "gran juego" esta mas vigente que nunca, y mostrando la bandera, con un activo como el F-35 no intimidas a nadie.
Un gran éxito comercial para los accionistas de LM, pero nada mas.
"con un activo como el F-35 no intimidas a nadie"
EliminarPues para ser un fail y no intimidar a nadie, bien que se lo compra todo el que puede y sus "rivales" andan desarrollando sus contra partes como buenamente pueden.
Nyx lo compran por ser lo único disponible actualmente como los patriots, los rivales desarrollan algo para poder competir en el mercado de exportación, no es indicativo de temor solo son negocios
EliminarEl avión en sí es bueno, eso nadie lo niega, es evidente que trae una carga tecnológica tremenda y al ser el nuevo estándar occidental, será igual de exitoso que el F-16. Eso es "mandatory".
EliminarLa única contra que le veo es el tamaño -en-relación-a- la competencia y a las futuras capacidades. Cosa en las que ya hace ruido y veremos como evoluciona.
Lo que le vale a RUSIA no tiene por qué valerle a USA/aliados y al contrario igual.
EliminarKurnass, me perdí.
EliminarNadie niega que el avión es bueno?
Seguimos hablando del F-35?
Un saludo
EX, yo tampoco lo entiendo entonces yo creo que Kurnass hizo un propósito de año nuevo, amar al F-35!! Jajaja
EliminarJajaja, jamás he escrito que el F-35 es un mal avión. En sí lo veo como una continuación del F-16 -en el rol. Heredando las limitantes físicas del F-16, claro está.
EliminarYo "brinco" cuando leo que el F-35 puede -con el tamaño que tiene- llegar tan lejos -en capacidades- como otros aviones, o, competir. Si mañana viene alguien a decirme que el F-16 por más actualizado que esté, puede hacer lo mismo que un F-15, brinco de la misma manera... pero bueno, no por eso el F-16 es malo.
"Lo que le vale a RUSIA no tiene por qué valerle a USA/aliados y al contrario igual"
EliminarTendría que valer igual o más. No porque "tengan que ser igual", si no por el propósito conceptual y hasta "prometedor" del F-35: atacar "profundamente" terrirtorio ruso. Y eso al menos a mí, no me hace coherencia con la carga y el alcance del avión. Dos o cuatro bombas, pero hasta qué distancia ¿? Muy stealth, si, pero no por ser muy stealth significa que llegue muy lejos, a causa del alcance limitado.
El F-35 carga un peso enorme sobre sus hombros a causa del "reducido" numeros de F-22, trata de resolver algunos de los defectos del F-22 -la versatilidad- y creo que eso hace que se le sobrevalore aún más. Pero para mí es un avión que se queda corto para ese enorme propósito.
Para países pequeñitos que necesitan un heredero del F-16, como interceptor y multirol, no habrá queja ya que la exigencia no es la misma. Pero para USA...
El F-15 y F-16 son excelentes aviones, producto de las humillaciones pasadas por los Phantoms y los Centuries en Vietnam. También se puede incluir al F-18.
EliminarUn saludo
El F-4 Phantom II ES un gran avión. Fíjate que dije ES, porque sigue volando, demostrando que aún es válido después de tantos años.
EliminarEl problema principal no era el Phantom salvo un detalle que los primeros años no tenía cañón integrado, cosa que se solucionó con los F-4E, que también vino con soluciones para ser más maniobrable.
El problema es que los MISILES A-A no dieron la talla y los pilotos tenían una instrucción adecuada para el combate aéreo cercano, y ni siquiera llegaron a practicar muchos de ellos con lanzamiento de esos misiles. De todas formas un piloto de F-4 me dijo una vez que ni lanzándo los misiles siguiendo el manual a rajatabla podía asegurar nada en ese entonces.
'La disponibilidad de la flota del tipo "mission capable" es del 65%, mientras que los escuadrones operativos alcanzan el 75%.'
ResponderEliminarGracias Alejandro por la aclaración de "mission capable'. O sea, el 35% de la flota no cumple ni una misión al módico costo de 78 millones de dólares.
Saludos
EliminarCreo que ninguna fuerza aerea o tipo de avion tenga una diaponibilidad de flota del 100%, ya que en un momento dado cierta parte de la flota estara en mantenimiento/reparacion/actualizacion, no importa el costo de la aeronave, el porcentaje deseable es el 80% de disponibilidad, pero se concidera bueno sobre un 70% de disponibilidad, por lo que los numeros del F-35 no son malos, y eso que se publican estas cifras, en los aviones rusos y chinos son el secreto mejor guardado, y muchos dicen que puede haber sorpresas.
Eso es, no existe el 100%, es una utopía. Cuando vas por cualquier base aérea, el hangar de mantenimiento es el más atareado. Aveces es una simple rueda, otra es cambio de motor, y entre medio mil cosas más.
EliminarRespecto a la capacidad de cumplir misiones, como los primeros lotes salieron con capacidades reducidas creo que son los que rompen la estadísticas. Los usaran para entrenamiento y creo recordar que para agressor de 5 Generación, algo que está haciendo el F-117, es genial que lo hayan rescatado.
En Alemania las cosas están fatal... Dicen que:
Eliminar"just 15 percent of Germany's Tiger attack helicopters and only around 12 percent of its NH90 transport helicopters were mission capable as of November 2019. ..."
a los alemanes les preocupa mas conseguir gas barato de rusia que gastar en armas, para gastar en defensa están los drogogringos bien motivados por exportadores mexicanos de perico y gallo
EliminarSaludos
ResponderEliminarParece que el F-35 es un avion que levanta muchas pasiones, pero bueno los detractores lo seguiran odiando, y lo que lo soportan lo seguiran amando, dos informaciones poco publicitadas, desde agosto los F-35 seran entregados de fabrica listos para operaciones, el primer ejemplar fue entregado y a las 8 horas estaba participando en operaciones, algo que hay que tomar en cuenta en caso de conflicto
https://www.military.com/military-report/f-35-sets-new-record.html
Tambien a mediados de diciembre se realizaron las primeras pruebas como designador de blancos, para remplazar los A-10 y OA-10 , utilizando los sus sensores en modo Stealth para dirigir fuego de artilleria de los Paladin y MRLS.
como automovil recién salido del concesionario, solo llenar el tanque y a pasear
EliminarRusia debería no venderle mas titanio a los drogos yankees, que lo busquen en otra lado. Putin perdio la dignidad, Alimentando tu enemigo
ResponderEliminary porque no, genera muchos empleos en rusia y el F-35 no tiene ni de lejos el peso geopolitico de digamos de los Iskander que tanto hacen patalear y lloriquear al pentagono, trump y la otan
EliminarEl titanio se consigue en más sitios. El Iskander esta muy bien pero es de un solo uso y en cantidad limitada. Un avion va y viene con más carga bélica. Es mil veces más práctico y hay muchos. Es el rey.
EliminarEl titanio se consigue en más sitios, pero es un metal muy difícil de trabajar, y siderúrgicas capaces de producir piezas complejas con estándares de calidad aeroespacial son pocas. VSMPO-AVISMA no vende titanio bruto, vende a los fabricantes de aviones las partes ya trabajadas. Si Rusia sanciona a EEUU y Europa prohibiendo la venta de titanio, sin dudas que Boeing, Airbus y Lockheed-Martin lograrán un reemplazo, pero va a tomar un tiempo y va a cortar la cadena de producción por algunos meses como mínimo, generando retrasos y multas por incumplimiento de contratos (en el caso de contratos civiles por lo menos).
EliminarEso sí, sería un trastorno.
EliminarMolotov los misiles como el Iskander se hicieron precisamente para destruir las infraestructuras mejor defendidas que requiere la aviación que utiliza las B61, te crees el cuento ese de que solo tienen 480km de alcance,
Eliminarlos drogringongos por eso lloran tanto, hasta salieron del INF por un simple misil "táctico" eso demuestra el peso geopolitico del Iskander.
el F-35 no pinta nada en las ligas mayores.
Si Rusia snciona a USA/UE ¿a quien le va a vender su titanio? no lo sancionan pq se le va su industria a la mierda y en pocos años encontraran un reemplazo mas seguro y confiable
EliminarDespués de todas las sanciones que recibió Rusia , todos hacían a Rusia quebrada ...pero por lo visto no fue así. Sería cuestión de esperar y ver qué sucede. No sólo el Titanio , creo que eso vendría junto con el gas.
EliminarSaludos
EliminarSobre el Iskander, ya empezo pruebas la contraparte norteamericana el PRSM y se dijo que tiene un alcance mayor que 500Km, ademas se probo un MRBM desconocido hasta hace poco lo que provoco protestas de los rusos tambien.
https://www.prnewswire.com/news-releases/lockheed-martins-precision-strike-missile-successful-in-first-flight-test-300972687.html
El F-35 logrando lo que jamas lograra el Su-57 producirce y venderse en medio mundo, bajar su costo por economia de escala y no por decreto y tener misiones exitosas
ResponderEliminarse vendió a tú país? la mayoría de los paises que mencionas con bases de EEUU la única qué se queda fuera es Turquia por los S-400. Mejor para el mundo qué Rusia siga con este tipo de armas. Y no solo se dediquen a fabricar ICBM asi puedes sentarte un dia mas en el césped a mirar al sol
EliminarEn USA han sacado a pasear 52 F-35 al mismo tiempo en Hill AB para hacer ejercicios. La foto es impresionante.
Eliminarhttps://theaviationist.com/2020/01/06/52-f-35a-jets-take-part-in-massive-elephant-walk-at-hill-air-force-base-utah/
"Es indudable que el proyecto avanza a buen ritmo y que el modelo será un éxito. A día de hoy no tiene competencia en Occidente, y la economía de escala le beneficia claramente."
ResponderEliminarPara mí esto zanja cualquier controversia al respecto. Y estoy seguro que el Su-57 ruso será también un éxito, lo que pasa que el hooliganismo de un lado y otro tiende a embarrarlo todo.
A ver por partes La gente se deja llevar por el fanatismo Los USA jamas sufrieron lo que los rusos durante el siglo 20, dos guerras mundiales solo en la segunda guerra mundial rusia perdió 26 millones de vidas humanas, a parte sufrió un comunismo atroz que mato 30 millones de rusos, estamos hablando de 56 millones de vidas humanas que Rusia perdió en un siglo, Los EEUU se han hecho la potencia hegemónica a base de destruir Europa 2 veces en 100 años y casi destruyen a Rusia también, Y eso sin contar la época de 1990 hasta el 2000 donde Tras la caída de la URSS , Rusia estuvo a punto de desaparecer con el borracho traidor de yeltsin, Las empresas yankkes estaban saqueando a Rusia a placer, Sino llega Putin al poder Rusia ya no existiría, quiero ver cuando a los gringos cuando se les acabe la hegemonía del dolar y no puedan seguir con su maquinaría militar
ResponderEliminarVamos a ver cuando se le de vuelta a los gringos que van a hacer
"La gente se deja llevar por el fanatismo"
EliminarDijo la sartén al cazo: ¡quítate que me tiznas! jojojo
Hombre Mario, quien destruye Europa dos veces es el militarismo alemán y la cadena de alianzas de los grandes imperios en la Pirmera Guerra Mundial, y el nazismo en la Segunda Guerra Mundial. Que nos caiga mejor o peor EE.UU. no te lo discuto, pero los datos históricos son lo que son.
EliminarQue EEUU se benefició por la conducta suicida de Europa es innegable, pero no fue EEUU quien tejió las alianzas de la WW1 ni tampoco quien se metió en los asuntos germano-polaco-rusos. A lo sumo, podría acusarse a Francia e Inglaterra en ser co-partícipes con Alemania y Rusia.
EliminarUn saludo
Rusia desde el 90 hasta hoy esta en modo supervivencia
ResponderEliminarRusia solamente. Yo diría que la humanidad completa está en modo supervicia. Si no ves eso es que eres demasiado fanático. Saludos
EliminarMario, nada más lejos de eso, Rusia nunca estuvo materialmente tan bien como ahora. Consumen más carne y frutas (en la época soviética eran un lujo), viajan al exterior como nunca (estuve hace 2 años en Punta Cana, llena de rusos, dos vuelos diarios directos, uno desde Moscú y otro de San Petersburgo, sin contar varios otros destinos adonde van en gran cantidad, como Turquía, Israel, Grecia, Tailandia), la expectativa de vida de varones recientemente superó los 70 años por primera vez en la historia. Por lo general eso lo dicen los nostálgicos de la URSS que quieren hacer creer que sin el maravilloso socialismo Rusia no es nada, cuando en realidad era uno de los principales obstáculos al desarrollo del país.
Eliminar