Uno de los tanques "lend-lease" más populares entre los soviéticos fue el Valentine británico. Su fiabilidad, buen blindaje para su categoría y baja altura se ganó el aprecio de sus tripulantes. En las conversaciones con líderes aliados Stalin lo pidió explícitamente para seguir equipando a las unidades acorazadas soviéticas.
Envío de tanques Valentine a la Unión Soviética (Copyrigth desconocido).
El siguiente informe fue redactado por personal del 1° Frente Ucraniano, con fecha anterior a diciembre de 1943. Lo más seguro es que fuese una recopilación de las experiencias del 9° Cuerpo Mecanizado - 3° Ejército de Tanques de la Guardia. Antes de empezar merece la pena comentar las diferencias entre las variantes de los Valentine citados:
- Mk-III: Torre modificada con ligera reducción en el blindaje (de 60 a 50 mm). El cañón es un 2 lb.
- Mk-VII: Produccido en Canadá. El motor era un GMC 6004 estadounidense
- Mk-IX: Variante mejorada del VII con un cañón de 6 lb, motor GMC 6004 de 165 HP
_______________________________________________________________________________
En el periodo de las operaciones ofensivas y defensivas los tanques extranjeros demostraron las siguientes cualidades positivas:
1. Buena maniobrabilidad en combate ofensivo
2. Pequeña silueta en el campo de batalla
3. Blindaje de buena calidad
4. Suficiente radio de acción
5. Buena durabilidad en marchas
6. El grupo motor no necesita ajustes frecuentes
Todas estas características positivas están relacionadas con las características técnicas y muestran una buena maniobrabilidad y durabilidad de los tanques extranjeros.
En los aspectos técnicos hay un número de problemas/desventajas
a/ Armamento débil: No hay munición HE para el cañón, y el proyectil perforante (AP) tiene una capacidad de penetración pequeña. La ametralladora se atasca con facilidad cuando el casquillo se rompe, y requiere muchos ajustes, lo que a veces tiene un efecto decisivo en la vida del vehículo.
b/ Los tanques de la variante Mk-IX no pueden combatir a la infantería porque carecen de ametralladora y proyectiles explosivos (HE).
c/ La experiencia muestra que en operaciones de ruptura de posiciones fortificadas los Mk-III y Mk-VII dan mejor resultando siendo combinados con T-34 en diferentes radios.
d/ Los Mk-IX son mejor empleados como tanques de apoyo a la infantería debido a su débil armamento.
e/ En combate defensivo contra ataques enemigos, se emplean mejor en sectores secundarios y en los flancos, ya que su armamento tiene una capacidad de penetración demasiado pequeña (40-45 mm) contra la coraza frontal de los tanques alemanes medios y pesados.
f/ f / Problemas técnicos: las orugas no tienen espuelas, los tanques resbalan con frecuencia, especialmente en clima lluvioso. Si la pendiente lateral es grande los tanques se deslizan con frecuencia se deslizan hacia los lados. En las curvas el Mk-IX tiende a perder las orugas, y los frenos son débiles. El acceso al motor es deficiente. Debido a problemas técnicos y tácticos los Mk-III, Mk-VII y Mk-IX solo pueden emplearse como tanques ligeros.
En el lado positivo, la movilidad campo a través es buena y el desgaste del chasis lento; los tanques son capaces de hacer largas marchas.
Fiabilidad mecánica
1. La calidad de producción de los Mk-III, MK-VII y Mk-IX es bastante buena. Durante su uso no hubo casos de averías causadas por defectos de producción.
2. Ejemplo: Resultado de una marcha de 130 km realizada por un cuerpo mecanizado equipado con T-34 y Valentines:
T-34: 5 tanques se estropearon de 38 (13.1%)
Valentine: 5 tanques se estropearon de 81 (6.17%)
3. Existen problemas técnicos causados por el hecho de que el combustible diésel doméstico produce mucho hollín en pistones y anillos obturadores del pistón debido al alto contenido de alquitrán y al aumento de la viscosidad.
Cuando un proyectil impacta una de las ruedas de apoyo, se daña todo el boogie y el tanque queda inmovilizado.
Un proyectil que impacta en el cañón deja una abolladura (marca). Hay casos frecuentes de una torres que quedan atascadas tras el impacto de un proyectil.
Porcentajes de pérdidas irreparables
T-34 – 11 de 36 (30,5%)
Valentines – 33 de 81 (40,7%)
Desde un punto de vista técnico los Valentine tienen más vida que los T-34. El desgaste de los equipos es uniforme.
Conclusiones
1. Los tanques extranjeros del tipo Mk-III, Mk-VII y Mk-IX deberían ser empleados como tanques de apoyo a la infantería
2. Tanto el cañón como las ametralladoras deben ser sustituidos
3. Puede ser empleado en combinación con tanques domésticos
4. En combate defensivo deberían ser utilizados en acciones de distracción o en los flancos
Fuentes y enlaces de interés:
- Traducción al inglés de Art en Axis History Forum
- https://forum.axishistory.com
'En el lado positivo, la movilidad campo a través es buena y el desgaste del chasis lento; los tanques son capaces de hacer largas marchas.'
ResponderEliminarEstaban optimizados para el estilo de combate: largas retiradas hasta la siguiente evacuación.
Fe de erratas: '...para el estilo de combate del Imperio Británico:...'
EliminarPues nunca pierden ninguna guerra.
EliminarVentajas de escribir la historia. ;)
EliminarSiempre ganan gracias a sus aliados: Prusia y Rusia en las guerras napoleónicas, EEUU en la PGM, EEUU y URSS en la SGM, Chile en las Malvinas. Si no fuera por ellos perdían.
EliminarRecomiendo esta excelente recreación de la relación entre Inglaterra y Francia en 1940.
EliminarCualquier similitud con la realidad es pura coincidencia!!
https://youtu.be/bV2ilPcjQ_M
Perdieron en Crimea aun con ayuda francesa y turca.
EliminarLa guerra de Crimea fue una derrota rusa. Sólo hay que ver que las cláusulas del tratado de París de 1856 que puso fin a la misma disminuyeron mucho la influencia rusa en la zona.
EliminarEso sí en la campaña de Crimea el ejército británico mostró un montón de carencias.
Inglaterra dominó los mares durante el siglo XIX. Mientras tanto aprovechó para abusar de pueblos en problemas. Desde Argentina hasta España, desde Paraguay hasta China. Sin embargo, el ejército británico siempre requierió de otros para enfrentar fuerzas armadas organizadas. Cuando enfrentó al Ejército Continental apoyado por España y Francia, no les quedó otra opción que retirarse de las 13 Colonias.
EliminarDifícilmente nadie defiende el modo de actuar de los ingleses pero una cosa es eso y otra cambiar la historia. Tenían tal como dices la primera flota del mundo y eso les hacía inmunes a la invasión por otros países (hasta la aparición de la aviación) por eso su ejército era poco más que una policía de las colonias y no tenía tanta prioridad como la marina.
EliminarMenospreciar la calidad de su ejército es también menospreciar a los que se enfrentaron valientemente a ellos y salieron derrotados caso de la Argentina, aunque entiendo que no es la intención de nadie ni mucho menos pero si tan malos son que solo se retiran los que perdieron contra ellos que son?
Es verdad la armada de Rusia y Prusia ganaron la batalla de Trafalgar. La infantería chilena conquistó las Malvinas y la fuerza aérea Americana venció en la batalla de Inglaterra...y seguimos
ResponderEliminarTrafalgar y la batalla de Inglaterra,que como todos sabemos fueron los momentos cumbres de sus respectivas guerras.
EliminarEn todo caso para Inglaterra sí lo fueron pues la derrota hubiera supuesto la invasión por Francia en un caso y por Alemania en el otro
EliminarObviamos lo de Chile.
EliminarPasando a los otros 2 eventos, fueron meros empates. Ni Napoleón ni Hitler dejaron de ser poderosos luego de Trafalgar y de la batalla de Inglaterra. Importantes, pero no decisivos.
Napoleón el mismo que murió en una pequeña isla llamada Santa Elena Y Hitler suicidado. Para vencer a Napoleón y a Hitler se necesitó de las alianzas de varios países. Por cierto en Waterloo participaron los ingleses?
EliminarLos mismos que perdieron a sus ejércitos en las planicies de Rusia. No en Sussex ni en Norfolk.
Eliminar;)
Claro no pudieron invadir Inglaterra ni pisar Sussex
Eliminar'Sólo' dominar Europa continental. Unos blanditos.
Eliminar:-))
P.D.: ....hasta que entraron en Rusia, claro.
...algo tienen estos bebedores de té, cuando siempre están en lo alto.
ResponderEliminarAquí, en España, evitaron wue hablásemos francés.
Lo que hay que oír...
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSeguro que fue generosamente. No voy a imaginar que aprovecharon para corromper, apoyar e impulsar la revuelta en las colonias americanas de España!
Eliminar...por supuesto. Para espíritus desinteresados y profundamente religiosos y sublimes para con dios, ya nos bastamos los españolitos solos, aunque seamos unos incomprendidos.
EliminarLo malo, es que tengo cerca la finca del Duque de Wellington (perdón, que soy español: Marqués de Ciudad Rodrigo) y me recuerda por qué la tiene.
..hace ya mucho que me indigné cuando leí la entrega de la espada de Churruca a 5 capitanes ingleses ( véase: Trafalgar...de los episodios), luego comprendí que nos dieron "sopas con ondas" y ya'tá...
..luego...que si el empedrado (osease: Villeneuve)