sábado, 1 de octubre de 2022

Invasión de Ucrania (30-9-2022)

No hubo sorpresas y Putin primero reconoció la independencia de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, y las regiones de Zaporozhye y Jerson. Posteriormenente firmó los acuerdos para incorporar estos territorios a Rusia. La ceremonia se puede ver en español en el enlace.


De momento nadie ha reconocido el proceso, y el Consejo Europeo y Estados Unidos han criticado duramente la anexión de estas regiones. Putin ha realizado un duro discurso, prometiendo defender los nuevos territorios con todos los medios y tildando a occidente de rusófobo, colonialista y egoista, que practica una guerra híbrida contra Rusia para destruirla.

Finalmente, ha emplazado al gobierno ucraniano a cesar los combates y negociar. El presidente Zelenski ha respondiendo pidiendo la entrada de Ucrania en la OTAN (enlace) de manera acelerada, y declarando que “Estamos abiertos a negociar con Rusia, pero no con Putin” (enlace). Esta última afirmación es importante porque puede abrir negociaciones si Putin decide dar un paso atrás o a un lado.

Pocas novedades sobre el sabotaje de los gasoductos Nord Stream, la principal que han aparecido otras dos fugas. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha declarado que lo ocurrido es un ataque terrorista realizado a nivel estatal (enlace):

“Por supuesto, esto requerirá la cooperación de varios países... Es una situación extremadamente peligrosa que requiere una investigación urgente... Esto es un incidente. Hasta ahora, no podemos dar una calificación más clara. Pero la escala de la destrucción sugiere que realmente fue un tipo de acto (terrorista). Por supuesto, es muy difícil imaginar que tal acción terrorista pueda ocurrir sin la participación de algún estado",

Los Gobiernos de Suecia y Dinamarca han entregado un informe al Consejo de Seguridad de la ONU en el que afirman que las explosiones que produjeron las fugas fueron equivalentes a “cientos de kilos” de TNT, equivalentes a niveles de  2,3 y 2,1 en la escala de Richter (enlace).

Sergey Naryshkin, director del Servicio de Inteligencia de Rusia, ha informado que Rusia dispone de evidencias que podrían señalar a Occidente como responsable del ataque (enlace):

“Ya tenemos ciertos materiales que apuntan a un rastro de Occidente en la organización y ejecución de este ataque terrorista”.

Peskov también ha explicado que el objetivo mínimo actual de la operación rusa es conquistar completamente el territorio de la República Popular de Donetsk. Cuando se le ha preguntado sobre un posible cambio de la denominación de la guerra (de operación especial a antiterrorista), ha respondido que sólo el presidente Putin tiene esa autoridad (enlace).

Volodymyr Rogov, miembro del consejo de administración de la región de Zaporozhye, ha anunciado planes para realizar un nuevo referéndum para el resto de la región, que sigue bajo control ucraniano. Rusia actualmente controla el 73% de esta región, que ya voto en un referéndum no reconocido por la comunidad internacional (enlace).

El portal Bloomberg ha publicado un artículo analizando el creciente peso del yuan, la moneda china, en la economía rusa. En comparación al dólar o euro no se puede congelar ni retrasar las transacciones. Según el banco central ruso el pasado mes se compraron un récord de 4.500 millones de yuanes (~650 millones de euros), y 10 de los 30 principales bancos ya permiten depósitos con esta moneda (enlace).

Importaciones y exportaciones de China a Rusia (Bloomberg).

Reservas financieras rusas en yuanes (Bloomberg).


También hay más compañías financiándose mediante la emisión de deuda en yuanes. La petrolera Rosneft, la de extracción de oro Polyus, la metalúrgica Metalloinvest y la de aluminio Rusal han emitido bonos por un valor total de 25.600 millones de yuanes, unos 3.700 millones de euros (enlace).

El estado ruso también ha aumentado la compra de yuanes para su reserva financiera. Actualmente supera los 100.000 millones de €, y el gobierno ruso planea una compra de 70 mil millones de yuanes y otras monedas "amistosas", que además harían bajar el valor del rublo (enlace).

Ucrania va a llamar a filas a los estudiantes, que tenían una prorroga mientras completaban sus estudios. La mobilización general comenzó el 25 de febrero, e incluyó a todos los hombres ente 18 y 60 años salvo a estudiantes que cumpliesen ciertos requisitos (enlace).

En Bashkiria se ha propuesto el establecimiento "batallones penales", en el que reos pueden servir a cambio de una reducción de la condena. Rustam Ishmukhametov, vicepresidente del Kurultai de Bashkiria, ha explicado que en Rusia hay casi medio millón de reos. Si se consigue que 1 de cada 10 sirva ya sería una fuerza a tener en cuenta (enlace). De momento el Ministerio de Defensa no se ha pronunciado, pero  hace unas semanas el grupo Wagner ofreció lo mismo.

Muchos lectores ya han comentado el último paquete de armamento aprobado el Departamento de Defensa de Estados Unidos para Ucrania, destacando la entrega de 18 sistemas MLRS HIMARS (enlace).


Estados Unidos ha firmado un serie de contratos, tanto para sustituir la munición entregada a Ucrania como para enviar más equipos de manera directa. En las tablas se puede ver un sumario de los contratos (vía enlace).


Rusia ha entregado a las autoridades ucranianas 6 prisioneros, 4 infantes de marina capturados en Mariupol y 2 mujeres acusadas de pasar datos de unidades rusas a fuerzas ucranianas. No se ha informado de la entrega de prisioneros rusos (enlace).

Los combates han dejado este dramático vídeo en el que dos tanques se enfrentan en un combate frontal. A la izquierda se aprecia un tanque ruso y a la derecha un ucraniano. Según la información disponible el tanque ruso, de una unidad de infantería naval, recibía información de un dron. En el segundo 18 realiza un primer disparo, pero impacta en un árbol.

El tanque ucraniano da marcha atrás y vuelve a avanzar con cautela. Mientras tanto el ruso avanza con paso firme. Cuando se encuentran el ucraniano intenta dar marcha atrás pero es alcanzado. El impacto a bocajarro penetra el blindaje y causa un  incendio.


Si el tanque era de la infantería naval seguramente es un T-80BV o BVM. La Flota del Mar Pacífico dispone de dos brigadas de infantería naval, la 40° y 155°, ambas equipadas con una compañía independiente de tanques T-80BV. En la Flota del Mar Norte el batallón de tanques de la 200° Brigada Motorizada de Fusileros dispone de 31 T-80BVM.

Un Su-24 ucraniano fue derribado por misiles SAM rusos. En la anterior entrada ya comenté que llevaban cierto tiempo sin verse. En 1992 Ucrania heredó ~280 en 10 regimientos, los más antiguos ya fueron retirados y están almacenados o desguazados.


El pasado febrero Ucrania disponía de ~24 aparatos en una brigada, la 7°. No han tenido tanto protagonismo como los Su-25, y y es que el Fencer tiene varios inconvenientes para Ucrania. No lo operan países aliados, por lo que conseguir repuestos es complicado. La modernización y mantenimiento que se aplicaba en Nikolayev no se ha aplicado en grandes números, y la falta de actividad ha impedido entrenar pilotos.  De los 14 tripulantes muertos 4 habían regresado a volar cuando comenzó la invasión, y alguno llevaba muchos años retirado.

Hace un rato apareció un segundo vídeo de lo que sería otro Su-24 derribado, pero no hay confirmación (enlace).

Ya se sabe que las pérdidas de unos son las ganancias de otros. Entre los últimos está Egipto, cuyas exportaciones de gas han aumentado por un factor de 13 en los últimos 8 años. Los ingresos han pasado de 600 millones de $ a 8.000 en el año fiscal 2021/2022.


En la gráfica se pueden ver los principales clientes para la primera mitad de año. Con 880.000 toneladas de gas licuado Turquía es el primer cliente, a un coste de 1.100 millones de $ (enlace).

En las próximas horas fuerzas ucranianas podrían cerrar un cerco en torno a las unidades rusas desplegadas en la zona de Lyman (enlace). El asesor presidencial Myjailo Podolyak, y ha pedido a Rusia que pida permiso para que sus soldados abandonen la bolsa. Ha recordado lo ocurrido en la bolsa de Ilovaisk, cuando Ucrania acusó a Rusia de no respetar un alto el fuego y abrir fuego contra soldados que se retiraban tras haber alcanzado un acuerdo (*).

Image


El diario El País ha publicado un interesante artículo sobre los equilibrios que está haciendo Georgia para acoger a los rusos que temen ser movilizados sin provocar el descontento de la población, y mantener cierta cautela con el gobierno ruso (enlace).

(*) Primero se intentó vender como una una brillante operación estratégica que pasaría a los libros de texto de la guerra moderna (1 y 2).

144 comentarios:

  1. 7 meses después y la fuerza aérea Ukraniana,operando desde largas pistas.
    Nadie con dos dedos de conocimiento medio militar le daba hace 7 meses dos días de vida a la fuerza aérea Ucraniana a primeros de marzo.Yo le daba una mañana dado el nivel operativo,corrupto y de entrenamiento....y 7 meses después haciendo salidas.
    Es totalmente increíble las prestaciones de la fuerza aérea Rusa en esta guerra,surrealista total.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      Comparto su opinión en el siguiente sentido:

      Para mí, es correcto, de la fuerza aérea de Ucrania no debió quedar nada, nada que pudiese volar, lo que había en tierra debió ser destruido por misiles y lo que aún volaba destruido por cazas, es mi opinión sin yo ser experto militar.

      Ahora bien, la aviación que quedó operativa, no tiene la capacidad para marcar una diferencia en el conflicto, fuera de dar algunos golpes, ya Alejandro a mostrado los datos de salidas de la vks rusa y superan por mucho a lo que Ucrania todavía tiene para hacer volar, lo que realmente está marcando la diferencia a favor de Ucrania es lo que hace el ejército de tierra.

      Yo esperaba más de la vks rusa, pero veo que su modo de empleo o tácticas no es parecido a lo que hacen otras fuerzas armadas occidentales.

      Eliminar
    2. Solo faltaría más que la fuerza aérea Rusa no hiciera más que la Ucraniana.
      Pero es para mirarlo que una ofensiva ahora rodeando Lyman y la acumulación de fuerzas ucranianas para este fin....es un blanco brutal para la fuerza aérea Rusa contando las carreteras usadas de !!!día!! Para llevar suministros.
      Y la fuerza aérea Rusa???
      Dios que auténtico deastre

      Eliminar
    3. Poco antes de empezar la guerra la fuerza aérea ucraniana por chivatazo de servicios de inteligencia extranjeros se disperso por toda Ucrania, la cual tiene muchísimos aeropuertos y ya estuvieron practicando desde 2014 el aterrizaje en carreteras ( alguno recordara el vídeo del su que se comió una señal de tráfico) ampliando la zona de operaciones de un avión.

      Ante esta tesitura es difícil encontrar y destruir todo el parque de aviones.

      Si a esto le sumamos la constante puesta en marcha de células reacondicionada es de esperar que siempre tengan algún avion disponible.

      Además trabajan sobretodo en huecos dejados por la defensa aérea rusa y detectados por la inteligencia occidental, facilitando las misiones y el retorno de estas.

      Que los rusos deberían haber destruido todos los aviones pues si, como no.

      Pero serían tan inútiles los ucranianos de dejar que se los destruyeran todos o harían todo lo posible e imposible por evitar ese destino?

      Supongo que es solo debido a incompetencia rusa y no a la competencia ucraniana.

      Eliminar
  2. Esta afirmación de Zelenski da para un buen debate:

    Zelenski ha respondiendo pidiendo la entrada de Ucrania en la OTAN (enlace) de manera acelerada, y declarando que “Estamos abiertos a negociar con Rusia, pero no con Putin” (enlace). Esta última afirmación es importante porque puede abrir negociaciones si Putin decide dar un paso atrás o a un lado.

    Preferiría si la gente deja los enlaces cuando aporte datos o noticias, ya que me ayuda a preparar las entradas. Sin él no publicaré noticias o datos que considere falsos o montajes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-63096125

      Básicamente Zelenski a reaccionado a la anexión rusa con una solicitud de incorporación acelerada a la OTAN en base a:
      1- ya usan armamento, tienen entrenamiento y usan estándares de la OTAN
      2- que ya han mostrado en el campo de batalla todo lo dado y aprendido por la OTAN.
      3- que si Suecia y Finlandia obtuvieron su admisión exprés, ellos también tiene que recibir el mismo trato.

      En fin, ya el bueno de Jake Sullivan en la Casa Blanca a indicado que la admisión de Ucrania en la OTAN es algo a tratar en "otro momento", el bueno de Stoltenber indica que son una organización de puertas abiertas, pero no dice nada de incorporar a Ucrania inmediatamente.

      Y es comprensible, Zelenski quiere la incorporación a la OTAN por el artículo de "uno contra todos y todos contra uno" porque la anexión de los territorios ocupados le da a Putin la posibilidad de subir la apuesta y declarar una guerra total con todo lo que ello involucre, sea lo que sea, así que Zelenski necesita involucrar a la OTAN ya como miembro, sea lo sea que eso también involucre.

      El problema es que la OTAN ya se siente cómoda con el papel que ya desempeña en Ucrania sin que está sea miembro, jugando un peligroso juego de "apoyo a un país democrático a defenderse del agresor ruso, pero para nada le estoy declarando la guerra a Rusia".

      Eliminar
    2. "Lástima que no contemos con la opinión de Alejandro, el gran defensor del armamento ruso"

      alguien te extraña.

      saludos

      Eliminar
    3. Tengo entendido que no se puede entrar en la OTAN si ya está el país en conflicto

      Eliminar
    4. Con respecto a la declaración de Zelensky, dos cosas:

      1.- Es poco probable, más no imposible, que la declaración haya sido formulada teniendo información con respecto a materias internas en Rusia. Es decir, que dicha declaración esté orientada a alimentar alguna clase desafección ya en el alto mando como en el circulo político interno en vistas a una posible remoción del cargo.

      2.- La segunda, es que la declaración es un acto de realismo bajo el marco de negociaciones bilaterales, en el que si la posición contraria cambia de manera contradictoria los términos en el tiempo, deja de ser un interlocutor válido. Desde el 24 de febrero en adelante, la postura rusa ha sido inconsistente, tanto en visión, objetivos políticos y militares, como en la estrategia para su consecución. Por tanto, dada la impredictibilidad de la alta cúpula política rusa, que obviamente es dirigida por Putin, no es viable ni posible continuar con negociaciones.

      Dada la situación en el terreno, el punto 2 cobra especial valor dada la capacidad de los Ucranianos de realizar avances en profundidad en la zona de Luhansk.


      Saludos.

      Eliminar
    5. Un país con un conflicto territorial no puede entrar en la OTAN

      Así es Klein, pero el tiempo no da para más. Por eso ya no participo mucho en foros y tampoco en podcasts o canales de Youtube. Por otra parte, no tengo ganas de explicar que un tanque soviético puede disparar a más de 1.500 metros, o comparar las FFAA de Rusia y las de Italia, que todos sabemos que son similares en tamaño porque el PIB en $ es parecido.

      Eliminar
  3. Si EEUU aceptara a Ucrania en la Otan sería una tremenda victoria para Kiev, la que equilibraría la incorporación de Novorosiya a la Federación Rusa. Pero, sería muy peligroso, pues ya no habría intermediación entre ambas potencias y se trataría de una confrontación directa. Cosa que ambas siempre han evitado.

    Gilbert en un video de hoy comentó que considera muy probable que Rusia termine utilizando un arma nuclear táctica (Alejandro, mis disculpas, pero estoy escribiendo desde el celular. El video está en YouTube). Es más, el sugiere que eso es lo que espera EEUU, pues sería la mejor excusa para demonizar a Rusia de aquí a la eternidad y terminar de aislarla. Es bastante probable.

    Yo pienso que en el escenario de que Zelensky quiera proseguir la guerra, como ha anunciado, a Rusia le quedan dos posibilidades. Una es el uso de armas nucleares tácticas en bajo número y capacidad, de tal manera de amedrentar a Kiev y obligarlo a replegarse. La otra opción es enviar el ejército que está formando y tomar suficiente territorio que obligue a Kiev a negociar. Como sea, el sabotaje a los gasoductos no sabemos cómo va a afectar en la política alemana. Sólo sabemos que las protestas han aumentado y quizás ahí se abran otras posibilidades para destrabar el conflicto. Pero en cualquiera de las opciones se está jugando con fuego.. :/ 🤔

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rusia no va usar armas nucleares, desde ya te lo aseguro. Esa carta se la están guardando para EE.UU. y la OTAN. Si te pones a pensar, lo que Putin a convocado son reservistas. El resto del Ejército regular sigue en sus ocupaciones normales, formándose y preparándose. Hasta ahora Putin no los ha convocado y sólo está el componente de la Campaña en Ucrania y nada mas. Como ya lo dije, a Rusia no le conviene terminar con el Estado ucraniano, porque sino tendría un futura zona de caos y anarquía como en Irak y Afganistan, y eso es una trampa mucho peor. Si hubiera llamado al ejército regular, entonces tendríamos un indicador de qie el plan de Putin no funciona. Pero en cambio llamó a personal que tiene al menos 5 o 6 años sin servir en las fuerzas. Eso da la pauta de que el Kremlin está relativamente tranquilo.

      Eliminar
    2. El empleo de un arma nuclear táctica sí es viable en este momento para Rusia, no para obtener una ventaja militar en el terreno, sino para condicionar el apoyo que está recibiendo Ucrania.

      Hay que destacar que los avances ucranianos en Lyman ponen en riesgo Severedonetsk, esto tanto por la posibilidad de los Ucranianos de romper por Svatove como por Kreminna. De hecho, no existe ninguna razón para pensar que tropas rusas serán capaces de frenar un avance en este punto dado que no pudieron hacerlo en Izyum como tampoco en Lyman, tanto la artillería como la aviación rusa han sido ineficaces contra el rápido avance de compañías motorizadas ucranias. En dicho escenario, Rusia puede ver el uso de un arma nuclear táctica, empleada a nivel atmosférico, para ocasionar una pausa operacional y quizás algún tipo de congelamiento en la ayuda militar hacia Ucrania. Además de lo anterior, también tendría un mejor pié para negociar.

      Saludos.


      Eliminar
    3. En mikolaiv se a anunciado un concierto de los wagner para el 10 de octubre. Al parecer han aparecido carteles por toda la ciudad. Lo dicen en military summary. No se si alguno lo habeis leido por alguna otra fuente...
      Podria ser una broma, propaganda o cuaquier otra cosa.
      Y pensando en cosas descabelladas... Se podria usar una bomba nuclear tactica (o varias) para limpiar una playa de minas o abrir un corredor para los buques de desembarco sin que la radiaccion inutilice tal corredor?
      Porque la respuesta de ser afirmativa, los rusos podrian intentar el desembarco de un ejercito en la retaguardia de mikolaiv.

      Eliminar
  4. A todo esto muy buen informe Alejandro. 👍
    El enfrentamiento de tanques increíble. El uso de drones parece que va terminar utilizándose en todo orden de cosas.

    ResponderEliminar
  5. Llega el invierno y la versión ártica del Thor parece que ya está viajando a Ucrania:

    https://youtu.be/2wXl997Ez3o

    Y otra novedad, si ya hablábamos bien de Tigr, éstos Kamaz irán mejor:

    https://youtu.be/dU7L2HXwCW8

    ResponderEliminar
  6. Parece que Lyman está a punto de caer o ha caido según comentan algunas fuentes al haber tropas de Ucrania allí
    https://twitter.com/Flash_news_ua/status/1576081955632058368
    Algún Himar que aun debe sobrevivir con la nueva munición.
    https://twitter.com/TpyxaNews/status/1575903564924211200

    ResponderEliminar
  7. Alejandro: "De los 14 tripulantes muertos 4 habían regresado a volar cuando comenzó la invasión,.."

    ¿Pero si están muertos y 4 volvieron a volar? :) Si si estamos atentos jiji

    Pues nada, Alejandro siempre con tu humor :) :)
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Murieron 14 tripulantes. 10 eran pilotos activos al momento de la invasion. 4 eran ex pilotos activos que tuvieron que volver al ruedo post invasion.

      Eliminar
  8. Excelente entrada. Muy completa

    ResponderEliminar
  9. Hay que ser hipocrita "Putin ha realizado un duro discurso, prometiendo defender los nuevos territorios .... - Como si fuera su territorio, como el que okupa una casa y ahora es suya.
    ... tildando a occidente de rusófobo, colonialista ... pero si ellos son los colonialistas, desde la epoca de los zares han colonizado y apropiado de territorios ajenos NUNCA rusos y han puesto colonos rusos para legitimar su ocupacion.
    Mientras los aborigenes colonizados han sido reprimidos, desplazos forzosos y como maximo llegaban a ser ciudadanos de segunda.

    Manchuria arrebatada a los chinos hace 180 años, Buretia, Dagestam, Chechenia ...
    .... que practica una guerra híbrida contra Rusia para destruirla. - Le hacen la guerra hibrida a todos sus vecinos y ahora se quejan.

    Finalmente, ha emplazado al gobierno ucraniano a cesar los combates y negociar.
    - Buena idea, pero son elllos los que tienen que cesar los combates, luego se habla, que hablando se entiende la gente.

    De todos modos, cuando piden negociaciones es porque tienen muy claro que han perdido en el campo de batalla, y esperan ganar algo con su habilidad para el engaño en la mesas de negociaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me puede conceder que se llegó a donde estamos por la negativa de diálogo, de aplicar tratado de Minsk y seguir acercando la OTAN a las mismas fronteraa, mira que avisaban avisaron los rusos...ahora son los malos antes ya lo eran no cambia mucho, ganan lo usa ,. Ya lo decían los americanos no al nordstream, ahora sabotaje que yo considero ataque directo a Alemania y europa ya que somos los perjudicados en este caso, armas soviéticas agotadas a reemplazar por las de usa, europa sin industrias, cierre de hasta las panaderías por la factura de la luz, , siguen los usa en Siria? Yo no lo sé?al menos no salen en las noticias, Yemen ? Pero solo nos interesa los malos rusos.. y que espera europa a disociar el precio del gas de la luz? Ya lo dije antes, Ucrania es la excusa tarde o temprano hubiera saltado por algún lado es la parte más visible de esta batalla por mantenerse los usa en la cabeza del poder mundial.

      Eliminar
    2. Por cierto otro canal pro ruso cerrado por YouTube, Statpol, menos mal que aquí se puede manifestarse sin ir directo al goulag.... Sin ser demonizado igualito que con la*vacuna*

      Eliminar
    3. Celebro tu anticolonialismo, pero deberias empezar desde casa antes de acusar a los rusos. En chechenia y daguestan los rusos no son ni el 3 por ciento de la poblacion (curiosa colonizacion), manchuria fue colonizada por los chinos tras la destruccion de los reinos manchues por Gengis Khan, colonizacion a la que siempre se opusieron los manchues.
      Sobre el colonialismo europeo que decir, la muerte, la destruccion y el expolio de los pueblos originarios a sido su bandera.

      Eliminar
    4. Pues empiezo por casa como tu pides, el imperio español se desmantelo en el siglo XIX
      el imperio ingles se desmantelo en el siglo XX y todos los demas paises europeos desmantelaron sus colonias en el siglo XX

      El imperio ruso-zarista-sovietico-ruso pervive sobre minorias etnicas debiles
      Siberia ya puede independizarse con rusos incluidos, como hizo sudamerica llena de españoles que la seguian en la cumbre de la sociedad.
      Manchuria la pueden devolver a los manchues.
      Chechenia y Dagestan seguro que se lo estan pensando.

      Kazajistan, Tayikistam, Estonia, Letonia, Lituania, Ucrania ... ya dijeron que quieren ser independientes, que no les gusta el Imperio Ruso.

      Eliminar
    5. Un español hablando de colonizar, es como Macron y su verborragia sobre el accionar imperialista Ruso.

      ¿La coherencia no es algo muy popular en Europa eh?

      Eliminar
    6. Si el imperio ruso pervive sobre minorias debiles lo mismo podemos decir del imperio español o britanico. El imperio español pervive sobre vascones, aragones, catalanes, gallegos o guanches y el britanico sobre escoceses, galeses o irlandeses sin hablar de las malvinas, caiman, gribraltar...
      Que un europeo acuse a los rusos de colonialistas... Vaya tela.

      Eliminar
    7. Por cierto el diabolico imperio ruso--zarista-sovietico-ruso como tu lo llamas respeto el derecho de autodeterminacion de los pueblos que la conformaban. Los europeos me da que no estamos para dar lecciones de nada, y menos de democracia.

      Eliminar
    8. Frivinge por favor explicate mejor que no esta claro lo que dices
      de todos modos no has entendido lo que esta escrito, porque lo has leido al reves, dices "Un español hablando de colonizar" cuando es "Un español hablando de descolonizar" que es lo contrario.
      Los españoles ya tenemos todo descolonizado, ahora le toca a los rusos descolonizar con 2 siglos de retraso.

      Eliminar
    9. No soy yo quien para decir lo que tiene que publicarse en este blog (solo faltaria), pero si me gustaria saber cual es el criterio para censurar un comentario u otro, para asi evitar perder mi tiempo escribiendo.
      Saludos

      Eliminar
    10. No hay nada al respecto, pero puedes leer los mensajes de Carlo que nunca ha tenido problemas. Con escribir de manera educada y con enlaces para sostener afirmaciones vale.

      Eliminar
    11. Y no caer en responder a tonterías inverosímiles, sin argumentos objetivos,...
      Saludos

      Eliminar
    12. "pero si me gustaria saber cual es el criterio para censurar un comentario u otro, para asi evitar perder mi tiempo escribiendo".

      tal vez te pasa como a mi, a veces en lo que atiendo el negocio, navego por foros, youtube, costuro zapatos y usando arduino al mismo tiempo mas los apagones no hago click en "PUBLICAR".

      saludos

      Eliminar
    13. Pues yo siempre he sido educado con al gente educada, pero no con los que no son educados y les parecia divertido ofender a otros, muchas veces porque pensaban hacerse los listillos y pensaban que nadie les responderia.
      Pero con historia y logica es facil responderles.

      Cuando empece a postear pocos enlaces ponian, ahora los quieren hacer obligatorios
      sera por las historias fake que ponen otros, o los enlaces vacios que ponen, en mi caso se validan por si mismas, por ejemplo:
      Puse la noticia de la invasion de Xerson .... al dia siguiente se confirmo
      puse comentarios sobre los drones iranies.... dias despues confirmados
      la ficha tecnica sobre el Su-75
      sobre artilleria etc
      Y asi mucho mas.

      Eliminar
    14. Vicent se llego a esto por la violación del Memorándum de Budapest donde Rusia se comprometió a respetar la integridad territorial de Ucrania a cambio de que esta devolviera 5.000 bombas nucleares y 220 vehículos de largo alcance necesarios para usarlas, incluyendo 176 misiles balísticos intercontinentales y 44 aviones bombarderos de gran alcance con capacidad nuclear en su territorio

      Eliminar
  10. Ahora si, llegamos a los 16 HIMARS destruidos.

    El MoD Ruso informó que destruyó dos en Zaporizhia.

    Quedan los M270, aunque de éstos el MoD ruso no ha dicho absolutamente nada, así que si por ahí si ven noticias sobre "HIMARS" tendrían -en teoría- que ser cohetes disparados desde sistemas MARS 2.

    Quedará como misterio saber si algún "HIMARS" destruido en realidad se trataba de un M270. Que tanto los militares como la prensa los han de llamar igual.

    Y habría que seguir la entrega de los nuevos HIMARS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que de 16 Himars destruidos no exista ninguna foto es curioso pero todos los días cae algún cohete de Himars... Y ahora encima ya se han visto cargados con la nueva munición más contra personas que para estructuras.
      Lo qur más temen los soldados rusos son los Himars y no tranquiliza nada ver imágenes de los Himars destruidos. Y hemos vistos aviones ucranianos, drones, helicóptero, un carro de combate atravesado de lado a lado... pero nunca un Himars

      Eliminar
    2. El MoD te puede informar de lo que quiera si no hay evidencias.
      Es propaganda para la causa.
      Habia un momento que tenian mas Himars liquidados que operativos.
      Y asi les va.................

      Eliminar
    3. Octubre de 2022 y aún tomándonos en serio los informes del MoD ruso sin más evidencias que sus palabras?

      Eliminar
    4. Pues si Rusia perdio su credibilidad y estatus de otencia regional, la paxrusa se desmorona en asia central, si no preguntele a los Armenios... y ya te cuento si Georgia decide recuperar Osetia y Abjasia o Molodavia Transnistria

      Eliminar
  11. Y otra novedad. T-90M ahora con pantallas de protección superior:

    https://youtu.be/EO1a9CQBVoE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habla terriblemente de la protección de este carro.
      El Leopardo 2E nacio con incremento de coraza en la parte superior.
      Como modernización se esta mirando defensa activa y se han realizado un programa Tortuga que NO tiene estas chapuzas que NO impedira que si lo engancha un Javelin la torre aparecera a 500 m del carro.

      Eliminar
    2. El programa Tortuga quedó en nada. Y los Leopard 2 también tienen problemas con el almacenamiento de munición. Si fuesen fabricados en Rusia estarías repitiendo lo que pasó con los A4 turcos en Siria en todas las entradas.

      Eliminar
    3. Se repetiría lo de Siria si ocurriese dos cosas; una que los dejaran en estático frente a ATGM y dos que la puntería fuera la adecuada y el proyectil llegara en las mejores condiciones. Al Leopard 2a6 o al Leopard 2E es casi imposible ponerle protección activa, se queda muy expuesta a fue de ametralladora o granadas. Como mucho el famoso enrejado para evitar RPGs y el sistema Barracuda para bajar su firma térmica.
      De todas las maneras según un comentarista había decenas de Leopard 2a6 destruidos en la campaña de Jerson, tampoco se vieron fotos.

      Eliminar
    4. El programa tortuga quedó en nada,los lanzacohetes quedaron en nada,la patrulla marítima queda en nada,la guerra electrónica queda en nada....pero no será porque nuestros militares no quieran,es otro asunto

      Eliminar
    5. Por favor que tiene que ver que una operación de leopard2a4 en Siria en posiciones fijas y sin apoyo de infantería,los cazaron a todos ,seleccionando has el impacto Doctrina de uso.
      Y que tiene que ver un leopard 2a4 con un Leopardo???...ya ni te cuento con Leopard2a7v.
      Letritas finales por favor

      Eliminar
    6. Decenas de leopard2a6 ucranianos destruidos en Kherson???
      Por favor dejar de postear patrañas sin sentido.

      Ni los más creyentes se creen estas tonterías....lo siguiente son F22 ucranianos derribados por la excelente fuerza aérea Rusa.

      Eliminar
    7. Habiendo tenido los Teruel, era facil tener ahora un sistemas de artillería por cohete, ahora nos hemos metido en comprar el Astros II de Brasil. Jubilamos los P-3 Orion siendo una Península y no compramos los P-8 Poseidon que a Alemania les ha salido a buen precio y pueden hacer de bombardero ligero, encaminando esa función a los C-295... Estamos a punto de jubilar los Harriers y no hay sustituto salvo el F-35B... y en autopropulsores estamos con los M-109A5, no los Paladín y buscamos que si Caesar... con lo fácil que era poner un 155mm sobre la base de un Pizarro o un camión Iveco.

      Eliminar
    8. Frodofrito...excelente aporte.
      Es lo que hay pero así estamos.

      Eliminar
    9. Pinosky

      "Por favor que tiene que ver que una operación de leopard2a4 en Siria en posiciones fijas y sin apoyo de infantería,los cazaron a todos ,seleccionando has el impacto Doctrina de uso.
      Y que tiene que ver un leopard 2a4 con un Leopardo???...ya ni te cuento con Leopard2a7v."

      El problema del Leopard 2 con la munición ocurre con todas las variantes. En cualquier caso, estoy bastante de acuerdo con tus afirmaciones. A ver si ese rigor que aplicas a los tanques con cruces negras lo aplicas también a los de estrellas rojas.

      Eliminar
  12. Para ganar una guerra hacen falta los siguientes requisitos:

    1-Armamento y tecnología
    2-Recursos económicos
    3-Voluntad política
    4-Propaganda
    5-Inteligencia militar.

    En mi opinión Rusia dispone de las dos primeras pero carece del resto. Su voluntad política es difusa, cambiante, titubeante, apostando más por una negociación ventajosa que por una victoria definitiva. Tampoco ha sido capaz de implementar un discurso nacional que movilice a la población a favor del conflicto y la predisponga para realizar grandes sacrificios. Su inteligencia militar es un desastre: no fue capaz de anticiparse al Maidan en 2014, ni crear células locales en las regiones orientales que tomaran el poder contra Kiev (fracasaron estrepitosamente en Kharkov, Odessa, Dnipro). Tampoco ha sido capaz de crear disensiones internas dentro de las FFAA ucranianas, ni de prever el fiasco de la invasión de febrero en el que el ejército ruso salió poco menos que de paseo contra una emboscada perfectamente diseñada durante años. Del desastre del crucero Moskva ni hablamos.
    Putin se encuentra más obsesionado con no debilitar a Rusia frente a la OTAN que con derrotar definitivamente a Ucrania y eso está conduciendo a Moscú a un terreno muy pantanoso e incierto en el que no existe una apuesta absoluta por la victoria. Eso comienza a percibirse en los mandos y en la tropa y provoca cansancio y desmoralización. La anexión de las cuatro regiones esta semana no servirá para tapar el fiasco.

    En mi opinión Putin es un buen líder pero cometió dos graves errores en 2014 que determinan el presente:

    -No sacó ventaja militar en 2014 cuando pudo haber ocupado el este de Ucrania sin problemas. Se limitó a anexionar Crimea a modo de amenaza contra occidente y a congelar el conflicto del Donbass como carta de negociación.

    -De dejó engañar nuevamente por occidente firmando los acuerdos de Minsk, los cuales el tiempo ha demostrado que no fueron más que una cortina de humo para ganar tiempo y reorganizar militarmente Ucrania desde occidente.

    Desde el momento en el que Putin permitió que Ucrania cayera en manos de EEUU creyendo que un acuerdo con los países europeos como garantes en Minsk le otorgarían una victoria diplomática, Rusia adoptó una posición de inferioridad que ahora está pagando. Nunca se puede permitir que las tropas del enemigo ocupen el cuarto contiguo al tuyo por muchas palabras de compromiso que se suscriban. Kennedy lo entendió perfectamente en 1962.

    La pérdida de Limán ha dolido y es un toque de atención sobre la incompetencia rusa y su búsqueda permanente de la equidistancia: una victoria parcial a costa de salvar grandes pérdidas. Ese tiempo pasó. Limán no puede disfrazarse de retirada táctica. Es un derrota militar contra una fuerza inferior por falta de voluntad política y compromiso militar.

    Ucrania aún conserva intacta su capital, sus edificios oficiales, sus redes de ferrocarril, aeropuertos, y telecomunicaciones. la vida en Kiev se desarrolla con cierta normalidad. La televisión ucraniana sigue emitiendo. Su escasa fuerza aérea continua despegando sin problemas Sus líderes visitan el frente y hacen desfiles en el Kharkov recién liberado sin el menor temor. Su frontera occidental con la UE no está en absoluto amenazada y su moral patriótica es fuerte porque han perdido el miedo. Cuando tu enemigo pierde el miedo pasas a encontrarte en franca desventaja.

    Rusia no está perdiendo la guerra, pero está perdiendo el prestigio de gran potencia y la consideración internacional que eso conlleva. Si los aliados tradicionales de Rusia detectan que que ésta ofrece síntomas de agotamiento o flaqueza o falta de liderazgo o incapacidad comenzarán a marcar distancias con Moscú y a Putin se le multiplicarán las pesadillas.

    Si un líder desea recuperar el prestigio necesita infligir el terror en sus adversarios para obligarlos a capitular. De lo contrario más vale que dimita antes de que a alguien se le ocurra pedir su cabeza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Rusia no está perdiendo la guerra, pero está perdiendo el prestigio de gran potencia y la consideración internacional que eso conlleva"

      los gringos perdieron en corea, Vietnam y Afganistán a manos de gente con armas ligeras y no paso lo que comentas.

      Eliminar
    2. Imposible estar en desacuerdo.

      Esto ya se hablo en los comienzos.
      A la cúpula Ucraniana le interesan un comino los civiles del Dombass.

      ¿Por qué a Rusia tendría que interesarle la población del Este de Ucrania?
      Total, lo demonizaron, y demonizan, todos los días.

      Es bastante simple, no se puede tener un enemigo a medias.

      La OTAN en bastante más congruente con esto, eliminan todo lo identificado como enemigo, punto.

      Eliminar
    3. Es verdad, concuerdo contigo y nuevamente kadirov tiene razón, son incompetente la cúpula militar rusa, si vas a ganar una guerra llévale el infierno a dónde sea que exista el gobierno enemigo, total se puso de moda los daños colaterales, si ya te demonizan con muertos enterrados, no creo que dejen de hacerlo si les demuestras "voluntad política", no se para que esperar hasta el 5 de octubre si deberían estar arrasando con todo... Duras palabras de kadyrov
      "Una semana después, Lapin traslada su cuartel general a Starobelsk, a cien kilómetros de sus subordinados, mientras que él mismo se sienta en Lugansk. ¿Cómo puedes gestionar unidades rápidamente, estando a 150 km de ellas? Debido a la falta de logística militar elemental, hoy hemos dejado varios asentamientos y una gran parte del territorio.

      No es una pena que Lapin sea mediocre. Y el hecho de que está cubierto en la parte superior por los líderes del Estado Mayor. Si me hubiera salido con la mía, habría degradado a Lapin al rango de soldado raso, lo habría despojado de sus premios y, con una ametralladora en las manos, lo habría enviado al frente para lavar mi vergüenza con sangre."
      https://t.me/RKadyrov_95/2911

      Eliminar
    4. Totalmente de acuerdo 🤝🏻
      Tendrán que tirar todos sus manuales y rehacerlos.
      Sobre todo uno que se titulé "Como NO hacer la guerra! " O Si va a empezar una, empiecela y termine la YA!

      Creo que los mandos militares rusos no leyeron bien Sun tzu

      Eliminar
    5. Sea verdad o no lo que dice kadyrov, lo que esta claro es que es un bocazas y alguien se la va a tapar y pronto. Como puede cuestionar al estado mayor en publico estando en guerra? Por menos han fusilado a mas de uno!

      Eliminar
    6. ‼️ 🇷🇺 Declaración de los combatientes del grupo 🅾️ sobre las acusaciones de Ramzan Kadyrov contra el comandante del Distrito Militar Central Alexandr Lapin en la retirada cerca de Liman:

      Todas las conclusiones del emotivo texto del jefe de Chechenia se basan en información incorrecta: el general Lapin NO MANDÓ LA DEFENSA DE LIMAN y no se sentó en la retaguardia.

      ▪️Para culpar de la retirada en dirección de Járkov al general que no lideró la defensa de este sector, sino que fue lanzado allí CON UNA PEQUEÑA PARTE DE SUS TROPAS, como refuerzos y el último intento de corregir la situación más difícil en el frente, es extremadamente incorrecto.

      ▪️Alexandr Lapin nunca se sentó en la retaguardia. Esto puede ser confirmado por todos los que alguna vez se han encontrado con él. Ya sea en Siria, ya sea en Ucrania, donde casi todos los combatientes del grupo "O" lo conocen. Este es probablemente el único comandante de grupo que ha estado en las formaciones de batalla de sus tropas desde el comienzo de la operación. Por lo tanto, la afirmación de que Lapin se escondió en Lugansk no es cierta.

      Por supuesto, es necesario buscar a los culpables, pero culpar de todo al comandante, cuyo área de responsabilidad era un sector completamente diferente del frente, es cometer un grave error, del cual al final no será posible sacar las conclusiones correctas.

      Combatientes del grupo 🅾️


      @Irinamar_Z 🇷🇺

      Eliminar
    7. "los gringos perdieron en corea, Vietnam y Afganistán a manos de gente con armas ligeras y no paso lo que comentas."
      Si controlas los medios puedes perder contra cualquiera que no pasa nada. Resetean las mentes y cambian rapidamente de tema. A los dos meses el prestigio esta como el primer dia.

      Eliminar
    8. Tenés razón en muchas cosas. Pero sobre el "error" de Putin de no actuar militarmente en 2014 ya comenté la razón hace un par de días. Vuelvo a copiar:
      "Es verdad. Por otro lado, es necesario agregar que Rusia en 2014 estaba en una situación económica más frágil, más dependiente de occidente. En esa época, hasta una parte muy importante de los alimentos consumidos en Rusia era importada de EEUU y Europa. Las sanciones de esa época le dieron el argumento a Putin para prohibir la importación de alimentos de esos países, lo que permitió a Rusia desarrollar la suya propia. También permitió ganar tiempo para desarrollar otros sistemas cruciales para una economía moderna, como los de procesamiento de pagos interbancarios e internacionales, y preparar por lo menos algunos países más cercanos a utilizarlos. Así que tampoco fue tiempo perdido. Si Rusia hubiese lanzado en 2014 una operación especial en Ucrania semejante a la de este año, militarmente le hubiese sido mucho más fácil, pero por otro lado las consecuencias económicas sí podrían haber sido devastadoras."

      Eliminar
    9. Excelente comentario Zaitsev, pero no concuerdo contigo en lo de que putin es un buen líder: solo hay que recordar que en Siria intervino 5 años tarde, cuando el país ya estaba despezado, ¿que objetivos reales tiene con la "operacíon militar especial"?, muchos errores...

      Eliminar
    10. "Si un líder desea recuperar el prestigio necesita infligir el terror en sus adversarios para obligarlos a capitular. De lo contrario más vale que dimita antes de que a alguien se le ocurra pedir su cabeza."
      Acá estoy completamente de acuerdo. En occidente pintan a Putin como autoritario, sanguinario, brutal, y en realidad es el completo opuesto a eso. Es otro liberal heredero de Gorbachov y Yeltsin, que prefiere la negociación y la resolución política. La única diferencia es que es más competente que aquellos. Paul Craig Roberts escribió varias veces que Rusia en Ucrania debería haber usado el "shock and awe" estadounidense, una victoria militar rápida y aplastante, no solo para ganar a Ucrania sino principalmente para enviar un mensaje político a occidente, y al no hacerlo aparece como débil y pone a todo el mundo más cerca a una guerra nuclear. La total falta de respuesta dura rusa a varias provocaciones, como el hundimiento del Moskva y ahora el sabotaje de los dos gasoductos Nord Stream, también es visto por occidente como debilidad e incita esos países a seguir subiendo la apuesta.

      Eliminar
    11. Lider: Persona que encabeza y dirige un grupo o movimiento social, político, religioso, etc.

      Juan, yo entendí un poco a Putin cuando hace tiempo Carlo menciono que Putin conocía sus propias limitaciones y actuaba dependiendo de estas, si observas desde esa perspectiva te darás cuenta que tiene que hilar fino en todo lo que hace y sus reacciones son muy mesuradas, pero eso da miedo a yo que puede estallar si llega al limite.

      saludos

      Eliminar
    12. Es difícil saber a ciencia cierta lo que va a hacer el Kremlin. Sí podríamos decir que los pronósticos más optimistas de la relación con Estados Unidos han caído. ¿No fue buena estrategia los acuerdos de Minsk? Yo creo que eran ineludibles, en su momento. Rusia apostó por un acuerdo político y lo ha seguido apostando, que duda cabe. Pero los acuerdos de Minsk eran una muy buena salida que permitía a Moscú el premio más alto, gracias ala autonomía de las regiones del sur podría seguir influyendo en Kiev. Qué mejor se podría lograr? No resultó, es cierto, pero eso lo sabemos ahora. Putin confió en Merkel, no en Macron. Y Merkel respondió hasta que pudo. No hay reproche. Pero bien sabemos que cuando ella se retiró comenzó el infierno. Por tanto, decir ahora que no debiese haberse apostado por Minsk me parece aventurado y extemporáneo. Las decisiones se toman de acuerdo a las circunstancias en que se realizan.

      La finalidad de la guerra siempre es política, dicen los teóricos al respecto. Moscú nunca renunció a volver a tener influencia en Kiev, ese era y es el premio mayor, no unos oblast mas o menos. El objetivo mayor nunca fue la conquista territorial. Por el contrario es su derrota. Cuando no puedes obtener el objetivo mayor, la conquista territorial se transforma en una manera de asegurar por lo menos una parte de la presa. Pero ya sabes que no la tendrás entera.

      Entonces surge un nuevo dilema, que asume tu derrota por la presa completa. ¿Cómo asegura tu parte sin hacer la guerra a la demás? En esto EEUU ya definió una estrategia. O se combate por todo o no te dejarán tranquilo. Ese es el desafío que planteó Washington y es por qué ahora andan preocupados de las bombas nucleares. Lo que pasó con los gasoductos fue la respuesta estadounidense a la incorporación de las 4 regiones. ¿Qué opciones tiene ahora Moscú? No muchas ni alagüeñas. ¿Hacer una guerra nuclear limitada o una mundial? Ninguna de las dos parece muy conveniente. EEUU está jugando con fuego forzando a Rusia al límite de lo razonable. China ya perdió Taiwan, pese a sus pataletas, pero no pisó el palito. Es fácil pisar el palito y llevarte a un callejón sin salida en un juego donde ya no eres primera potencia. Y Moscú claramente lo sabe. Por ahora lo más probable es que se va a recuperar el Donbass y habrá algunas escaramuzas de represalia esperando convencer a Kiev de la necesidad de enfriar el conflicto.

      Y sí, concuerdo con el golpe de shock si quieres ganar militarmente, pero siempre y cuando se oriente hacia tus objetivos políticos y no se transforme en un objetivo en sí mismo.

      PD. Cuando en 1973 fue el golpe militar en Chile, el bombardeo a la Moneda se realizó para no dejar ninguna opción de negociación. Fue tan fuerte militar y simbólicamente que se dio todo por perdido .

      Eliminar
    13. Excelentes comentarios, Cactus, muchas gracias.

      Eliminar
    14. No nos hagamos chaquetas mentales, russia está perdiendo la guerra porque ya no tiene la capacidad económica que si tenia la URSS en cierto momento, y como se puede ver son bastante vulnerables a cierto tipo de armamento cláramente superior de EEUU, los himars han sido devastadores para el ejército ruso y este no tiene con que responder, pero lo peor ha sido la inteligencia militar, es que se quedaron a años luz de la inteligencia norteamericana, los gringos saben cada paso que dan, es literal DE PENA AJENA, como supieron el plan de la invasión....es cierto algunas cosas que dices de los errores de 2014, pero algo que nos debe quedar muy en claro: LA URSS murió y putin no pudó aunque quizo revivirla. creo que esta guerra es la estocada final....

      Eliminar
    15. Alex ibarra, también esta la maskirovka, Rusia no era tan fuerte como creíamos pero tampoco es tan débil como creemos.

      Eliminar
  13. Hola dejando de lado la pérdida lamentable de la tripulación {es una guerra y este es un blog militar)es increíble el enfrentamiento a tan corta distancia de dichos carros de combate(algo usual en la segunda guerra). habrá sido un t64 ucraniano el que fue impactado?
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el CCP destruido fue un T-64 ucraniano, una imagen que lo ilustra:
      https://pbs.twimg.com/media/FeH1z89XEAUSshd?format=jpg&name=medium

      Eliminar
  14. Sobre el pedido de Zelensky de ingresar a la OTAN, ya le respondieron formalmente con un: "gracias, vuelva prontosss".

    ResponderEliminar
  15. Inicialmente habia 5.000 a 5.500 soldados rusos, decidieron mantener posiciones y han sido parcialmente cercados, la carretera de salida esta casi cortada pues esta a tiro de las armas ucranianas (500m)
    Todavia pueden huir por los campos, no es mala opcion, pero gran parte del equipo pesado no se puede transportar.
    No se sabe cuantas tropas quedan, unos dicen que 5.000 y otros que solo 1.000 - 2.000

    ResponderEliminar
  16. Saludos

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-63103649

    La noticia del día es la caída de Lyman, lo cual ya era previsible, según la noticia 5000 efectivos rusos defendían las posición, lo cual es muy poco comparado con lo que las fuerzas armadas de Ucrania han traído para dicha toma.

    Básicamente el impulso de Ucrania rinde sus frutos, están trayendo todo el personal posible para acorralar y desplazar las posiciones rusas más débiles en personal y material.

    Ya es un hecho, la estrategia rusa, sea la que sea que han planteado, no funciona, van con inferioridad de hombres a tomar y sostener una gran línea de territorio cuando en frente tienen un ejército que moviliza sin ningún problema mucho más personal reclutado, armado, entrenado y con inteligencia Occidental.

    Ya no se puede hablar a estas alturas de una "retirada estratégica" para sacar a las fuerzas ucranianas a"campo abierto" y destruirlas, es una retirada en toda regla por inferioridad de efectivos, punto, no hay más que decir.

    ResponderEliminar
  17. Saludos

    https://sputniknews.lat/20221001/rusia-anuncia-el-repliegue-de-sus-tropas-de-krasni-liman-ante-el-masivo-avance-ucraniano-1131064048.html

    Me llama la atención lo "sincero" del título del artículo, y es más llamativo el contenido pero no es una sorpresa, porque no oculta la situación que a todas luces ya es evidente, los efectivos rusos y de las repúblicas antes anexionadas son superadas de manera abrumadora en efectivos y armamento, ante ello no hay nada que hacer, retirarse o ser masacrados y de paso abandonar material que puede retrasar la huida.

    Mientras Ucrania esté en guerra, que eso lo tienen claro desde el inicio del conflicto, y el Kremlin a esto le siga llamando "operación especial" con "movilización parcial", parece que no hay duda quien se toma esto con la "seriedad del caso", Ucrania, y está decidida a llevarlo hasta donde tenga que llevarlo, en el Kremlin, parece que ya no lo tienen tan claro como al inicio.

    ResponderEliminar
  18. He visto esta imagen, hay gente haciendo coñas
    https://twitter.com/markito0171/status/1576454658993709056
    Es factible este tipo de vehículo, es un camión llevando una torreta. No identifico la torreta para algún vehículo.
    Es una imagen falsa...
    ¿Qué es si alguien lo sabe?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Frodofrito parece un:
      KamAZ-43269 "Vystrel" with BM-30-D combat module

      https://www.reddit.com/r/MilitaryPorn/comments/zu0bf/kamaz43269_vystrel_bpm97_1200900/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x

      Saludos

      Eliminar
    2. No es un camión, es un MRAP Typhoon con torreta de 30mm, es un vehículo específico para las VDV, donde entró en servicio el año pasado.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Gracias Bruno desconocía ese vehículo

      Eliminar
    5. Es un Vystrel, el Typhoon VDV tiene un capó más limpio... y es un vehículo más moderno. En mayo le han incorporado la torreta de 30 mm.

      Ya han reventado unos cuantos desde 2015:
      https://twitter.com/AbraxasSpa/status/622707476178280449?s=20&t=9vNnVr3OT5gTBhHpHGwUNg

      Aquí con la nueva torreta:
      https://twitter.com/AFVRec_/status/1576535157510901761?t=BWsNfsB0nFRoThOYcL4mmw&s=19

      Y aquí puedes compararlo con un MRAP Typhoon K4286 VDV:
      https://twitter.com/Guerrasenlapaz/status/1576519516825100288?t=__6iOH_SxCH3WJzRGjmHoQ&s=19

      Eliminar
  19. Aquí lo tienes en video Frodo:
    https://youtu.be/oZDIQNsXnnA

    ResponderEliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  21. Saludos Valen.

    Según el canal de Telegram de A Toda Potencia indica que los sucesos sobre el vídeos que indicas en tú escrito, fue al contrario y CCP destruido fue el ucraniano cito:

    "Si parpadeas lo pierdes todo. En este caso la vida…

    El Ministerio de Defensa de Rusia mostró unas imágenes extraordinarias del trabajo de los tanquistas de la Flota del Pacífico de las Fuerzas Armadas de Rusia en la zona de la operación especial en Ucrania.

    En el video captado por un dron podemos observar a dos tanques T-80BV y varios vehículos de combate de infantería BMP-3 de la Armada rusa dirigiéndose hacia un tanque enemigo que fue descubierto con el uso de drones.
    Durante el enfrentamiento, el tanque ruso que encabezaba el grupo sin pensarlo dos veces atacó al carro de combate ucraniano con fuego directo. Tras el impacto el tanque enemigo se incendió.

    A juzgar por los daños, la tripulación del tanque ucraniano tuvo poca posibilidad de sobrevivir.

    No te olvides de suscribirte @ATodaPotencia "

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Valen? cuantos bautizos, AS, Marcos, Alejandro, putiniano, prorruso, defensor de material ruso, agente del kremlin, cobra rublos y otros mas biológicos.

      Valen es el agente de secreto de Walter (charly015)
      https://youtu.be/Gg-plSI1-Io

      Saludos

      Eliminar
    2. Disculpen me equivoque, me refiero Alejandro-8.

      Eliminar
    3. Jeje justamente iba a comentar algo parecido.
      Se confundió de Blog, seguramente sigue a los 2.

      Eliminar
    4. No me confundí de blog, el mensaje es para alejandro8

      Eliminar
  22. Para el futuro eeuu está cocinando a fuego lento a Polonia 🇵🇱 para ser una Potencia regional que sirva de 1era línea de defensa y de las buenas.

    Las compras anunciadas de aeronaves, tanques,.... Va a eso.
    Es más me juego que tendrán F-15Ex quizás unos 24 a corto plazo hasta llegar a 80 unidades, si lose es de lo locos..pero no sería en ésta década seguramente la siguiente.
    También pueden ser Typhoon's con apoyo ingles peeero los vaivenes alemanes no sea que le bloquen la producción (parece que permitieron la venta de armas a Arabia Saudita)

    Alemania no es segura para enfrentar a los rusos, y ya lo vemos en el actual acontecimiento ucraniano...
    Asi que un frente más cercano a Rusia.
    Éste crecimiento Militar pienso que lo trasladarán a otros países de la región como Letonia, Estonia....
    EEUU con gobierno polacos decididos a mantener a raya a los rusos serán más fiables que los alemanes.


    Otra.
    ¿Turquía comprará el Typhoon? Sería conveniente para la Otan (anglosajona)
    Los turcos quieren 80 T3/T4, y construir partes.
    Pregunta. ¿Pueden co-fabricar partes y piezas? ¿Serían las que fabrica Alemania?
    Rafales ya tienen, (los qataríes).
    Además del plan de modernización de sus F-16 Proyecto Özgür para los del bloque 30 y los siguientes bloques 40 serían luego que estos cumplan 30 años de servicio.

    Saludos


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Elinar ¿ de donde vienen estos comentarios?

      Eliminar
    2. Los ataques contra los gasoductos tienen sentido cuando uno piensa que, hace 20 años y por la decisión de invadir Irak (la última vez que la "vieja Europa", cuyo núcleo es Francia y Alemania, expresó su desacuerdo en un tema geopolítico contra EEUU), los neocones que dominan el Departamento de Estado decidieron apoyar completamente la "nueva Europa" (los antiguos países del bloque socialista), en especial Polonia, y llevar la vieja a la irrelevancia. Arruinar su industria van trayendo su conclusión a esa política de largo plazo. Nuevamente el economista Michael Hudson escribe que el blanco principal de la guerra de Ucrania es Alemania y no Rusia:
      https://www.nakedcapitalism.com/2022/09/michael-hudson-on-the-euro-without-germany.html
      La gran cuestión es: tendrá Polonia una economía suficientemente robusta para sostener un poderío militar tan imponente? Yo lo dudo.

      Eliminar
    3. Es muy interesante lo que dice Elinar. Sin duda es el propio deseo de Polonia y a EEUU le es muy funcional. Pero concuerdo con Carlo que Polonia no tiene el peso económico ni industrial para hacerle peso a Alemania. Así que no basta con el entusiasmo, pero sin duda es un instrumento que EEUU tendrá a la mano.

      Sobre la vieja y la nueva Europa, uf es para estar preocupados. Muy preocupados, ya el departamento de Estado no acepta cuestionamientos. Si antes la lucha era contra la sombra del comunismo, ahora ya sólo se trata de la lucha por los intereses económicos estadounidenses. El papel de los "aliados" es colaborar a cambio de algunos beneficios y se acabó. No hay nada más. Del país de la libertad queda poco. Esto ya parece un cartel con todas sus consecuencias mafiosas. Eso de obligar a comprar el propio gas a precios más caros es de una humillación máxima para Europa, aunque se trate de disfrazar de solidaridad con un gobierno "democrático ", donde se han proscrito todos los partidos opositores. Lo veo feo, avanzamos hacia una dictadura universal.

      Eliminar
    4. Os acordáis cuando hablábamos de que líderes políticos de Polonia hablaban de reparaciones de guerra a Alemania. Ya se ha dado el paso siguiente, ya se ha pedido formalmente el dinero.

      "Polonia ha presentado una reclamación formal contra Alemania por 1,3 billones de euros (billón como millón de millones, no mil millones en el sentido anglosajón del término "billion") en concepto de reparaciones por los daños y pérdidas infligidos por los nazis durante su ocupación del país en la Segunda Guerra Mundial.

      El ministro de Relaciones Exteriores, Zbigniew Rau, dijo el lunes que había firmado una nota diplomática dirigida a Berlín para exigir el pago, que fue calculado por un comité parlamentario polaco que publicó su tan esperado informe el mes pasado.

      Las autoridades alemanas, sin embargo, han rechazado repetidamente los reclamos polacos, diciendo que la cuestión de la reparación está cerrada."

      https://www.ft.com/content/df148516-fe34-4fa2-bf02-d029ecb8aaff

      De igual forma lo recoge Euronews:
      https://www.euronews.com/2022/10/03/poland-formally-demands-13-trillion-from-germany-in-wwii-reparations

      Los polacos están muy crecidos últimamente y ya usan otro tono con el vecino rico. Dudo que paguen esas cantidades pero no deja de sorprender el atrevimiento polaco.

      Saludos

      Eliminar
    5. En Gdansk, en la época socialista, había astilleros enormes y una gran producción de buques. Lech Walesa trabajaba en uno. Sin embargo, después que Polonia consiguió su "libertad y prosperidad", esos astilleros cerraron y no producen nada. El único país ex-socialista que mantuvo un buen grado de industrialización es la República Checa (Skoda, Let, Aero Vodochody), aunque a día de hoy son subsidiarias de grupos extranjeros.

      Eliminar
    6. Cactus:
      Einar ¿ de donde vienen estos comentarios?

      Mira Cactus estaba para responder a tu pregunta.
      https://t.me/elzoomrt/397


      En mi libre pensamiento jeje " me di cuenta" que paralelo a la guerra eeuu rearma a Polonia y de momento sin un poder de fuego importante made in Europe.
      Made in South Korea/USA.
      Obviamente la economía y la capacidad industrial polaca no es como la alemana.
      Crees que eeuu no lo sabe? Piensa que ya tienen todo pensado a medio y largo plazo, económía, política, comercio, y por supuesto militarmente!!!

      No dudes que Polonia tomará el lugar de Alemania en poder militar sólo espera....
      EEUU inyectara decenas miles de millones para esa inversión, no lo harían si realmente no estuvieran seguros con la comunidad política polaca....
      Nada es al azar!
      Los vaivenes políticos alemanes marcaron un antes y después, las sanciones a los Saudita y que perjudican a otros socios por ejemplo Typhoon's...

      Tu dices:
      "Sin duda es el propio deseo de Polonia y a EEUU le es muy funcional."
      Exactamente!!
      ¡Y esto acaba de empezar!!!

      Saludos

      Eliminar
  23. Un antiguo comandante del Distrito Militar Sur denuncia que hay un problema integral en el MoD ruso con los informes exageradamente optimistas y la incapacidad de calcular la potencia real de combate de las tropas lo cual impide afrontar situaciones correctamente.
    Esto es algo muy claro que vemos desde hace tiempo con la divergencia entre los del MoD ruso y el curso real de la guerra

    https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1576410989104627712?s=20&t=AD9bK_A7huBg30yRKdR-yA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Esto es algo muy claro que vemos desde hace tiempo con la divergencia entre los del MoD ruso y el curso real de la guerra"

      Es lo normal en occidente, los gobiernos y políticos están desconectados con la realidad del hombre de la calle común sin poder ni autoridad.

      Eliminar
  24. Es que no quieren ver la realidad, como en el caso de las bombas atomicas
    que se creen que van asustar a todo el mundo y que la OTAN no tiene planes de represalia.

    ResponderEliminar
  25. Hay noticias de que el frente en Kherson se ha roto y que las tropas ucranianas están avanzando muchos Km por la ribera del río en dirección sur:

    https://twitter.com/visegrad24/status/1576680140985143297?s=20&t=YbBQb7K__MMxnC9jNZ7DLw

    ResponderEliminar
  26. Por ejemplo, como seria un enfrentamiento tactico nuclear:
    1 - Rusia lanza 1-2 nukes para dar un aviso y esto tambien perjudica la economia china.
    2 - la OTAN destruye la flota del Mar Negro y el puente de Crimea, mientras India y China tambien les sanciona.

    3 - Rusia lanza una segunda oleada nuclear para que se vea su decision.
    4 - la OTAN destruye la flota del Pacifico y la flota del Artico, los helos antisubmarinos cazan los submarinos del Mar Negro, y una ola de Tomahawk destruye Sebastopol y bases de Crimea.

    5 - Rusia lanza una tercera oleada nuclear para que se vea su decision.
    6 - la OTAN busca objetivos en rusia, 2-3 nukes en los grandes depositos de vehiculos, que quedan radiactivos durante miles de años, destruyen los aeropuertos dentro de rusia, destruyen el puente de Rostov etc.

    Vamos que se puede dar una respuesta proporcional y progresiva, y muchas mas cosas que se pueden hacer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Drakken News,
      1,- si lanzas nukes lo que menos importa es la economía.
      2.-la otan no va hacer nada, ucrania es desechable hay cosas mas importantes.
      3.-con la primeras no hacen falta las segundas.
      4.-repito la otan no va hacer nada, no tienen nada que ganar y si mucho que perder.
      5.-ver 3
      6.-ver 4

      Repito a nadie le importa ucrania, si tuviera una mínima importancia ya estarían tropas de la otan en territorio ucraniano e incluso ya estaría dentro de la otan como miembro pleno y no andarían cuidándose de escalar como lo han hecho hasta ahora, para la otan ni siquiera hay guerra en ucrania.

      ucrania acaba de pedir su incorporación oficialmente y le dijeron todos los miembros un rotundo NO.

      Eliminar
  27. Putin esta destruyendo Rusia. No existe acaso algun general valiente que se atreva a derrocarlo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque tendrían que derrocarlo? el 8 de noviembre hay elecciones en gringolandia y biden va demostrar lo bien que gobierna entregando la cámara a los republicanos.

      si lo dices por un puñado de fallecidos en ucrania, en septiembre en mexico asesinaron 77 personas diarias y no tiene mayor trascendencia ya que no hay guerra.

      cada pais es diferente, y los gobiernos saben hasta que punto son capaces de aguantar sus gobernados.

      no todo son malas noticias para Rusia; la opep+Rusia están negociando un recorte de 1 millón de barriles diarios de petroleo para dar estabilidad a los precios que están bajando.

      Europa se convertirá en el paraíso ecologista o mas bien Amish

      saludos

      Eliminar
    2. Que dure bastante Putin, hay nacionalistas rusos que ya hubieran usado el arma nuclear en este conflicto.

      Eliminar
    3. Normalizar el estado de inseguridad y muerte constante es terrible. Supongo que hay demasiados intereses en que esto siga así

      Eliminar
    4. Dehn, la verdad al principio nos engañaron, dijeron que las golosinas acababan con el usuario en meses y nadie objeto porque el "problema" se terminaría muy rápido y nos olvidaríamos pronto, pero no es así duran mucho tiempo y se acumulan cada día mas (por alguna razón inexplicable los mexicanos son mas resistentes a sobredosis de golosinas debe ser por comer tanta azucar).

      surgen nuevas franquicias y se pelean por los usuarios.
      ademas si un usuario compra golosinas de otra franquicia lo sacan del juego por "chapulinear" no tienen libertad para elegir.

      el año pasado tuvimos 700 eventos aislados pero muy frecuentes,

      cuando yo era niño en los 70s no existía inseguridad, incluso dormía la gente en catre en la banqueta con las puertas abiertas de sus casas.

      la policía era respetada, el que robaba lo rapaban para señalarlo (si veías un rapado como niño le sacabas la vuelta y le decías a tu padre para que lo moliera a palos si se acercaba a tu casa y nadie le daba trabajo como debe ser) y si insistía con su mala actitud se le subía a una avioneta y se resolvía el problema de tajo.

      quisiera que volvieran esos tiempos que mis hijas pudieran vivir esa paz y tranquilidad que perdimos por culpa de los derechos humanos que solo traen desgracia.

      saludos

      Eliminar
    5. "Sois muy golosos Klein"

      podría ser mas especifico.

      Eliminar
  28. de Mazinger, Drakken creo que tu analisis de escalada es muy erroneo y muy optimista, el pensar que la OTAN y USA destruyen ejercitos en territorio y aguas Rusas sin mucha mas respuesta es un error garrafal...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Z es que soy u tipo alegre y optimista. Pasando al lado estrategico he querido reflejar algunas de las posiblidades de respuestas, que evidentemente las respuestas se las tienen preparadas.
      Pueden ser mas blandas o pueden ser mucho mucho mas duras, pero respuesta rusa poca ya estan al limite de sus posiblidades..

      Eliminar
    2. "pero respuesta rusa poca ya estan al limite de sus posiblidades"

      Fuente: Drakken News, el que decía que Rusia no tenia camiones de transporte y confunde el ejercito regular ruso con las milicias el dombass

      Eliminar
    3. Si, el que sabe que han perdido mas de 2.000 camiones pero no confunde las milicias
      de todos modos el ejercito y las milicias se retiran lento pero seguro.

      Eliminar
    4. ZyK algunas de estas ideas fueron citadas por un exjefe OTAN y por el general Petreus
      personas con el rango y los conocimientos muy por encima de los mortales, pero si no os parece bien les podeis enviar una carta y se lo explicais, que seguro que hay detalles que ellos no se han dado cuenta.

      Eliminar
    5. "ZyK algunas de estas ideas fueron citadas por un exjefe OTAN y por el general Petreus personas con el rango y los conocimientos muy por encima de los mortales"

      pensé que no lo diría nunca pero las primicias de Drakken News son mas confiables que las de unos ex-empleados que buscan reflectores.

      Eliminar
  29. ¿Porque cuando un país invade y crea una guerra automáticamente piden el derrocamiento, asesinato, de su presidente?
    Sin embargo cuando se trata de EEUU y Europa como invasores o generadores de guerra o conflictos no pasa ni ha pasado lo mismo!!

    Más bien lo toman como algo natural o normal y seguro tiene una justificación válida en todo aspecto

    ResponderEliminar
  30. Rusia tampoco puede utilizar bombas nucleares tacticas en el campo de batalla, por que queda contaminado radiactivamente y todos los soldados rusos que ocupen ese rterritorio aunque solo sea unos pocos dias ,van a morir de leucemia y de cancer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en el campo de batalla no pero es perfectamente factible junto a la frontera polaca para atacar los puntos de entrada de armas, seria un objetivo legitimo.

      Eliminar
    2. Tira unas bombas atomicas "junto a la frontera polaca" y en 4 dias y de modo totalmente legitimo, tienes a los polacos llegando a Moscu y capturando a su gran lider.

      Eliminar
    3. "y en 4 dias y de modo totalmente legitimo, tienes a los polacos llegando a Moscu y capturando a su gran lider"

      y como lo harían si van a estar achicharrados al entrar en bielorusia.

      Drakken News, las armas nucleares se crearon para usarlas no para desfiles.

      Eliminar
  31. Parece que en el accidente del avion que salio de Jerez murio el dueño de la empresa encargada del mantenimiento de NS1 y NS2, segun este medio la prensa alemana guarda silencio.

    https://twitter.com/ctxt_es/status/1576659858958741505?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1576659858958741505%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

    ResponderEliminar
  32. Mas acciones que pueden hacer en caso de ataque nuclear (que he leido por ahi) sin tener una respuesta nuclear:
    - Destruir todos sus satelites.
    - Bloqueo total de los puertos rusos a cualquier buque civil o militar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "- Destruir todos sus satelites"

      excelente llenar de escombros las mismas órbitas que usan los satélites de la otan Drakken News eres un genio.

      "- Bloqueo total de los puertos rusos a cualquier buque civil o militar"

      y quien va hacer eso? los rusos no son como los debiluchos chinos que los humilla la usvavy atravesando el estrecho de taiwan como burla directa a winnie the pooh

      esfuérzate mas, si quieres afectar a Rusia solo hace falta un simple boicot total a la opep+,

      saludos

      Eliminar
    2. En la OTAN estan esperando tus sujerencias, las encontraran muy interesantes
      y tambien tienen un libro de reclamaciones para poner quejas por lo que no te guste.

      Eliminar
    3. Otra sugerencia que recorde ahorita, es el llenar los cielos de Ucrania de F-15 y EF y AWACS y desstruir todo bicho volador incluyendo missiles de crucero y algun missil balistico.
      Con la intencion de parar los ataques nucleares tacticos, eso es verdaderamente legitimo.

      Eliminar
    4. Tiene Rusia satelites? Los tiene operativos? Eso es lo que habia que preguntarse.
      Hasta ahora se han mostrado totalmente inefectivos a la hora de destruir la aviacion ucraniana en tierra o descubrir los movimientos enemigos, parece que fueran a ciegas

      Eliminar
    5. Drakken News es Rusia, si no disuaden las armas tácticas se puede recurrir a las estratégicas, los rusos no son como los chinos que corren a la primera señal de la usnavy, Rusia no se va a arrugar con armas convencionales, solo conocen el lenguaje de la fuerza.

      Eliminar
  33. Para la discusión que se produce en los comentarios de arriba: No existe ninguna posibilidad de que si Rusia lanza un arma nuclear ésta provoque daños físicos* o humanos en Ucrania. El uso de un arma nuclear estaría restringido meramente a efectos políticos y estratégicos de corto plazo, y para que eso ocurra, debiese ser detonada en altitud en orden de producir un emp.

    Dicho escenario es extremadamente poco probable, y ese es precisamente el problema, y es que el que sea poco probable no quiere decir que sea difícil que ocurra, sino que, de continuar las actuales circunstancias, va a ocurrir.

    Rusia puede hacerlo y la respuesta ante eso sería una movilización inmediata en Europa y Estados Unidos sin llegar a confrontación, por lo que la variable militar estaría controlada. Políticamente, tendría respuesta adversa de China pero sabiendo que China tiene en su diseño el uso de armas de pulsos electromagnéticos, le sería útil como precedente, además que la atención se desviaría completamente a Europa, por lo que sería una buena ventana de oportunidad.

    El escenario que se está configurando es tremendamente peligroso. El sólo hecho de que exista una diminuta posibilidad del uso de armas nucleares tácticas debería espantar a los tomadores de decisión en Europa y Estados Unidos. Y aunque soy confidente de la política comunicacional de la inteligencia norteamericana, en esta particular materia, que dice relación con las fuerzas estratégicas rusas, soy un tanto más escéptico de su alcance.

    Puse el * en físicos porque efectivamente un EMP sobre una ciudad o un pueblo puede eventualmente significar costes en infraestructura.

    Saludos.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es interesante y comento (que no discuto):
      Las bombas atomicas dejan contaminacion radiactiva, por eso no las van a consentir, porque colateralmente es un ataque nuclear al resto de Europa, porque el dia que las lancen ya habran estudiado que el viento lleve la contaminacion hacia Europa.

      Una bomba EMP pura tendria menos radiacion, pero dificilmente la pueden aprovechar para un ataque o una defensa.

      Pero no la van a consentir, no van a consentir ningun precededente, porque como bien has dicho "El escenario que se está configurando es tremendamente peligroso. El sólo hecho de que exista una diminuta posibilidad del uso de armas nucleares tácticas espanta a los tomadores de decisión en Europa y USA
      Y la unica solucion es ponerse serios y no permitir ni una bombita nuclear.

      Que otra solucion hay? Rendirse porque tenemos miedo? Los ucranianos no se van a rendir y USA no va a permitir el terrorismo nuclear.

      Eliminar
    2. El ex director de la CIA y general retirado de cuatro estrellas del ejército, David Petraeus, advirtió el domingo que el ejército estadounidense destruiría al ejército ruso si éste utilizara armas nucleares en suelo ucraniano.

      “Sólo para dar una hipótesis, responderíamos liderando un esfuerzo de la OTAN -colectivo- que eliminaría cada fuerza convencional rusa que podamos ver e identificar en el campo de batalla en Ucrania y también en Crimea y cada barco en el Mar Negro”, dijo Petraeus al presentador de “ABC This Week”

      Eliminar
    3. "David Petraeus, advirtió el domingo que el ejército estadounidense destruiría al ejército ruso si éste utilizara armas nucleares en suelo ucraniano"

      es mas fácil decirlo que hacerlo.

      Eliminar
  34. ¿Qué les parece la propuesta de Elon Musk sobre Ucrania?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://t.me/atodapotencia/1797


      1️⃣ Repetir los referendos bajo la observación de la ONU (como si alguien les hubiera prohibido haberlo hecho la primera vez).

      2️⃣ Dejar Crimea bajo control ruso, pues así fue desde 1783 "hasta el error de Jruschov".

      3️⃣ Asegurar el suministro de agua a Crimea.

      4️⃣ Neutralidad de Ucrania.

      A esto te refieres?
      Pues obvio que no les gusta al gobierno ucraniano.
      Es lo esperable.
      No va a suceder.

      A éstas alturas la guerra en Ucrania me resulta aburrida, estancada, más de lo mismo (ambos bandos), no hay interés en desescalar, es un Puje y Puje.

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Tug_of_war_2.jpg

      Eliminar
    2. Racional pero, no se acepto ese mismo estatus para ucrania antes de la guerra y no incluía nada de Kherson ni zaporizhia como se va a aceptar ahora...

      Y como siempre las opciones racionales son atacadas, musk pese a lo de starlink etc ahora es pro-ruso xD

      Eliminar
    3. "¿Qué les parece la propuesta de Elon Musk sobre Ucrania?"

      puramente empresarial, la fabrica en Berlin necesita energía y ucrania solo tiene valor político, si no consigue energía la mudaran a la sucursal sur de gringolandia ya hay ductos de gas listos.

      cosas del capitalismo

      Eliminar
  35. Otra. Jeffrey Sachs ha señalado que EEUU sería el responsable del sabotaje al Nord Stream. También, que el país del norte está llevando las cosas al límite produciendo inestabilidad económica.

    Por su parte RT informa de la baja en el valor de las acciones del Banco de Alemania debido al sabotaje al NS, lo que podría implicar algún paquete de ayuda de su gobierno.

    Si bien el Banco de Crédito Suizo también está en problemas, por otros motivos, estamos viendo que el mundo de negocios "capitalista" y "occidental " se está poniendo nervioso por la inseguridad que están produciendo las acciones bélicas estadounidenses. Quizás se transformen en un aliado inesperado del Kremlin. 🤔

    Como dijo Max Weber, hay acciones que tienen consecuencias inesperadas (en el sentido de que no estaban en los objetivos de los sujetos que las realizaron).

    ResponderEliminar
  36. Nuevo gesto de buena voluntad ruso al norte de Jerson, al final ahi tambien han terminado de ceder y la cosa puede ponerse caliente en el paso de Nova Kakovka

    ResponderEliminar
  37. Como se le ha ido de las manos al Sr Putin el asunto de la operación especial.
    A día de hoy Suecia y Finlandia están en la OTAN,media OTAN reforzándose militarmente hasta límites inimaginables ,com Polonia con un diseño brutalisimo de poder real en poco tiempo,pasando a Alemania que es una máquina tecnológica de primer orden pero que costaba vender ir de superpotencia militar,hasta llegar a España...que ha mentalizado el Sr Putin a un país a gastar en defensa y lo hará al doble del actual PIB y eso es mucho dinero para una país con un Pib similar al Ruso.
    Bravo por la visión que tuvo este señor...
    Pd.Yo creo que ni a el mismo se le pasó por la cabeza el desastroso estado de las Fas Rusas en un combate convencional.De unas semanas a los meses que llevan y a la defensiva ,movilizando a chavales con una capacidad combativa más que dudosa .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si es verdad, es increíble cómo están las ffaa rusas, yo no creía que aguantaran 7 meses en el estado que están!!!
      Y siguen empujando "2 km y retrocediendo uno" pero ahí están.... Increíble

      Eliminar
    2. puntualizo.
      El ejercito Aleman en la SGMII reinvento el concepto de unidad interarmas ,acorazada y apoyo aereo.
      Ucrania va por el mundo sin Armada,sin apenas apoyo aereo y con una
      cantidad de medios para su contraofensiva mas relacionados con la pelicula MAD MAX que con la guerra moderna.......picks ups, M113 de cuando mi abuelo hizo el servicio militar, Spartans de cuando la Thacher iba al cole y unos T72M que en Polonia se utilizan fundamentalmente para que los chicos aprendan a tirar con SPIKE y utilizados de blancos.....
      Y todo esto ......no deja muy muy bien a la otra parte del conflicto.

      Eliminar
  38. 4 HIMARS mas, 16 M777, 16 M119, municion bastante municion guiada, 200 MRAPs mas... La entrega de la semana

    https://twitter.com/SecDef/status/1577374946950529060?s=20&t=_CzC8Y_BJGBYBASu615F4A

    ResponderEliminar