viernes, 18 de junio de 2021

¿Su-34 para sustituir a Su-25?

25-5-2021

Una fuente de la industria de aviación ha explicado que el Su-34M podrá sustituir parcialmente al Su-25, que se está volviendo obsoleto. Al no haber un sustituto se ha decidido implementar las capacidades en el Su-34M [1].

La nota de TASS añade que hasta el 2027 se adquirirán 76 Su-34M, por lo que habrá más contratos tras el firmado en Armiya-2020 por 24 ejemplares.

Habrá que ver cómo se sustituye al Su-25 en el resto de misiones, pero todo apunta a que será con drones. La variante armada del Yak-130 nunca ha interesado demasiado a la VKS.

Parece que el proyecto de desarrollar un sustituto para el Su-25 ha quedado completamente apartado. Hace años se habló del PSSh, una versión moderna del Su-25 con nueva aviónica, menor firma radar, y motores modernizados.

29-6-2016

El comandante de la fuerza aeroespacial rusa (VKS), Viktor Bondarev, ha declarado que a largo plazo el Su-34 podría sustituir al Su-25, y ser la base de una plataforma de ataque universal. Estas declaraciones han sido realizadas en una visita a la fábrica NAPO en Novosibirsk, donde se fabrica el Su-34. Bondarev ha felicitado a la plantilla porque en los dos últimos años el calendario de entregas se ha cumplido con creces, entregando dos ejemplares extra. El apoyo logístico y cooperación han sido excelentes.

Según su información, los pilotos de Su-34 están muy satisfechos con el rendimiento del aparato. Cumple con todos los requerimientos de la VKS, tiene una capacidad de carga de 8 toneladas y puede utilizar bombas "tontas" con la precisión de las guiadas.

Su-25 (Andrey Zajarenko/russianplanes).

Este plan es llamativo porque Rusia está desarrollando un futuro avión de ataque, denominado PPSh. Hace años se había especulado con producir más Su-25, o desarrollar una versión de ataque del Yak-130.

Habrá que ver lo que ocurre porque hay muchas combinaciones. El Su-34 no siempre va a poder sustituir al Su-25 porque es un avión mucho más pesado -el doble- y caro. Además en escenarios asimétricos un Frogfoot es suficiente. Quizás las misiones del Su-25 se repartan entre varios aviones y UAV. De esta manera se eliminaría un modelo con su cadena logística.

Fuentes y enlaces de interés:
 
- https://tass.ru/armiya-i-opk/11461973 [1]

(*) Yakovlev ha añadido por su propia cuenta nuevos equipos para misiones de ataque, pero según la VKS, la plataforma no estaba lo suficientemente bien protegida.

19 comentarios:

  1. Les creo para reemplazar al Su-24 pero al frogfood? Es la misma loquera de reemplazar el A-10 por F-35

    Un UCAV sería más razonable

    ResponderEliminar
  2. El Su-34, comparado con el F-35, tiene la ventaja de poseer un buen blindaje, en especial en el área del cockpit, el fuselaje delantero inferior es una pieza única de titanio. El problema es que es un avión mucho más grande y caro que el Su-25. Que reinicien la producción de un Su-25 modernizado me parece lo más acertado, sería algo rápido y barato de hacer, y no es que se necesite de una plataforma super moderna para CAS.

    ResponderEliminar
  3. Jamas cambiaría un Su-25 por un Su-24! Lanzar bombas gordas pueden los dos pero solo el Su-25 puede hacer el clasico y vital apoyo aereo cercano!

    ResponderEliminar
  4. Espero que no.

    Sería una pésima idea, como para los yanquis "ditchear" el A10

    ResponderEliminar
  5. pues no es una mala idea, si se va en compañía de un dron esa par de ojos extra en le puede dar una mejor reacción en tiempo de respuesta ante objetivos eventuales.. debería poder trabar integrado con helicóptero y UCAV, que creo que hace parte de la mejora

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La idea de "enjambre", asociado a la IA puede ser que sea lo que ronda toda este idea.
      Cuesta sacarse de la cabeza la necesidad de una capacidad decisional humana, sobre todo para una tarea delicada como el CAS...pero habrá que ver que se traen entre manos los planificadores.
      Saludos.

      Eliminar
  6. El artículo menciona una sustitución parcial. No creo que el Frogfoot pueda ser retirado del campo de batalla tan fácilmente. Tal como dice Ernst, lo mismo le pasa a la USAF con el A-10.
    Aunque han intentado sustituirlo con el Gordito y hasta con el B-1B, un Warthog es un Warthog.
    Al final, deberán seguir el consejo que indica Carlo o ir por algo semejante al Su-25TM. Si reiniciaron la producción del Blackjack, esto último será algo menor.
    Un saludo
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que ver si todavía existe la maquinaria para producir el Su-25, ya que desde los 90 la fábrica de Ulan Ude (UUAZ) solo se dedica a helicópteros (Mi-8/17). Lo más probable es que hayan desmantelado todo para liberar espacio, tener maquinaria ociosa por décadas no es rentable, más cuando la fábrica está funcionando a pleno con otros modelos.

      Eliminar
    2. Entiendo tu punto, Carlo.
      No pasó lo mismo con el Blackjack?

      Eliminar
    3. Sí, y mirá como le está costando a los rusos reiniciar su producción. Aunque, claro, el Tu-160 es un avión mucho más complejo que el Su-25.

      Eliminar
    4. Eso no refuerza el punto de relanzar la producción del Frogfoot?

      Eliminar
  7. Si es una sustitución parcial, tal vez habría que verlo a la inversa. En esto la experiencia en Siria debe haber pesado. Puede significar que el SU-25 se le quitarán misiones para las cuales no es todo lo adecuado que se suponía y ocupe esa tarea el SU-34. Con la capacidad de carga y precisión, puede lanzar más munición, más lejos, más alto y con buena puntería. No necesita aproximarse tanto al objetivo como el SU-25. Y éste último puede que quede con misiones más específicas.

    ResponderEliminar
  8. Algunas de la misiones de estos aviones las pueden hacer UCAV, helicópteros artillados y otros aviones pero no entiendo la razón por la cual no acaban de ser valorados, ya sea en Rusia como por la OTAN.
    Han demostrado su capacidad tanto en ambientes contraguerrilla como en combates convencionales. En Afganistán, Chechenia etc. el SU-25 demostró su valía y por el lado americano el A-10 en la guerra de Iraq de 1990.
    Incluso históricamente hablando, el Il-2 fue vital para la URSS y pocos años después no tenían nada parecido, utilizando mig-15 y 17 para misiones de ataque al suelo...
    Por otra parte el coste de operar un SU-34 debe de ser muy superior al de un SU-25.

    ResponderEliminar
  9. Posiblemente sean tan eficaces y baratos de operar que no interesen a la industria y conglomerados que apenas sacan beneficios de ellos y presionan para su sustitución. Pero que en la URSS no se creara rápidamente un sustituto de los Il2/Il10 cuando los criterios de beneficio de las empresas en aquel sistema eran diferentes se escapa a este razonamiento.

    ResponderEliminar
  10. El tema de poner en comparacion al Il-2 es que siempre olvidamos que se perdieron..cuantos ? 20 mil ? en una guerra de intensidad mediana, no creo q sea viable exponer aviones, sea el su-25 o cualquier otro. Seuramente, y como comentaban arriba, el Su-34 es solo parte del reemplazo que tienen en mente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bueno el IL-2 eran consumibles de guerra, fáciles de reponer como las tripulaciones de B-17.

      Eliminar