Introducción
Nueva semana marcada por el intercambio de ataques con misiles y drones. Ucrania ha logrado atacar con éxito centros logísticos de Wildberries y refinerías, pero Rusia mantiene el bloqueo al tráfico naval y está dificultando el transporte por el corredor terrestre.
Los análisis publicados coinciden en que la capacidad de Rusia a la hora de causar daños es más alta, y las perspectivas de Ucrania no muestran una mejora. El suministro de misiles Patriot está bajo mínimos, y no es fácil hallar una solución a corto plazo. En el frente las unidades rusas siguen avanzando lentamente, y los testimonios ucranianos no son optimistas ante esta situación. Aquí merece la pena destacar el uso de bombas planeadoras UMPK, que han superado las 8.000 al mes en junio y julio.
El antiguo comandante en jefe de las FFAA ucranianas, Valerii Zaluzhnyi, se ha mostrado crítico con los equipos suministrados por la OTAN. Ha declarado que el Ejército Ruso ha aprendido a contrarrestar prácticamente todas las armas de la OTAN transferidas a Ucrania, y que la alianza actúa conforme a la "doctrina del final de la Segunda Guerra Mundial", mientras que Ucrania está "tecnológicamente por delante".
En los últimos días han aparecido noticias sobre el interés de Ucrania en los últimos MiG-29 polacos, aunque habrá que alcanzar un acuerdo sobre quien paga la modernización. En las últimas semanas Ucrania ha perdido varios MiG-29, por lo que una entrega compensaría estas pérdidas.
Anteriormente gran parte de la atención estuvo centrada en el aeropuerto de Leipzig, utilizado por los aviones de transporte ucranianos Antonov. Un dron con explosivos impactó contra un An-124 sin causar daños. Ahora las autoridades alemanas están investigando lo sucedido
Diplomacia internacional y apoyo a Ucrania
Bloomberg informa que el pasado julio celebró una reunión secreta en Viena entre ex altos funcionarios de Alemania, Francia, el Reino Unido y Rusia con el fin de discutir las opciones para poner fin a la guerra en Ucrania (enlace).
El encuentro, organizado de manera confidencial por la firma analítica suiza Centro de Diálogo Humanitario, contó con la participación de figuras diplomáticas e como el exasesor de seguridad británico Tim Barrow, el exsecretario de estado alemán Markus Ederer y el diplomático francés Pierre Vimont, mientras que la identidad del exfuncionario del Kremlin asistente se mantuvo confidencial.
Los gobiernos involucrados evitaron emitir comentarios oficiales, y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania se distanció del evento aclarando que estas deliberaciones no se realizaron en su nombre ni bajo su coordinación
La UE ha asignado a Ucrania un nuevo tramo de 1.400 millones de euros procedentes de los beneficio generados por los activos congelados del Banco Central de Rusia, sumando ya un total de 8.000 millones de € en ganancias utilizadas bajo este esquema. Este es el quinto (enlace).
La prensa ucraniana destaca que existe un matiz importante en la distribución de estos fondos: el 95% de la suma se destinará al Mecanismo de Cooperación para Préstamos a Ucrania (ULCM) con el fin de amortizar los créditos macrofinancieros concedidos por la UE y el G7, mientras que solo el 5% restante se canalizará a través del Fondo Europeo para la Paz para cubrir necesidades militares y de defensa urgentes
En las redes sociales se ha alertado de que el 5 de agosto de 2026 Rumanía dejó de otorgar protección temporal a los hombres ucranianos que cruzan la frontera de forma ilegal. Según testimonios de ciudadanos afectados, las autoridades policiales retienen los pasaportes de los recién llegados a la espera de instrucciones. Además, ahora se exigen documentos adicionales para el trámite, incluyendo la verificación de la baja del registro militar a través de la aplicación "Reserve+” (enlace).
Esta nueva restricción fue incorporada por los países europeos durante la reciente prórroga anual del programa de protección. A pesar de la incertidumbre sobre el destino de los retenidos, se reporta que no se contempla una deportación directa, sino la búsqueda de alternativas legales al estatus de refugiado convencional. Por otro lado, naciones vecinas como Hungría han manifestado que continuarán brindando amparo a los ucranianos en edad militar pese a las directrices de la UE.
El Congreso de los EE. UU. tiene previsto aprobar la compra de Ucrania a Turquía de 70 misiles balísticos M39 ATACMS, 12 lanzadores de cohetes M270 y decenas de miles de munición cluster. El paquete de ayuda incluye 2.524 cohetes no guiados M26 de 227 mm y 47.000 proyectiles de artillería de racimo M509A1 de 203 mm. El acuerdo permite a Turquía reducir sus inventarios de armas obsoletas para financiar su propia modernización, al tiempo que refuerza directamente las capacidades de apoyo de fuego de largo alcance de Ucrania (enlace).
El Reino Unido ha sancionado a 6 buques de la “Flota Fantasma” rusa y a Ozon Bank. Este último forma parte del gigante de comercio electrónico ruso Ozon, y ocupa el puesto 18 entre los bancos más grandes de Rusia (enlace).
Dos representantes de la Cámara de Representantes de EE. UU. han presentado una propuesta de ley bipartidista para imponer nuevas sanciones contra Rusia e Irán (enlace).
El texto, impulsado por el republicano Michael McCaul y el demócrata Steny Hoyer, coincide con la versión ya aprobada por el Senado (86 votos a favor y 11 en contra). El proyecto contempla penalizaciones a líderes rusos, grandes empresas, bancos y a la “flota fantasma”, además de prohibir inversiones estadounidenses en el país y transacciones con la deuda soberana rusa. Asimismo, incluye la extensión de las leyes de sanciones contra Irán hasta el año 2031.
La iniciativa introduce aranceles severos que podrían alcanzar el 500% para productos rusos y el 100% para bienes de países que continúen adquiriendo energía de Moscú, mencionando específicamente a China e India.
La propuesta será debatida en la Cámara de Representantes durante el otoño debido al receso legislativo actual, pero su aprobación definitiva afronta dudas. Un sector de legisladores demócratas critica que las medidas actúen como restricciones comerciales generales contra otras naciones, mientras que la administración de la Casa Blanca teme que la dureza de las sanciones debilite el rol del dólar en el comercio mundial. De ser ratificado por ambas cámaras con posibles enmiendas, el documento requerirá la firma del presidente Donald Trump.
El pasado 5 de Agosto se produjo un incidente con un dron cargado con explosivos Semtex que colisionó deliberadamente contra el ala de un avión de carga ucraniano de Antonov Airlines en el aeropuerto de Leipzig/Halle. El avión estaba transportando munición destinada a Ucrania (enlace).
El dron no estalló tras el impacto y fue hallado cuatro horas más tarde por el conductor de un autobús del aeropuerto. Ahora las autoridades investigan lo sucedido, y han obtenido un perfil genético de alguien que manipuló el dron. Coincide en la base de datos europea con una pista que conduce a Lituania.
Política y economía de Ucrania
El antiguo comandante en jefe de las FFAA ucranianas, Valerii Zaluzhnyi, sigue echando calderazos de agua fría a la OTAN. En una una reunión del club diplomático del Centro de Medios de Crisis de Ucrania en Kiev ha declarado que el Ejército Ruso ha aprendido a contrarrestar prácticamente todas las armas de la OTAN transferidas a Ucrania (enlace).
Cree que, "desde un punto de vista político, surgen muchas preguntas sobre la OTAN como bloque que custodia el viejo mundo".
"El progreso científico y tecnológico sigue su curso. Para 2026, Ucrania había utilizado todo tipo de armas —salvo quizás los misiles Tomahawk, las armas nucleares, los portaaviones y los F-35 en servicio en la OTAN— y había aplicado las doctrinas para su empleo. Los recursos se han agotado. Rusia ha contrarrestado todo esto"
Zaluzhnyi ha añadido que la OTAN actúa conforme a la "doctrina del final de la Segunda Guerra Mundial", mientras que Ucrania está "tecnológicamente por delante".
"El progreso científico-tecnológico y la guerra en curso han elevado a las Fuerzas Armadas de Ucrania a un nivel completamente nuevo. Ahora, la OTAN no tiene más remedio que adoptar estándares totalmente distintos y desarrollar una doctrina completamente nueva. Solo entonces estará preparada para la adhesión de Ucrania. Ya he dicho que necesitamos un bloque de seguridad totalmente nuevo, muy probablemente con un vínculo territorial con Europa. Algo completamente nuevo".
El director del Banco Nacional de Ucrania (NBU), Andriy Pyshnyy, ha informado que, desde el inicio de la guerra, Ucrania ha recibido aproximadamente 200.000 millones de $ de financiación directa por parte de sus socios internacionales. Paa hacerse una idea de la cifra, hasta 2021 presupuesto anual promedio de ingresos era de 47.000 millones de $, y el de gastos alcanzaba los 54.000 millones (enlace).
Para el año 2026, la brecha fiscal del país sigue dependiendo críticamente de la asistencia externa, dado que los gastos planificados ascienden a 143.240 millones de $ frente a unos ingresos proyectados de solo 64.000 millones. El déficit resultante entre la recaudación interna y los desembolsos se cubre mediante la ayuda y créditos otorgados por las naciones occidentales, quienes además suministran de forma gratuita armamento valorado en cientos de miles de millones de $.
El embajador de Ucrania en Polonia, Vasyl Bodnar, ha defendido que nadie tiene derecho a imponerle a su país a quién considerar héroe nacional, argumentando que las disputas históricas no deben frenar el ingreso ucraniano a la Unión Europea. En una entrevista concedida, el diplomático señaló que Ucrania aún debe concluir su debate interno para definir el rol de los combatientes por la independencia.
En este sentido, abogó por abordar el pasado compartido de forma objetiva mediante el trabajo de historiadores y la exhumación de víctimas en ambos lados de la frontera, reconociendo que existieron actos criminales tanto en el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) como en las milicias polacas (enlace).
El embajador también ha explicado que negociaciones para la entrega de 4 cazas MiG-29 a Ucrania se encuentran estancadas debido al elevado coste y la complejidad técnica que requiere su reparación. Los aviones ya han sido retirados del servicio y transferidos a la Agencia de Armamento (enlace).
Bodan explica que existe una firme voluntad política por parte del gobierno polaco para ceder los cazas, pero el proceso depende del suministro de equipamiento especializado que no está disponible localmente y requiere la aprobación de terceros países.
No tengo claro a qué se refiere con terceros países, pero el fabricante oficial es Rusia. Seguramente hay una clausula en el contrato original que obliga a Rusia a aprobar una entrega, pero no tiene sentido aplicarla. Tampoco se entiende la necesidad de equipos especializados, Polonia hace el mantenimiento de los motores y fuselaje sin asistencia rusa.
El portal de información wiadomosci.onet ha publicado una versión más lógica y detallada. Según su información, delegaciones ucranianas visitaron Polonia en los últimos meses para evaluar el estado técnico de 14 cazas MiG-29 que aún pertenecen a la Fuerza Aérea. El problema radica en que estas aeronaves, actualmente destacadas en la 22.ª Base Aérea Táctica de Malbork, no han sido modernizadas en años, ya que el ejército las está sustituyendo gradualmente por nuevo equipamiento: los F-16, FA-50 y F-35.
Los expertos ucranianos evaluaron que los cazas presentaban un desgaste considerable y se encontraban muy deteriorados. Les preocupaba especialmente el mal estado del tren de aterrizaje. Manifestaron su disposición a aceptar las aeronaves polacas, pero con una condición: debían someterse primero a una revisión general y a una modernización en la planta polaca de aviación militar de Bydgoszcz, corriendo la parte polaca con los gastos.
«Tras el estallido de una guerra a gran escala, los ucranianos comenzaron a reparar y modernizar sus MiG en plantas de Bydgoszcz. Pagaban estos servicios con su propio presupuesto. Esta vez, querían que nuestro gobierno corriera con los gastos», afirma una fuente vinculada a la industria armamentística polaca.
Para el Ministerio de Defensa Nacional, las exigencias de Kiev resultaron inaceptables, ya que la reparación habría supuesto costes enormes y la parte ucraniana no ofrecía nada a cambio.
«Cuando Polonia se negó a financiar estos trabajos, los ucranianos perdieron el interés en nuestros MiG», afirma la fuente de Onet. Una fuente del Ministerio de Defensa confirmó también esta versión.
Sólo cuando empezaron a surgir preguntas en la opinión pública sobre cuándo transferiría Polonia a Ucrania los MiG que aún figuraban en el inventario de la Fuerza Aérea polaca, el gobierno decidió vincular este asunto a la falta de transferencia tecnológica por parte de Ucrania.
El viceprimer ministro Kosiniak-Kamysz atribuyó esto a la firmeza del gobierno. Subrayó que, a diferencia de sus predecesores, el actual gobierno no se limitará a subvencionar a Ucrania, sino que espera reciprocidad.
Las fuentes consultadas por Onet destacan que los ucranianos siguen interesados en adquirir aviones de combate polacos. Sin embargo, adoptaron una postura dura durante las negociaciones, imponiendo condiciones exigentes y complejas. Por su parte, la parte polaca no logró precisar qué esperaba exactamente a cambio.
«El término "tecnología de drones" es tan amplio que en él cabe cualquier cosa. El problema es que el Ministerio de Defensa Nacional no pudo abordar detalles concretos, por lo que los ucranianos se retiraron. Es un festival de incompetencia. Lamentablemente, la política ha entrado en juego en ambas partes, lo que está causando mucho daño», afirma una fuente.
Según fuentes militares, aunque las conversaciones sobre la transferencia de aviones MiG a Ucrania se han estancado, el asunto no está cerrado. En primer lugar, estas aeronaves, de ser modernizadas, aportarían un valor real a las fuerzas armadas ucranianas.
En segundo lugar, si finalmente no llegan a Ucrania, pronto habrá que decidir qué hacer con ellas: cómo conservarlas y dónde ubicarlas. "Dentro de poco, este equipo quedará prácticamente inservible", afirma el piloto militar.
En 2023, Polonia transfirió a Ucrania 11 aviones MiG-29 operativos y 3 para repuestos. Por su parte, Eslovaquia entregó a Ucrania diez de sus cazas. Ucrania ya contaba con más de 20 aviones propios. Esto significa que su Fuerza Aérea dispone actualmente de tres escuadrones incompletos de cazas MiG-29.
Política y economía de Rusia
El presidente Putin ha anunciado una serie de reestructuraciones en el mando de las Fuerzas Armadas, que incluyen el nombramiento de nuevos comandantes para las agrupaciones de tropas y ramas técnicas. Andrei Ivanaev pasa de liderar la agrupación «Vostok» a comandar la agrupación «Centro», siendo relevado en su anterior cargo por Petr Bolgarev (enlace). Asimismo, Denis Lyamin ha sido designado para encabezar la recién unificada rama de las Fuerzas No Tripuladas (VBS).
Por otra parte, la reorganización afecta la logística, concentrando todos los servicios de suministro bajo el mando del nuevo viceministro de Defensa, Valery Solodchuk.
Adicionalmente, el Ministerio de Defensa ha reasignado funciones entre otros viceministros: el coronel-general Aleksandr Sanchik asume la gestión de contratos de armamento y mantenimiento técnico, mientras que Aleksey Krivoruchko pasa a coordinar exclusivamente el desarrollo de armamento avanzado. El mando se mantiene bajo la dirección del general del ejército Valery Gerasimov.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha desmentido la celebración de conversaciones oficiales con el gobierno alemán en Azerbaiyán para buscar una solución a la guerra en Ucrania, calificando de "imposible" cualquier contacto formal debido a la retórica agresiva de los líderes germanos. Aunque el viceministro de Exteriores ruso, Mikhail Galuzin, reconoció la existencia de diálogos informales por canales secundarios entre particulares sin afiliación gubernamental (enlace).
En julio de 2026, los ingresos de petróleo y gas del presupuesto federal de Rusia alcanzaron 935.000 millones de rublos, un 37% más que en junio y un 19% interanual. Este fuerte repunte mensual tuvo un carácter marcadamente fiscal debido a la recaudación cuatrimestral del impuesto sobre ingresos adicionales de la industria petrolera; al descontar este factor extraordinario, los ingresos ordinarios cayeron un 21% (enlace).
Pese a registrar un superávit mensual de 292.000 millones de rublos frente al nivel base proyectado, las cifras acumuladas durante los primeros siete meses de 2026 aún se sitúan un 17% por debajo del mismo periodo de 2025, arrastradas por el desplome de los precios del crudo en el arranque del año.
La noticia destaca que la meta anual de recaudación de 8,9 billones de rublos se enfrenta a obstáculos significativos. El repunte desencadenado en primavera por la crisis de Oriente Medio ha comenzado a moderarse, cayendo el precio medio del barril Ural a 59 dólares por barril en julio. El Banco Central de Rusia señala que la solidez actual del rublo actúa como un freno para los ingresos fiscales y que el sector extractivo local experimenta mermas de producción derivadas de los ataques sufridos en refinerías y la limitada capacidad de la infraestructura de transporte y puertos para reconducir los excedentes de crudo hacia mercados de exportación
Merece la pena recordar que el presupuesto federal ruso asume un precio medio del barril Ural de 59 $ por barril.
The Moscow Times ha publicado un interesante artículo de opinión sobre los ataques ucranianos a almacenes de Wildberries. Su autor, que vive en Rusia y no ha dado su identidad para no sufrir represalias, destaca que hay críticas contra la directora de Wildberries por no compensar de forma suficiente la mercancía perdida, pero no contra el gobierno o el presidente Putin.
Al mismo tiempo, el autor avisa que no se puede bombardear a los rusos para que se opongan a Putin. De hecho el efecto puede ser el contrario:
Al calificar los almacenes de Wildberries y las refinerías de petróleo como objetivos militares legítimos, Kiev emplea argumentos estructuralmente similares a los que utiliza el Kremlin cuando ataca centros de distribución postal y centrales eléctricas de Ucrania: se describe una instalación civil o de doble uso como parte de la logística militar o de la industria de defensa, para luego presentar el ataque no como una acción contra la población, sino contra la capacidad bélica del enemigo.
El hecho de que Wildberries vendiera botiquines de primeros auxilios, cascos o equipos electrónicos adquiridos por el ejército no implica que la empresa estuviera integrada en el sistema logístico del Ministerio de Defensa. Además, el volumen de dichas compras resulta insignificante en comparación con el resto de sus ventas.
Sin duda, muchos rusos que definen su identidad a través de su vínculo con la patria podrían sentir que la desaparición de esta dicotomía entre víctima y agresor los libera del malestar asociado a su propia identidad.
Incluso aquellos que no apoyaron la invasión desde el principio empiezan a percibir que Kiev ha perdido su autoridad moral. Y para quienes no tenían una postura clara e intentaban ignorar la guerra, los ataques ucranianos bien podrían reforzar la convicción de que ya no existen «bandos buenos y malos» en este conflicto, aunque en el fondo se oponga a la invasión misma.
El politólogo Fedor Lukyanov, uno de los más influyentes de Rusia, ha explicado que actualmente no existen condiciones para una solución pacífica en Ucrania debido a una dinámica de "escalada ininterrumpida" y a que la falta de un resultado militar claro impide el éxito de la vía diplomática (enlace).
Según explica en una entrevista publicada este mes agosto, los entendimientos esbozados un año antes por Putin y Donald Trump en Alaska (el llamado «espíritu de Anchorage») fracasaron porque Kiev y Europa lograron convencer a Washington de que Ucrania aún podía resistir y no afrontaba una derrota inevitable. En consecuencia, ambas partes han intensificado sus esfuerzos bélicos: Ucrania mediante ataques de largo alcance dentro de territorio ruso y Rusia con una fuerte activación de su ofensiva, alejando de momento cualquier opción real de congelar el conflicto.
Ivan Timofeev, experto ruso en sanciones, ha publicado sus impresiones sobre la nueva facultad de la UE para vender petróleo ruso confiscado. Bajo su punto de vista tiene un alcance mucho más limitado de lo que sugieren los titulares (enlace).
La medida sólo se aplica tras una confiscación formal, ya sea administrativa o judicial; sin embargo, desde 2022, los estados de la UE han retenido 14 petroleros vinculados al crudo ruso sin que se haya confiscado efectivamente ni un solo cargamento.
La mayoría de los buques fueron liberados tras investigaciones breves o el pago de multas, y aunque varios casos siguen pendientes de resolución, un tribunal alemán ya dictaminó que el intento de confiscar el petrolero Eventin fue ilegal.
Timofeev señala que un estado más decidido, como Francia o Suecia, podría llegar a realizar una incautación de gran repercusión para demostrar la eficacia de la medida, pero ve poco probable que se produzcan confiscaciones masivas; en su lugar, imponer multas de hasta un millón de euros resulta más económico y jurídicamente más seguro que afrontar prolongadas batallas judiciales.
El número de ciudadanos extranjeros que ingresó a Rusia registró una caída durante el primer semestre de 2026, contabilizándose 7,1 millones de viajes frente a los 7,8 millones del mismo periodo del año anterior, según los datos publicados por el Servicio de Guardafronteras del FSB. Los principales motivos declarados por los visitantes fueron los laborales, con 2,4 millones de entradas lideradas por ciudadanos de Uzbekistán y Tayikistán, seguidos por los viajes de carácter privado (2,3 millones) y el turismo (676.400), un sector este último dominado ampliamente por ciudadanos procedentes de China (enlace).
Al mismo tiempo, el Consejo de Seguridad de la Federación Rusa confirmó que el volumen total de extranjeros residiendo de forma efectiva en el país descendió a 6,1 millones de personas.
Laa tendencia a la baja coincide con un severo endurecimiento de las normativas de control migratorio aplicadas por las autoridades rusas.
Otras noticias
La Oficina Nacional de AntiCorrupción (NABU) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO) han abierto una investigación contra Olga Stefanishyna, que acaba de ser destituida como embajadora de Ucrania en Estados Unidos. Anteriormente sirvió como viceprimera ministra para integración europea y euroatlántica, y luego como ministra de justicia (enlace).
Esta acusada de enriquecimiento ilegal, pero no hay detalles. El pasado julio el periodista Yuriy Nikolov publicó un reportaje que alertaba sobre la privatización de un edificio, que terminó siendo adquirido por la empresa donde trabajaba su exmarido.
En ese momento Stefanishyna respondió que esa historia no tenía nada que ver con ella, ya que se había divorciado hace 7 años.
El antiguo responsable de logística de la Fuerza Aérea (coronel Andrii Ukrainets) ha sido acusado en un nuevo caso de corrupción. En esta ocasión, se le investiga por enriquecimiento ilícito. El fiscal general Ruslan Kravchenko anunció la noticia a través de su canal de Telegram (enlace).
Según Kravchenko, no es la primera vez que este exmilitar se ve envuelto en una investigación. En febrero de 2026, los investigadores notificaron a Ukrainets que estaba bajo sospecha por la malversación de fondos públicos destinados a la construcción de estructuras defensivas estratégicas para la Fuerza Aérea de Ucrania.
Ahora, tal como indicó Kravchenko, la investigación ha revelado nuevos hechos, lo que ha llevado a notificar al excomandante de logística de la Fuerza Aérea una nueva acusación por enriquecimiento ilícito.
De acuerdo con los investigadores, entre 2020 y 2025, el militar adquirió bienes cuyo valor superaba en al menos 20 millones de hryvnias sus ingresos legales. Durante ese periodo, se habrían registrado a nombre de familiares cercanos y personas de confianza 6 apartamentos, 3 viviendas en la región de Zhytomyr, un apartamento en Bukovel, 6 parcelas de terreno, 4 automóviles —entre ellos un Audi Q7 y un Audi Q5—, así como garajes y otros inmuebles no residenciales. Dichos bienes figuraban a nombre de los padres, el hijo, la pareja y el padrino del sospechoso, si bien el verdadero propietario y gestor de los activos seguía siendo el propio Ukrainets.
Las autoridades ucranianas han llevado a cabo registros masivos en los domicilios de empleados del Centro de Reclutamiento Regional (TTsK) de Mukachevo y de la comisión médica militar local (VLK por sus siglas en ucraniano) por la baja ilegal del registro militar de unos 1.000 hombres (enlace).
Según informaron fuentes policiales en agosto de 2026, las autoridades ya han entregado notificaciones de sospecha formal a dos ex altos cargos implicados en la trama: Yevhen Pilhui, exdirector del centro regional entre 2021 y 2025, e Ihor Hodzinka, su antiguo adjunto en el cargo hasta 2024.
Las pesquisas del caso revelan que, gracias a la falsificación de los expedientes médicos durante la gestión de los exfuncionarios investigados, unas 1.000 personas aptas consiguieron ser eximidas del servicio militar, y aproximadamente 300 de ellas lograron huir al extranjero. Los reportes preliminares señalan que la tarifa cobrada por la comisión médica y los mandos militares para emitir la exención ilegal oscilaba según cada caso, alcanzando sumas de hasta 20.000 $.
El jefe en funciones de la Policía Nacional, Maksym Tsutskiridze, ha informado que un Un total de 76 empleados de las oficinas de reclutamiento en Ucrania han sido imputados por corrupción en relación con 428 casos penales vinculados a la evasión del servicio militar desde el inicio de la guerra (enlace).
Las autoridades han investigado a cerca de 2500 hombres en edad militar sospechosos de recibir exenciones ilegales y han anulado unas 6500 resoluciones médicas fraudulentas emitidas por comisiones militares. Estas redes delictivas operaban principalmente mediante sobornos a cambio de certificados médicos falsificados, la eliminación del registro de conscripción y tramas para cruzar ilegalmente las fronteras del país.
Andrii Cherniak, miembro del Directorado de Inteligencia de Ucrania (GUR), ha informado que “una unidad de misiles norcoreana ha comenzado a desplegarse en el oeste de Rusia y podría estar equipada con 120 misiles balísticos y 6 lanzadores para ataques contra Ucrania (enlace).”
El tamaño de la unidad no está del todo confirmado, pero sería de 6 lanzadores y 120 misiles. Se trata de una cifra un poco extraña, ya que cada brigada de Iskander tiene 3 baterías con 4 lanzadores cada una. La unidad estaría asignada a la 112° Brigada de Misiles, equipada con el Iskander. Una posibilidad es que se trate de una batería reforzada. Corea del Norte ya ha enviado 40 KN-23 y KN-24.
.jpg)
Siguiendo con este tema, la prensa de Corea del Norte ha informado de la construcción de una nueva infraestructura de producción de misiles balísticos. El edificio, de 65 por 35 metros y una altura de dos a tres plantas, fue construido entre finales de 2024 y febrero de 2026 en las instalaciones de la planta de producción de misiles balísticos KN-23. Las imágenes satélite muestran que ha sido enterrado e integrado en la ladra de una montaña (enlace).
El conocido analista Julian Röpke ha informado que el moderado optimismo que prevalecía a principios de verano en el Ejército Ucraniano ha desaparecido en gran medida, manteniendo Rusia la iniciativa. Así lo constató tras reunirse con miembros de las FFAA ucranianas en agosto de 2026. Las expectativas de que las ofensivas ucranianas contra la retaguardia enemiga lograran quebrar las líneas de suministro rusas no se cumplieron, limitándose únicamente a ralentizar un avance que sigue activo en los distritos de Kramatorsk y Sloviansk. Paralelamente, los oficiales ucranianos alertan de una campaña rusa mucho más sistemática y destructiva contra su propia red logística, ejecutada pueblo a pueblo y puente a puente mediante el uso masivo de bombas guiadas, drones kamikaze y misiles balísticos (enlace).
Los mandos militares ucranianos plantean sus proyecciones de futuro basándose en dos alternativas estratégicas. El primer escenario, de corte optimista, fía la victoria a largo plazo al mantenimiento del flujo de asistencia militar occidental y a la superioridad industrial de sus aliados, una opción que Röpke ve con escepticismo dado el firme respaldo que China, Irán y Corea del Norte brindan a Moscú. La segunda perspectiva, calificada como más realista, se enfoca en forzar una crisis política interna dentro de la Federación Rusa mediante ataques de largo alcance antes de que sus tropas logren consolidar sus objetivos estratégicos en territorio ucraniano.
El Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad ha presentado unos datos del contingente ruso desplegado en Ucrania. Actualmente, hay 723.000 militares rusos en Ucrania, de los cuales 555.000 son soldados contratados (77%) y 168.000 son efectivos movilizados (23%).
No he encontrado la fuente original, pero está citada en este canal de Telegram (enlace).
Campaña aérea/naval y frente
Este artículo de steigan.no ha sido muy comentado en las redes sociales porque recoge una serie de datos sobre ataques con misiles y drones y los compara. Antes de leer la traducción se podría destacar que Rusia ha lanzado muy pocos ataques con 25 misiles Iskander, menos de 10 en lo que va de año, y es que su producción es mucho más baja que la de los drones. El coste del misil también varía mucho, pero según documentos filtrados el coste sería de 2,4 a 3 millones de $ (enlace).
El canal de análisis pro-ucraniano Drone Bomber ha examinado los registros disponibles y ha llegado al siguiente cálculo: de una muestra de entre 1.400 y 1.500 ataques con drones contra Moscú monitoreados, el 93 % fue derribado en las líneas de defensa exteriores de la región, el 6% en las zonas de defensa más próximas a la ciudad y un único dron —el 0,07 % del total— logró penetrar en la propia Moscú. La conclusión de Drone Bomber, citada textualmente, es la siguiente: «En comparación con los miles de lanzamientos, esto es apenas una gota en el océano. Resulta casi ridículo».
El cálculo de costes es igualmente desalentador. Un dron ucraniano FP1 —el tipo más común y económico de la ofensiva— cuesta alrededor de 55.000 dólares por unidad. 1.400 de estos drones representan un gasto total de aproximadamente 77 millones de dólares. En comparación, un misil ruso Iskander-M cuesta alrededor de 3 millones de dólares por unidad. Un ataque ruso contra Kiev con 25 de estos misiles costaría, por lo tanto, alrededor de 75 millones de $; y dado que Ucrania ha dejado de derribar misiles balísticos rusos, los 25 alcanzarán sus objetivos. El Iskander-M también lleva una ojiva de 500 kilogramos y ataca a velocidad supersónica, en comparación con la carga explosiva de 60 kilogramos y la velocidad subsónica del dron FP1. No hay comparación en cuanto a poder destructivo. La ofensiva de drones ucranianos contra Rusia cuesta aproximadamente lo mismo que los ataques con misiles rusos contra Ucrania, y causa una fracción del daño.
El mismo patrón se repite en el caso de los ataques a las refinerías rusas. Este verano, los medios occidentales presentaron como un logro histórico el hecho de que Ucrania hubiera dejado fuera de servicio el 40% de la capacidad de refinado rusa; se trataba exactamente de la misma afirmación realizada en el otoño de 2025, la cual Bloomberg, Forbes y el Moscow Times demostraron posteriormente que estaba muy exagerada.
Por lo general, entre el 20 % y el 22 % de las refinerías rusas se encuentran fuera de servicio en un momento dado debido a tareas de mantenimiento. Actualmente, fuentes ucranianas estiman que el daño real derivado de los ataques ronda el 13 % de la capacidad, una cifra muy inferior a ese 40 %. La publicación especializada rusa Kommersant estimó que la interrupción total de la producción de combustible y productos refinados a lo largo de 2025 fue del 1,7 % de la capacidad anual total. Todo apunta a que 2026 cerrará con una cifra similar.
Siguiendo con este tema, el canal milinfo también ha recopilado datos de derribos de drones recopilados por medios ucranianos. De nuevo una traducción:
Interesante información proveniente del enemigo sobre los drones ucranianos derribados en Moscú y su región, recopilada a partir de datos de fuentes abiertas.
* Aproximadamente 1.400 drones (≈93%) fueron derribados en la primera y segunda línea de defensa aérea de la región de Moscú.
* Aproximadamente 100 drones (≈6%) fueron derribados en la zona de la tercera línea de defensa aérea (cerca de la carretera de circunvalación MKAD).
* Solo 1 dron (0,07%) fue derribado dentro de los límites de la ciudad.
Según Sobianin, tan solo en el mes de julio se dirigieron hacia Moscú 6.225 drones; de ellos, 780 fueron interceptados al aproximarse a la ciudad, mientras que el resto fue derribado a mayor distancia.
A pesar de los miles de drones lanzados, los ataques ucranianos han alcanzado objetivos en la región de la capital, incluyendo el centro de telecomunicaciones "Dubna", la refinería de petróleo de Kapotnya, un depósito de combustible, almacenes de Wildberries y edificios residenciales.
Así pues, la gran mayoría de los drones ucranianos lanzados hacia la capital son efectivamente derribados, y solo unos pocos llegan a las afueras de Moscú. Estos escasos drones logran ocasionalmente impactar en diversos objetivos, consiguiéndolo al saturar las defensas aéreas de una zona concreta.
Sin embargo, este nivel de eficacia conlleva, naturalmente, un coste. Moscú y sus alrededores están protegidos por múltiples capas de defensa aérea compuestas por cientos de sistemas distintos. Por tanto, incluso los drones ucranianos que son derribados sistemáticamente cumplen un objetivo indirecto: mantienen desplegado un gran número de sistemas de defensa aérea cerca de la capital, impidiendo que las Fuerzas Armadas rusas los utilicen en otras ubicaciones.
Taras Vysotskyi, ministro de política agraria y alimentación, ha informado que la previsión de exportación de grano para la temporada de julio-junio de 2026/2027 se ha reducido en un 12% debido al aumento de los ataques rusos contra los puertos (enlace).
La nueva estimación oficial sitúa el volumen entre 38 y 40 millones de toneladas, frente a los 43 millones contemplados inicialmente antes de que se recrudecieran los bombardeos a finales de julio. Este reajuste gubernamental coincide con las proyecciones de la consultora APK-Inform, que recortó su previsión a 39,4 millones de toneladas, desglosadas en 24 millones de toneladas de maíz, 13,5 millones de trigo y 1,5 millones de cebada.
La noticia destaca que el recorte pone de manifiesto el grave impacto estratégico de los ataques rusos, dado que más del 90% de las ventas agrícolas al exterior dependían de las terminales marítimas del Mar Negro, cuyo acceso quedó paralizado el 23 de julio por amenazas de ataque. El Ministerio de Agricultura advirtió que las disrupciones en el almacenamiento podrían provocar un déficit de 11 millones de toneladas, mientras que las pérdidas financieras directas del sector por el bloqueo portuario se estiman en hasta 3.000 millones de $.
Siguiendo con este tema, Rusia ha atacado el puente de Mayaki en la región de Odessa, utilizado para la exportación de productos agrícolas. Ahora se están buscando rutas alternativas (enlace). En este enlace se pueden ver los atascos (enlace).
Militares de la 121° Brigada de Defensa Territorial han publicado un video dirigido al nuevo comandante en jefe de las FFAA, Myjailo Drapatyi, denunciando condiciones extremas y desabastecimiento en el frente de Zaporozhye (enlace).
El comandante de la sección relató que se encuentran en las posiciones desde abril sin recibir la rotación prometida. Además, afirmó que pasan entre 3 y 7 días continuos sin comida, medicamentos ni agua potable, lo que ha provocado desmayos por deshidratación y ha obligado a algunos soldados a beber su propia orina para sobrevivir. Los combatientes también señalaron la destrucción de sus posiciones originales y del terminal Starlink, cuya falta de conectividad fue resuelta temporalmente gracias al apoyo de voluntarios.
Por su parte, el mando de la brigada respondió a través de redes sociales asegurando que realiza todos los esfuerzos posibles para abastecer a las tropas, aunque la situación en la zona sigue siendo sumamente compleja. Explicó que la entrega de alimentos y medicinas se efectúa mediante drones bajo cronogramas específicos, pero el fuego enemigo y las condiciones del terreno dificultan la regularidad del suministro. Asimismo, argumentó que las declaraciones del video no reflejan la totalidad de las circunstancias y que ya preparan la rotación del personal, la cual se ejecutará únicamente cuando se pueda garantizar un traslado seguro que no exponga a los soldados a peligros adicionales.
Esta semana la prensa ucraniana informó de la pérdida de un helicóptero (seguramente un Mi-8) el 31 de julio de 2026, en la región de Kirovograd. Al parecer hubo una emergencia para dispersar las aeronaves de la base, medida que se tomó ante la aproximación de drones de ataque rusos. En el accidente fallecieron los 3 tripulantes (enlace).
El 10 de agosto Ucrania perdió un MiG-29 en la región de Odessa. Estaba realizando una misión cuando se produjo una situación “anormal” al lanzar un misil aire-aire, causando un incendio. El piloto no pudo recuperar el control y se vio obligado a eyectar
En Rusia se ha puesta en duda la versión porque un incendio no causaría una caída descontrolada como se aprecia en los vídeos publicados (enlace).
El 5 de agosto Rusia lanzó un importante ataque contra Kiev. Según el Ministerio de Defensa ruso se atacaron instalaciones "involucradas en el almacenamiento y entrega de diversas armas y carga militar, así como en la producción y distribución de drones." Por ello fueron alcanzados el centro logístico MLP-Chaika, la terminal y centro logístico de Nova Poshta, el centro de transporte y logística Trans-Logistics y el complejo de almacenes Epicenter (enlace).
En la región de Kiev, el MdD ruso declaró que los ataques tuvieron como objetivo los centros logísticos "Terminal Brovary" y "Raben Ukraine", así como el complejo de clasificación de Nova Poshta en Brovary.
En las redes sociales y medios OSINT se ha destacado que la defensa ucraniana no lanzó ningún misil interceptor Patriot. El último se lanzó el 31 de julio (enlace).
De hecho, el presidente Zelenski ha criticado a sus socios occidentales por los retrasos en las entregas (enlace):
"Los interceptores balísticos son lo que podría haber salvado las vidas de quienes fallecieron hoy. Es crucial que nuestros socios comprendan que los retrasos en su suministro o la reticencia a transferir sistemas antibalísticos conducen precisamente a estas terribles bajas y a esta destrucción. Aquellos socios que no estén dispuestos a colaborar más activamente ahora en el suministro de interceptores podrían hacerlo mediante nuevas sanciones. Una parte significativa de la producción rusa de misiles balísticos no está sujeta a sanciones. Hasta ahora. Se requieren nuevas medidas por parte del G7 y de la UE, así como de todos aquellos que apoyan la protección de la vida".
Según las autoridades ucranianas el ataque dañó 3 importantes centros de distribución de cadenas de supermercados: dos instalaciones de Fozzy —propietaria de Silpo, Fora y otros supermercados— y una de Novus (enlace).
La prensa ucraniana ya ha informado que en algunos supermercados han comenzado a faltar algunos productos mientras se reorganiza la logística. Sin embargo, en algunas tiendas, los clientes han agotado productos esenciales como la harina y el azúcar (enlace).
El 6 de agosto Ucrania atacó las refinerías de petróleo Slavneft-Yanos en Yaroslavl y Bashneft-Novoil en la república de Bashkortostan, unas operaciones calificadas por el presidente Zelensky como "sanciones de largo alcance". Paralelamente, las fuerzas ucranianas atacaronn infraestructuras logísticas y navales, reportándose daños leves en un almacén de Wildberries en la región de Tver, además de impactos contra dos patrulleras militares y buques de la “Flota Fantasma” en el Mar Negro (enlace).
Ucrania ha seguido atacando centros logísticos de Wildberries. El 7 de agosto tres drones alcanzaron uno de estos en Ekaterimburgo (enlace).
Ese día Rusia lanzó un ataque combinado con misil Iskander-M y drones Geran-4 contra un tren que transportaba vehículos y artillería, cerca de la localidad de Vyshneve, en la región de Dnipropetrovsk (enlace).
El 8 de agosto Ucrania atacó con drones las refinerías de petróleo de Ilsky (en la región sureña de Krasnodar) y de Syzran (en la región de Samara), provocando incendios en ambas instalaciones. La primera tiene una capacidad de refinado de 6,5 millones de crudo al año, y la segunda de 8 (enlace).
Hoy día 11 Ucrania atacó un logístico de Wildberries en Voronehz, causando un gran incendio y un muerto y dos heridos. Asimismo, el Estado Mayor de Ucrania confirmó ataques exitosos contra la refinería Orsknefteorgsintez en Oremburgo, situada a unos 1500 kilómetros de la frontera (enlace).
En Zaporozhye, un oficial ucraniano ha admitido que las fortificaciones militares y áreas de defensa construidas cerca de Huliaipole cayeron en manos rusas debido a una falta crítica de personal ucraniano para defenderlas (enlace).
Según explica el oficial Dmytro Hlushchenko, a pesar de las sospechas públicas de corrupción, el 99% de estos puntos de apoyo avanzados y zonas defensivas se completaron con éxito. Sin embargo, la infraestructura defensiva terminó beneficiando al enemigo porque el Ejército Ucraniano no tenía suficientes soldados disponibles para cubrir las líneas. Hlushchenko destacó que, mientras un solo punto de apoyo de sección requiere al menos 15 combatientes para operar con eficacia, su unidad solo pudo asignar a dos militares debido al severo déficit de tropas.
