Hace unas semanas encontré estos datos, presentados en su día por General Dynamics para demostrar que el F-111 no era un avión peligroso. Seguramente fueron publicados para mejorar la reputación del Aardvark, con muchos problemas de juventud.
Los datos tal y como están presentados son indiscutibles, y es que la tasa de accidentes es más baja que para el resto. Sin embargo, hay que tener en cuenta algunos factores. El F-111 es un avión mucho más moderno que el F-100, que pertenecía a la segunda generación de aviones a reacción. A medida que esta tecnología (y otras) maduraba los aviones se volvían más seguros. Por ello he añadido en la tabla la fecha del primer vuelo.
Los datos de General Dynamics tampoco tienen en cuenta que dos de los aviones (A-7 y F-4 Phantom) operan desde portaviones, donde la tasa de accidentes de por sí es más alta. No es lo mismo volar en un interceptor supersónico comoel F-106 que en un avión de ataque de baja cota como el A-7 Corsair II.
 |
Sumario con accidentes y muertes ocurridos en las primeras 750.00 horas de vuelo.
|
 |
| Tasa de accidentes por cada 100.000 horas en las primeras 750.00 horas de vuelo. |
En el blog he recogido datos de otros aviones y fuerzas aéreas que ofrecen más contexto. El F-104 en Alemania tuvo una tasa de 20 por cada 100.000 horas, con un (escalofriante) pico de 165 en 1961.
Los Mirage F1 del Ejército del Aire tuvieron 33 accidentes en 250.000 horas de vuelo, lo que equivale a 13,2 por cada 100.000 horas (*).
En aviones modernos la cifra es mucho menor. Hasta 2018 la flota de EF-2000 voló 500.000 horas y tuvo accidentes, lo que da una tasa de ~1. La del Rafale es un poco más alta, en diciembre de 2017 superó 200.000 horas con 5 accidentes, lo que equivale a 2,5. La del F-15 fue de 1,92, y la del F-22 1,12 para 2019. En el caso del F-16 es algo más alta: 2.99.
Fuentes y enlaces de interés:
- Tasa de accidentes del Mirage F1 en el Ejército del Aire
(*) 8 o 10 lo fueron accidentes durante combates cerrados simulados, algo que no se da en un F-111 por ejemplo.
