Esta noticia no la había leido hasta hoy. El pasado 23 de Mayo se
produjo un incendio en el submarino de la clase Los Angeles USS Miami.
Los bomberos tardaron en extinguir el incendio más de 10 horas, y por
suerte no hubo muertos. Siete bomberos sufrieron quemaduras de menor
importancia.
El USS Miami incendiado en la base Portsmouth Naval Shipyard (Russia Today).
Vista del accidente desde fuera de la base (Guardian.co.uk)
El fuego ha afectado la proa del submarino, donde se instalan los tubos lanzatorpedos. Por suerte el reactor nuclear estaba vacio y no había torpedos ni misiles dentro del submarino. La marina ha estimado que el coste de la reparación será de 400 millones de $, aunque se espera hacer un estudio más detallado a finales de mes.
Curiosamente, el accidente es similar al ocurrido en el submarino ruso Ekaterimburgo.
24/8/2012: la estimación de las reparaciones ha aumentado hasta 450 millones de $. La marina tiene pensado utilizar 100 millones del presupuesto de este año, 200 del siguiente (2013), y espera que el Congreso apruebe la suma restante (150 millones $).
Fuentes y enlaces de interés:
- http://rt.com/usa/news/miami-nuclear-sub-blaze-254/
- http://www.seacoastonline.com/articles/20120824-NEWS-120829832 (1)
El USS Miami incendiado en la base Portsmouth Naval Shipyard (Russia Today).
Vista del accidente desde fuera de la base (Guardian.co.uk)
El fuego ha afectado la proa del submarino, donde se instalan los tubos lanzatorpedos. Por suerte el reactor nuclear estaba vacio y no había torpedos ni misiles dentro del submarino. La marina ha estimado que el coste de la reparación será de 400 millones de $, aunque se espera hacer un estudio más detallado a finales de mes.
Curiosamente, el accidente es similar al ocurrido en el submarino ruso Ekaterimburgo.
24/8/2012: la estimación de las reparaciones ha aumentado hasta 450 millones de $. La marina tiene pensado utilizar 100 millones del presupuesto de este año, 200 del siguiente (2013), y espera que el Congreso apruebe la suma restante (150 millones $).
Fuentes y enlaces de interés:
- http://rt.com/usa/news/miami-nuclear-sub-blaze-254/
- http://www.seacoastonline.com/articles/20120824-NEWS-120829832 (1)
Hola Alejandro
ResponderEliminarNo son comparables los casos del incendio en el submarino Ruso ' Ekaterinburgo' y el incendio en el submarino Estadounidense 'USS Miami'. El incidente en el submrino Estadounidense es muchísimo más grave, al punto de que se han empecinado en repararlo por orgullo ya que hubiese sido más práctico desguazarlo.
El incendio en el 'Ekaterinburgo' se desarrolló en el exterior del submarino y afectó a la antena sonar principal que se encuentra en un espacio intercascos en la próa del submarino. La integridad del mismo nunca se vió afectada y el incendio no afectó al interior del submarino.
El coste de repararlo es de menos de 20 millones de $ y bajando porque los daños fueron menores de lo inicialmente estimado.
En cambio, en el USS Miami el incendio se desarolló en el interior del submarino. Los daños fueron cuantiosos y a diferencia del Ekaterinburgo en el submarino Estadounidenses las estimaciones van a más, tanto en daños como en coste y en tiempo de puesta al servicio.
Los daños se estimaron en 400 millones de $ y unos días atrás se aumentó esa cifra en 45 millones de $ hasta los 445, redondeando, 450 millones de $ que es la cifra que citas... y espera a ver qué pasa a futuro con esa cifra.
Además, el submarino USS Miami es un monocasco. O sea, el calor del incendio afectó directamente al casco de presión. Por contra, el submarino Ekaterinburgo es un doble casco y el casco de presión no se vió afectado por el calor de las llamas. Sólo el domo de fibra de vidrio sufrió daños de entidad y son más aparatosos que otra cosa.
Por lo tanto, no hay punto de comparación salvo la generalidad de que en los dos casos hubo incendio.
Aparte, no hay punto de comparación en cómo los medios han tratado los dos incidentes... en el caso ruso, poco más que se íba a producir otro Chernobyl. En el caso Estadounidense, apenas se ha comentado y sólo con pequeña resenas sin matices.
A todo lo anterior hay que sumar un aspecto más de los dos incidentes que los diferencia; en el caso ruso, el submarino se incendió porque lso trabajos de reparación provocaron la combustión del recubrimiento antisonar del casco exterior. En el caso Estadounidense, hablamos de un señor que decidió quemar el submarino y, por ello, está arrestado esperando el juicio y la sentencia.
De nuevo, apenas ha recibido eco el caso Estadounidenses pero, en cambio, hay mucha crítica salvaje a lo ocurrido con el submarino Ruso que para la mayoría apunto estuvo de estallar con misiles y todo cuando no hubo riesgo enn ningún momento. En realidad, el Submarino Estadounidense sí que ha representado un gravísimo riesgo nuclear pero ha quedado desdibujado porque los medios no le han puesto el foco de igual manera.
Hasta luego
Hola Charly
ResponderEliminarComo dices, existe más atención y crítica cuando se trata de un submarino ruso. La imagen del Kursk todavía pesa, y la falta de fondos en la flota rusa no ayudó a mejorar la imagen. Luego ha habido otros accidentes bastante graves, como el del Nerpa.
Los submarinos occidentales también han tenido sus accidentes. En este caso el incendio parece mucho más grave en el USS Miami, aunque las comparativas son complicadas porque sólo nos basamos en lo que se informa a la prensa y las imágenes.
Saludos.
Hola
ResponderEliminarEl problema es que las apariencias engañan. Aparte de que mucho se sigue hablando del secretismo ruso pero aquí más información no pudo haber, incluso se vió el incendio en directo, en el caso ruso.
Si uno echa un vistazo a las imágenes aparentemente es más aparatoso el incendio del submarino ruso pero la realidad es que la combustión del Molnya que recubre el Ekaterinburgo no representó una amenaza para la integridad del mismo.
En cambio, el incendio en el interior del USS Miami aparentemente fué menos aparatoso porque todo ocurrió en el interior. Luego las llamas no se vieron en las imágenes y esto puede dar la sensación de que era cosa menor. Lo seguro es que un incendio interior es mucho más peligroso que uno exterior más si tú diseño está planteado para sufrir en el exterior en base a una solución doble casco que evite los efectos de cualquier incidente. Por contra, los submarinos Estadounidenses son monocasco y esto significa que el casco exterior también es el casco de presión.
Nadie ha comentado las mismas cosas que se comentaron sobre el incendio del Ekaterinburgo con respecto al USS Miami. Por ejemplo, nadie ha afirmado que el casco de presión habrá sufrido los efectos del calor a altas temperturas de forma prolongada lo que habrá afectado a la integridad del mismo. Eso se llegó a afirmar del submarino ruso sin conocer que el casco de presión no llegó a ser afectado por las llamas.
Por 450 millones de $ es muy probable que EEUU lo que vaya a hacer es separar y retirar todas las secciones afectadas y construir unas nuevas que las sustituyan y eso me parece un despropósito.
De lo suyo gastan pero no quita para que sea una bobada.
En en Ekaterinburgo se reparará el domo de fibra de vídrio y se reparará la antena sonar principal que no va a necesitar una nueva. Menos de 20 millones de $ y veremos si no se reduce aún más una véz que el presupuesto del astillero Zvezdochka tenga que afinar de cra al Ministerio.
Hasta luego