miércoles, 25 de octubre de 2017

Entrevista con Sergey Zgurets, director de "Defense Express Media and Consulting Company"

Sergey Zgurets, director de "Defense Express Media and Consulting Company" ha sido entrevistado por el portal segodnya sobre la situación de las municiones y misiles en Ucrania. El texto que sigue es un resumen de los aspectos más interesantes.

El polvorín de Kalynivka almacenaba 180.000 toneladas de munición, principalmente cohetes para Grad, Uragan y Smerch. La pérdida de munición para tanques no es tan importante como la de Uragan, ya que la cifra de este último ya era limitada antes del incendio. La del Smerch se puede sustituir por el nuevo modelo Alder.

El gobierno ha destinado 1.400 millones de hryvnias a la compra de munición para todos los calibres. El Ministerio de Defensa y el Ministerio de Economía están considerando la construcción de una fábrica para calibres altos y medios (+150 mm y 23-30 mm).

Para los calibres pequeños (fusiles y pistolas) se apuesta por una adquisición. La empresa canadiense Stiletto ha presentado una propuesta junto a la empresa ucraniana TASKO. También hay compras limitadas, como a la empresa israelí Fort, que no ofrece permiso para exportar. Actualmente el Ministerio de Economía está estudiando la oferta de Stiletto.

El principal obstáculo es que una línea de producción cuesta 70 millones de $, y no se recupera lo invertido hasta un periodo de 25 años. Esto no es demasiado efectivo. Una manera de reducirlo es exportando. Las empresas están dispuestas a invertir pero no a autorizar exportaciones.

Actualmente falta munición de armas ligeras, tanques y sobre todo artillería. Las reservas no cubren 6 meses de batallas intensas como en 2014-2015. No tiene sentido invertir en nuevos tanques o lanzacohetes si luego no hay munición efectiva. Lo mismo ocurre con las armas ligeras. Los soldados rusos tienen chalecos antibalas de 6° nivel, y no son penetrados por la munición de 5,45 o 7,62 mm. Esto implica que en los polvorines hay munición ineficiente. Por ello, hace falta nueva munición dados los cambios cualitativos en el Ejército Ruso.

Sistema de mando y control Obolon-A (http://na.mil.gov.ua).

La artillería de lanzacohetes, morteros y tubo no es suficiente. Esto crea riesgos a la artillería ucraniana. Es ineficiente utilizar un Buk para destruir un dron ruso, o gastar toda la munición de un lanzacohetes múltiple para eliminar a un francotirador. Para un tanque atrincherado hacen falta hasta 600 disparos. Si un objetivo está protegido hacen falta miles de disparos. Los casos de derroche de munición incluso han llegado al fiscal militar. Ya sea porque los oficiales no están preparados, o porque se ignora el factor económico, es un problema serio que debe solucionarse.

Hace falta entrenar de manera efectiva al personal, y fabricar munición. Un proyectil de 152 mm cuesta 2.400 euros, y debe haber cientos de miles de proyectiles. Esta cantidad astronómica haría falta para comprar proyectiles en el extranjero.

El 80% de las operaciones realizadas incluía el uso de artillería. Cuando los combates se intensificaban, el peso de la batalla recaía de nuevo en la artillería, que es la espada y el escudo a la vez. Hace falta prestar atención a la artillería. Las FFAA ucranianas han aumentado el número de brigadas de artillería. Se han reactivado equipos en reserva, como los autopropulsados 2S5 Giatsint.

La principal ventaja de las unidades regulares rusas es que tienen una combinación de sistemas de inteligencia automáticos, administración de agentes de inteligencia, y directamente de las unidades en sí.

Se consiguió mejorar la capacidad con el dron ucraniano "Furii" y el polaco "Fly eye", utilizados por las brigadas de artillería. También se usaron varios sistemas de contrabatería estadounidense AN/TPQ-49 y AN/TPQ-36 Firefinder, que resultaron ser extremadamente útiles.

La empresa Lorta está desarrollando el sistema de mando y control Obolon-A; debería ser el "cerebro" de la brigada y automatizar el algoritmo de trabajo de la artillería, permitiendo disparar más rápido.

Para exploración se utilizan complejos soviéticos como el AZK-6 y AZK-7, pero no sirven para identificar rápidamente al enemigo, calcular la posición, disparar, y cambiar posición. El radar estadounidense permite detectar la posición del enemigo, pero el cálculo del disparo se hace de manera manual. Esto se va a automatizar. Hay varios desarrollos por parte de voluntarios, pero no se han aceptado porque deben ser integrados en el complejo Obolon-A. Sin control automático no se estará por delante del enemigo, incluso con un buen caño y munición costosa. Seguirá sufriendo pérdidas porque es lenta para los estándares de la artillería moderna.

EEUU no está interesado en suministrar misiles antitanque Javelin por varios razones y circunstancias. Lo primero es que no disparar a objetos fríos. Si el tanque no se mueve o está frío, es complicado engancharlo. Segundo, si hay polvo o lluvia, hay un problema con el lanzamiento. Tercero, es un sistema caro. La ventaja es que ataca al blanco desde arriba, si el objetivo es enganchado. Un Javelin cuesta 250.000$, y cada misil 100.000$. El cohete ucraniano "Corsario" es mucho más barato.

Se ha firmado un contrato con Turquía para suministrar radios FM que pueden funcionar a pesar las interferencias (EW) rusas ya que cambian de frecuencia. El año que viene entrará en servicio el misil (más bien cohete) Alder. La producción de blindados es más lenta de lo esperado, los tanques Oplot no llegarán antes de 2019.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.segodnya.ua/ukraine/hvataet-li-u-ukrainy-boepripasov-smotrya-dlya-kakih
- Entrada blog: Incendio en un arsenal ucraniano en Kalynivka
- https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%97%D0%9A-7

9 comentarios:

  1. Habla mucho de que el adversario son las fuerzas regulares rusas no? Regulares rusos y artillería y demás hay luchando, pero el adversario principal son los rebeldes del Donbass no?

    La verdad es que no se como está la cosa ahora en el Donbass, pero cuando los combates estaban más a la orden del día aquello parecía una guerra de voluntarios por ambos bandos.

    ResponderEliminar
  2. Hola,
    tal y como van economicamente no van a llegar a ningun lado. Mejor que empiecen a buscar una salida no-militar para este asunto.

    Me sorprende que EEUU no quiera venderle a Ucrania el Javelin, acaso no estamos en la guerra fria 2.0? Lo de problemas con el enganche ya lei varias quejas por parte de los soldados americanos durante la invasión de Irak.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. mas sorprendido estoy yo, estados unidos tiene puras armas costosas que solo funcionan en condiciones controladas en un polígono, yo creía que las armas las probaban simulando condiciones de combate real: altura. calor, frio, lluvia, nevada, tormenta de arena, polvo, humedad excesiva, etc, ahora entiendo porque los israelíes hacen sus propias versiones de armamento y no usan directamente equipo gringo

      Eliminar
    2. Saludos Juan

      La impresión que tengo, es que al final Kiev tendrá que aceptar que la situación de Donbas/Lugansk será algo parecido a la de Osetia del Sur/Abjasia con Georgia , es decir territorios cuyos habitantes ya no quieren vivir bajo el estado después de sucedido el conflicto bélico pero que no formarán parte oficialmente de la Federación Rusa, pero recibirán apoyo de esta.

      Kiev no está para iniciar una ofensiva militar para recuperar esos territorios por la fuerza, sus fuerzas armadas siguen mal equipadas y no muy bien entrenadas, y ni que decir el complejo militar industrial que no tiene capacidad para suministrar el armamento requerido para una contienda bélica por falta de fondos y que más bien va cerrando(las fábricas).

      Interesante los problemas del Javelin que cita Alejandro, casi que uno imagina que esta arma AT sólo funciona en condiciones ambientales excelentes para poder hacer "blanco".

      Eliminar
    3. Drehmaschine,

      desde que terminó la Guerra Fria EEUU ha dejado de tomarse ese asunto en serio, ahora todo es solo un negocio. Los tests y ejercicios americanos con armamento nuevo hay que tomarselo con mucho cuidado porque los amañan de tal forma para que ese nuevo sistema tenga un resultado excelente y así justifique su enorme precio.

      Celsog1,

      Bueno la cosa es que los visores termales se sobrevaloran bastante. A dia de hoy son junto al radar los mejores sistemas de vision que existen pero no son ni perfectos ni adecuados para cada situación.

      El camuflaje en el aspecto termal es posible (= Sistema Nakidka o Barracuda), si hay nieve, lluvia o niebla la capacidad de deteccion termal se reduce notablemente. Objetos que ademas llevan tiempo en el mismo sitio (=Tanque atrincherado con motor apagado) adaptan la temperatura de su ambiente y eso dificulta la detección y/o el enganche.

      En fin, no es un accidente porque la amplia mayoria de los sistemas tienen un visor adicional aparte del termal.

      El Spike es mejor que el Javelin ya que es puede ser empleado en "dispara y olvida" o guiado manualmente, el Javelin no tiene esa capacidad adicional, si su visor termal no puede enganchar el objetivo no puede disparar.

      Saludos

      Eliminar
  3. por algo los israelíes desarrollaron lo que es la principal competencia para el atgm de usa, el spike

    ResponderEliminar
  4. Menudo precio el de la munición de artillería o el Javelin.

    También me sorprende que en Ucrania no existieran fábricas de municiones.

    ResponderEliminar
  5. Es bien conocido que los misiles con capacidad de ataque desde arriba y "dispara y olvida" son muy caros. España adquirió 2.600 misiles Spike y 260 lanzaderas por 424 millones de $. Si asumimos que el lanzador cuesta ×2,5 veces más el resultado es:

    - Lanzador: 325.000$
    - Misil: 130.000$

    Siempre digo que hoy en día no se habla de armamento caro y barato, sino de más caro y menos caro.

    Jose, las principales fábricas de munición estaban en Rusia. Ucrania tampoco tenía de BTR por dar un ejemplo. Es el problema de disolver una estructura económica de hace siglos.

    Dijaux, las tropas rusas intervinieron en ciertos momentos decisivos. El comentario del corresponsal Pablo González sobre ello:

    14) El ejército ruso intervino en varias situaciones críticas. La mayoría de fuentes indica que la artillería guiada por drones fue decisiva. También desplegaron numerosos equipos de interferencia ¿Cuál es tu impresión?

    Esa tal cual. Artillería, interferencia y algunas unidades blindadas. No les hizo falta más. El poco contacto directo entre tropas ucranianas y los grupos tácticos de combate rusos se debe a que estos más que nada aplicaban su potencia de fuego sin abrazarse con el enemigo en el campo de batalla. De ahí esas imágenes duras de vehículos y tropas ucranianas aniquiladas en Ilovaisk o Debaltsevo.

    Los expertos OTAN han empezado a lanzar mensajes de preocupación sobre la guerra electrónica en el Donbass. Las capacidades rusas han sorprendido en sobremanera.

    http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2016/04/entrevista-con-pablo-gonzalez.html

    ResponderEliminar
  6. Hm, estoy pensando que igual a Pablo empecé a seguirle en tuiter a partir de esta página.

    Sí, sí, conocía la intervención de fuerzas rusas, pero mi idea es esa, que soldados de a pié mandaron los que mandaron y sobretodo fuerzas especiales (o lo que fuesen) camufladas entre los rebeldes, que lo que más actuó fueron fuerzas blindadas y artillería.

    En el artículo se habla de que la munición ucraniana no puede atravesar el chaleco antibalas de las tropas rusas y no se a que viene porque no se si ha habido tantos enfrentamientos claros y directos entre infantería de ambos bandos (refiriendome a unidades regulares).

    ResponderEliminar