Entre mediados de 1942 y principios de 1944 los tanques soviéticos estuvieron por detrás en potencia de fuego. Inicialmente no fue un problema tan grave porque el cañón de 75mm largo sólo era utilizado por el Panzer IV, que tardó unos meses en aparecer en grandes cantidades. Además, la sustitución de cañones AT de 37 mm y 50 mm también llevó cierto tiempo.
En Kursk la situación cambió porque los alemanes desplegaron nuevas armas en grandes cantidades: Pz IVH, Panther, Tiger, autopropulsados con cañones de 75/88 mm. Tras la batalla muchos tripulantes se quejaron de que los alemanes podían destruir los T-34 desde mucha más distancia que a la inversa.
Los diseñadores soviéticos buscaron soluciones, aunque tardaron en llegar por la insistencia en la producción, y algunas decisiones erróneas. Una solución planteada fue la de diseñar cañones con más velocidad de salida en calibre 76 y 85 mm. En general estos esfuerzos fueron vanos, porque había problemas en estabilizar el proyectil a alta velocidad (900 m/s). La solución fue aumentar el calibre. Los T-34 pasaron a utilizar el cañón de 85mm, y los IS-2 el de 122 mm. También se desplegó el autopropulsado SU-100, cuyo cañón D-10 de 100 mm sería la referencia en los siguientes años.
El D-5T85BM fue un intento de aumentar la potencia de fuego del cañón D-5T de 85 mm. Merece la pena que ninguna versión avanzada de este calibre entró en producción. El T-34 ya era cosa del pasado en 1944, y el nuevo carro debería llevar el 100 mm. Este interesante memo describe algunas de las características:
"Memo explanatorio
El trabajo completado en el aumento del cañón D-5 para autopropulsados es análogo al realizado por la Fábrica #8 con el cañón de 85 mm AA. Es importante destacar que empezamos a trabajar en aumentar la velocidad de salida a 900 m/s antes del comienzo de la guerra en 1941, cuando diseñamos y completamos parcialmente el cañón U-15 montado en montaje M-30. Este sistema estaba diseñado para combatir tanques enemigos. Como los problemas fueron solucionados con otros sistemas, los trabajos en el U-15 nunca se completaron.
Actualmente, la fábrica recibió órdenes para continuar esta vía para aumentar la potencia del cañón D-5, a base de alargar la caña y aumentar la densidad de la carga, con la condición de retener el proyectil actual.
La caña, recamara y dimensiones del sistema D-5 se toman prestadas del cañón AA de 85mm, así como la munición.
Las cañas del cañón AA de 8 5mm, y por lo tanto el D-5, se caracterizan por una recámara pequeña, aproximadamente un 19% del desplazamiento del proyectil. Normalmente, la distancia es del 20 al 25%.El aumento en potencia no puede ser muy alto porque el peso del proyectil no puede subir mucho, y la densidad de la carga sólo puede aumentar de 0.62 a 0.76. La caña fue alargada hasta 64 calibres. La velocidad de salida alcanza 900 m/s, con una presión de 300 kg/cm^2 y un tamaño de la recámara de 14.5%.
Si bien para una pieza AA es posible aumentar la longitud de la caña, en un tanque no es conveniente. Una modernización más razonable sería adaptar un proyectil de 1 pieza más largo. El nuevo tamaño permitiría aumentar la carga de pólvora.
El sistema D-5BM aumenta la velocidad de salida en 108 m/s, o 13.5%. se puede subir hasta 910m/s aumentando ligeramente la presión, a 3000-3100 kg/cm^2. La robustez de la caña y otros componentes lo permiten.
En este caso, el incremento en la velocidad de salida sería de 118m/s, o casi un 15% en comparación al D-5. Esperamos que la penetración aumenta lo mismo, en base a la formula Krupp.
El cañón D-5BM tiene la ventaja de mantener la capacidad de munición gracias a su calibre. En caso de utilizar un proyectil más potente el depósito de munición debería ser reducido. Otra ventaja es que el proyectil es sólo 0.5 kg más pesado, que es insignificante, y permite mantener la cadencia. Estos factores juegan un papel significativo.
Utilizar un proyectil del cañón D-5BM permite aumentar la velocidad de salida en 40-45 m/s sin causar problemas (de desgaste/retroceso).
Otro cambio racional sería aumentar la capacidad balística de estos cañones sustituyendo la pólvora, con un 10% de mejora en la potencia y 5% en la velocidad inicial del proyectil.
7 de noviembre de 1944"
En Kursk la situación cambió porque los alemanes desplegaron nuevas armas en grandes cantidades: Pz IVH, Panther, Tiger, autopropulsados con cañones de 75/88 mm. Tras la batalla muchos tripulantes se quejaron de que los alemanes podían destruir los T-34 desde mucha más distancia que a la inversa.
Los diseñadores soviéticos buscaron soluciones, aunque tardaron en llegar por la insistencia en la producción, y algunas decisiones erróneas. Una solución planteada fue la de diseñar cañones con más velocidad de salida en calibre 76 y 85 mm. En general estos esfuerzos fueron vanos, porque había problemas en estabilizar el proyectil a alta velocidad (900 m/s). La solución fue aumentar el calibre. Los T-34 pasaron a utilizar el cañón de 85mm, y los IS-2 el de 122 mm. También se desplegó el autopropulsado SU-100, cuyo cañón D-10 de 100 mm sería la referencia en los siguientes años.
El D-5T85BM fue un intento de aumentar la potencia de fuego del cañón D-5T de 85 mm. Merece la pena que ninguna versión avanzada de este calibre entró en producción. El T-34 ya era cosa del pasado en 1944, y el nuevo carro debería llevar el 100 mm. Este interesante memo describe algunas de las características:
"Memo explanatorio
El trabajo completado en el aumento del cañón D-5 para autopropulsados es análogo al realizado por la Fábrica #8 con el cañón de 85 mm AA. Es importante destacar que empezamos a trabajar en aumentar la velocidad de salida a 900 m/s antes del comienzo de la guerra en 1941, cuando diseñamos y completamos parcialmente el cañón U-15 montado en montaje M-30. Este sistema estaba diseñado para combatir tanques enemigos. Como los problemas fueron solucionados con otros sistemas, los trabajos en el U-15 nunca se completaron.
Actualmente, la fábrica recibió órdenes para continuar esta vía para aumentar la potencia del cañón D-5, a base de alargar la caña y aumentar la densidad de la carga, con la condición de retener el proyectil actual.
La caña, recamara y dimensiones del sistema D-5 se toman prestadas del cañón AA de 85mm, así como la munición.
Las cañas del cañón AA de 8 5mm, y por lo tanto el D-5, se caracterizan por una recámara pequeña, aproximadamente un 19% del desplazamiento del proyectil. Normalmente, la distancia es del 20 al 25%.El aumento en potencia no puede ser muy alto porque el peso del proyectil no puede subir mucho, y la densidad de la carga sólo puede aumentar de 0.62 a 0.76. La caña fue alargada hasta 64 calibres. La velocidad de salida alcanza 900 m/s, con una presión de 300 kg/cm^2 y un tamaño de la recámara de 14.5%.
Si bien para una pieza AA es posible aumentar la longitud de la caña, en un tanque no es conveniente. Una modernización más razonable sería adaptar un proyectil de 1 pieza más largo. El nuevo tamaño permitiría aumentar la carga de pólvora.
El sistema D-5BM aumenta la velocidad de salida en 108 m/s, o 13.5%. se puede subir hasta 910m/s aumentando ligeramente la presión, a 3000-3100 kg/cm^2. La robustez de la caña y otros componentes lo permiten.
En este caso, el incremento en la velocidad de salida sería de 118m/s, o casi un 15% en comparación al D-5. Esperamos que la penetración aumenta lo mismo, en base a la formula Krupp.
El cañón D-5BM tiene la ventaja de mantener la capacidad de munición gracias a su calibre. En caso de utilizar un proyectil más potente el depósito de munición debería ser reducido. Otra ventaja es que el proyectil es sólo 0.5 kg más pesado, que es insignificante, y permite mantener la cadencia. Estos factores juegan un papel significativo.
Utilizar un proyectil del cañón D-5BM permite aumentar la velocidad de salida en 40-45 m/s sin causar problemas (de desgaste/retroceso).
Otro cambio racional sería aumentar la capacidad balística de estos cañones sustituyendo la pólvora, con un 10% de mejora en la potencia y 5% en la velocidad inicial del proyectil.
7 de noviembre de 1944"
Fuentes y enlaces de interés:
- http://tankarchives.blogspot.ca (traducción al inglés)
Comentar que además del cañón de 75 mm largo de los Panzer IV, el L60 de 50 mm de los Panzer III que montan desde 1942 también era altamente efectivo como arma AT contra los T34/76.
ResponderEliminarHola,
ResponderEliminarse nota mucho que con respecto a los cañones Alemania era el absoluto lider mundial, los rusos solo podian competir subiendo el calibre pero lo cual les llevaba a sufrir desventajas como menos munición disponible/tanque y una cadencia de tiro más lenta.
Los aliados mientras tanto se quedaron dormidos por el camino y solo hacia el final consiguieron desplegar cañones más sofisticados que pudiesen cumplir, aunque el "17 Libras" era tremendo.
Saludos
Lo que dices es cierto, sobre todo si nos ceñimos a cañones de carros de combate, y especialmente a su capacidad contracarro. El hecho de utilizar calibres más pequeños tiene esas ventajas y alguna otra más, como un tiro más tenso por la alta velocidad del proyectil, lo que implica que se puede disparar en tiro tenso a mayores distancias. Sin embargo, también tiene alguna desventaja, como el aumento de la propensión al rebote, y la disminución de la eficacia del cañón con munición explosiva, respecto a calibres más pesados.
EliminarLo que no termino de tener claro es si es cierto que la única forma de competir que tenían los soviéticos era elevando el calibre, creo que no. Por ejemplo el ZiS-2/4 de 57mm era un excelente cañón de calibre reducido y alta velocidad, y fue la primera reacción soviética al déficit de penetración con el que se encontraron entre 1942 y 1944. Creo que los soviéticos también consideraban doctrinalmente superior, en general, el usar calibres más grandes y utilizar profusamente proyectiles HE, y eso influyó a la hora de elegir el calibre de sus carros en general, no sólo en los carros de ruptura.
Seguramente los criterios industriales también fueron muy decisivos. El cañón de 85mm era un cañón AA de uso general y abundante. Realizar una versión de alta velocidad de sus cañones de 76,2mm puede que les hubiese sido más caro y costoso.
Un saludo.
Hola Rubén,
Eliminarcon respecto a la capacidad explosiva esa desventaja solo aperece cuando hay que atacar edificios fortificados o bunkeres, para todo lo demas un calibre de 75mm es suficiente.
Yo diría que el ZiS-2/4 es mas bien la excepción que confirma la regla. Con respecto ha la capacidad HE si puede ser que fuese así y por 2 motivos:
* Despues de Kursk los rusos estaban en la ofensiva y eso significaria mas posiciones defensivas para atacar.
* Los rusos son más "globales" a la hora de evaluar su material ya que estan dispuestos a renunciar a ciertas "perfecciones" si el resultado final es mejor. El T-34 es el ejemplo perfecto, no era ideal en todos los aspectos pero en mi opinion el mejor en relacion rendimiento/coste.
Así es, para los rusos el factor mas importante a la hora de introducir material nuevo es sin ninguna duda el industrial, porqué perder tiempo y dinero para desarrollar un cañon de primera de 75mm cuando simplemente puedes coger uno de 85mm que ya esta en produccion y que ha demostrado que cumple?
En cambio tengo que decir que el camino alemán también era correcto, si no puedes competir con numeros lo tienes que hacer con calidad. Viendo la tremenda superioridad numerica del enemigo en las batallas es sin ninguna duda mejor tener un tanque de 88mm (mas munición/tanque) que uno de 122mm. Imaginate Tigres con un cañon de 122mm, no me sorprenderia si se quedasen sin municion en medio de la batalla...
Saludos
Juan
Eliminar"se nota mucho que con respecto a los cañones Alemania era el absoluto lider mundial, los rusos solo podian competir subiendo el calibre pero lo cual les llevaba a sufrir desventajas como menos munición disponible/tanque y una cadencia de tiro más lenta."
También hay que tener en cuenta que los cañones alemanes disparaban a mucha mayor presión, por lo que los sistemas de retroceso eran más importantes. El Tiger I no podia montar el 88 mm KwK 43 del Tiger II a pesar de tener un ancho de anillo de 1850 mm. Para comparar, el IS-2 montaba in 122 mm con in ancho de torre de 1800 mm.
Saludos.
El asunto es la calidad industrial de las máquinas herramientas para hacer cañones y municiones. En eso la industria Alemana (como en las opticas) era muy superior.
ResponderEliminar