domingo, 16 de abril de 2017

Opinión soviética sobre el Panther

Como ya he comentado en algunas ocasiones, el Panther es en mi opinión un carro con muchas luces y sombras. Este relato de este veterano soviético creo que ilustra muy bien las ventajas y desventajas de este carro.

La opinión del veterano proviene de una persona que habló con él, por lo que puede tener pequeños errores. Los Panther utilizados en su unidad no estaban dañados o destruidos porque habían sido capturados en vagones de tren. Tras un corto curso en su manejo fueron enviados al frente.

Primera impresión: Enorme comparado al T-34-76 con el que he combatido antes. La coraza parece gruesa, racional, fiable a primera vista. El asiento del mecánico-conductor era muy confortable. Mucho más confortable comparado a un T-34. Un Panther era sencillo de dirigir. Su óptica era de gran calidad, sin puntos oscuros en las lentes. Nuestro regimiento estaba avanzando y nos moviamos con mucha frecuencia.

Movilidad: Muy pobre comparada a la de los tanques rusos ¿Por qué? Primero, los motores se sobrecalentaban de manera crónica. Segundo, el consumo de gasolina y aceite era gigantesco. Tercero, la transmisión era miserable. El Panther era mucho más delicado que el T-34. No recuerdo un solo caso donde el número original de Panther llegase a su destino. La caja de cambios y el embrague fallaban constantemente. La velocidad máxima se suponía que era 30 km/h pero en realidad era de 20-25. Inicialmente esperabamos que el Panther avanzase al mismo rítmo que el T-34, pero ésto no era posible, nunca cumplían con los plazos. Cuando nos dimos cuenta, establecimos plazos específicos para el Panther. El cruzar ríos siempre era un tema serio. Debido al alto peso del Panther los puentes no aguantaban, pero había que cruzar. Lo haciamos se la siguiente manera. Nuestro comandante pedía a unidades vecinas un T-34 que podía pasar por el puente y esperaba al otro lado del río. Si un Panther se atascaba, que pasaba casi siempre, era remolcado mediante cables. Una vez que el primer Panther salía del río, el T-34 se retiraba, siendo sustituido por el carro alemán.

Capacidades de combate: Los Panther y T-34 se utilizaron conjuntamente una vez o dos. Luego fueron utilizados de manera separada. Rápidamente nos dimos cuenta que el Panther “ponía nervioso” a nuestras tripulaciones de T-34. También nos dimos cuenta de que eran tanques diferentes con funciones diferentes. Los Panther sólo los utilizabamos en la ruptura de posiciones alemanas.

Motor: El motor era una basura. No sólo se recalentaba todo el rato pero era demasiado débil para el carro. El Panther se movía cuesta arriba con grandes dificultades, sobre todo después de haber llovido. Era imposible cargar contra una trinchera (algo en ocasiones muy importante) como en un T-34. Tuvimos casos de embragues rotos en una batalla cuando los tripulantes intentaron maniobrar como en un T-34. Teniamos mucho miedo de recibir un impacto en el compartimento motor. En el T-34 era motivo de buena suerte. El tanque era destruido pero la tripulación salía con vida. Estaba bien el descansar y esperar a que llegase un nuevo tanque. En un Panther un impacto significaba el fin. El tanque explotaba inmediatamente, sin apenas dar una oportunidad de escapar a la tripulación. Por eso sólo entrabamos en combate con los depósitos llenos.

Coraza: La protección frontal era satisfactoria. La torre estaba bien protegida en el frontal. Sin embargo la coraza lateral y trasera era pobre. Los cañones AT alemanes de 75mm te masacraban desde 500-600 metros. El 88mm penetraba la coraza desde aproximadamente 1 km. Otro problema grande era la fragmentación causada por grietas que aparecen tras un impacto que rebota. Teniamos heridos (a veces graves) por fragmentos de coraza después de casi todos los combates. La coraza del T-34 era más viscosa.comparada a la del Panther y estos casos eran muy raros. Cualquiera de ellos podía ser motivo de queja o reclamo para la planta . En general era psicologicamente duro combatir en un Panther. La coraza y la transmisión no eran muy fiables comparado a los tanques rusos. El carro era grande y difícil de camuflar/esconder. La única esperanza era la coraza pero no era firme ni fiable.

Cañón: Tanto el cañón como la óptica era excelente. Un Panther tenía una buena capacidad de destrucción a largas distancias y precisión. Podiamos apuntar y alcanzar a un pañuelo desde 100 metros. Su tripulación sólo tuvo una oportunidad de enfrentarse contra un Panzer-IV. Inicialmente pensaron que fue un Tigre, por cuya destrucción se podía recibir una medalla, pero los servicios de inteligencia lo desmintieron. A 900 metros lo alcanzó y penetró con 2 disparos. Con el primero lograron incendiar el Panzer. Con el segundo la munición estalló, matando a la tripulación. En su opinión la penetración era buena, y a 1000 metros podía destruir cualquier carro alemán, algo que no lograba el T-34-76. Frente a bunkers o posiciones AT el tripulante no notaba mucha diferencia entre ambos carros.

Radio y otros equipos: Los equipos de radio eran muy buenos. La recepción y audición eran muy buenos. La visibilidad desde el carro era superior a la del T-34-76, pero comparable al T-34-85. La torre era muy confortable, inclusó más que la del T-34-85.


Su conclusión sobre el Panther: un cañón excelente, coraza regular y un chasis muy pobre (transmisión/movilidad).. La capacidad de reparación no era buena y los talleres odiaban repararlos. Lucharon con el Panther durante un mes, y después el regimiento fue reorganizado. Todos los Panther fueron sustituidos por T-34-85, con el que terminó la guerra. Este veterano opinaba que el T-34-85 era el mejor carro del mundo y le gustaba mucho.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/577/577594.htm

17 comentarios:

  1. Hola,

    supongo que se referia a una de las primeras versiones del Panther, segun tengo entendido la última version era bastante buena...aun así con respecto a la movilidad el Panther nunca estuvo a la altura de las circunstancias.
    La muy movilidad de los tanques posteriores al Panzer IV era un problema cronico de la Panzerwaffe.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Corrigo mi última frase:
      La muy mala movilidad de los tanques posteriores al Panzer IV era un problema cronico de la Panzerwaffe.

      Eliminar
  2. Hay que ver en perspectiva cual era la situacion de Alemania a partir de mediados de 1943. El Panther quiza era el diseño mas avanzado de la SGM en el mundo de los carros. Pero se fabrico en un país sin materias primas, sin recursos, bombardeado, sin trabajadores cualificados. El producto tubo problemas de calidad hasta el final. Se cuenta que las últimas remesas de Panther construidas por prisioneros en fabricas subterraneas incluso no tenían los cañones rectos.

    El último modelo de carro Alemán de calidad sobresaliente fue el Tiger I.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De calidad sobresaliente exceptuando la movilidad (Motor, transmision, tren de rodaje,...), en este aspecto el Tigre y todos los demas tanques posteriores eran una pesadilla.

      Con respecto al Tigre habia que hacer mantenimiento cada 30km y mucho cuidado como lo conducias porque sino te cargabas algo rapidamente. Y del sistema de rodamiento con las ruedas intercaladas mejor ni hablamos....

      Saludos

      Eliminar
    2. El Panther no fué el diseño mas avanzado en carros de la segunda guerra mundial, ni siquiera fueron los Nazis. Los Sovieticos son los que llevaron la delantera en diseño de carros.
      El sistema de armas del Panther era muy bueno en un aspecto (AP) pero deficiente en otro (HE), la movilidad pues ya ves, el fin de la guerra supuso el fin del tipo de suspensión que llevaba, del quinto tripulante como operador de radio o la distribución de motor/transmisión que usaba. Es raro que se oiga hablar tan poco de esto último ya que para ganar en comodidad del conductor hacía que el carro fuese mas voluminoso (con todo lo que eso implica), añadía complejidad en el mantenimiento/reparaciones y en especial añadía elementos frágiles, caros y trabajosos de cambiar al frontal del vehículo.

      Eliminar
  3. Hay que ver en perspectiva cual era la situacion de Alemania a partir de mediados de 1943. El Panther quiza era el diseño mas avanzado de la SGM en el mundo de los carros. Pero se fabrico en un país sin materias primas, sin recursos, bombardeado, sin trabajadores cualificados. El producto tubo problemas de calidad hasta el final. Se cuenta que las últimas remesas de Panther construidas por prisioneros en fabricas subterraneas incluso no tenían los cañones rectos.

    El último modelo de carro Alemán de calidad sobresaliente fue el Tiger I.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es curioso como parece que en el Ejercito Rojo no hay problema en suministrar gasolina o gasoil en iguales grandes cantidades. En el pobre ejercito alemán creo que solo había gasolina y de bajo octanaje.
      Si el Panther se hubiera diseñado desde el principio con un motor diesel p. ej. el Junkers Jumo 205 (un diesel aeronáutico compacto ligero potente y fiable), no hubiese tenido problemas de movilidad

      Eliminar
    2. No hay que olvidarse de que la URSS en los años 40 ya era un productor importante de petróleo, el problema que tenía era el de refinar la gasolina de alto octanaje ( que por otra parte importó en grandes cantidades de los EE.UU)

      Eliminar
  4. es conocido que el panther tenía problemas de transmisión y motor porque fue aumentando el peso sobre el de diseño a medida que se iba haciendo necesario aumentar el blindaje... Y para remate lo sacaron a producción antes de terminar las pruebas y solucionar defectos. Aún así recibió el mejor elogio que consiste en ser adoptado por el enemigo en ambos frentes, ya que fue la columna vertebral del ejército francés tras la guerra. Por no mencionar que estableció el formato del carro de combate hasta nuestros días: 4 tripulantes, barcaza con el conductor delante cámara de combate en el centro y motor detrás. blindaje muy cuidado buena visibilidad, tenia hasta cúpula para el jefe de carro, excelente óptica y armamento y muy buenas comunicaciones.
    por otra parte es bien sabida la excelencia de las armas contra carro alemanas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Por no mencionar que estableció el formato del carro de combate hasta nuestros días: 4 tripulantes, barcaza con el conductor delante cámara de combate en el centro y motor detrás"...
      Sarmiento tu información es completamente incorrecta

      Eliminar
    2. Así es, el Panther mantenía el operador radio por lo que eran 5 tripulantes. La visibilidad desde dentro no era tan buena porque el artillero ni disponía de periscopio de observación. Y la suspensión era demasiado compleja.

      Un T-44-100 o T-54 es notablemente superior con bastante menos peso. Por mucho que influenciase algunos modelos de posguerra franceses el diseño tenía poco margen de mejora.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Cierto, el Panther fué la culminación del tipo de diseño Nazi de carros que se fabricaron, la "innovación" del Tiger 2 es que era mas grande.
      Los Nazis obtuvieron lo que buscaban con el Panther, mejoraron el diseño del Tiger produciendo un vehículo mas barato, ligero, con un blindaje frontal en chasis superior y con un sistema de armas especializado para una única concreta tarea. En esencia el Panther no fué un carro de combate sino un cazacarros y como tal resultó una buena máquina en manos apropiadas. Para ser considerado un carro de combate le falta capacidad explosiva y blindaje. Fijaros en la contraparte Soviética, está mucho mas blindado y posee un calibre muy superior (122mm frente a 75mn) haciendo de el lo que un carro de combate debe ser, un vehículo blindado polivalente.
      Respecto a este último carro, el IS2, este si fué el primer carro de combate con configuración moderna que se produjo y luchó en tal cantidad de veces y situaciones que confirmó la validez del diseño.

      Eliminar
    4. Motzkor,

      "....haciendo de el lo que un carro de combate debe ser, un vehículo blindado polivalente." Si me hubieses dicho esto en nuestra otra conversacion nos habriamos ahorrado un montón de tiempo. Por fin te entiendo! Eres un fan del IS-2 y opinas que sus caracteristicas son las correctas a seguir. Entendido.

      "Para ser considerado un carro de combate le falta capacidad explosiva y blindaje."
      Esta declaración se basa en tus criterios personales pero basandose en los aspectos tecnicos/doctrinales de esa epoca no es correcta.

      Con respecto al calibre:
      Exceptuando el IS-2, todos los demas tanques medios y pesados (incluido el IS-1 o KV-85) tenian calibres de ~75 a 90mm. Al final de la guerra y despues los tanques ligeros tambien subieron a este calibre (M24 Chaffee). Si estos calibres no tiene suficiente capacidad explosiva, porqué siguieron todas las naciones empleandolo durante decadas?

      75mm es suficiente para todo tipo de tareas en el campo de batalla, porqué destruir una posicion de PAK con un 122mm cuando lo puedes hacer perfectamente con un 75mm? Capacidad explosiva por encima de los 75-90mm para fuego directo solo es necesario
      * en el combate urbano para derrumbar edificios (en vez de limpiarlos habiatacion por habitacion - Criterio del Brummbär)
      * o para atacar dispositivos defensivos fuertemente fortificados, o sea bunkeres.
      Para todo lo demás un 122mm en un tanque es un desperdicio de espacio y material.

      Con respecto al blindaje del Panther:
      La única critica que se comenta es el blindaje lateral y eso aun así es un asunto controvertido porque ningun blindaje lateral aguanta impactos perpendiculares de cañones de otros tanques. El blindaje lateral esta pensado para aguantar impactos que vienen hasta a 60° desde el frente y no a 90° laterales, un hecho que muchos no saben o se olvida con frecuencia.

      Al Panther se le critica por el combate en la Bocage francesa, pero esta critica es erronea porque la Bocage es terreno de infanteria de no de tanques. Una vez que el Panther actuaba en terreno adecuado brillaban sus virtudes. El Panther tenia uno de los mejores blindajes frontales y si para tí le falta blindaje, pues que pasa entonces con los demas tanques de la guerra?
      A un IS-2 le pasaba lo mismo, muy fuerte de frente (pero no immune en distancias típicas de combate al cañon del Panther) y por los lados hasta el Panzer IV lo destruia...Cosa que es normal, si se quiere mantener el tanque dentro de un peso y tamaño razonable y practico no hay otra opción que realizar compromisos con el blindaje. Asi de simple es la cosa.

      En fin, no veo la logica de porqué el blindaje del Panther es "insuficiente" pero en el IS-2 es de primera.

      En el siguiente comentario de doy mi opinión sobre el IS-2.

      Eliminar
    5. Buenas Juan, en la anterior conversación comentamos claramente que un carro de combate debe de ser multitarea, la especialización del vehículo hace que este pase a ser otra cosa.
      No soy fan del IS2, de hecho no soy fan de ningún vehículo blindado. Ya estoy escarmentado, en su dia lo fuí del Panther.
      Con respecto al calibre no opino que el 122 sea perfecto, en mi opnión el 100mm que lleva el SU100 sería la mejor opcción. Los prototipos para el IS2 ya se probaron con ello pero se prefirió el 122.
      El blinbaje lateral del Panther es muy debil, los 40mm de los primeros modelos los perforaban los fusiles antitanque Sovieticos a 100-150 metros (no recuerdo la cifra exacta), es esta la razon por oa que se añadieron faldones a este modelo en ciertas partes. Los últimos modelos tenían 50mm de blindaje a 30 grados en comparación el IS2 del mismo peso poseía 90mm a 15 grados, claramente superior. El blindaje de torreta del IS2 también era superior.
      Pero si tuviera que elegir un diseño para remarcar en la segunda guerra mundial ese es el T54.

      Eliminar
    6. Motzkor,

      si en eso tienes razón de que el blindaje es demasiado debil si un rifle anti-tanque puede perforarlo.

      El IS-2 esta mejor blindado que el Panther pero hay que considerar que este ha hecho "trampa" al solo tener 4 tripulantes, o sea no es una comparacion justa. Si el IS-2 tuviese 5 tripulantes y quisiese mantener el mismo peso tendria mas o menos la misma cantidad de blindaje que el Panther, aunque probablemente repartido de otra forma supongo.

      Porqué estas escarmentado con el Panther?

      Saludos

      Eliminar
  5. Sobre el IS-2:

    El IS-2 es en mi opinion un clasico tanque pesado, pero tambien es un "bicho raro" debido a su calibre de 122mm.

    Lo normal y siguendo la doctrina sovietica hubiese sido lo logico que el IS-2 tuviese un cañon de 100mm, la cual no ocurrió por 3 motivos:
    * El principal: Por esas fechas el cañon de 100mm no estaba disponible en suficientes cantidades porque la produccion en serie habia comenzado hace poco.
    * Alemania estaba a la defensiva y por lo tanto se esperaba fuertes posiciones defensivas para la cual una capacidad explosiva superior era una ventaja.
    * Aunque el 100mm era mejor perforando blindajes el 122mm cumplia con la capacidad antitanque necesaria para esa epoca, la cual se basaba en simple fuerza bruta y no en sofisticación de diseño/munición.

    No sé todavia por qué en el IS-2 se renunció a al 5 tripulante pero sospecho que no fué porque era el camino futuro a seguir sino mas bien porque con un 5 tripulante el tanque habria pesado de 7 a 10 toneladas más si se queria mantener el mismo nivel de blindaje, eso habria llevado a tener los mismos problemas que los Tigres.
    Otra razón que sospecho de porqué se renunció al quinto tripulante es debido a la forma como los sovieticos lo empleaban, la cual significaba que este tanque nunca se alejaria mucho del frente y por lo tanto no necesitaria comunicaciones sofisticadas de largo alcance. Cosa diferente a los tanques alemanes que se alejaban a veces hasta cientos de kilometros del frente.

    En fin el IS-2 es un tanque que ha demostrado su valía no solo por su diseño pero sobre todo por la forma en que los sovieticos lo emplearon. Aún así no creo que fuese el diseño del futuro ya que era un tanque pesado y como todos los demás dejaron de existir a partir de los años 60 porque las desventajas eran severas.
    En los 80 volvieron ha aparecer pero en esta epoca por motivos evolutivos y no porque las peculiaridades de un tanque pesado fuesen necesarias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La penetración del 100 y 122 mm era comparable. Básicamente es lo que comentas, el 122 mm estaba disponible y en las operaciones de ruptura el 122 mm era muy apreciado.

      Las radios habían evolucionado y se decidió prescindir del operador radio porque no era necesario una persona para operarla de manera exclusiva. Habría que ver los alcances pero si recuerdo bien eran comparables a las del T-34-85. Saludos.

      Eliminar