Tras la Guerra de los Seis Días, la situación en Oriente Medio no se calmó. Los paises árabes querían recuperar el territorio perdido y en Marzo de 1969 Nasser -presidente de Egipto- proclamó la "Guerra de Desgaste". El objetivo de esta era forzar a los israelíes a negociar a base de causar bajas de manera constante. Israel no tenía las reservas humanas de los paises arabes y se esperaba un agotamiento para forzar las situación.
Los encontronazos, ataques de aviación, duelos de artillería e incursiones se sucedieron uno tras otro, sobre todo en la península de Sinaí. Israel respondió sobre todo con la aviación, lanzando ataques sobre posiciones egipcias. Inicialmente no hubo muchos problemas en efectuar estas misiones, pero con el paso del tiempo los egipcios (ayudados por soviéticos) comenzaron a desplegar redes AAA mucho más avanzadas y efectivas.
La operación Raviv consistía en desembarcar una pequeña fuerza en Egipto. Los principales objetivos eran reducir la presión sobre las posiciones israelíes en Sinai y destruir instalaciones del ejército egipcio, sobre todo las temidas baterias de misiles.En 1969 los soviéticos estaban suministrando radares con capacidad de detección de 300 kms, lo cual complicaba las operaciones da la Fuerza Aérea Israelí (IAF).
Las FFAA israelíes crearon una "Task Force" para ejecutar la misión, con colaboración entre la marina y tropas acorazadas. El personal asignado (~100 hombres) pertenecían a varias unidades. Los tanques estaban tripulados por personal de la escuela de tanques y la infantería pertenecía a la compañia de reconocimiento de la Septima Brigada Acorazada. Estos estaban reforzados con personal de habla árabe perteneciente a la Sayeret Matkal (una unidad de élite). Al mando de la fuerza estaba el teniente coronel Baruch "Pinko" Harel.
Como es de esperar, el éxito de la operación dependía del factor sorpresa. Para no levantar sospechas, se decidió utilizar material soviético capturado en 1967. Al final de esta se habían capturado 400 T-54/55 junto a decenas de otros vehículos. Para la operación se utilizaron 6 Tiran-5 (versión israelí del T-54) y 3 BTR-50 con colores y símbolos egipcios. El desembarco se haría mediante 3 lanchas dela 11 Flotilla. El punto de desembarco sería controlado por los comandos navales Shayetet 13, y la unidad 707 ayudaría en el desembarco del equipo. La Task Force se desplazaría al sur, evitando una concentración de blindados enemigos 40kms al norte. El Mapa 1 muestra claramente las operaciones.
La operación comenzó el 7 de Septiembre de 1969. Primero una comando del Shayetet 13 realizó una incursión en la base naval de Ras Sadat, 20 kms al norte del punto de desembarco. Dos lanchas torpederas fueron hundidas con minas. El objetivo de este ataque era desviar la atención y eliminar una posible amenaza a las lanchas israelíes. En esta operación la IDF sufrió las primeras bajas (3), al estallar una de las minas de manera accidental mientras los comandos se retiraban.
A las 3:37 de la madrugada comenzaba la principal fase de la operación. La Task Force desembarcó en El Hafair, 40 kms al sur de Suez. Equipados con combustible y municin extra, los tanques se dirigieron a su primer objetivo, una base del ejército egipcio y un radar en Abu Darag. A las 7:17 ya estaba controlado. Frente a una task force fuertemente armada los egipcios desplegados en esta base tenían pocas posibilidades, ya que carecían de medios pesados.
La Task Force prosiguió con la destrucción de instalaciones militares. La ruta había sido elegida de tal manera que al avanzar hacia el sur, la unidad se alejaba de la concentración de blindados más al norte. Para dificultar una persecución, se crearon obstáculos con cargas de demolición. Tanto el reconocimiento previo, como la ruta escogida, fueron un acierto porque la columna pudo avanzar sin ningún problema.
La IAF apoyó las operaciones con dos formaciones de 4 A-4 Skyhawk (Escuadrón 109). Una de ellas realizó misiones de apoyo mientras que la segunda atacó una posición de SAM-2. Uno de los aparatos fue derribado. El piloto fue visto en paracaidas pero sigue desaparecido en combate hasta el día de hoy. A lo largo del día, otro escuadrón (el 109) realizó más misiones de apoyo.
Tras la destrucción de un radar al sur de Ras Saafrana, la Task Force se aproximó a una concentración de blindados enemiga, por lo que se optó por una retirada. La unidad viró hacia el norte y marchó a la ciudad de Ras Saafrana, donde se procedió al re-embarco a las 13:00. Tras 9 horas en suelo egipcio, la unidad había avanzado 45kms y causado 100-200 bajas entre el enemigo. Entre ellas se incluye un general soviético trabajando como asesor y el gobernador del distrito del mar rojo. Entre las pérdidas materiales se incluyen 19 puestos costeros y 2 posiciones de radar. Los israelíes sufrieron un herido leve.
La operación había sido un completo éxito. Al poco de enterarse, Nasser sufrió un infarto. En pocos días un buen número de oficiales fue destituido, incluyendo al jefe de estado mayor del ejército y al comandante de la marina. Al poco tiempo la fuerza aérea egipcia lanzó un ataque con más de 100 aviones buscando venganza. El conflicto terminaría -momentaneamente- en agosto de 1970 con la firma de un alto el fuego.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA258248
- http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Raviv
- http://idf-armor.blogspot.co.uk/2008/07
- http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/tiran.htm
- The The Arab-Israeli Wars, de Chaim Herzog, New York Vintage books (1982).
Los encontronazos, ataques de aviación, duelos de artillería e incursiones se sucedieron uno tras otro, sobre todo en la península de Sinaí. Israel respondió sobre todo con la aviación, lanzando ataques sobre posiciones egipcias. Inicialmente no hubo muchos problemas en efectuar estas misiones, pero con el paso del tiempo los egipcios (ayudados por soviéticos) comenzaron a desplegar redes AAA mucho más avanzadas y efectivas.
La operación Raviv consistía en desembarcar una pequeña fuerza en Egipto. Los principales objetivos eran reducir la presión sobre las posiciones israelíes en Sinai y destruir instalaciones del ejército egipcio, sobre todo las temidas baterias de misiles.En 1969 los soviéticos estaban suministrando radares con capacidad de detección de 300 kms, lo cual complicaba las operaciones da la Fuerza Aérea Israelí (IAF).
Las FFAA israelíes crearon una "Task Force" para ejecutar la misión, con colaboración entre la marina y tropas acorazadas. El personal asignado (~100 hombres) pertenecían a varias unidades. Los tanques estaban tripulados por personal de la escuela de tanques y la infantería pertenecía a la compañia de reconocimiento de la Septima Brigada Acorazada. Estos estaban reforzados con personal de habla árabe perteneciente a la Sayeret Matkal (una unidad de élite). Al mando de la fuerza estaba el teniente coronel Baruch "Pinko" Harel.
Mapa de las operaciones (Chaim Herzog).
Como es de esperar, el éxito de la operación dependía del factor sorpresa. Para no levantar sospechas, se decidió utilizar material soviético capturado en 1967. Al final de esta se habían capturado 400 T-54/55 junto a decenas de otros vehículos. Para la operación se utilizaron 6 Tiran-5 (versión israelí del T-54) y 3 BTR-50 con colores y símbolos egipcios. El desembarco se haría mediante 3 lanchas dela 11 Flotilla. El punto de desembarco sería controlado por los comandos navales Shayetet 13, y la unidad 707 ayudaría en el desembarco del equipo. La Task Force se desplazaría al sur, evitando una concentración de blindados enemigos 40kms al norte. El Mapa 1 muestra claramente las operaciones.
La operación comenzó el 7 de Septiembre de 1969. Primero una comando del Shayetet 13 realizó una incursión en la base naval de Ras Sadat, 20 kms al norte del punto de desembarco. Dos lanchas torpederas fueron hundidas con minas. El objetivo de este ataque era desviar la atención y eliminar una posible amenaza a las lanchas israelíes. En esta operación la IDF sufrió las primeras bajas (3), al estallar una de las minas de manera accidental mientras los comandos se retiraban.
Desembarco de tanques Tiran (vía idf-armor.blogspot.co.uk).
A las 3:37 de la madrugada comenzaba la principal fase de la operación. La Task Force desembarcó en El Hafair, 40 kms al sur de Suez. Equipados con combustible y municin extra, los tanques se dirigieron a su primer objetivo, una base del ejército egipcio y un radar en Abu Darag. A las 7:17 ya estaba controlado. Frente a una task force fuertemente armada los egipcios desplegados en esta base tenían pocas posibilidades, ya que carecían de medios pesados.
La Task Force prosiguió con la destrucción de instalaciones militares. La ruta había sido elegida de tal manera que al avanzar hacia el sur, la unidad se alejaba de la concentración de blindados más al norte. Para dificultar una persecución, se crearon obstáculos con cargas de demolición. Tanto el reconocimiento previo, como la ruta escogida, fueron un acierto porque la columna pudo avanzar sin ningún problema.
La IAF apoyó las operaciones con dos formaciones de 4 A-4 Skyhawk (Escuadrón 109). Una de ellas realizó misiones de apoyo mientras que la segunda atacó una posición de SAM-2. Uno de los aparatos fue derribado. El piloto fue visto en paracaidas pero sigue desaparecido en combate hasta el día de hoy. A lo largo del día, otro escuadrón (el 109) realizó más misiones de apoyo.
Tras la destrucción de un radar al sur de Ras Saafrana, la Task Force se aproximó a una concentración de blindados enemiga, por lo que se optó por una retirada. La unidad viró hacia el norte y marchó a la ciudad de Ras Saafrana, donde se procedió al re-embarco a las 13:00. Tras 9 horas en suelo egipcio, la unidad había avanzado 45kms y causado 100-200 bajas entre el enemigo. Entre ellas se incluye un general soviético trabajando como asesor y el gobernador del distrito del mar rojo. Entre las pérdidas materiales se incluyen 19 puestos costeros y 2 posiciones de radar. Los israelíes sufrieron un herido leve.
La operación había sido un completo éxito. Al poco de enterarse, Nasser sufrió un infarto. En pocos días un buen número de oficiales fue destituido, incluyendo al jefe de estado mayor del ejército y al comandante de la marina. Al poco tiempo la fuerza aérea egipcia lanzó un ataque con más de 100 aviones buscando venganza. El conflicto terminaría -momentaneamente- en agosto de 1970 con la firma de un alto el fuego.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA258248
- http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Raviv
- http://idf-armor.blogspot.co.uk/2008/07
- http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/tiran.htm
- The The Arab-Israeli Wars, de Chaim Herzog, New York Vintage books (1982).
The The Arab-Israeli Wars, de Chaim Herzog, leí ese libro como 5 o 6 veces, me gustaba mucho porque era muy fluido y no me aburría para nada
ResponderEliminarYo leí hace tiempo en la antigua revista defensa que esta operación significo un cambio en el ejército egipcio, no en material sino en doctrina, que lo convirtió en un ejército con una capacidad de lucha muy superior.
ResponderEliminarEsos soldados Israelis de esa epoca eran hijos de gente que vivio el Holocaustro comandados por gente que combatio en la SGM en los ejercitos aliados. Bajo mi optica guerreros miticos.
ResponderEliminarDesde entonces los egipcios dejaron de quitarse las botas para correr despavoridos mas rapido y los casos de huida y abandono de material serian castigados con cosejo de guerra.
ResponderEliminarPinko fue jefe de mi batallon 82 en los anos 65-66
ResponderEliminarNorberto, felicidades por el honor de combatir en el ejercito de Israel de esos años. Y como Español te doy las gracias por ser la primera línea de contención del mundo Islámico.
EliminarEspaña está en guerra con el mundo islámico?
EliminarDesde el 711 dc
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPrimera queeeee????? Si y España la cuarta o quinta, somos unos cracks deteniendo yihadistas, el mundo islámico tiene la guerra perdida, pobres (buff lo que hay que leer)
EliminarBueno, entre el 711 y el 1492 fuimos primera línea.
EliminarEn 1571 liberamos el Mediterráneo.
A lo largo del siglo XVII realizamos campañas contra los rescoldos islámicos de Granada.
En el siglo XIX y principios del XX se lucho en el norte de África. ¿Recuerdas Annual?
Mi tío abuelo y mi abuelo recordaban como con los moros "nacionales" no existía la palabra prisionero y era una lucha de exterminacion, cosa que no ocurría con otras unidades. En los años 80 cuando se empezaron a ver moros por España vendiendo alfombras por las casas más de una vez tube que calmar a mi tío abuelo para que no cogiera la escopeta de caza.
Un mio familiar lucho con ellos en el Sidi Ifni.
Mi Padre estaba en la mili en Africa cuando la marcha verde.
Incluso recuerdo como el 11 Marzo del 2004 ese tren que estalló en Atocha yo tenía que cojerlo media hora después en el norte de Madrid.
Así que Sergio, olvida lo que te cuentan los amados lideres y mira las cosas con perspectiva. Cada vez que Israel, Rusia,Grecia,Armenia o la India tiran una bomba a esta gente también nos están defendiendo a nosotros. Y concretamente Israel es quien tiene más narices de todos.
Ah....te entiendo. Vaya recorrido por la historia que te has mandado! Pero con tu criterio, deberías agregar 1936, cuando un ejército de moros del norte de África invadió la península por 2ª vez.
Eliminar"El Ejército de África se componía de tropas españolas y de la Legión Española y contrataba soldados locales marroquíes para la infantería y caballería, llamados Regulares. En total, el Ejército de África llegaba a 32 000 soldados y era la unidad más profesional y eficaz comparada con la fuerza de 100 000 hombres del Ejército Español durante los años 20 y 30."
https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_de_%C3%81frica_(Espa%C3%B1a)
Estimado Ex:
EliminarEstuve en Espana de vacaciones por lo menos 10 veces.
No se donde vives tu, pero Espana esta nuevamente invadida por los moros.
Hace tres meses en la Rambla de Barcelona, trataron de robarme la camara fotografica, por suerte lo senti y alcance a voltearlo, pero su amigo me empujo, y pudo escaparse; pero no tuvo suerte y policias turisticos los detuvieron a los dos y resultaron inmigrantes ilegales de Marruecos.
Mira lo que es hoy toda Europa, y entenderas a lo que se refiere Jose.
Un saludo en la noche de Pascua.
Estimado Ex:
EliminarSi copias algo de Wikipedia, creo que seria mas logico que leas toda la pagina, te agrego algo de esa pagina:
Durante su actuación en la Guerra Civil Española, como Cuerpo de Ejército Marroquí, las tropas africanas se ganaron la reputación de crueles asesinos entre la población y los militares del bando republicano, como ya hubieran hecho unos años antes contra las cabilas rifeñas.
Algo mas:
Yagüe avanzó al norte y ocupó muy rápidamente buena parte de Extremadura tras las batallas de Mérida y Badajoz. Sería en estas campañas donde perpetraron un gran número de matanzas entre las poblaciones extremeñas y entre los prisioneros de las milicias.
Estimado Norberto, entonces estarás de acuerdo que para los "españoles de a pié" la llegada de este ejército africano violando y matando sin nadie ni nada que los detenga debe haberles parecido muy similar al caso que relata José del 711.
EliminarEx, que me vas a contar, lo de 1936 fue una invasión norteafricana en toda regla. Mi abuelo me contaba el miedo y odio que se tenia en el ejercito republicano a esa gente. El mismo eliminó a uno que hacía de "paco" desde un árbol y había abatido a varios compañeros de su Brigada Mixta.
EliminarConsulta , la inquisición en España ¿ Cómo trató a los musulmanes ?
EliminarPues partiendo de la base que la inquisición es un asunto magnificado con la Pérfida Albion y los amigos Europeos creo que es poco relevante. En todo caso los musulmanes no fueron masacrados, se les respeto dentro de los parámetros de la época y se les expulsó. Creo que fuimos bastante civilizados incluso con estándares actuales.
EliminarLa Inquisición NO trató a los musulmanes. Sólo se ocupaba de los problemas de fe de la comunidad cristiana. Por ejemplo, judíos que decían haberse convertido a cristianos, posibles herejías dentro de la fe cristiana etc.
EliminarUna de las claves, supongo, fue el Mando y Control. Pues operar en territorio enemigo con material capturado no debe haber sido fàcil para coordinar con las fuerzas de apoyo.
ResponderEliminarUn saludo
P.D.: "Los israelíes sufrieron un herido leve." . Aquí hay algo que no cuadra. Perdieron 1 piloto y murieron 3 con las minas. Al menos.
Lina de contencion, curando a miembros del frente Al Nusra en sus hospitales?.No es ningun secreto que sus servicios de inteligencia crearon a Hamas para dividir a la Unidad Nacional Palestia de Yaser Arafat.
ResponderEliminarNo conviene manifestar ese tipo de pensamiento aquí, hay personas que lo pueden tildar de... Bueno, sabe a lo que me refiero.
EliminarXavi:
ResponderEliminarQueda feo hablar por que si, Creo que no seria caballeroso que diga que "hablas al pedo", por lo tanto te rogaria que pienses antes de escribir de algo que no entiendes.
Xavi: el 20% de los heridos sirios que fueron atendidos en Israel, son ninos, un 20% son mujeres, el resto hombres, gran cantidad de ellos civiles.
EliminarNo se si son o no deJabel El Nusra, pero para los medicos son heridos, que pidieron ayuda.
Hasta hoy fueron atendidos en hospitales de Israel, 3,000 heridos sirios.
No se, y no creo que un medico de Israel le pregunte al herido a que grupo pertenece para atenderlo a no, o tu si lo harias ???
Claro, la solidaridad ante todo.
EliminarCon todos los respetos, no se que españoles habia en el 711 en la peninsula. Siempre pense que eran visigodos. De todas formas lidiar la invasion musulmana del 711 con ahora es hilar muy fino. Creo recordar que fue una faccion visigoda la que invito a entrar en la peninsula a los musulmanes. Y os recuerdo que las principales victimas de los yihadistas son otros musulmanes no los cristianos ni otras religiones. Atentados en Bagdag, Siria o Afganistan hay todas las semanas con decenas de muertos, todos ellos de fe musulmana. Claro que ya sabemos que un parisino muerto vale por 150 irakies muertos en atentado. De todas maneras, os recuerdo como los cristianos pasaron a cuchillo a 250000 ciudadanos de Jerusalen durante la toma de esta ciudad en una de las Cruzadas. Esto de dividir el mundo en buenos y malos, no es muy acertado. Perdonar el offtopic. Alejandro excelente el blog lo sigo todos los dias.
ResponderEliminarLos visigodos eran españoles. España y antes de eso Hispania ha sido una unidad política desde los tiempos de los romanos. Durante toda la reconquista, todos los reinos, incluidos los taifas se consideraban españoles (y los aclifas de Córdoba) y el objetivo de todos ellos fué siempre restaurar la unidad de España, cosa que se consiguió en 1492, fundando de paso el primer estado moderno del mundo.
EliminarEspaña existe desde que los reyes católicos conquistaron Navarra.
EliminarSiglo 16.
Antes no era España ni había una bandera de España ni había una administración de Espa.
Coño....No existía ni la roja
Bueno, cualquiera que lea eso de la conquista de Navarra se puede llevar una idea equivocada de lo que se está hablando, que son luchas dinastías de la realeza y nobleza. Por cierto, en lo que mencionas de 1512 no estubo involucrada la reina Isabel de Castilla, pues ya había fallecido. Fue cosa de Fernando el Católico. En todo caso Navarra era parte de España o como lo quieras llamar desde siempre.
EliminarLa bandera de España como bien dices es mucho más moderna, es la bandera de la marina de guerra del siglo XVII. Siempre a sido muy controvertida por la simple razón que parece dar preponderancia a los colores del Reino de Aragón sobre los de Castilla. A lo largo del siglo XIX se discutió mucho sobre el tema y poca gente sabe que cuando en 1931 se añadió la franja morada lo que se quería dar es más participación a Castilla en esa bandera (El morado es el color de Castilla). Las izquierdas lo aceptaron equiparando el morado a los comuneros (Supuestamente antimonarquicos, que no es exactamente asi). Y sectores del ejército o de los conservadores del interior de la península vieron esa bandera con muy buenos ojos. Aunque estéticamente hay que reconocer que es bien fea. Es más bonita la Catalana o la actual Castellano Leonesa (Que es la antigua Castellana).
Él Estado Español más o menos actual puede tener 500 años (El más antiguo de Europa), pero es como decir que Italia o Alemania tienen 150 años. Todos sabemos que eso no es así. Son entes o entidades milenarias que adoptan diferentes formas de gobierno u organización y sobreviven a todas ellas.
jose.
EliminarAunque el Reino de Pamplona, después llamado Reino de Nabarra, perteneció a lo que en un principio se llamó "las españas", hubo una época en la que estuvo "inclinado" a Francia, por raíces dinásticas o por intereses concretos de cada época.
Pero hay que tener en cuenta que los conceptos de país o nación no son iguales en cada edad de la historia.
No es lo mismo Iberia, que Hispania, que las Españas, que corona de Castilla y Aragón, que Imperio Español o que Reino de España.
Por el simple hecho de que en cada uno de esos "estados" cambian las fronteras, la bandera, la administración, la jefatura de estado, la moneda, los intereses........ y hasta el idioma.
Ahora bien, supongo que te refieres al "sentimiento" que une cada uno de esos países que he nombrado, conforme avanza la historia indistintamente de la "carcasa" o banderita que lleve en cada época.
Pues todo eso está muy bien para los territorios más centrales, más nucleares, como la cultura castiza que apenas cambia con las distintas "metamorfosis". pero si te vas a las culturas "colindantes" de la península o de las antiguas colonias el sentimiento ya no es tan puro.
Como si por ejemplo un "moro" de Ceuta, sin dejar de ser Español no quiere romper con su cultura Magrebí. o como si un Gallego del sur de Ourense es Español pero culturalmente hablando se siente más cercano a un Portugués norteño del Alto Douro que a un Andalusí por ejemplo.
Y uno de los ejemplos más chirriantes son los Vascos montañeses de Guipuzcoa o Norte de Navarra que se sienten como pez en el agua entre sus "paisanos" Vascofranceses. (con excepciones por supuesto)
De hecho hay que recordar que en Francia hay otra "Navarre" justo pegada a la comunidad Foral. fruto de que los Albret-Foix reconquistaron ese pedacito de toda la Nabarra que les arrebataron los Reyes Católicos en el 1512 y finalmente en el 1523 tras varias luchas e intentos incluso diplomáticos ante el Papa de Roma por recuperar lo que era suyo.
Sino lo llegan a recuperar, "Basse Navarre" o "Baja Navarra" o Behe- Nafarroa" (o en el idioma que quieras llamarla) y toda la zona de PAU pertenecería a España y no a los
Pyrénées-Atlantiques de Francia, a la que pertenece ahora desde 1620.
Pero te aseguro que el sentimiento "navarro" allí continua como a este lado de los Pirineos, aunque cada uno en su contexto. "El día de Navarra" se celebra en Saint-Etienne-de-Baïgorry el segundo o tercer domingo de Abril. banderas Navarras incluidas, aunque obviamente tiene diferencias con la de la comunidad foral de Navarra que es más Borbónica y que celebra su día el 3 de diciembre.
sin más ganas de aburrir. Saludos.
De aburrir nada. Muy interesante tu exposición y muy clarificadora de la realidad de las marcas, las zonas fronterizas que siempre tienen una identidad menos definida, más cambiante.
EliminarDesde mi óptica Castellana, del centro, lo que te puedo decir es que la parte de España que me parece más diferente, menos Española en el sentido Castellano quiza incluso por el paisaje y clima, es Galicia.
En cambio Navarra y País Vasco se hacen muy familiares, por acento, costumbres, forma de ser, yo diría que es como llevar al extremo lo que sería un Castellano Viejo.
Navarra y País Vasco se te hacen muy similares por acento....
EliminarSupongo que me hablas de poblaciones como Barakaldo....Sestao y que has hablado con gente venida de Castilla sin duda.
Pero date un paseíto por Otxagabia....Elizondo...Urnieta Gernika.... simplemente escucha su "acento" y comparalo con el Gallego a ver cuál te parece más diferente.
De cualquier modo en esta rincón del mundo todos tenemos una cultura similar pero nos empeñamos en resaltar las diferencias.
Pasa incluso al comparar un pueblo de otro simplemente porque están separados por un río.
Evidentemente hablo del acento hablando castellano.
EliminarEn el Pais Vasco se ha menospreciado mucho a la gente bilingue que hablaba mal el Castellano por parte de los monolingues Castellanos. Esto viene de lejos, todavía perdura un deje y tendría que entrar en política para explicarlo, por lo que solo diré que es muy parecido a lo que pasó con los Navajos en las reservas.
EliminarDicho esto jose veo muy dificil que hablaras con gente con acento estándar, es lo mismo que pasará con los bilinguesde tu pueblo, cuando venga un turista preguntando en Inglés estoy seguro que hablarán los que mejor Albionense hablen.
Si quereis ver lo que se gasta por aquí mirad el minuto 08:10, ambos entrevistados hablan su mejor Castellano.
https://youtu.be/Dgmd-aKuH10
Te puedes encontrar desde gente que habla un Castellano exquisito hasta quien únicamente lo chapurrea y no estoy hablando de Jesus el del video ese tiene escuela.
Esto como es normal cambia mucho de persona a persona, pueblo a pueblo y província a província.
Sobre lo dicho por Wasconiae confirmo lo dicho, hay un gran sentimiento entre Vascoparlantes sean de donde sean. Se hace dificil explicar a gente de fuera la gran unidad de sentimiento que existe especialmente entre los Gipuzcoanos, los del norte de Navarra y los Vascoparlantes de las tres provincias bajo administración Francesa. Es mas profundo que política o nacionalismo, es la misma gente que tú cada uno habla sus dialectos pero pensamos, vivimos y nos sentimos iguales. Una pena que no podamos extraporlar esto a toda la humanidad.
Motzkor, tú hablas de Euskal Herria que es el ámbito cultural vasco: Nafarroa (Navarra), Bizkaia, Gipuzkoa, Araba y de las otras tres provincias de lo que se conoce como Iparralde (situadas en Francia).
EliminarMuy interesantes todas las opiniones. Como docente en Historia les comento que en las Universidades Públicas y en los Institutos de formación docente públicos de mi país los textos referidos a la materia "Historia de España" (que no forma parte de todos los programas de enseñanza, pero es otro tema) comienzan con una breve referencia a los Reyes Católicos para adentrarse en el tema. El resto de los acontecimientos de la Península Ibérica se encuadran en las materias "Historia Antigua" o "Historia Medieval" según corresponda.
EliminarTodo es según el cristal con que se mire.
Por si interesa http://filo.uba.ar/contenidos/carreras/historia/plan/frameset.html
Saludos desde Buenos Aires
Claro, claro por eso una familia arabe en los altos del golan,por cierto ocupada ilegalmente fue detenida, multada y con penas de dos años de carcel por impedir que una ambulancia israeli cargara con dos heridos islamistas,uy! Perdon igual eran unos pobres niños sirios con barbas y calashnikovs, es normal que no veais la realidad si el partido que ha mandado en la mayor parte de los gobieros de Israel el Liqud,fue creado desde el movimiento terrorista Leji cuya principal figura fue Menagem Beguin,pero claro todo esto suena a conspiraciones antisemita y marxista no?.Si quereis hablamos tambien del Irgun, o del incidente del buque Liberty?
ResponderEliminarHombre, decir que los visigodos eran españoles es como decir que los musulmanes tambien lo eran, ya que ellos tambien tenian una unidad territorial peninsular. Los visigodos eran visigodos, y el concepto de españoles y españa no se puede dar hasta el.siglo XVI. Portugal era española con los visigodos? Pues vas y se lo dices a los portugueses, ya veran lo que te responden.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo
EliminarEl concepto de Españoles existe desde antes de la romanizacion. Y los Visigodos, aunque acepto que pueda ser discutible,pienso eran Españoles por que adoptaron la religión y costumbres, fueron absorbidos cultural y etnicamente. De hecho intrínsecamente en ese inconsciente colectivo, esa memoria oral, sensaciones transmitidas, no se como explicarlo, así lo sentimos. No es el caso de los musulmanes que pese a lo que digan ciertas corrientes políticas existe un poso en el subconsciente colectivo de temor y odio hacia ellos. De estas sensaciones hay que fiarse en muchos casos más que de la historia que nos cuentan que es variable y manipulada.
EliminarLos Árabes y posteriormente moros o bereberes fueron invasores que al final fueron expulsados militarmente primero y de forma pacífica e inflexible después.
En ese sentido Israel tiene que tomar nota. La Corona Española intento integrar a esta gente pero tan lejos como un siglo y medio después seguían conspirando y levantándose. Como la actual Palestina. La única solución que llevo la paz y evitó muchos muertos a ambas partes fue la expulsión total de TODOS los musulmanes de España. Hoy se está dando atrás a esa medida por extrañas fuerzas no muy claras y explicadas. 1.000.000 de nuevos musulmanes en Alemania ¿Que significaron en cien años añadidos a los muchos Turcos que ya viven alli?. Tenemos el prededente de Kosovo, 1900, 5% de población musulmana, 1996, 90%.
Si es por expulsar, Isabel la Católica también expulsó a los judios...
EliminarEl caso de los Judíos creo que es diferente (por que eran menos, no eran una amenaza) y más con raíces económicas, presiones a la corona de agentes económicos que querían quitar competidores.
EliminarEn todo caso supongamos que no se realiza la expulsión de otras religiones. Imaginemos que llegamos al siglo XXI con una España con tres grandes religiones. ¿Qué creéis que sería eso?. ¿El paraíso multicultural?. O una mezcla de Oriente Medio y los Balcanes multiplicada por 10.
Caramba José! Faltaste a la clase de Tolerancia en la escuela!
EliminarPero más allá de eso, el problema siempre es el mismo: las religiones monoteístas son la causa raíz de las guerras religiosas. Lamentablemente, como bien sabrás y los describo en orden cronológico para no ofender a nadie, judios, cristianos y musulmanes tienen ese "detalle" que los caracteriza y los define.
Un saludo
Si, porque como todo el mundo sabe los politeístas o los ateos por el mero hecho de serlo son tolerantes hasta el infinito.
EliminarEn fin, los romanos, politeistas ellos, arrasaron con los druidas, hasta tal punto que invadieron una isla, que no les servía para nada, solo por acabar la tarea.
Los politeístas romanos también perseguieron duramente los cristianos y (en menor medida) los judíos por siglos. Sin contar las mútuas persecuciones entre budistas y taoistas en la China antigua, las persecuciones de budistas, taoistas y sintoistas contra los cristianos en China y Japón (por ahí un poquito más conocido ahora por ser tema de la última película de Scorcese); los interminables conflictos entre hindúes (las miles de escuelas y sectas que existen ahí), budistas, jainistas y musulmanes en la India; las persecuciones de los comunistas ateos contra todas las religiones en Rusia, China o Cambodia; en fin, el mito de la "intolerancia de las religiones monoteistas" es un mito sin ningún fundamento.
EliminarCarlo, Dani, respeto mucho vuestra opinión. Que los monoteístas sean intolerantes -pues al fin y al cabo, existe un único y verdadero Dios- no necesariamente va a implicar que los politeístas sean la Madre Teresa de Calcuta (qué Ironía, no?).
EliminarUn saludo