sábado, 23 de mayo de 2020

La Fuerza Aérea de Estados Unidos organizará un concurso para suministrar motores al F-15EX

La Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) va a organizar un concurso para suministrar motores al F-15EX. Inicialmente se había anunciado que serían comprados directamente a General Electric Aviation, que actualmente ofrece los únicos certificados para esta variante. La razón era que la USAF quería recibir los aviones en cuanto antes y un concurso retrasaría el proceso. Pratt & Whitney, suministrador de los F100 que utilizan versiones más antiguas, protestó y ha conseguido cambiar la decisión.

El concurso será por 461 motores a entregar entre 2023 y 2030. De momento no se sabe cuántos F-15EX se comprarán, pero se estima en 144. La USAF dispone de 239 F-15C/D que necesitan ser sustituidos o modernizados. 

Boeing F-15EX (Aviation Week).

El F-15EX se basa en las variantes avanzadas del Eagle vendidas a Arabia Saudí y Catar. Dispone de un radar AESA AN/APG-82 AESA radar y 20.000 horas de vida útil, más del doble que el F-35. Puede utilizar hasta el 70% de los repuestos de versiones anteriores y sus equipos de soporte. La transición de un escuadrón de F-15 a esta variante sería de 12 meses en vez de 18 para el F-35. Los 6 primeros se esperan en el año fiscal 2020. 

La compra de esta variante permite dar actividad a Boeing y modernizar la flota de cazas de la USAF. Hay que tener en cuenta que el número de F-22 adquiridos fue muy inferior al planeado, y en los últimos años la flota ha sido muy utilizada.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.flightglobal.com/f
- https://www.ainonline.com/

80 comentarios:

  1. Lindo ver que no siempre se compra lo super ultimo y mas caro.
    Se sabe qué componentes penalizan las hs de vida util del F-35 ?
    Motor, material antiradar, diseño ?
    Saludos, Josesito

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      No hay ninguna penalización, en los requerimientos se pidió que la célula tuviera de 8000 a 10000 horas de vuelo, en los test de esfuerzo se certificó que la célula del F-35A, puede demorar 20,000 horas, siempre y cuando se remplacen ciertas partes en su vida operativa, las versiones B y C si están para el tiempo estipulado, la B por su construcción más ligera se espera que no resista tanto.

      Eliminar
    2. La B es la más rana. Hace tiempo dieron con unas grietas prematuras en una pieza importante de la estructura interna, una especie de mampara. En principio la solución está ya en marcha. No era fácil porque hubo que rediseñarla de forma que no hubiera un significativo aumento de peso.
      La duda está qué pasa con los ya fabricados. Si no se añade a ellos la vida de los ya fabricados estará más limitada.

      Eliminar
    3. Gracias por la info
      Saludos, Josesito

      Eliminar
  2. Por suerte se avivaron que necesitan un caza.
    Sólo con simulador no van a llegar muy lejos.

    ResponderEliminar
  3. Esto demuestra una vez más la mentira de los cazas ultramodernos F-22. F-15 es irremplazable. Tebdriam que fabricar un añaapar con las mismas capacidades operativas y de carga alar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En sí los F-22 no son una mentira, pero es justo eso el *costo* que implica el no ser una mentira. Lo vuelven un caza incómodo, difícil, complejo... y ese es un factor que yo le cuestiono bastante sobre todo en escenarios de guerra reales, donde a los aviones se les exige de más, con menos.

      Eliminar
    2. No es difícil de entender, la cadena de monaje del F-22 se cerró hace años. Imposible de volver a fabricarlo. Tampoco es un avión ultramoderno, su tecnología lleva años de servicio, el F-15EX incorporará equipos más moderno y gracias que la cadena de montaje estaba abierta.


      y por último el F-35 no es equivalente, no sustituye al F-15 no al F-22. Los sustitutos del F-15/F-22 están en proyecto.

      Eliminar
  4. Lo mismo sucederá con el A-10. Ya lo veran

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vos decís que lo van a volver a producir? No creo, la línea está cerrada hace décadas, el F-15 siguió en producción para exportación, aunque las entregas para la USAF terminaron en los 90 (los últimos F-15E producidos).

      Eliminar
    2. Eso sí, no descartaría que los modernicen y les hagan reparaciones estructurales profundas para mantenerlos en servicio, como hicieron hace poco reemplazando las alas.

      Eliminar
    3. +1 con Carlo.
      El F-15 tiene 2 ventajas:
      _Siguió en producción para clientes extranjeros.
      _La USAF lo aprecia.

      No hay esperanza para el A-10.

      Eliminar
  5. No se si este F-15 podría con un Rafale en combate aire-aire.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien tripulado, creo que puede con todo.

      Es un avionazo el Eagle. Ambos "grandotes" de los 80s, el Eagle y el Flanker, son casi imbatibles en ciertos escenarios.

      Un Rafale y un Typhoon, que estén tan bien tripulados como ellos, supongo que pueden ganarles ( si hablamos de versiones no modernizadas).

      Un F22 también, si es que llega a haber uno disponible!

      Un F35...de lejos y en BVR.

      Eliminar
    2. Quiza su unico pero podria ser los misiles, que todos sabemos que no siempre son certeros...ya hay hecho. El Su-22 sirio que consiguio escapar de un F-18E y un misil AIM-9X. pero el F-15E en adelante es por mucho el mejor caza todotiempo occidental...

      Eliminar
  6. Los F-15 modernizados debieron ser realidad hace muchos años. La ceguera de lo "stealth" y ser los super duper hegemónicos no les hacía ver lo que en realidad necesitaban.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también lo pienso. Así como la USN nunca dejó de adquirir Super Hornet a pesar de haberse metido en el programa JSF, la USAF debería haber hecho lo mismo con versiones avanzadas del Eagle. Por otro lado, a pesar que tuvieron que esperar más, capaz les sale más barato porque el desarrollo y puesto en producción fueron pagados por Arabia Saudita y Catar. Como le pasó a Rusia con el Su-30SM.

      Eliminar
    2. Creo que la US Navy debía enfrentar amenazas reales. Si el caza de defensa de flota es un fracaso, pierde un portaaviones.
      La USAF siempre puede recurrir a las bombas nucleares si el avión no puede cumplir la misión adecuadamente. De ahí que la primera haya sido más cuidadosa. Lo mismo pasó en el anterior fracaso: el F-111.

      Eliminar
    3. El F111 no fue un fracaso.

      Porqué pensas eso?

      Eliminar
    4. Has visto despegar uno de un portaaviones tal como deseaba McNamara?

      Eliminar
    5. si, pero la politica y los lobbys (trafico de influencias, siempre estan de la mano). el F-14 aunque parezca raro hablar de el. el mejor avion naval en la historia de la marina de guerra gringa. dado de baja por razones meramente politicas. boeing, gano en el lobby a Northrop-Grumman y listo. fin del F-14. tenia el mismo potencial de las veriones modernas del F-15E, y no me vengan con la excusa que el F-18 es mas barato. cuando los gringos operan los aviones mas caros de la historia y complejos nadie dice nada al respecto (B-2, OV-22 Osprey, M1A, etc..)

      Eliminar
    6. El F111 no fue un fracaso, como el.F4 no fue un fracaso.

      Se reconvirtieron para otros roles donde destacaron.

      Y tuvieron largas y muy exitosas carreras, ambos.

      Eliminar
    7. Exactamente no fue un fracaso. Lo que le sucedió es que era demasiado grande etc para operar como caza en los portaviones. Unos pocos atacaron Libia en los años 80 con gran éxito (sólo derribaron uno) y llegaron a atacar uno de los palacios de Gadafi si no recuerdo mal. Hicieron un ataque parecido al de Doolitle contra Tokio en la Segunda Guerra Mundial (cuando se atacaron varios objetivos incluido el palacio del emperador japonés).
      En la Guerra del Golfo de 1990 volvieron a hacer un gran papel.

      Eliminar
    8. En época de McNamara se quería al Lockheed YF-12 como caza... hace tiempo leí que uno de los poco proyectos de McNamara que fue un éxito rotundo fue el humilde OV-10 Bronco.
      Otro proyecto grandilocuente de la época fue el XB-70 Valkirie aunque creo que este proyecto empezó antes de la administración Kennedy.

      Eliminar
    9. El F15 tenía ciertas ventajas en combate cerrado respecto al F14, y este en cambio estaba más preparado para el combate a largas distancias. Cualquiera de los dos correctamente modernizado es un caza de primera categoría.

      La decisión de retirar el F14 más la veo en que como caza naval esta claro que es más óptimo tener una flota de solo F18E que es un magnífico avión, a F14+A6, más aún en una época que la amenaza para los grupos navales americanos de aviones como los Tu22 ya no existía.

      Ahora, con el tiempo, parece que esto puede cambiar, con el futuro NGAD, ya que esta claro que el F35 no es un caza de superioridad aérea y el f18E no deja de ser un magnífico 4 generación que tendrá que ser reemplazado.

      Eliminar
    10. Haces referencia a la operación Cañón Dorado dejo el link del artículo https://www.defensa.com/ayer-noticia/operacion-canon-el-dorado.
      Pero prefiero la revista en papel , por suerte tengo ese número

      Eliminar
  7. Cold War Warriors never die...

    Que lindo pájaro. CASI tanto como el Flanker XD.

    Y lo vamos a ver volando muchos años mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que nadie va a estar de acuerdo conmigo, pero desde chico el F-15 me pareció más bello que el F-14. Siempre me gustó más el primero.

      Eliminar
    2. Voy a llevar la contraria. yo estoy de acuerdo con Carlo. El F-14 nunca me pareció demasiado bonito.

      Eliminar
    3. Gracias por hacerme el aguante José Leopoldo! OJO, que a mí el F-14 me parece un bellísimo avión, pero no sé por qué siempre me gustó un poco más el F-15.

      Eliminar
    4. El freno dorsal le quedaba muy bien.
      ;)

      Eliminar
  8. El F - 111 no fue un fracaso el que si lo fue el F -111B para la armada

    ResponderEliminar
  9. Off topic: finalmente el Su-57 pudo estar al mismo nivel que el F-35!
    https://russianplanes.net/id267355

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah...yo pensé que se le había caído algún panel.

      :-))

      Eliminar
    2. No, en eso el MiG-35 logró igualarlo (se acuerdan que en el último MAKS se le cubrió un panel aerodinámico del ala?).

      Eliminar
    3. "cubrió" no, quise decir cayó.
      https://theaviationist.com/2019/08/30/russian-mig-35d-loses-wing-panel-during-flight-demo-at-maks-2019/

      Eliminar
  10. Es decir, Sukhoi con el Su-35 tenía razón..

    ResponderEliminar
  11. El F15 un avión tremendo. En 1990 los ví en la base aérea de Zaragoza subiendo como un auténtico cohete. Me parecieron impresionantes y eso que en esa época en Zaragoza se podían ver F-16 y los españoles Mirage F1 i F18 Hornet.
    Pero es un proyecto de los años 70 del siglo XX.

    Como dice la noticia con la compra se da trabajo a Boeing en momentos muy duros. Se consigue un avión bueno y fiable del nivel que han comprado Arabia Saudí o Catar aliados USA sí pero no del nivel de Gran Bretaña, Japón, Israel o Australia que pueden comprar F35. El F22 los americanos se lo reservaron para ellos ni se lo vendieron a Japón que creo que estuvo interesado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también he visto los F15 volar y fue sorprendente ver como despegan en algo menos de espacio que los C15 y C16. Pelos de punta!

      Eliminar
    2. 'Como dice la noticia con la compra se da trabajo a Boeing en momentos muy duros. '


      A esto es lo que me refería sobre cómo se maneja la USAF: no compra los F-15EX porque sean excelentes cazas, sino para salvar a Boeing. La misma razón para adquirir miles de Gorditos insatisfactorios, pero que generan trabajo en 48 estados de la Unión.
      Un saludo

      Eliminar
    3. Y también han comprado aviones Boeing como tanqueros para combustible cuando el avión Airbus estaba más maduro y era la mejor opción. Los países suelen favorecer a su propia industria: España compró Eurocopter Tigre cuando el ejército quería Apaches o por ejemplo adquirió una cantidad exagerada de transportes A400 y no sabe que hacer con tantos. Cosas parecidas pasan en Francia, la India con el proyecto Tejas...
      Pero no apoyar plenamente a la industria propia puede suponer perder contratos como las fragatas de Navantia que tenían todo a favor para venderlas a la Navy y al final nada.

      Eliminar
  12. En 1989-1990 la base aérea de Zaragoza todavía era una base compartida con los norteamericanos. Se realizaban ejercicios en los que primero salían los Mirage F1 (en el papel de agresor simulando aviones iraquís) y luego los perseguían los F16, F15 y F18.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenos días Arxiu
      Un pregunta sabes si hay aviones Gate guardián
      Aquí en Valencia hay en parque un F-86 en una rotonda un F-1 quatari y en parque de cabecera un Mirage lll
      Cuando iba al colegio vía pasar los Mirage lll y en instituto los F-1 a punto de aterrizar

      Eliminar
    2. Rosa, en la base de Zaragoza hay un F5 y un F1 en función Gate Guardian, o por lo menos estaban la última vez que fui.

      Eliminar
    3. Gracias Milton
      Y sé que hay en Madrid en la base aérea
      Un F-86.un F-4c .y RF-4
      Y un auténtico F-104 español que fue vendido a Grecia y traído otra vez a la base aérea
      Buen finde

      Eliminar
  13. Buenos días,

    Pues lo siento pero no lo sé, no tengo datos.

    ResponderEliminar
  14. Y sobre el F-14 cumplió de sobra su misión de defensa de Flota
    Ahora que estáis hablando de Libia cuando encontronazo del golfo de sirte el F -14 bloquearon Alós Mig 25 libios y derribaron dos SU -22
    Y en Siria un F-15 Israel derribado en una trampa a un Mig 25
    Pero eran otros tiempos
    Era la guerra fría

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La 6* Flota estuvo en terrible peligro contra MiG-25 armados con AA-6 y Su-22 con AA-2!!
      O no?

      Eliminar
  15. Es más fácil convertir un avión Naval a uno de tierra que al reves
    El naval desde que se diseña ya viene con refuerzo pintura especial anti salitre gancho y tren de aterrizaje especial
    Aterrizar en un portaaviones desgasta mucho avión tener en cuenta que es frenado por un gancho y es mandado al aire por una catapulta y los pilotos no lo pasan nada bien y los costos se disparan
    Eso fue lo que le pasó al F -111A fue un buen avión de ataque pero cuando lo navalizaron le cargaron de peso
    El F-4B de la us Navy se convirtió en el F-4c de usar con unos cuantos cambio menores cambio de radios y ruedas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Curiosamente, tanto Grumman ofreció el F-14 a la USAF, como McDonnel el F-15 a la USN:
      https://theaviationgeekclub.com/the-adcom-f-14-the-tomcat-that-usaf-never-bought/
      https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-sea-eagle-how-americas-f-15-fighter-almost-became-18051

      Eliminar
    2. Buenas tardes Carlo
      Igual pasó con el F-16 contra el Northop YF -17 con la USAF
      Y en helicoptero igual en US Army con el sikorky H-70 para la U.S Navy se convirtió en SH-60

      Eliminar
  16. Madre de Dios que oxidado y para el programa de la US Navy fue mcdonal el que diseño el YF -17 que cambió a F/A -18 mucho más pesado que el F-16 para cumplir lo que pedía la US Navy

    ResponderEliminar
  17. ¡Es domingo! “Sobremesa time” Solo un par de cosas al tun tun:

    Se tiende a idealizar sistemas de armas, en este caso la película "Top Gun" tuvo mucho que ver en eso, hasta el punto que la US NAVY recibió un aluvión de peticiones de jóvenes que querían ser pilotos de combate, huelga decir que muchos de estos acabaron pilotando un "Greyhound" o controlando radares, no todos valen para todo.

    El F-14 superó al F-4 en casi todo, en algunas cosas como el combo radar/Phoenix, el F-14 superó infinitamente al F-4, pero el F-14 estaba plagado de problemas, algunos nunca resueltos. ¡Ojo! sigo hablando del F-14A no del F-35! ;)

    También es verdad que yo siempre he dicho que muchísimos sistemas salen al mercado "trufados" de problemas, algunos sin solución, otra cosa es que no se hagan públicos, pero es lo que hay, en ese caso toca hacer trabajar el sistema dentro del margen y no salirte de ahí.

    Por ejemplo el talón de Aquiles del F-14A era el motor, si el piloto no andaba fino se paraba en el peor momento, da igual la altura o velocidad a la que fuera, el piloto no podía sacarle todo el "jugo" al avión y debía tener en mente las limitaciones para que en un combate real o simulado no se parara alguno de los motores, convirtiéndose en lo que ellos dicen "dead meat".
    En una maniobra de aproximación al USS Abraham Lincoln murió Kara Hultgreen (DEP), no sé si les suena esta mujer, ella fue la primera piloto de caza de la Navy, y también la primera mujer piloto de la Navy en morir. El F-14A no le perdonó un pequeño error, también es verdad que acababa de conseguir su "Combat Ready" un mes antes y su experiencia era la que era. Por cierto que el avión BuNo 160390 también era famoso por algo, en 1981 estuvo en el Golfo de Sidra, fue el Fast Eagle 107, con él se derribó un Su-22, la de vueltas que da la vida, bueno, la de vueltas que puede dar un F-14. Lo cierto es que este accidente daría para una estupenda película, por las prisas que hubieron por incluir a mujeres como pilotos de combate, una carrera contra la USAF. A Jack Nicholson le hubiera ido genial el papel del oficial comandante del VF-124, simplemente actuando como lo hizo en A Few Good Men (Cuestión de Honor, título en Hispanoamérica; Algunos hombres buenos, en España).

    https://www.youtube.com/watch?v=15ZcIHHSmHw

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A medida que el fabricante del motor, General Electrics, terminaba diferentes lotes de producción, añadía mejoras que iban paliando el problema hasta que finalmente sacaron el GE F110-400 este motor "sí que sí", ya no hacía falta hilar fino con el mando de gases, podías hacer una especie de cobra como "Maverick" hacía en la famosa película; antes eso era imposible. Pero aún había que hilar fino en las guiñadas a baja velocidad, también había que ir con cuidado en las aproximaciones, el dichoso avión "flotaba" excesivamente, de esto se quejaban los pilotos que hacían la conversión desde el F-4... "con el F-4 todas estas cosas no pasaban".
      El que sí disfrutaba era el RIO, "el tipo al que paseaban en el asiento de detrás"..."bolsa de basura", "bolsa de palos de golf", “depósito de combustible”… entre otros apelativos cariñosos. Un famoso instructor de Top Gun, la Academia Naval, no la película, decía que un RIO podía ser un gran valor para el conjunto, pero eso si el tipo era bueno y estaba bien compenetrado con el piloto, si no terminaba compenetrándose bien, lo mejor es que se quedara en la oficina. Y el F/A-18A dejó a muchos de estos RIO en la oficina o convertidos en otra cosa.
      El RIO tenía a su disposición el AN/AWG-9, un sistema de altísimas prestaciones, eso sí, con el permiso de los tipos que mantenían los sistemas del radar. Si al final fue uno de los sistemas más fiables que había en el inventario es porque era robusto, pero eso no quitaba que los técnicos mantenimiento siempre maldecían cuando había que hacer alguna cirugía profunda y al final, ya hubo un momento que empezó a escasear los repuestos y no venían tan rápido como antes, y ahí empezaron a canibalizar, significaba doble trabajo. Cuando llegó el F-18A no se lo podían creer, eso de que con un mínimo esfuerzo todo el radar salera del morro gracias a un simple riel, les parecía mágico.
      Los primeros pilotos del F-18 sin embargo no estaban muy contentos con él, no dejaban de preguntar: ¿Dónde estaba el AIM-54 Phoenix? ¿Y dónde pongo la bolsa de golf?… con el F-14 todas estas cosas no pasaban. Pero eso es otra historia.

      Eliminar
    2. Buenas tardes otra vez Molotov
      Magnifica resumen de la vida gato ton
      Unos apuntes
      As leído de la historia del F-14 iraní en la guerra de Irán y Irak de ton Cooper me gustó mucho

      Eliminar
    3. Posdata
      Cuando lo está retirando se dieron cuenta de que era un magnífico bonbardero sobre Afganistán muchas bombas y un gran alcance
      Lastima
      Bomcat

      Eliminar
    4. No he leído ese libro. Del F-14 no tengo ni un triste libro, solo un montón de revistas y entrevistas en páginas norteamericanas y tengo confianza con un ex piloto de Tomcat y con un ex "green jacket" que estuvo en el USS Carl Vinson al que frío a preguntas cuando me parece. A ellos no le cuesta responder, de hecho se lo pasa pipa contando batallas... y así, de esa forma tan simplona somos felices. De F-4 sí que conozco unos cuantos pilotos, pero es que a España venían muchos hace una pila de años. Te paso dos enlaces de lecturas interesantes.

      http://alejandro-8.blogspot.com/2020/03/testimonio-de-gary-retterbush-sobre-sus.html

      http://alejandro-8.blogspot.com/2019/01/archivo-fotografico-de-peter-rzeminski.html

      Eliminar
    5. Molotov. Recuerdo haber leído en the Drive, unas notas con respecto al f-14 que me llevo a la innecesaria muerte de la 1era piloto de combate de Us navy. Sabes que a veces una nota te lleva a otra como enlaces del mismo tema es comun en Internet, bueno leí que a esa chica no habia aprovado el mínimo en los exámenes de apontajes y por necesidad (Ser la 1era) le perdonaron lo que a cualquier varón piloto no se le perdonan con 2das oportunidades pues hubieron desencuentros internos por darle oportunidades por ser mujer pero sobretodo para que sea la 1era....
      Todo en competencia paralela con la USAF.
      Resulta que si mal no recuerdo como todo yanqui militar cuando investigan llegan hasta tu niñez.. En esa investigación notaron que ella no poseía buena puntuación y que no debió ser aprobada ni promovida......... Obvio negligencia de sus superiores por ordenes de los mandos del "almirantazgo"...
      Y ese fue el causante de su accidente.. No estaba 100% aorobada en su formación académica.

      Eliminar
    6. Fe de erratas : aprovada (X) aorobada (X)
      Debe decir : aprobada (!) ✔️

      Eliminar
    7. Mucho se ha escrito sobre ese caso. Lo dicho... Daría para una buenísima película.

      Eliminar
    8. Han visto los documentales (3) sobre los pilotos de F-14 iranies, ya veteranos abuelos, claro.
      Tomcat en Acción
      Estaban en YT en el canal de Hispantv.
      Ya para fines de 2019 ya les bloquearon el canal. Muy interesante recomendados.

      Acabo de buscar y está en Daily Motion
      1- https://www.dailymotion.com/video/x43f6n1

      2- https://www.dailymotion.com/video/x43n9f5

      3- https://www.dailymotion.com/video/x443ajq

      Pero por aquella vez me lo descargué de YT :-)

      Después obviamente hay otros documentales en farsi.

      Eliminar
    9. En the Drive creo fue donde leí sobre lo crucial de los RIO sobre todo tener ambos muy buena relación y saber discernir (sin grados de jerarquía) el papel de cada uno en la aeronave que también hubo ese tipo de cosas... Que se menosprecio hacia el tipo de atras....

      Eliminar
    10. Continuando sobre F-14 iranies y sus problemillas luego del embargo pero peor aun sobre la purga que hizo el régimen del Ayatolla visto que los pilotos y
      tecnicos estaban "mas" occidentalizados.....

      Eliminar
    11. Me pongo a ver los vídeos. Gracias 👍

      Eliminar
    12. De nada, que los disfrutes 👍🏻

      Eliminar
    13. Leonardo, dejé de ver el video 1 cuando llegue a la parte de que derribaron tres aviones con un Phoenix 😅

      Eliminar
  18. Sobre el F-4 y el F-14
    Es un superior por qué fue el sustituto en la interceptación con los misiles Phoenix
    Los F-4 que quedaron fuero un magnífico caza / bombarderos en la US Navy y en la USAF y en la OTAN y aliados
    El F-14 cumplió con su misión pero cuando terminó la guerra fría ya no tenía sentido su existencia
    El sustituto del caza F-4 y del bombarderos A -6 fue fue F/A 18 en la US Navy
    El sustituto del cazabombardero F-4 fue el caza F-16 ee.uu OTAN y aliados
    Y sobre el motor era TF-30 el mismo que el F-111 de un generación aterrizó gran fallo? Se tuvieron que juntar USAF y US Navy por motivos económicos para sacar el motor F-110? para F-14D US Navy y USAF B-1 y creo que U-2

    ResponderEliminar
  19. Excelente discusión, algunos comentarios:

    El F-4 Phantom ofrecía alguna ventaja sobre el F-14 Tomcat como caza embarcado. Su estabilidad direccional era superior, por lo que era más fácil de aterrizar. También tenía ciertas ventajas en maniobras a altas velocidades, pero la relación peso/potencia era menor.
    - La flota de Tomcat tenía muchas horas encima y necesitaba mucho mantenimiento. En Irak los Tomcat del VF-31 necesitaban 60 horas de mantenimiento por cada hora de vuelo. Un F-18 requiere una fracción.
    - La idea de diseñar el F-111B fue de Robert McNamara, secretario de defensa y antiguo directivo de Ford. Básicamente buscaba homogeneizar los equipos de combate. Como es conocido, el F-111B no salió adelante. Era demasiado pesado y los pilones en las alas daban problemas. Grumman tomó nota y utilizo titanio en la construcción.
    - Creo que adquirir F-15 es una buena idea. Es un modelo muy probado, con costes contenidos y que tiene algunas ventajas sobre el F-35. Personalmente hubiese dividido el programa JSF, ya que al incluir una versión STOVL se hicieron sacrificios en el rendimiento de las otras dos. El tamaño del programa sobraba para disponer de dos modelos, y hubiese mantenido a una segunda empresa en el mercado de cazas de 5°.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  20. Buenos días
    En tres partes.
    El F-35c de la US Navy es diferente alas más grande y el aire del mar se le come el recubrimiento o sea que no vale
    Resumen para de comprar El F-18E y compra los justos F-35c
    A la desarrollar un 6 generación ala medida de la US Navy
    Sin terceros en medio

    ResponderEliminar