sábado, 27 de noviembre de 2021

Entrevista a un analista y periodista militar polaco

27-11-2021: Entrevista actualizada con dos nuevas preguntas

Un analista y periodista militar polaco ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. P. ha servido en las FFAA polacas y desde hace años sigue la actualidad de las FFAA de este país, publicando artículos y análisis. También ha podido hablar con funcionarios del gobierno y representantes de industrias, por lo que

Hola P., muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com. La compra de carros de combate Abrams por Polonia ha sido una de las principales noticias en los últimos meses ¿Puedes explicar la decisión? ¿Fue acelerada por la modernización de las FFAA rusas?


Sí, hay muchas motivos para adquirir tanques M1A2SEPv3. Obviamente, una de las razones es la situación más allá de nuestra frontera oriental. Pero hay mucho más. Las Fuerzas Armadas de Polonia están realizando un gran esfuerzo de modernización. Este esfuerzo tiene muchos objetivos, uno de ellos es sustituir el armamento utilizado actualmente y que entró en servicio durante la Guerra Fría.

Por ello, para resumir, la modernización de las FFAA rusas es una razón pero no la única , y no la más importante en cierto sentido.

Ahora Polonia operará 3 modelos de tanques (T-72 / PT-91, Abrams y Leopard), uno de ellos con turbina. ¿Hubo alguna preocupación con el mantenimiento?


No, porque en realidad reduciremos el número de modelos en servicio activo. Por supuesto, habrá un período de transición que podría ser difícil, pero será solo temporal.

Los tanques M1A2SEPv3 están destinados a reemplazar los tanques T-72 (T-72M, T-72M1 y T-72M1R) que están en servicio activo en este momento.

Las fuerzas terrestres polacas en este momento tienen:

- 105 Leopard 2A5, hay planes para modernizarlos en un futuro cercano, quizás incluso al llamado estándar Leopard 2A7PL.
- 142 Leopard 2A4, actualmente estos tanques están siendo modernizados al estándar Leopard 2PL y Leopard 2PLM1.
- 232 PT-91, estos son los únicos que se mantienen de momento.
- 301 T-72M y T-72M1, estos se modernizan al estándar T-72M1R

Como se puede ver, actualmente tenemos 780 tanques en servicio activo, pero 533 de estos tanques son obsoletos y 247 son Leopard 2 antiguos de varias variantes, aunque mejorados.

Por lo tanto, en el futuro más cercano necesitamos reemplazar 533 tanques tan pronto como sea posible. 250 M1A2SEPv3 reemplazarán a la misma cantidad de T-72 hasta 2030, cuando el nuevo proyecto de adquisición de tanques comience la fase de adquisición y producción.

¡Me gustaría enfatizar algo! El plan es que todos los T-72, PT-91 y Leopard 2 se retiren del servicio activo cuando se encuentren y se adquieran los reemplazos adecuados en cantidades adecuadas.

Entonces, al final, nuestra flota de tanques activos se reducirá de los tanques Leopard 2A5, Leopard 2A4, Leopard 2PL, PT-91 y T-72, a M1A2SEPv3 + Leopard 2A5/2PL + Wilk para 2035, y más allá de 2035 se reducirá a M1A2SEPv3 + Wilk o solo M1A2SEPv3 si se elegirá como Wilk.

Sin embargo, también quiero agregar que la retirada de T-72, PT-91 y Leopard 2 no implica que vayan a ser desguazados o vendidos. Por lo que podemos deducir de la postura del Ministerio de Defensa y del Ejército, estos tanques se trasladarán a reservas de reserva y se conservarán el mayor tiempo posible y factible.

Una cosa que Ucrania nos enseñó es que las reservas son importantes, porque no importa qué tan bueno se tenga el equipo, las pérdidas son inevitables.

Honestamente, esta es una lección que el resto de Europa debería aprender. ¡Para muchos de nosotros en Polonia es absurdo que los ejércitos de Europa occidental se vuelvan tan pequeños y casi sin o completamente sin reservas de equipo! Especialmente si se tiene en cuenta que los estados de Europa occidental tienen un PIB mucho más alto y son mucho más ricos que nosotros. No entendemos esto.

Mucha gente se preguntó por qué Polonia no se decantó por el Leopard 2 en una variante avanzada. Esta compra habría simplificado la logística, y ofrece la ventaja de que el proveedor estaba muy cerca. ¿No se consideró esta opción?

Sí, se consideró, pero hay muchas razones para ello. Obviamente, hay razones políticas, relacionadas con la política de Alemania, con respecto a Nord Stream 2, y esto es preocupación no sólo por la seguridad energética de Polonia, sino también por la de Ucrania, Lituania, Letonia y Estonia.

Hay otras razones políticas, pero permítanme no profundizar en ellas.

También existe interoperabilidad con el Ejército de EEUU. Recuerda que firmamos un acuerdo con EEUU que incluye la construcción de infraestructura para unidades del Ejército y la Fuerza Aérea de EEUU, que estarán estacionadas permanentemente en Polonia. Esto incluye una unidad BCT acorazada en el complejo militar Żagań-Świętoszów, polígono Drawsko Pomorskie, y también stocks preposicionados  con todos los vehículos necesarios para un segundo BCT, de tal manera que puede ser desplegado por el US Army en Polonia en tiempos de crisis. Por supuesto, se construirán muchas más bases para albergar unidades del Ejército y la Fuerza Aérea de los EEUU.

Por ello, tal adquisición tiene sentido ante tal situación. Polonia también es un aliado muy importante de Estados Unidos en la región. Recuerda que se nos permitió comprar F-16C/D Block 52+ hace un tiempo, se nos permitió comprar sistemas de armas modernos para estos aviones, como el AGM-158 JASSM y AGM-158B JASSM-ER. Más adelante y dentro del programa "Wisła", se nos permitió comprar el sistema de defensa antiaéreo/antimisiles MIM-104F Patriot PAC-3, con sistema de coman y control IBCS; y también somos el primer cliente extranjero para la nueva versión del sistema Patriot, actualmente desarrollado para el Ejército de EEUU

También compramos el sistema de artillería de cohetes de largo alcance M142 HIMARS. Por lo tanto, la compra de tanques M1A2SEPv3 es solo una continuación natural de esta política de adquisiciones.

Otras razones incluyen el hecho de que, bueno, el programa de modernización de Leopard 2PL es un fracaso debido a muchas razones. Algunas son de naturaleza "política", lo que significa problemas relacionados con la cooperación entre el Grupo Polaco de Armamentos y Rheinmetall. Hay problemas con los propios vehículos.

Verá, en Polonia somos observadores muy entusiastas de lo que está sucediendo en el mundo. Observamos, analizamos y sacamos conclusiones.

Vimos cómo el Leopard 2A4 utilizado por las Fuerzas Armadas de Turquía se desempeñó en Siria. Analizamos el diseño del tanque, lo comparamos con otros diseños, y también con documentos que fueron desclasificados.

Lo hicimos al nivel de la prensa militar, y sé que el Ejército Polaco hizo lo mismo.

En general, la capacidad de supervivencia y seguridad de la tripulación del Leopard 2 son simplemente malas, esto es un hecho. No importa qué tan bueno es el blindaje que tenga tu vehículo, esta coraza puede ser derrotada en ciertas circunstancias. Y necesitábamos reevaluar nuestro enfoque a la seguridad nacional, a la defensa nacional militar, y al soldado.

El hecho es que nunca tendremos al menos paridad numérica contra el adversario potencial, pero debemos proteger la vida de nuestros soldados tanto como podamos. Se puede decir que abordamos estos asuntos de manera similar a Israel y las Fuerzas de Defensa de Israel. Cada vida importa.

Obviamente esto se basa en nuestras experiencias del pasado, como las particiones de Polonia, o como la Segunda Guerra Mundial, que fue un trauma loco para toda la nación, y que resuena hasta el día de hoy.

Esto es algo que quizás no se entienda fuera de Polonia, pero es algo que deben entender los extranjeros, el Holocausto no solo se trataba de judíos, incluidos los ciudadanos polacos de origen judío, sino también de polacos étnicos, ucranianos, bielorrusos y otras personas que vivían en la Segunda República de Polonia como ciudadanos. Perdimos 6 millones de nuestros ciudadanos, casi todas las familias perdieron a alguien.

Entonces, basándonos en estas experiencias históricas previas, realmente necesitamos reevaluar nuestro enfoque de la defensa nacional. Y si miramos a las tripulaciones de los tanques, ¿qué vemos? Bueno, en el Ejército Polaco los tanquistas están entre de los mejores soldados que tenemos, con alta moral y muy bien entrenados, el Estado polaco pone mucho dinero y esfuerzo para entrenar y mantener a estos soldados.

No podemos permitirnos perderlos en masa, incluso en un conflicto a gran escala.

Conozco a algunos de estos hombres y puedo dar fe de su profesionalismo.

En 2015 ya tuvimos un accidente en uno de nuestros Leopard 2A4, un accidente que involucró municiones en el compartimiento de la tripulación. Lo recuerdo bien, ya que fue durante mi propio periodo en el Ejército, durante el entrenamiento básico por el que pasé. Recibí una llamada telefónica de mi amigo, quien me explicó lo sucedido. El cargador, más joven que yo, había sufrido graves quemaduras, y este joven se estaba muriendo, gravemente quemado durante unos días. El comandante y el artillero también sufrieron graves quemaduras, pero sobrevivieron.

La única razón por la que el tanque no explotó y la tripulación entera no murió fue el hecho de que no había municiones en el depósito del chasis.

Y ya vimos en Siria lo que sucede con este depósito de munición en el chasis de los Leopard 2A4 turcos, como mencioné anteriormente.

Entonces, teniendo en cuenta todas estas conclusiones, el M1A2SEPv3 parece ser la mejor solución en términos de seguridad y supervivencia de la tripulación gracias a que toda la munición está aislada en compartimentos con paneles.

También los tripulantes polacos con los que hablé dicen que el M1 tiene una mejor protección que el Leopard 2. La ergonomía es mejor en el M1. La visibilidad es mucho mejor desde la cúpula del comandante, la visión es mejor, la dirección de tiro es mejor, etc. Y esta es una impresión que comparto con (nuestros) tanquistas con los que tuve la oportunidad de hablar. He tenido la oportunidad de sentarme dentro del T-72M1, PT-91, Leopard 2A4 y Leopard 2A5, y también en el de M1A2SEPv2, y compararlos.

Otra preocupación es el tiempo, por ejemplo, Hungría ordenó los tanques Leopard 2A7HUN de KMW, y necesita esperar aproximadamente 5 años antes de recibir sus 44 tanques al completo, y todavía están esperando sus primeros Leo2A7HUN. Mientras tanto, el Ministerio de Defensa polaco quiere recibir los primeros M1A2SEPv3 el próximo año, y por lo que sé, si nada cambia, de hecho, los primeros M1A2SEPv3 deberían ser adoptados por la 18° División Mecanizada en 2022.

¿Sabes si algún otro país hizo ofertas o endulzó la oferta para evitar la venta?

Pueden hacerlo, pero no funcionará porque la adquisición del M1A2SEPv3 es un programa diferente al "Wilk" (Lobo). Pero por ahora parece que Hyundai Rotem tiene la mejor oferta de la industria en general para el "Wilk".

Rheinmetall también lo intenta pero lo cierto es que no tiene un diseño finalizado. Por ello, la pelea para el Wilk realmente es entre Hyundai Rotem con el K2PL y General Dynamics Land Systems con el M1A2SEPv3.

En 2016 Bumar presentó el carro de combate PT-16, una evolución T-72 con un cañón de 120 mm ¿No se consideró?

El PT-16 y PT-17 no son más que demostradores de tecnología para una posible modernización profunda de T-72 y PT-91. Y si bien son interesantes en su manera, hay que ser sinceros, el Ejército Polaco no quiere invertir tanto dinero en una plataforma obsoleta como el T-72. El Ministerio de Defensa y el Ejército polacos quieren invertir sólo lo que sea necesario para mantener la capacidad hasta que se pueda encontrar y adquirir un reemplazo.

¿Cuál será el papel de la industria polaca en la adquisición de Abrams y en el programa Wilk?

En lo referido a la adquisición de tanques M1A2SEPv3, no lo sabemos, pero desde el lado americano he escuchado que los ejemplare spolacos tendrán al menos un software modificado que permitirá instalar subsistemas fabricados por la industria polaca, como radios, sistemas de gestión de batalla, y quizás cámaras térmicas.

No es muy conocido fuera de Polonia, pero tenemos subsistemas de muy buena calidad desarrollados y en producción, como la cámara térmica KLW-1 Asteria para el artillero y comandante, o la cámara térmica KDN-1T Nyks para el conductor. También sistemas BMS como BMS Topaz, BMS Jaśmin o BMS Rosomak.

Y, por supuesto, las radios, de hecho el sistema de comunicaciones  Fonet de WB Group se produce bajo licencia en EEUU para sus FFAA. Lo mismo ocurre con los equipos de radio. El JLTV Oshkosh utiliza el sistema Fonet, producido en EEUU por Harris Communication Systems.

O sea, que hay posibilidades, WB Group declaró que está listo para proporcionar sistemas de comunicaciones para los tanques M1A2SEPv3 adquiridos para el Ejército Polaco, y la integración debería ser sencilla.

Cuando se trata del programa "Wilk", aquí la situación es diferente, porque queremos reconstruir nuestra industria de tanques. Por lo tanto, no sólo queremos producir tanques en Polonia, queremos hacer una "polonización", ya sea integrando subsistemas desarrollados por la industria polaca o produciendo estos subsistemas en Polonia.

Y tenemos la capacidad para hacerlo. Przemysłowe Centrum Optyki ya está fabricando no solo cámaras térmicas como la KLW-1 Asteria mencionada anteriormente, sino también visores completos como el GOC-1 Nike o GOD-1 Iris, WB Group desarrolló nuestra propia dirección de tiro digital para la torreta no tripulada ZSSW-30 para vehículos de combate de infantería, este sistema de control de fuego digital se puede integrar tanques.

Así que tenemos la capacidad de integrar nuestros propios subsistemas o absorber tecnología extranjera y producirla bajo licencia.

Hut Stalowa Wola, por ejemplo, adquirió una licencia de Rheinmetall para producir cañones de ánima lisa Rh120/L44A1 de 120 mm, y hay rumores de que Huta Stalowa Wola también fabricará cañones Rh120/L55A1 e incluso los componentes más nuevos de cañones de ánima lisa Rh130/L51 de 130 mm.

O sea, el potencial y las oportunidades existen, ¿se utilizarán? No lo sé en este momento.

El proyecto Wilk tiene como objetivo adquirir otro tanque. Hasta ahora, Corea del Sur era considerada la favorita. ¿Ha cambiado la situación ahora que Polonia ha adquirido M1 Abrams? ¿Hay un candidato sorpresa en la competeción (Merkava, Altay…)?

Bajo el programa "Wilk" hay actualmente dos favoritos, M1A2SEPv3 (quizás M1A2SEPv4) y K2PL. El Leopard 2, como ya dije y debido a muchas razones, probablemente no sea considerado; el hecho de que KMW se negó a participar en la edición 2021 de MSPO dice mucho sobre la impresiÃn que tienen de sus posibilidades.

El Merkava... no, no es probable ¿Altay? Quizás Turquía esté haciendo una oferta, definitivamente es un diseño interesante, y al igual que Corea, Turquía podría ser el socio más flexible en lo que respecta a la cooperación y la transferencia de tecnología. Por supuesto, es posible que el Ministerio de Defensa polaco nos sorprenda, sucedió en el pasado, podría suceder en el futuro.

¿Podría el Ministerio de Defensa simplemente comprar más Abrams como parte del Proyecto Wilk?

Sí, definitivamente teniendo en cuenta las adquisiciones actuales, Estados Unidos se afianza sólidamente en Polonia. Y hasta donde sé, el Ejército Polaco está bastante contento ante la perspectiva de recibir nuevos tanques.

El Ejército Polaco ha mantenido una estructura con divisiones. ¿Esperas que ésto cambie en el futuro y se pase una estructura en torno a brigadas?

No, no cambiará. La base de las Fuerzas Terrestres de Polonia serán 4 divisiones, la 11ª División de Caballería Blindada, y las 12ª, 16ª y 18ª Divisiones Mecanizadas. Sin embargo, pueden ocurrir cambios dentro de la estructura divisional. La 18ª División Mecanizada es la más reciente, y las divisiones más antiguas podrían reestructurarse para parecerse a la 18ª, pero esto está por verse en el futuro.

¿Se considera tan crítica la amenaza de Rusia? Las tropas en Kaliningrado no son una amenaza debido a su tamaño y equipamiento, y la fuerza de tanques de Polonia ya es más grande que Francia o Alemania.

Pero como mencioné anteriormente, aproximadamente la mitad de nuestra flota de tanques es obsoleta, y la otra mitad tampoco es la más moderna.

Y sí, la amenaza es crítica, aunque entendemos que las naciones de Europa occidental no lo vean así. Lo entendemos, pero por otro lado, antes de 2008, si alguien hubiese dicho que Rusia iba a atacar a Georgia, la gente hubiese dicho que está loca.

Lo mismo sucedió antes de 2014, ¿alguien esperaba que Rusia atacase a Ucrania? ¿Quién sabe cual es el siguiente? ¿Estados bálticos? ¿Polonia? ¿Alguien más?

Rusia tiene capacidades increíbles en términos de transporte estratégico de tropas dentro de su territorio. Lo vimos durante la serie de ejercicios de Zapad.

Puede llamarnos paranoicos, pero nuestras preocupaciones se basan en hechos, tanto históricos como actuales.

¿Cómo se percibe la unión potencial entre Rusia y Bielorrusia en los círculos militares? ¿Conduciría a nuevas adquisiciones?

En este momento estamos desilusionados, lo que está sucediendo ahora en nuestra frontera oriental es una guerra puramente híbrida. Todavía no es una verdadera guerra a gran escala, pero es una guerra. Entonces sí, el peligro es real. Habrá más adquisiciones de armas, tanto nacionales como extranjeras.

Trabajamos duro para una mayor producción y desarrollo de nuestros sistemas de artillería, como el cañón autopropulsado Krab de 155 mm, el mortero autopropulsado Rak de 120 mm con recarga automática, el sistema de lanzacohetes múltiple de 122 mm WR-40 Langusta.

Trabajamos duro en nuestro sistema de municiones Warmate y otros sistemas no tripulados. Nuestros vehículos blindados de transporte de personal/vehículos de combate de infantería de 8x8 Rosomak recibirán una torreta ZSSW-30 no tripulada armada con un cañón  Mk 44S de 30 mm, una ametralladora coaxial UKM-2000C de 7,62 mm y un lanzador ATGM doble Spike LR/LR2. La misma torreta ZSSW-30 se montará en nuestro nuevo VCI Borsuk (Badger) con orugas.

Hay muchos más programas, como las municiones guiadas de 155 mm y 120 mm, el misil AT ligero Pirat, el misil AT Moskit (equivalente al Spike LR/LR2) y otros.

Nueva - ¿Existe potencial para la colaboración con Ucrania? Por ejemplo, blindados, sistemas de defensa activa como el Zaslon, blindados VCI/VTI


Sí, hay potencial, sin embargo, también hay intereses nacionales y además intereses de varias empresas de armas. Sin embargo, se hicieron algunos intentos, escuché que Polonia podría vender algunas cámaras térmicas para los tanques ucranianos, como el modelo T-64BV obr 2017, sin embargo, ha sido confirmado.

El Zaslon, o más bien su versión de exportación Shershen (Abejorro) se probó en Polonia, pero parece que no cumplió con los requisitos. Polonia está desarrollando su propio sistema de defensa activa, llamado ZASOP (Zintegrowany Aktywny System Obrony Pojazdów - Integrated Vehicle Active Protection System). Algunas fotos del ZASOP:

En cuanto a diseño de vehículos VCI/VTI, difícil de decir, los ucranianos tienen sus ideas, basando los VCI/VTI en vehículos ya existentes, como tanques (T-64, T-80UD/T-84). Nosotros en cambio tenemos tendencia a diseñarlos desde 0.

Nueva - ¿Y colaboración con otros países de Europa del Este? Por ejemplo, una modernización del T-72.

Técnicamente es posible, pero nuevamente el problema es político. Además, ¿estos países quieren actualizar viejos T-72? Todos debemos tener en cuenta que lo que usamos en del antiguo Pacto de Varsovia eran versiones de exportación del T-72 Ural/Ural-1 designadas T-72M, y del T-72A designada T-72M1.

Es posible que algunos de los países más pequeños ni siquiera tengan dinero para actualizarlos, algunos deciden, al igual que Polonia, retirar lentamente los T-72 del servicio.

¿Te gustaría añadir algo antes de terminar la entrevista?

Si. Ten en cuenta que los planes están en constante movimiento y pueden cambiar por una variedad de razones. Las Fuerzas Armadas polacas necesitan una modernización en su conjunto y están pasando por ella desde hace algún tiempo. Todavía falta mucho tiempo para que se complete. Necesitamos gastar mucho dinero. Quizás haya más cambios en el plan. Ya hablamos de que quizás el Ejército Polaco debería volver al servicio militar obligatorio en el futuro. Quizás necesitemos más cambios en las estructuras.

También debido a la situación, el Ministerio de Defensa polaco será bastante reservado, por lo que obtener información y comprender algunas decisiones puede ser difícil, especialmente para los extranjeros.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog).

- Entrevista con un artillero británico veterano de la Guerra del Golfo
Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 2A4 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60 Patton austriaco
- Entrevista con un antiguo tripulante de M30A3TTS
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de AMX30 del Ejército de Tierra
- Entrevista con Juan José Fermin Pérez, escritor y veterano de la BRIPAC
- Entrevista con un antiguo tripulante de M47 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton 
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- EntradaEntrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español

207 comentarios:

  1. Que el Leopard 2no está bien protegido? Coño....
    Que el T-72 es un tanque 'obsoleto'? Y el T-72 B3?
    Creo quw lo que hay es una aversión sin sentido a tldl lo ruso/soviético.
    Que dirá Don Juan II de Austria al respecto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No dice que el Leopard 2 está mal protegido, lo que dice es que una vez impactado la supervivencia de la tripulación es inferior al M1 por la disposición de la municion. Yo desconozco este asunto, si se que el M1 está probado en combate y es un muy buen carro y sobre todo muy duro y resistente a daños.

      En cuanto al T72, hoy en día no es un carro de primera línea. Lo único que se puede objetar es que lo producen nacionalmente lo que en sí mismo sería motivo para utilizarlo como base de nuevas modernizaciones.

      Eliminar
    2. Saludos A.C.
      Creo que más bien se refiere a que las versiones polacas del T-72 son obsoletas, todas ellas derivan del T-72M de exportación, otro cantar son las versiones rusas del T-72/T-90 que son comparables a cualquier diseño occidental contemporáneo.

      Eliminar
    3. hola jose lo de resistente a daños tengo serias dudas, recuerdo haber leído que en irak los carros dañados eran enviados de vuelta al fabricante para su recuperación para no contabilizarlos como perdidas en combate, luego se dejaban una par de años abandonados en los patios de la planta y acto seguido se reclasificaban como no recuperables, así que en realidad eran perdidas desde un principio pero con una contabilidad ingeniosa se altera la percepción. tratare de rascar donde lo lei en mi memoria para poner la fuente.

      Eliminar
    4. Si alguien tiene el derecho de ser rusofobo son los polacos, además por experiencia, no deberían confiar en ningún país o alianza europea por lo sucedido en la SGM y Guerra Fría, por eso miran más allá del charco por apoyo militar y diplomático.

      Eliminar
    5. Jaime: y quién garantiza que EEUU, como cualquier otro país, no los va abandonar en caso de gran peligro? Acaban hacerlo con la República Afgana. Eso debería sonar las alarmas en Varsovia que confiar única y exclusivamente en un país, por más poderoso que sea, no es buena idea.

      Eliminar
    6. Ya, pero Polonia no es Afganistán...en ninguno de los sentidos.

      Eliminar
    7. Claro que no es Afganistán. Pero vos creés que solo porque son europeos no los van a abandonar?
      Yo no afirmo ni una cosa ni otra, pero si fuera polaco me gustaría tener más opciones que depender casi exclusivamente de EEUU, no me parece buena idea tener toda la seguridad de mi país en manos de otro que está a miles de km y un océano de distancia que en caso de peligro puede simplemente decir "bueno, eso no es una amenaza a nuestros intereses directos y no vale la pena luchar por eso".

      Eliminar
    8. Polonia pertenece a la OTAN, a la Unión Europea, y a diversos organismos internacionales. Te puede caer mejor o peor ese país o su gobierno y dicho sea de paso, su gobierno es nacionalista, por lo que a mí ya me "cae mal", porque considero los nacionalismos un foco de conflictos entre los distintos países y pueblos. Y encima son una heramienta de manipulación muy efectiva. Polonia no es Afganistán ni tampoco Ucrania. Por cierto, las bases EE.UU. no están a miles de kilómetros, están bastante cerca del país.

      Eliminar
    9. Thomas, EEUU, el país está a miles de km. Los europeos se creen más importantes de lo que son, acuérdense de lo que dijo Nuland "Fuck the EU". No necesariamente EEUU les va a salvar el pellejo siempre. Más si la cosa sigue empeorando internamente. Me quedé shockeado al ver un video de las calles de Philadelphia, es un país de Tercer Mundo:
      https://www.youtube.com/watch?v=Bi1Kf-1qd6Y
      Klein tiene razón cuando los llama "drogogringos"; mirá la cantidad de adictos. EEUU está en plena decadencia, una situación muy similar a la de la URSS a fines de los 80, y puede decidir (o no quedarle otra opción) dedicar más sus energías y recursos a sus problemas internos. Vale la pena que un país como Polonia se dedique a causar problemas con sus vecinos inmediatos (no solo Rusia) pensando que la única superpotencia global siempre va a estar ahí para protegerla?

      Eliminar
    10. Tremendo el vídeo, parece de una película de zombies...

      Eliminar
    11. aunque no lo crean la policía fronteriza da paso libre a todo tipo de golosinas coordinados por la DEA y demás agencias. como aquella política aplicada a los cubanos "pies secos pies mojados"

      los estados fronterizos compiten por el cruce de golosinas, antes florida era el monopolio pero entraron fuerte a la competencia texas y arizona.

      ahora es muy popular llevar comprimidos de fentanilo por eso hay pequeños emprendedores.

      https://www.infobae.com/america/mexico/2021/10/24/crisis-de-fentanilo-dentro-del-estereo-de-un-auto-en-sonora-encontraron-3000-pastillas/

      saludos

      Eliminar
    12. Polonia es un país muy nacionalista por diversas razones históricas y culturales que no hace falta explicar aquí. Aunque hoy en día se oponga en muchos asuntos a Rusia, es seguro que tampoco les gustan las críticas de la UE, especialmente las que vienen de Alemania.
      De hecho fue precisamente Alemania y no Rusia la que más daño y más salvaje le infligió en la II Guerra Mundial. Polonia ocupa hoy en día, parte del territorio de lo que fue antiguamente Alemania o Prusia. Hace bien en acercarse a USA e incluso estudie colaborar con Turquía o Corea en diversos proyectos de armamento.
      Un amigo alemán me comentó que versiones de la letra de su himno todavía generan polémicas con sus vecinos ( Alemania desde el río Mosa hasta el Niemen) aunque hoy en día un conflicto bélico entre Alemania Y Polonia sea casi imposible.
      En cuanto a lo del vídeo, desgraciadamente son muchos los países con graves problemas de drogas o alcoholismo. Recuerden la guerra de Duarte contra las mafias de la droga en Filipinas, el alcoholismo crónico en parte de la población de Ucrania o Rusia... en Barcelona mismo, la zona de Can Tunis era hace unos años lo mismo que el vídeo, lo pude ver, drogadictos en busca de drogas, tratados peor que despectivamente por miembros de los clanes gitanos que les vendían la droga.


      Eliminar
  2. Usar los Leopard 2a4 de Turquía como excusa cuando muchos de ellos se usaron en estático y recibiendo una lluvia de misiles AT... suena a otra cosa y tal vez una comisión te hace hablar mejor de un producto.
    La mejor dirección de tiro la tenía el Leopard y tiene mejor cañón que el Abrams. Un T-72 bien actualizado es muy efectivo y barato de operar.
    Pero lo cierto es que no tiene ni pies ni cabeza tener esa variedad de carros de combate

    ResponderEliminar
  3. tal como me parece entender compara el leo 2a4-a5 y pt91 y t72 de los ke dispone polonia con el abrams actual ke van a adquirir ,no los compara con leoa7 ni con ultima version t72,oquiza me equivoque pero eso es lo que creo ke dice

    ResponderEliminar
  4. es curioso el tema del north stream 2,resulta que amenaza la independencia energetica de europa según este "dios bendiga a EEUU,pero si se dice 2 es porque hay un uno,no? y entonces este uno no amenaza la independencia energetica europea porque pasa por polonia y por tanto cobran derechos de paso y en cambio como el 2 no lo hace,he aqui el "problema"el típico cinismo de la dictadura ultracatolica polaca y de los demás drones políticos de la casa blanca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Nord Stream 1 no pasa por Polonia ni paga derechos de paso a nadie, es paralelo e intersecta al NS-2. Y no creo que la supuesta confesión religiosa del gobierno polaco tenga nada que ver con esto. Sin acritud.

      Eliminar
    2. El problema es que tanto Ucrania como Polonia pierden dinero. Luego es verdad que Rusia lo tiene más fácil para presionar a clientes, pero para eso se deberían manejar alternativas.

      Por otra parte Alemania quiere gas más barato para seguir siendo competitiva. La alternativa del gas licuado es más cara.

      http://alejandro-8.blogspot.com/2021/06/el-gasoducto-nord-stream-2-cuando-la.html

      Saludos.

      Eliminar
    3. Meridio tal vez se refiera a esto:

      https://www.rtve.es/noticias/20211007/polonia-declara-inconstitucional-tratado-adhesion-ue/2184122.shtml

      Eliminar
  5. La compra de los Ambrams es una chapuza 100% política que les va a pasar factura a los polacos.

    ResponderEliminar
  6. Saludos

    No entraré a opinar si el M1 adquirido por Polonia es mejor que el Leo A4 o versiones posteriores, eso se lo dejo a un maestro como Don Juan de Asturias que tiene más conocimiento de primera línea.

    En lo que sí me voy a "mojar" es en que Polonia para una cosas es muy UE, como recibir fondos e inversiones y libertad de comercio y tránsito, y para otras sigue su "camino" como comprarle material de guerra a USA y ponerle su territorio a su servicio porque no le gusta la política de la UE de la que se sirve(dinero), cosas interesantes que tiene la UE, en fin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya. Mi siguiente comentario es una versión del tuyo...
      Ni lo ví cuando lo posteé...

      Eliminar
    2. Me leíste el pensamiento.
      Polonia solo se sirve de la unión Europea

      Eliminar
    3. https://www.europapress.es/internacional/noticia-tue-impone-millon-euros-diarios-multa-polonia-regimen-disciplinario-contra-jueces-20211027130456.html

      https://www.20minutos.es/noticia/4859904/0/polonia-ue-bruselas-guerra-legal-polexit-comision-suspende-ayudas/

      UE - Polonia "amigos con derecho a roce..."

      Eliminar
  7. Buenas tardes.
    Polonia tiene un PIB de +- la mitad de España por una población de 38 ml. Y invierten más del doble del % de PIB en sus FF.AA.2.2%
    Una gran parte de este gasto va a proveedores extranjeros y además no veo que Rusia tenga capacidad o interés en invadir su principal mercado (hidrocarburos a Europa).
    Creo que es un esfuerzo presupuestario enorme y poco rentable a largo plazo.
    Mejor sería reducir sus postura de gallito y mejorar sus relaciones con los vecinos del Este por vía política y diplomática.
    Cada vez que Polonia es independiente acaba cabreando por su postura demasiado orgullosa y susceptible a sus vecinos.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi impresión es en general esa, ya son una potencia regional. Por cierto teopompo, cuánto tiempo. Espero que todo vaya bien.

      Eliminar
    2. Totalmente cierto, Teopompo. Además que Polonia siempre comente el error de molestar a sus vecinos (no solo Rusia, hay que acordarse que Polonia genera bastante ruido dentro de la UE, y tiene algunos litigios con Alemania y en menor escala hasta con la República Checa) y contar demasiado con un aliado lejano (en la actualidad, EEUU). Si por algún motivo el aliado falla (y eso ya les pasó antes), están solos rodeados de enemigos o por lo menos con posturas no muy simpatizantes.

      Eliminar
    3. Tiene sentido ya que también están interesados en el F-35A y están provocando salirse de la UE. Ahora mismo si Alemania no compra el Súper Hornet se queda sin capacidad nuclear cuando jubilen a los Tornado y parece que Polonia quiere pillar el puesto que Alemania tenía en la guerra fría y sus alianzas con EE.UU

      Eliminar
    4. Gracias por sus saludos.
      La actitud polaca es muy irritante pará los que, como yo, soñamos con una política y fuerza de defensa europea.
      También deja claro la obsolescencia de concepto de la OTAN, que va con su programa, pilotado por EE.UU, sin tener en cuenta los intereses a largo plazo de Europa.
      Polonia a eleogo estar en la UE para los fondos y la economía y se aferra a la OTAN y EE.Uu para su política de defensa
      .. es un doble juego que mina los intereses del resto de los miembros de la UE.
      Saludos cordiales a todos.

      Eliminar
    5. saludos Teopompo, muy certero tu ultimo comentario, los polacos se parecen un poco los turcos, sacan fondos a Europa para comprar a la competencia

      Eliminar
  8. Un par de apuntes:

    Los primeros Leopard 2 sí que tenían una mira para el comandante mucho más avanzada que para el Abrams. Este último báicamente disponía de una simple mira diurna y la capacidad de ver lo que veía el artillero. Otra cosa son los modelos actuales, Polonia va a adquirir el último modelo.

    El Abrams es el carro más seguro en lo referido a post-penetración.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y Donde quedan los Merkava IV?

      Eliminar
    2. Hola Alejandro mirando fotos de tanques ucranianos alcanzados y desintegrados por salvas de Grads, creo que la resistencia a los impactos de otros tanques seria la menor procupacion en un enfrentamiento con Rusia.

      Eliminar
  9. Lo veo una compra política, podrían potenciar su industria y fabricar tanques acorde a sus necesidades con equipos de última tecnología. En caso de un hipotético conflicto, tú enemigo puede desinfectar tú retaguardia, volar los puentes. No es un mal MBT el M1, pero la turbina, necesita mecánicos calificados y es algo que no podes arreglar con el mecánico de tú barrio como con la familia T. Más teniendo en cuenta que te van a llover, misiles de todos los colores y tamaños, en los comienzos de un hipotético conflicto. Adjunto Link , con los cursos de agua de Polonia.
    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:R%C3%ADos_de_Polonia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad una turbina es más fácil de mantener, porque tiene menos piezas móviles que un Diesel.
      El problema de la turbina siempre fue su consumo y firma térmica.

      Eliminar
    2. Si bien si es mas fácil de mantener sus repuestos son mucho mas caros debido a la precisión que necesitan. También es mas probable que el mecánico de barrio sepa arreglar un v12 que una turbina de avión.

      Eliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego la capacidad de proveer rápidamente armamento que tiene EE.UU. no la iguala Europa ni en sueños. Desde luego que para la mísera cifra de carros que compra Hungría tarden 5 años, es de vergüenza.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Bueno la municion de barcaza es la mejor proteguida, no solo esta en la barcaza que se suele llevar 1/3 de los impactos, si no que tiene todo el blindaje inclinado del glacis y los faldones pesados con blindaje NERA en los laterales.

      Es bastante probable que la foto que aparece en Siria con la torre desencajada y parte de la barcaza volatiliza fuera a causa que el propio ejercito turco lo volará. Si no la torre estaría igual o peor hay formas reglamentarias de destruir tu propio carro y esa es de manual para que no te lo capturen.

      Como detalle si es cierto que el M1 tiene las 2 santabarbaras con paneles de sobre presión,una gran medida de seguridad, pero no tiene escotilla de emergencia. Cosa que el leopard si y los "T" tienen una para cada tripulante y la de emergencia.

      Las vainas hace mucho que solo son metálicos los culotes en todos los carros "modernos"

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Los últimos alveolos se pueden plegar así que esa foto estarn plegados.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. De 105mm depende del fabricante seguro que algunos emplearán vainas de latón pero en 120mm es una envoltura de plástico que se desintegra al hacer fuego.

      En los T puedes ver que los cargadores automáticos expulsan solo un culote.

      Eliminar
  11. Lo único medianamente lógico es tener los carros el año que viene.
    La cadena logística literalmente la tienen a medio mundo de distancia, luego ¿el calculador es mejor el del m1? No dispongo de datos.Pero el cañón es igual que los 2a4 e inferior a los L55 y ya al del A7....

    Es una compra política y punto que seguramente les compensará con otras cosas...

    Por cierto el accidente del que habla ni idea y concuerdo con los comentarios comprar la mala actuación de los 2a4 estáticos.... sin comentarios.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O atacando un posición preparada de frente sin infantería, ni bombardeo de artillería previo...; es como decir el merkava no sirve solo por la actuación en el Líbano, echándole toda la culpa al material sin revisar la actuación humana de las tripulaciones o los mandos superiores, pero se tiene que justificar de cara al publico los abrams

      Eliminar
    2. La cadena logística está más lejos, pero hay que tener en cuenta que el US Army dispone de unidades en Europa, y hay operadores no tan lejos (Egipto y Marruecos).

      Eliminar
  12. Desplazar la crítica a problemas de vulnerabilidad en términos de blindaje parece, como bien indican los comentarios, un atenuante de la verdadera razón que es eminentemente política. Los polacos saben que durarían un par de días siendo efectivos en combate contra una invasión rusa, tener equipos de manufactura nacional o de países como Alemania no es garantía, tener estrechos lazos militares con Estados Unidos, en cambio, sí lo es.

    Lo que me ha llamado la atención son los supuestos documentos desclasificados en relación a las operaciones del leopard 2 en el norte de Siria. ¿Se sabe algo más a este respecto? Entiendo que las operaciones del leo 2 en Siria fueron más bien problemáticas por problemas táctico/operacionales, en el sentido de que aunque hubiesen invadido con abrams el resultado hubiese sido el mismo, por lo que sería interesante ver si hay datos sobre penetración u otro material técnico asociado a la operación de los mbt alemanes.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. "Y sí, la amenaza es crítica, aunque entendemos que las naciones de Europa occidental no lo vean así. Lo entendemos, pero por otro lado, antes de 2008, si alguien hubiese dicho que Rusia iba a atacar a Georgia, la gente hubiese dicho que está loca."
    Después que hasta la OSCE afirmó que Rusia NO atacó a Georgia, y que fue esta la que atacó primero a Osetia del Norte, hay que ser muy caradura para distorsionar los hechos de esta manera. Pero con su rusofobia los polacos son imbatibles.

    ResponderEliminar
  14. Vaya ganas de rajar que tenia. Muy interesante sobre todo para saber que se vende a la opinion publica en polonia. Esta claro que este señor esta muy bien relacionado y tiene un buen puesto en el pesebre.
    Lo que no dice es como van a defender polonia con 500 carros de combate cuando rusia no necesita ni pisar suelo polaco para hacerles incar la rodilla. O estan pensando (no ellos sino sus señores) en utilizarlos para asaltar kaliningrado?
    Rusia no tiene ningun interes en invadir polonia y los yankees lo saben, es posible que haya un lobby de la industria armanentistica que utiliza el miedo a los rusos para obligar al estado a gastar mas en defensa? No pueden ser todos estupidos... Estos polacos estan todos locos!

    ResponderEliminar
  15. Muy interesante la entrevista, la segunda parte también.

    Evidentemente desde España parece que esa sensación de peligro inminente no se comprende, pero también es cierto que desde aquí no tenemos los mismos elementos de juicio como desde Polonia. Se nota incomodidad tanto con Rusia como con Alemania. Y si esa es la sensación de un pueblo hay que observar y respetar.

    Personalmente soy de la opinión que tanto Rusia, como Polonia y también Alemania son países muy machacados por el siglo XX. Y eso genera un carácter. Esa sensación de orgullo que sale en los Polacos también la detectó en los Rusos por todo lo que significó la caída de la Unión Soviética. Los Alemanes son la gran incógnita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. sobre Alemania el sistema educativo los ha machacado muy duro,
      una vez intercambiando comentarios con un joven Aleman en youtube sobre un video sobre el holocausto, este joven se sentía responsable sobre las atrocidades sucedidas cuando el ni sus padres habían nacido,

      honestamente creo que llevar al extremo el sentido de culpa, no terminara bien: La opresión siempre genera rebeldía.

      Eliminar
    2. No hay que olvidar que es el mismo sistema educativo, y los mismos nacionalismos, los que generan esos "miedos" respecto a naciones vecinas.

      La gente suele temerle a lo diferente, seguro, pero no creo que sea casual que los paises donde se detecta un fuerte crecimiento de los nacionalismos y un crecimiento del poder de las organizaciones religiosas, también se registra un retroceso en libertades individuales y derechos de minorías y sectores tradicionalmente relegados.

      Y esto no solo vale para Polonia, aclaro: para el caso, también para Rusia.

      Si bién en el caso de Polonia, me parece que el avance de los sectores "conservadores" ( para ponerles un nombre) ha sido mucho mas grande.

      Creo que es mas facil "odiar a los rusos" porque literalmente tuvieron al país bajo su control directo o indirecto durante gran parte de los últimos cuatro siglos, y los alemanes ( mal que mal) no dejan de ser "occidentales", cabezas de la UE, miembros de la OTAN, aliados de EEUU, capitalistas al estilo occidental, etc...

      Son mas un modelo a imitar. Y mal que mal, los polacos tienen hoy en día, un BUEN "cacho" de la antigua alemania oriental ( incluyendo parte de Prusia).

      También que gran parte de lo que los nazis hicieron en Polonia contra los judios contó ( aunque a los polacos no les guste reconocerlo) con el apoyo tácito e incluso la colaboración de muchísimos polacos católicos.

      Por eso creo que es comparativamente injusto ( teniendo en cuenta lo que los alemanes hicieron durante la SGM en Polonia, destrucción de Varsovia incluida) que los polacos odien "mas" a los rusos que a los alemanes, pero es dentro de todo entendible, por el tipo de país al que Polonia hoy por hoy apunta a parecerse...

      Hasta cierto punto: Repito. Claramente, no respecto a las libertades individuales: de hecho, es irónico que un país que fue fundamental en la caída del Bloque del Este con un discurso pro-Derechos Humanos, sea hoy uno de los paises europeos donde mas se retrocede en ellos, incluso en algunos casos ( aborto, por ejemplo) con respecto a la era comunista.

      Quizas a los polacos ( y a varios otros paises de la zona) les habría venido bien una educación a la alemana, haciéndose "cargo" de lo que hicieron

      PD: Klein: lo de los alemanes "cansados" de que les echen la culpa de lo que hicieron los nazis, yo les diria, como decimos acá "ajo y agua".

      La sacaron barata, así que si tuvieran dos dedos de frente, deberían agradecer. Hay quien piensa que el precio para que los que los nazis hicieron en la SGM seguidos de la mayoría del pueblo alemán, debería haber sido mucho mas elevado.

      Morgenthau, Stalin y los franceses, por citar algunos, proponían convertirla permanentemente en un estado rural.

      No creo que educar sea "oprimir". A muchos no les gustan las verdades incómodas.

      Pero lo justo es que se las traguen con su cereal, todas las mañanas.

      Y mal que mal funciona: porque hoy por hoy, Alemania es uno de los países que mas persigue a la ultraderecha. No quiere decir que no tengan nazis ni problemas de racismo/xenofovia, sino que a diferencia de muchos otros ( Polonia incluido) los llaman por su nombre.

      Eliminar
    3. Amigo Klein, relacionado a lo anterior, justo me llegó esto de Quora:

      "Do Israelis have a grudge against the German people?

      I am a Jew, but an American Jew. I live in Germany right now.

      Germans are amazing. Friday, Maccabi Haifa played 1FC Union Berlin in Berlin. Some fans decided to be extremely antisemitic towards the team. Many of the fans moved to the Maccabi Haifa side to get away from them. The team issued an apology. Polezei are looking to arrest them.

      Check out this German fighter that was painted in the past few weeks:


      Germany has become a great ally of Israel and they are working to combat antisemitism here. I feel safer as a Jew here than I do back home.

      Germans really are amazing people. Very pragmatic, but extremely warm and welcoming."

      Se que no todos los israelies serian igual de "cálidos" con los alemanes, es algo que hemos conversado en éste blog anteriormente con los colegas, y lo entiendo totalmente.

      Quizas a mi mismo me costaría mucho, y eso que hablaría de la generación de mis abuelos: aún así, un genocidio es un genocidio y no se olvida ni perdona facil.

      Dicho esto, la actitud de los fans alemanes es digna de encomio.

      Eliminar
    4. Hola Ernst Schloss sobre:

      "Quizas a mi mismo me costaría mucho, y eso que hablaría de la generación de mis abuelos: aún así, un genocidio es un genocidio y no se olvida ni perdona facil"

      aquí se esta llevando poco a poco una sutil campaña de odio anti español desde el gobierno actual usando ese mismo argumento como base (la conquista genocida), para expulsar a las empresas españolas del pais traídas por los que aquí llaman grupos conservadores antinacionalistas.

      al final siempre nos manipulan para mirar hacia otro lado, lo digo porque tenemos una violencia enorme por la golosino-guerra que vivimos cada día aquí (200 muertes por cada 100,000 mil habitantes la mayor del planeta) como para distraernos con cosas aun no tan urgentes.

      saludos

      Eliminar
  16. Muy buena e interesante entrevista,, faltaron indagar en dos temas: 1 el F-35 y todo lo que conlleva y 2 la colaboración con los países del este de Europa y Ucrania

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Del F-35 no sé si estará muy al día. Las otras dos preguntas seguro que son interesantes, de hecho tenía pensado preguntarle sobrela colaboración con Ucrania. Saludos.

      Eliminar
    2. Será interesante oír sus opiniones sobre Ucrania, ya que Polonia ambiciona una parte de su territorio (Goritzia). Supongo que, en cierto modo, los ucranianos ven a los polacos como éstos a los rusos... aunque quizá otros prefieran ser absorbidos y entrar en la UE.

      Eliminar
  17. En la segunda parte de la entrevista el sujeto muestra ya sin complejos, el "carácter nacional polaco": Nadie nos entiende, los rusos son malos, los alemanes no son de fiar, todo el mundo nos odia, siempre estaremos solos, etc. Hay cosas que nunca cambian.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los Polacos sufrieron mucho bajo distintos regímenes los alemanes no son de fiar de echo anda atacando a Polonia en la UE por su políticas anti migración musulmana su afiansiacion de los conservadores y la fe Católica y su orgullo y nacionalismo que es muy mal visto por los Ateos y progres Alemanes. Lo de Rusia es enfermizo su única afrenta seria chantajear con Gas para el invierno pero nunca deben bajar la guardia en sus fronteras como Bielorrusia permite la circulación de miles de musulmanes emigrantes para presionar a Bruselas y la UE.

      Eliminar
    2. Con los Rusos también tienen sus cosas derivadas del siglo XX, el reparto de Polonia en 1939, la matanza de kalyn en 1943, la pasividad Sovietica a las puertas de Varsovia en 1944 y la ocupación/tutela hasta la caída del muro que queda muy reciente. Aquí nadie es inocente pero es un buen historial.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    6. El tema con Rusia es un ida y vuelta.

      Ellos mismos invadieron Rusia ( o sus antepasados, Novgorod o Moscovia) muchas veces, incluso llegando a tomar Moscú.

      En el 17 se quedaron con media Ucrania y Bielorrusia.

      Como bien dice José, en esa zona ( en todos lados, bah) nadie es inocente.

      Es una desconfianza histórica: eslavos pero "occidentalizados" y católicos.

      Rodeados de ortodoxos e incluso ( por muchos siglos) musulmanes.

      Eliminar
    7. Ernst: y no hace tanto tiempo (1 siglo) los polacos invadieron Ucrania y Bielorrusia. Hay mucha gente en esos países que todavía se acuerda. También invadieron parte de Lituania, inclusive la capital, Vilnius, estuvo bajo ocupación polaca desde 1919 hasta 1939, ese territorio es uno que la URSS "tomó" a Polonia cuando la "invadió" en 1939, que los polacos siguen llorando hasta hoy por eso.

      Eliminar
    8. Es cierto Carlo, puse 17 pero era 19, aunque fue basicamente coloquio del mismo proceso: la Revolución Rusa.

      Eliminar
  18. "En este momento estamos desilusionados, lo que está sucediendo ahora en nuestra frontera oriental es una guerra puramente híbrida. Todavía no es una verdadera guerra a gran escala, pero es una guerra. Entonces sí, el peligro es real. 'Habrá más adquisiciones de armas, tanto nacionales como extranjeras'." Woooooow los polacos ya están en guerra con Rusia y ni la OTAN se entero todavía, mucho agitar la bandera de vienen los soviets para justificar un gasto de defensa inflado....

    ResponderEliminar
  19. No me ha quedado claro una cosa. ¿Entonces para tirarse un pedito se lo tienen que permitir los americanos o no? Anda que no se le nota na' al chaval la tendencia. :-D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, esa es la "soberanía" por la que tanto lucharon.

      Eliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En algún momento se ha considerado crear una variante de exportación diesel, y EEUU sigue desarrollando modelos de 2 tiempos de gran potencia. Saludos.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  21. Muy interesante la entrevista, Alejandro, como es usual.

    En resumen, el Sr. que responde dice a medias - pero dice, finalmente- lo que todos sabemos que en realidad mueve la compra de los Abrams

    Rusofobia y viraje hacia EEUU por encima de una UE que ellos consideran que los "oprime" con sus pedidos por mayor respeto a los DDHH, inmigrantes, etc.

    Y para eso, nada mejor que el viejo y conocido "the Russians are coming".

    Me pregunto si de acá a unos cuantos añitos, nadie estará hablando de que sería buen momento para reconstruir la "Gran Polonia"...

    ResponderEliminar
  22. Todos los paises fronterizos con Rusia, le tienen miedo y se estan rearmando, Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Ukrania.

    Ls paises que estan en segunda fila como Noruega, Suecia .... tambien le tienen miedo, aunque no es un problema tan inminente como loss que estan en primera fila, que van a tener las mayores perdidas y que van a perder territorio de modo inmediato.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo sinceramente no veo que Finlandia tenga miedo, ni se esté rearmando masivamente. Es natural que estén pensando en reemplazar los F/A-18 que llevan ya casi 30 años en servicio. Ucrania tiene miedo desde el Maidan, y de hecho una parte bastante importante de la población quiere mejorar las relaciones con Rusia. Hasta en los países bálticos hay gente con esa posición política, el problema es que no les permiten armar partidos para representarlos, y se impone (en el caso de Ucrania a la fuerza, encarcelando a políticos, periodistas u otras personas influyentes que muestren una posición crítica a la actual política de enfrentamiento con Rusia) la postura rusofóbica.

      Eliminar
    2. Un aspecto interesante de este asunto es que uno de los principales dogmas de los generales Rusos que vivieron la Segunda Guerra Mundial es la profundidad estratégica, que se consiguió con el telón de acero.

      La caída de la Unión Sovietico produjo pérdidas territoriales inmensas, en especial en Asía Central, pero lo más importante fue la pérdida de esa profundidad estratégica en el oeste. Ahora todos se tiene miedo, Rusia tiene sus dos principales ciudades a unos días de una ofensiva mecanizada desde Ucrania o los Bálticos. La situación es realmente compleja, si miráis mapas es básicamente la línea de frente del este en 1942. Y a su vez estos territorios saben perfectamente que en caso de conflicto lo primero que intentará Rusia es adquirir profundidad estratégica antes de que se incorporaran al conflicto rivales más temibles. Una situación compleja.

      Eliminar
    3. Porque rusia atacaria a cualquiera de esos paises? La unica razon que se me ocurre es un contraataque, quizas para defender a su gente en el donbass. Y ni por esas creo que rusia fuese a invadirlos.

      Eliminar
    4. "Y a su vez estos territorios saben perfectamente que en caso de conflicto lo primero que intentará Rusia es adquirir profundidad estratégica antes de que se incorporaran al conflicto rivales más temibles"

      Motivo de mas para haber permanecido neutrales, en ves de sumarse publicamente a aquellos que Rusia percibe como su mayor amenaza...

      Eso si, dudo mucho que Rusia en general, vea esa necesidad de "profundidad estratégica" que mencionas, José.

      Será cosa de algunos rusos trasnochados, y sueño mojado y muy conveniente para quienes, desde la OTAN, intentan recordar, subrayar y maximizar todo el tiempo la potencial amenaza rusa...

      Rusia tiene varios miles de "argumentos" bastante mas firmes hoy para que nadie se atreviera a invadir territorio ruso hasta un punto que se amenazara la existencia nacional ( como por ejemplo, tomar San Petersburgo o Moscú)

      Si mal no recuerdo, unos 6800 de esos argumentos.

      No estamos en 1812, ni en 1941, y los rusos lo saben.

      Intentar "acabar con Rusia" hoy, sería una invitación al suicidio...Los rusos no se irían solos.

      Eliminar
    5. Hace varios años leí un artículo del Saker (que es un ex-analista militar) diciendo que la profundidad estratégica es un concepto obsoleto y mucho menos necesario a día de hoy.

      Eliminar
    6. Carlo, ¿tú crees que si por ejemplo la OTAN toma Moscú Rusia utilizaría armas nucleares?. Alemania no lo hizo con las químicas. Hay vida después de perder un conflicto. Las armas nucleares son una locura, deberían estar bajo control internacional para otro tipo de amenazas no conocidas.

      Eliminar
    7. No es solo cuestión de armas nucleares, es toda la panoplia de defensas convencionales que existen a día de hoy (sistemas SAM y antibuques muy eficaces), más los misiles convencionales. Con eso Rusia puede causar enormes daños en profundidad a la OTAN en caso de una guerra sin recurrir a armas nucleares. Con misiles Kalibr desde submarinos pueden inclusive atacar territorio estadounidense con misiles convencionales. Y esa capacidad va a aumentar aun más con el hipersónico Zircon.
      Si una fuerza invasora llega a tomar Moscú, yo creo que Rusia sí usaría armas nucleares. En un incidente fronterizo no, pero si llegan tan profundo, seguro que sí.

      Eliminar
    8. estimado jose, también esta la opción de baja intensidad; las armas nucleares tácticas que nunca han estado reguladas, y se pueden usar como simple artillería sin llegar a un conflicto con armas estratégicas.

      Eliminar
    9. Todo es ciencia ficción a día de hoy. ¿Que os parecería si Rusia devuelve Kaliningrado a Alemania?. Un movimiento así sería disruptivo a nivel de política internacional. Creo que blindaría las fronteras Rusas occidentales más que todas las armas juntas. Y la posibilidad de una alianza estratégica Alemania Rusia para más de uno sería un dolor de cabeza.

      Eliminar
    10. La posibilidad de una alianza estratégica ruso-alemana es una realidad a mediano plazo sin necesidad de que los rusos devuelvan Kaliningrado.

      Los alemanes se encuentran entre las pocas naciones europeas realmente autosuficientes y con verdadero peso para ser consideradas potencias por si mismas, más allá del paraguas de la OTAN. Las otras dos, UK y ( en menor medida) Francia, están fuertemente ligadas al Orden Atlántico que lidera Estados Unidos.

      Alemania no, y de hecho es de las que mas tiene para perder en caso de una guerra con los rusos.

      Una alianza alemano-rusa es de hecho de una conveniencia tan obvia para ambos que uno se extraña que no se haya producido mas veces de las que realmente se produjo a lo largo de la Historia, y eso que fueron muchas: en la época de Pedro el Grande, luego las sucesivas Coaliciones contra Napoleón, y por supuesto el orden promovido por el mas grande estadista alemán de todos los tiempos, Don Otto...

      Hizo falta la terquedad e idiotéz de dos dinastías decadentes ( y la vergonzoza actuación e irresponsabilidad de una tercera, los Hasburgo) para romper ese orden de cosas casi natural.

      Alemania y Rusia tienen mucho mas para ganas como amigas que como enemigas, especialmente porque entre ambas se pueden cubrir las espaldas y las necesidades de ambas son coincidentemente simétricas.

      Pero sobre todas las cosas, a la Alemania moderna es a la que mas le va a perjudicar el deterioro del actual orden mundial económico-comercial como consecuencia del creciente clima de hostilidad promovido desde Washington, no solo con Rusia sino también con China ( que es uno de sus principales mercados).

      Realmente, si yo fuera alemán no me gustaría terminar arruinado y desangrado ( y quizás, vaporizado) para mantener la supremacía al otro lado del Atlántico.

      Y de hecho, todo ésto se ha visto muy reflejado en la política de Merkel.

      Veremos si siguen esa línea, o intentan algo " a lo Sarkozy" sus sucesores...

      Eliminar
    11. "¿Que os parecería si Rusia devuelve Kaliningrado a Alemania?"
      Pues me parece que al día siguiente Alemania estaría pensando en restituir los territorios que la separan de Königsberg.

      Eliminar
  23. Porque invadirian esos paises? No tengo ni idea, pero ya invadieron a todos esos paises y se quedaron hasta los años 80
    Curiosamente en ningun pais quieren que vuelvan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y según vos, cuando los habrían "invadido"? Ucrania, Bielorrusia, Georgia, etc eran propiedad de los Romanov desde practicamente antes del Imperio Ruso "moderno": Ucrania y Rusia de hecho, eran ambas la "proto-Rusia" varega medieval. Hablamos del...1200, 1300.

      Ni siquiera era Rusia: Eran Kiev y Novgorod. Pero ya estaban en manos de las familias nobles que después van a formar Rusia.

      Finlandia, los bálticos, bielorrusia occidental, y otras zonas quedaron incorporados a Rusia ya en la época de Pedro el Grande, es decir, hacia 1709 ( los bálticos ya lo eran desde antes, practicamente desde finales del medioevo, de hecho).

      Y no se los "quitaron" a sus actuales dueños: Porque sus actuales dueños ni siquiera existian, ya no como naciones independientes, sino como entidades nacionales en formación: Eran parte de los Imperios Austriáco ( y luego austro-húngaro), Sueco, Prusiano, Otomano y Ruso, junto al Polaco-Lituano que finalmente desaparecería devorado por los otros en sucesivas particiones ( no sin antes haber ellos invadido y dominado a sus vecinos, en muchas ocasiones)

      De las muchas luchas entre ESOS imperios, el que finalmente se impuso sobre las mencionadas zonas fue la Rusia de los Romanov.

      Como ves, no había "países" de ningún tipo que pudieran haber invadido. Eran apenas territorios de frontera entre las grandes naciones de entonces.

      Pasarian 4 siglos para que recién a alguien se les ocurriera dar una entidad semejante a un "país". E ironicamente, quienes se las concedieron eran rusos ( los soviets) cuando declararon las "Repúblicas" soviéticas de Ucrania, Bielorrusia, Kasajtán, etc.

      Nunca antes, en 5 siglos o más de dominación rusa del área, habían tenido independencia de ningún tipo. Cuando no estaban los rusos, estaba algún otro.

      Dificil sería que los rusos se hubieran invadido a si mismos, entonces..

      Es como la gente que dice que España "invadió Cataluña".


      Eliminar
    2. La Revolución del 17 también culminó en la independencia de Finlandia, Polonia, los bálticos ( temporalmente, esta última): regiones donde las fuerzas monárquicas o republicanas se impusieron a los soviets y no pasaron a formar parte de la URSS.

      Finalmente, respecto a los demás paises a los que -imagino- te refieres con que Rusia "invadió y se quedó"...

      1) Te recomendaría que te fijaras primero, quién invadió a quién. Si queda poco claro, "con quién" se aliaron Hungria, Rumania, Bulgaria, etc en 1941, y "a quién" invadieron.

      Lamentablemente para ellos el bando que eligieron fue el perdedor, pero contemos las cosas como fueron.

      Salvando Polonia ( que repito, SI habia sido parte del Imperio Ruso, pero ciertamente ya era independiente) todos los demás entraron a la SGM como agresores.

      Y te recuerdo que tras derrotarlos, los soviéticos no los incorporaron a su territorio: eran todos países soberanos: comunistas, eso si, donde los soviéticos se aseguraron de poner en el gobierno a otros comunistas, para perseguir y suprimir toda oposición a sus sistema político-económico...

      No demasiado diferente a lo que paso del otro lado de la Cortina de Hierro, por cierto: Sin ir mas lejos, en Portugal, España, Grecia etc, donde los perseguidos y asesinados fueron los comunistas ( pero nos vamos de tema)

      Si los rumanos, bulgaros etc, tienen malos recuerdos de la "visita" de los rusos, plenamente lo entiendo, aunque claro está que 4 años antes los soviéticos tampoco tuvieron muy buen concepto de la suya en sentido contrario, y mucho menos la de sus aliados principales...

      Pequeños detalles de la Historia, que a veces es conveniente olvidar, para poder poner al otro de "malo". Memoria selectiva, que le dicen.

      Eran otros tiempos de competencia ideológica por el Mundo: hoy en día Rusia no ofrece ni defiende ninguna alternativa político-económica a Occidente, ni le interesa hacerlo.

      Solo es otra variante ( de muchas) del Capitalismo.


      Por cierto, la "ocupación" comunista de Europa Oriental duró hasta los 80s, que ironicamente, la misma semilla de "independencia" a sus antiguas provincias que sembraron los soviets, fue usada inteligentemente por sus enemigos para desmembrar y hacer desaparecer a la URSS.

      Eliminar
    3. Lo unico importante para balticos, polacos, chekos, eslovakos, hungaros, etc es que los rusos estuvieron ocupando su pais hasta los años 80

      Que era una dictadura y una opresion
      que se vivia pobremente y sin libertad, que eran una colonia.

      Lo que has contado de historia esta muy bien, aunque le falta algun detalle, pero parece que justifica la okupacion y colonizacion.

      En estos territorios okupados estas historias les da lo mismo
      Y es que solo querian que se fueran, y hoy dia NO quieren que se les acerquen porque solo son fuentes de problemas.

      Eliminar
    4. Nada que rebatir a tu planteamiento. Una única reflexión, y que nadie me acuse de apología del nacionalsocialismo porque describo no digo lo que me gustaría o lo que sería históricamente lógico.

      Al final en esa parte de Europa se ha impuesto el concepto de grupo etnico y religión frente al de clase o intereses comunes.

      Y si te fijas en Oriente Medio mas de lo mismo. Un gran fracaso del mundo de las ideas frente a la naturaleza humana básica.

      Eliminar
    5. Muy cierto, siempre prevalece la naturaleza humana sobre esas ideas artificiales.

      Eliminar
    6. jose nadie te acusaría de algo, eres bastante moderado no como yo que me han moderado cuando lo necesitaba.

      sobre la naturaleza humana básica bien resumida en esta frase de Jerry Pournelle:

      "La libertad no es gratis. Los hombres libres no son iguales. Los hombres iguales no son libres"


      saludos

      Eliminar
    7. Menos filosófica pero igual de profunda está cita de la película “enemigo a las puertas”:

      “El hombre nunca cambiará. Nos hemos esforzado tanto en construir una sociedad equitativa donde no hubiera nada que envidiar al vecino. Pero siempre hay algo que envidiar. Una sonrisa, una amistad, algo que no tenemos y de lo que queremos apropiarnos. En este mundo, incluso en el soviético, siempre habrá ricos y pobres, gente con esperanza y desesperados, ricos en amor y pobres en amor.

      Me voy a poner romántico Klein….

      Eliminar
    8. Moderado, inteligente y razonable Jose tienes los 3 mejores comentarios.

      Eliminar
    9. Drakken: una cosa que hay que distinguir es entre "Rusia" y "Unión Soviética". La segunda era un régimen comunista expansionista, que buscaba imponer su sistema político y económico a todo el mundo, que además era bastante disfuncional en lo económico y por lo tanto necesitaba una gran medida de represión y violencia para subsistir. Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Alemania Oriental, etc, fueron víctimas de este sistema. Pero también lo fueron los rusos. Y fueron estos últimos los que realizaron la mayor parte del esfuerzo en liberarse de aquel régimen, polacos, alemanes orientales, húngaros, checos, etc, recibieron su libertad gratis en los 80, sin lucha, sin guerra, sin pérdidas humanas o materiales.
      Una falacia política importante actual es igualar a Rusia con la URSS, e ignorar el hecho que los rusos renunciaron espontáneamente a su imperio por estar cansados de la ideología y régimen comunistas. Finlandia fue parte de Rusia por más de un siglo (de 1815 a 1917) y no tenía problema en serlo: tenía plena autonomía para administrar sus asuntos internos, quien gobernaba realmente era su parlamento y no el zar en San Petersburgo. Solo saltaron fuera cuando vino la revolución bolchevique, pero Mannheim (el artífice de la independencia finlandesa) siempre mantuvo gran simpatía hacia Rusia y recibió a varios emigrados que huían del comunismo. Lo mismo con los países bálticos. Polonia es un caso aparte y resistió duramente cuando fue conquistada por Rusia porque por varios siglos había sido un estado soberano y poderoso, y los polacos nunca lo olvidaron (lo que no está mal para nada). Pero varios siguen ignorando esos hechos, prefieren no ver que hubo 3 estados rusos muy diferentes (solo contando los estables que duraron por lo menos algunas décadas) en menos de un siglo: Imperio Ruso, Unión Soviética, Federación Rusa. Y que fueron los rusos los que trayeron abajo la URSS, no EEUU, no Reagan, ni la OTAN. Hay que hacer esas distinciones para no caer en explicaciones simplistas que al final se resumen a "no sé por qué los rusos quieren conquistar a los europeos orientales, debe de ser porque son malos".

      Eliminar
    10. "Siempre prevalece la naturaleza humana sobre esas ideas artificiales"

      Artificiales como una bandera, un himno o una patria?

      O es que ahora resulta que eso viene en ADN?

      Todo es artificial en las sociedades humanas, precisamente porque somos eso: humanos.

      Si es cierto que el egoismo siempre està presente, tal cual como cita José.

      El egoismo, el miedo a lo diferente, la incomprensión, la necesidad de buscar chivos expiatorios, el resentimiento, eso SI es parte de la naturaleza humana.

      Debilidades, y muy explotables. Tanto para comunistas, como para capitalistas, y para todo lo demàs.

      Mientras haya oportunistas e ilusionistas, siempre habrà pasto fertil para generar ultranacionalismos, Drakken.


      De hecho, el principal motivo por el cual esas naciones hoy en día son "libres" ( aunque como diría Graham Greene "libres? De qué?") Es porque justamente hubo ultranacionalistas, egoistas, y aprovechadores...

      En Rusia.

      Y fueron políticos rusos los que quisieron disolver la URSS.

      Incluso contra la opinión de mas del 70 por ciento de sus ciudadanos, dato comprobado y que puedes buscar vos mismo ( y esto, en el peor momento de la UrSS, como bien dices "pobres y sin libertad")

      Y sobre eso...

      "Que era una dictadura y una opresion
      que se vivia pobremente y sin libertad, que eran una colonia."

      Y lo bien que les ha ido desde entonces. A los ucranianos por ejemplo...

      Que pasaron de ser potencia nuclear e industrial a tener el PBI per càpita de las naciones mas pobres de latinoàmerica.

      O a los mismos rusos, que en el capitalismo cayeron como nunca antes y necesitaron 3 décadas para volver a los indicadores sociales y economicos similares a los del 91 ( eso si, con mucha peor distribución de riqueza).

      Ciertamente glorioso.

      Respecto a la frase de Danilov en "Enemy at the Gates", José, uno de los golpes mas bajos de ese emblema de la Historia contada a lo liberal, donde "los commies y los nazis son practicamente igual de malos".

      Uno de muchos, como instaurar la idea de que las "oleadas humanas" y los fusilamientos de quienes huían eran ( poco mas) doctrina común en el Ejército Rojo en la SGM, y que poco mas ganaron por eso...

      Romanticismos cosméticos, utelería de una ideología que no ahorra recursos para justificar la desigualdad que genera. Total "bueno, pero los otros son mas malos".

      Yo no tengo problemas con que haya ricos en el amor y pobre en el amor, mientras ambos coman y duerman en caliente...

      Eliminar
    11. Y por cierto no se la ocupación ( habría que preguntarle a alemanes y japoneses, que siguen ocupados hasta ahora, si se "ganaron" la ocupación de los vencedores tras perder la guerra que ellos mismos iniciaron...)

      Pero "colonias"???

      Que poco saben de colonias para decir eso.

      Colonia era Argelia, Indochina, Etiopía...

      Si lo quieres de otra forma, Colonia eran los estadounidenses o los hispanoamericanos...

      Colonia es otra cosa.

      A ellos los mandaban los suyos propios. Quizas, los peores de los suyos propios, pero propios al fin..

      Y nadie los saqueaba.

      Al contrario. Gran parte del colapso económico de la URSS se debió al hecho de subsidiarlos.

      Eliminar
    12. jose habrá que buscar una frase para describir mi ciudad, el parte del día:

      empezó en calma, los de la morgue empezó a enterrar en fosas comunes a los ejecutados no identificados porque solo hay espacio para 15 cuerpos, también se hizo el traslado de los detenidos del enfrentamiento de hace 2 dias a la prisión local, por cierto se encontró otra victima colateral un jornalero recibió un disparo en la frente.

      primer ataque rafaguean a 3 personas una mujer muere y 2 heridos

      segundo ataque rafaguean casa niña herida de 7 años

      tercer ataque policia estatal le marca el alto a individuos armados tiroteo muere un sicario y otro herido.

      cuarto ataque rafagueados un muerto y otro herido

      quinto ataque otro acribillado dentro de su casa y al perrito también lo acribillaron

      honestamente hay una tendencia a empeorar la percepción de violencia en la ciudad.

      y luego porque no vienen turistas

      Eliminar
    13. Klein, lo que cuentas de primera mano simplemente es terrible. Créeme que de esa situación no se es consciente en Europa, no nos llega con esa crudeza. Prácticamente estás describiendo un estado fallido.

      El conocimiento que aquí se tiene es el de Riviera Maya, los grandes Resort y el todo incluido. Cuídate amigo.

      Eliminar
    14. Ideas artificiales como nazis, nazional-socialismo, socialismo y comunismo
      que son ideas tan artificiales que siempre han acabado siendo rechazadas, siempre han fracasado y siempre han usado la represion para mantenerse en el poder.

      Evidentemente otros conceptos SI son aceptados; patria, sentimientos etnicos, banderas, himnos, canciones etc ... para otros puede ser solo la tribu.
      Todos tenemos algo que hace sentirse a gusto con nuestro grupo de nacimiento
      luego tenemos el grupo de marginados, que por un motivo o por otro va buscando la pertenencia a un grupo exterior.
      Le ofrecen uuna religion o una ideologia mas sofisticada y poco a poco va traicionando a su grupo.

      Un ejemplo en la Biblia, cuando una prostituta (descontenta con su grupo) traiciono a su ciudad y se la entrego a los judios que se habian hecho amigos de ella.

      Eliminar
    15. Y que es lo que hace al liberalismo o al capitalismo ( o al feudalismo o a la teocracia o lo que quieras) ni una gota menos artificiales que las que nombras???

      Las tribus nómades no tenían patria ni nada parecido. Tenían sentido de pertenencia a su grupo, por supuesto, pero las relaciones entre tribus eran porosas y fluctuantes, y fue siempre muy común que se agruparan en federaciones, sin por eso atarse a un territorio ni a una etnia determinada.

      Ahi tienes a los godos, los celtas, los escitas, los hunos, etc...

      De hecho gran parte de los pueblos sedentarios tampoco tenian ese concepto de Patria o Nación que usamos hoy en día.
      Todo eso se construyó

      "Patria" es un concepto plenamente unido de base a los Pater-familias romanos: por tanto a terratenientes con esclavos y cargos ("la tierra de los padres")

      Los europeos mediavales ( sin ir mas lejos) no tenían un concepto de "Patria" como el nuestro. Se servía al Rey o al Señor, del cual uno era vasallo.

      Para el Quijote, por ejemplo, "Patria" no es España, ni tan siquiera La Mancha...

      Es su villa. Nada mas.

      "Ideas artificiales como nazis, nazional-socialismo, socialismo y comunismo siempre han acabado siendo rechazadas, siempre han fracasado y siempre han usado la represion para mantenerse en el poder."

      Siempre??? Yo a los nazis y fascistas los veo volviendo por todos lados, en muchos lados disfrazados de "demócratas".

      Respecto a los de izquierda "siempre" han sido rechazados? Cuentaselos a lls vietnamitas, a los chinos, etc etc

      Que concepto ingenuo tienes de como se mantienen en el poder los gobiernos y las instituciones.

      Crees que los capitalismos y las democracias republicanas no usan la represión para mantener el poder?

      Nunca te pusiste a pensar porque la definición misma de Estado-nación es "aquel organismo que regentea el monopolio en el uso de la fuerza"???

      Todos los Estados responden a algún actor: en el caso del capitalismo, siguen a los capitalistas, que detentan el poder precisamente, económico ( "los.medios de producción" ) y sus Estados reprimen a todo aquel que amenaze los intereses de esa clase dominante.

      Lo puedes ver en todos los capitalismos del mundo, democraticos y no democraticos, de Latinoamérica a Rusia, de Francia a los Estados Unidos: todos.

      Y si hay que reprimir, es porque evidentemente que no todos los aceptan...

      De hecho tomate un minuto y fijate CUANTOS gobiernos capitalistas cayeron? Muchísimos mas que comunistas.

      Solo que en la mayoría de los casos, los reemplazos fueron otros gobiernos capitalistas, de diferente tipo.

      A la República de Weimar la reemplazó la Alemania Nazi...

      A Isabel Perón, la Junta del 76...

      A De Gaulle lo quisieron bajar los ultramontanos...

      Al Apartheid, lo reemplazó una democracia capitalista...etc

      En todos esos casos, el "capitalismo" se cae? O se cae un gobierno?

      Los experimentos socialistas tienen poco mas de un siglo de historia, en todos los casos subvirtiendo ( por ves primera) el orden establecido ( ya que te gusta hablar de artificialidad) desde casi el comienzo de los tiempos: quien tiene mas dinero, manda.

      En todos los otros casos, mas de 5000 años de historia y solo si no queremos ir mas lejos.

      Siempre, siempre el poder estuvo en manos de los ricos, para simplificarlo.

      Recien hacia 1870 a alguien se le ocurre plantear que no tiene nada de "natural" que haya ricos, y que perfectamente se puede vivir mejor como sociedad sin ellos.

      Eliminar
    16. La soberbia de los liberales me da risa, especialmente porque las consecuencias de su visión del Mundo las vemos dia tras día reflejadas en el Planeta en que vivimos y la desigualdad social, sufrimiento, explotación, hambre y demas miserias que no solo fomentan ( ya que son las bases de su riqueza, POR DEFINICION para que haya ricos tiene que haber pobres) sino que se lavan las manos, son hipocritas con ello y tienen el.tupé de acusar a los comunistas de violar los DDHH...

      Al menos los comunistas RECONOCEN que persiguen a sus adversarios politicos.

      Los capitalistas igual lo hacen, sus fines son muchísimo mas espurios ( la concentración de riqueza en cada vez menos manos) y en sus manos estamos cada vez mas cerca de extinguirnos...

      Y encima venden el verso de que eso "està bien" y es el orden natural de las cosas: el modelo a seguir.


      Y me hablas de artificialidad...

      Eliminar
    17. Klein el otro día en un programa de Tv. en España hablaban de una cifra de 43.000 desaparecidos en México, hoy leo en una noticia reciente del NYTimes que la cifra es de casi 100.000 desaparecidos: "DESAPARECIDOS
      Casi 100.000 personas han desaparecido en México. Ahora, sus familias buscan pistas entre los muertos." https://www.nytimes.com/es/interactive/2021/10/03/world/americas/mexico-desaparecidos.html

      Mientras tanto el tal López "Cobrador" entretiene a la galería como para intentar hacer olvidar esos casi 100.000 DESAPARECIDOS compatriotas suyos con ideas tan brillantes y populistas como la de seguir exigiendo el "perdón" a España y al Vaticano por los excesos contra los "pueblos originarios" tras la conquista... que curioso esto.
      "México reactiva el "indigenismo estatal" para borrar a Colón de la capital"
      https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20211012-m%C3%A9xico-reactiva-el-indigenismo-estatal-para-borrar-a-col%C3%B3n-de-la-capital

      Ya sabemos que México no es solamente Cancún o la Riviera Maya donde todo va de perlas en esos grandes resorts acotados donde el turista va con su pulserita de todo incluido a gozar de unos días inolvidables, sin pensar que en ese mismo país mueren personas acribilladas a balazos a diario y muchos miles más están desaparecidos enterrados en fosas comunes, minas o troceados y repartidos sus restos por cualquier parte, eso parece que no le interesa a nadie, ni al tal López "Cobrador" que entretiene a su galería mientras con lo que hizo un tal Cristóbal Colón y sus acompañantes hace ya unos años... o más.

      Cuídate Klein.

      Eliminar
    18. JUANKAR de lo que pasa en mexico solo existe un responsable y son los gringos y su voraz apetito de golosinas.

      Trump se dio cuenta y trato de hacer algo para ayudarnos indirectamente construyendo un muro que nos hubiera beneficiado mucho.
      fue el único que denuncio la gran cantidad de muertes por sobredosis de opioides en su propio pais pero nadie lo escucho.

      incluso trato de mover 250,000 hombres del ejercito para proteger los mas 3000 km de frontera que están sin vigilancia en su mayor parte.

      https://elpais.com/internacional/2021-10-20/la-casa-blanca-de-trump-sopeso-enviar-250000-soldados-a-la-frontera-con-mexico.html

      Trump puede gustar o no su estilo, pero dado la situación tenia mejores propuestas que solo vimos muy pocas personas dispuestas a trabajar duro para sacar a nuestros respectivos paises adelante,

      el sistema de bienestar con ayudas sociales solo a fomentado y acostumbrado a la gente a la vagancia. los jóvenes se niegan a trabajar y tratan de vivir a costa de sus padres o de prestado, en solo 20 años de programas sociales se destruyo un pais donde la gente se esforzaba, trabajaba y le daba vergüenza pedir crédito.

      lo de Colon es solo para que la gente voltee a otro lado, yo mismo me di de baja del sistema tributario y bancario porque me niego a dar mis datos biométricos, para que los quieren.

      saludos

      Eliminar
    19. JUANKAR sobre los desaparecidos mexico es una enorme fosa de enterramientos clandestinos

      Eliminar
    20. Los Godos tenian patria, y tambien los Celtas ... y no eran nomadas, no confundir con los traslados.
      Mas discutible es en los pueblos nomadas.

      El Quijote es una obra de ficcion, pero su autor Don Miguel de Cervantes tenia una patria y lo sabia muy claramente, lucho por su patria, fue herido por su patria y fue hecho prisionero luchando por su patria.
      Sabia que tenia un territorio, con un estado, con una administracion, una lengua comun y una religion oficial, eso es el estado y la Patria.

      Y los chinos son capitalistas, con unos dictadores que dicen ser comunistas
      como Vietnam.
      No queda ningun sistema comunista.

      Eliminar
    21. Lo de México es espantoso, si.

      De todas maneras, mas allà de la inutilidad de los políticos mexicanos, la "maldición" sigue siendo la misma de siempre...

      Las drogas van "pal" norte, de donde vienen tambien las armas de los narcos.

      Y ahí esta la fuente de todas las gracias de los narcos, mexicanos o no. Mientras eso exista, olvidate de que cualquier gobierno pueda realmente derrotar el problema, por la fuerza al menos...

      Sencillamente, los narcos manejan muchisima mas plata, de manera mucho mas discrecional y mas acotadamente, que el Estado.


      Y a los anglos no les interesa nada que ayude a los latinoamericanos: menos con la cantidad de guita que mueve esa misma droga en los EEUU, y la que debe haber repartida en los bolsillitos de policias, funcionarios y agentes de Aduana por toda la Unión...

      PBIs enteros para iniciar una nueva Guerra Fria a fin de parar a los chinos para que no los pasen como 1ra potencia, hay de sobra...

      Para curar su enferma sociedad, no.

      ( Pero claro, los corruptos y decadentes somos los latinoamericanos)

      "Tan lejos de Dios..."

      Eliminar
    22. "Salvando Polonia ( que repito, SI habia sido parte del Imperio Ruso, pero ciertamente ya era independiente) todos los demás entraron a la SGM como agresores."

      Estimados, Polonia fue particionada por Rusia, Prusia y Austria a fines del siglo XVIII. De hecho, cuando se forma la nueva Polonia en 1918 es con zonas tomadas de sus estados herederos: Rusia, imperio alemán Alemania y el imperio austro-húngaro.
      Un saludo

      Eliminar
    23. https://es.wikipedia.org/wiki/Particiones_de_Polonia

      Eliminar
  24. Finlandia esta muy armada para su tamaño, y continuamente renueva su armamento
    curiosamente tuvo dos guerras con sus vecinos del sur y tiene todo su ejercito orientado hacia el sur y no hacia otro lado ¿por que sera?

    Fobos en griego significa miedo, no rechazo o que no te guste, significa miedo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En griego si.

      Como todos los conceptos, su uso moderno ha evolucionado y cambiado.

      Y la base del odio, es (justamente) el miedo. Eso lo sabe todo el mundo.

      Eliminar
  25. Fobos significa miedo, fobias significa "miedo a ..."
    otra cosa es que alguien no sabe el significado y se inventa cualquier cosa
    y la base del odio NO es el miedo.
    Eso lo saben todos los Psiquiatras y Psicologos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "fobos significa miedo" es exactamente lo que.dije...

      "otra cosa es que alguien no sabe el significado y se inventa cualquier cosa" No, otra cosa es no saber leer...

      "y la base del odio NO es el miedo.
      Eso lo saben todos los Psiquiatras y Psicologos"

      "The emotion hate (also referred to as “immediate hate”; Halperin et al., 2012) is much more urgent and occurs in response to significant events that are appraised as so dramatic that they lead to the kind of appraisals (e.g., “the ougroup is evil by nature”) and motivations (e.g., “I would like it to be destroyed”) that are usually associated with hatred. This intense feeling is often accompanied by unpleasant physical symptoms and a sense of fear and helplessness (Sternberg, 2003, 2005). It provokes a strong desire for revenge, a wish to inflict suffering, and, at times, desired annihilation of the outgroup. Studies by Halperin et al. (2012) unequivocally show that people are capable of short-term hate, following an unusual, mostly destructive, and violent event. In that very short period of time, they attribute the negative behavior of the outgroup to its innate evil character."

      La relación entre el odio y el miedo ( y su diferencia a otro tipo de rechazo, como el desprecio, el disgusto o el asco) lleva décadas estudiada. Se odia a lo que se teme, muchas veces inconscientemente.

      Y se suele temer a lo diferente, y ahi SI que tenés algo "natural" ya que usamos el término.

      Pero ( y acà viene la vuelta de tuerca) nuestra construcción de identidad es totalmente artificial, no existe un "nosotros" sin un "ellos".

      Individuos, todos diferentes "por naturaleza" buscamos y encontramos, fabricamos, similitudes que nos identifican entre si, y nos separan del "otro". El que no las comparte.

      El que no habla nuestro idioma o tiene nuestra religión, el que la Historia y la casualidad pusieron del otro lado de la cerca, y que quizas el ( o sus tatara abuelos, que mas dà) nos oprimió o atacó, o nosotros a él.

      ESA es la base del miedo: la amenaza latente que se percibe que represenra un individuo, un colectivo, un grupo étnico etc. Real o imaginada.

      Tememos que nos invadan, que nos quiten nuestros privilegios, que "contaminen" nuestra cultura, que alteren ( en otras palabras) nuestro estado actual, familiar, que conocemos y con el cual nos identificamos.

      Y pasamos de identificar ese miedo con individuos agresivos ("Stalin" , "Al Capone") a hacerlo con colectividades enteras ( "rusos", "inmigrantes italianos", etc)

      De ahí al agregar un calificativo despectivo hay un solo paso, y ya tenes tu odio, 100 por ciento funcional e irracional ( porque nunca TODOS los individuos de un colectivo te van a representar una amenaza, excepto en tu cabeza).

      Todo esto que te digo es psicología basica, casi te diria de colegio secundario...


      Como lo que postee hay -literalmente- miles de paginas. Googlea "miedo" y "odio" y tienes para leer hasta pasado mañana...

      Eliminar
    2. De hecho estoy empezando a entender, que la base de tantas ideas erroneas, son tantos conceptos equivocados...

      En ves de tanta soberbia, me parece que deberias estudiar mas en profundidad ciertos temas de los que opinas.

      Así llegamos a los rusos que se invaden a si mismos, los capitalismos que no reprimen y el odio que se genera del aire...

      Digamos que no alienta mucho el debate intelectual.

      Eliminar
    3. Y aclaro que no llevo agua para ningún molino eh?

      Es logico que los rusos teman a Alemania, por ejemplo: NO que odien a los alemanes.

      Pero lo primero es la base de que tantos rusos sientan lo segundo. Y lo segundo es muy manipulable.

      Como se manipula el miedo/odio a lo ruso en muchos paises vecinos ( proveniente del miedo a RUSIA en si, entendible hasta cierto punto por la historia de esos paises con Rusia ) para movilizar a la.opinión pública a favor de movilizar y hacer de base contra un enemigo mayormente imaginario, al que ( por el contrario) vuelven mas peligroso y real para si mismos, con cada favor que hacen al agresor en cuestión.

      De hecho es la UNICA manera de movilizar a la.gente a que se haga daño a si misma: distraelos.con la fantasía de una amenaza mayor...

      Eliminar
    4. "Fobos significa miedo etc etc etc"

      Es exactamente lo que dije. Si vas a respoderme, Drakken, haceme el favor de leerme primero.

      Y el que parece no saber nada de psicologia no soy yo.

      La relación entre miedo y odio lleva décadas estudiada, de hecho basta con que busques "miedo" y "odio" "relación" en google.

      Las palabras "xenofobia" "homofobia" de donde te crees que provienen?

      Según vos entonces, la "HOMOfobia" es nada mas el "miedo" a los.homosexuales??

      Porque cuando linchan o encarcelan ( o discriminan de cualquier forma) a alguno por serlo, se parece bastante a un crimen de odio, que digamos...

      Eliminar
    5. Ernst Schloss +1 +1 +1 +1

      https://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FyGg7ved.gif&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.realovirtual.com%2Fforo%2Ftopic%2F17832%2Fsolucion-temporal-los-problemas-que-tengo-actualizacion-1-11-oculus-home&tbnid=4wi7jBrmXT4eXM&vet=10CAMQxiAoAGoXChMI8Oby_NH08wIVAAAAAB0AAAAAEAc..i&docid=G76CmuKHbhkUuM&w=400&h=300&itg=1&q=gif%20animado%20aplausos&ved=0CAMQxiAoAGoXChMI8Oby_NH08wIVAAAAAB0AAAAAEAc

      Eliminar

  26. La URSS eran rusos y comunistas, con algunas caracteristicas; se sentian muy rusos y muy patriotas
    por supuesto los rusos eran los dirigentes de las demas republicas socialistas.

    Y difundian el comunismo "internacionalista" para el resto del mundo, que es un "comunismo de exportacion" que tenia unos ideales utopicos que nunca se lograron, porque la verdadera finalidad del comunismo de exportacion era tener un grupo haciendo cuña en otros paises.
    Una cuña que actuaba de diferentes formas, pero siempre favorecia al imperio ruso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los rusos estaban subrepresentados en las primeras generaciones de dirigentes soviéticos, había relativamente pocos en la alta jerarquía. Lenin era ruso (aunque también tenía varios ancestros kalmiques); por otro lado, Trotski, Kamenev y Zinoviev eran judíos; Dzerzhinsk era polaco; Stalin y Ordzhonikidze eran georgianos. Y esos son algunos de los que me vienen a la mente rápidamente ahora.
      Y realmente no creo que ni el comunismo, ni el imperio soviético, favorecían a los rusos. La URSS financiaba a varios países comunistas, de alguna manera o de otro: Cuba, Vietnam, Angola, hasta los países del Pacto de Varsovia. El COMECON tenía su propio sistema de precios, diferentes a los de los mercados internacionales, que hizo que la URSS perdiera el gran boom del precio del petroleo de los 70, subsidiando aquellas economías con hidrocarburos casi regalados. Nunca te preguntaste por qué en Cuba a partir de los 90 el parque automotor funcional se desplomó? Porque dejaron de recibir petróleo regalado de la URSS.
      El imperio soviético era fuertemente deficitario y, como bien apuntó Ernst más arriba, fue uno de los factores que llevó a que varios se hartaran de la URSS.

      Eliminar
    2. Tampoco se puede decir que los países del COMECON eran simples colonias ya que la calidad de vida era superior a la de la URSS, especialmente ciertas regiones. Hungría era apodada "el barracón más feliz de Europa del Este".

      Salvo Chernenko, Andropov y Gorbachov el resto de secretarios generales de la URSS eran de otras regiones. Jhruschev se consideraba ucraniano.

      Eliminar
    3. "Tampoco se puede decir que los países del COMECON eran simples colonias ya que la calidad de vida era superior a la de la URSS"
      Vivían bien algunos: Bulgaria y Rumanía siempre tuvieron unos estandares por debajo, por ejemplo, de Checoeslovaquia, que posiblemente era el estado más rico, o la RDA, donde, a pesar de lo que nos contaban en cuanto a carencias, estas fueron sobre todo a partir de mediados de los 80, también es verdad que recibía bastante dinero de la RFA. Incluso Polonía que arrastraba problemas económicos desde los 70 tenía un nivel superior a los dos citados más arriba. Hungría estaba en un nivel medio dentro del COMECOM. Por otra parte en la Unión Soviética había bastantes diferencias en cuanto nivel de vida de unas republicas a otras. Se puede decir que en las ciudades siberianas había un alto nivel de vida, en comparación con otras zonas como Uzbequistan, Turkmenistán…

      Eliminar
    4. Y dentro de la URSS, había muchos subsidios internos. Estaba leyendo un artículo ruso hace un tiempo, sobre cuánto aportaba cada república a la unión y cuanto recibía. Solo dos eran superavitarias (o sea, aportaban más de lo que recibían): Rusia y Bielorrusia; Ucrania tenía un saldo de 0 (aportaba lo mismo que recibía); todas las demás eran deficitarias. No es de extrañarse que los rusos se cansaran y viniera principalmente de ellos la iniciativa de terminarla, y sigo pensando que el fin de la URSS tuvo más ventajas que desventajas para Rusia. Otra vez expreso mi desacuerdo con Drakken: los rusos fueron no beneficiarios sino las principales víctimas del imperio soviético y del régimen comunista.

      Eliminar
    5. Xavier, la calidad de vida en las repúblicas de Asia Central era mucho peor. Incluso en el Extremo Oriente Ruso o Extremo Norte. Los militares preferían:

      a) Europa del Este
      b) Distritos Militares Occidentales (Leningrado, Kiev, Moscú)
      c) Repúblicas bálticas
      d) Otras regiones (Asia Central, Extremo Norte...)

      Eliminar
    6. Alejandro, depende de lo que uno busca. Si quiere más comodidad, sin duda esas zonas son mejores por ser más urbanas y desarrolladas. Pero los militares destinados a zonas árcticas recibían buenos bonos y más posibilidades de ascenso. Y por lo general asignaban a los mejores ahí. Gagarin fue piloto de la PVO en la península de Kola.

      Eliminar
  27. Carlo, eso mismo sucede en otros muchos países, en España por ejemplo, muchas autonomías son deficitarias, y en la misma Unión Europea algunos países son contribuyentes netos y otros en cambio son receptores. Incluso en los Estados Unidos, que supuestamente es el no va más del neo liberalismo, algunos estados necesitan recibir fondos federales para prestar determinados servicios.

    ResponderEliminar
  28. En estos paises se pueden ver diferentes niveles de vida.
    Por ejemplo las viviendas son muy representativas, porque en todos los paises de Europa del Esta construyeron el mismo tipo de edicios de pisos. Segun el pais te encuentras mejores o peores acabados, y sobre todo la calidad y riqueza de materiales.
    En la RDA te ves las columnas con un interior de 16 vigetas de 12mm, los checos tienen 16 o 14 vigetas de 10mm y los rumanos 12 vigtas de 5mm.
    Por supuesto sin ascensor, pero con cuarto de baño "toilett" le llaman.

    Los rusos ni tenian toilett, tenian uno para varios apartamentos, solo los privilegiados y los enchufados tenian WC propio.

    Por supuesto lo he visto en persona durante el tiempo que vivi en esa zona.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Los rusos ni tenian toilett, tenian uno para varios apartamentos, solo los privilegiados y los enchufados tenian WC propio."
      Esas eran las kommunalki (singular: kommunalka), donde una antigua casa o departamento grande (casi siempre del periodo pre-revolucionario) se dividía entre varias personas/familias que no se conocían, y compartían áreas comunes como baño y cocina. Era el tipo de vivienda más común en la URSS hasta inicios de los años 50, pero Jruschov y Brezhnev construyeron muchos edificios residenciales nuevos y para los años 80 la gran mayoría de la población ya vivía en departamentos propios totalmente independientes (con sus propios baño y cocina, sin tener que compartirlos). En los 90 todavía había unas pocas kommunalki, hace décadas que ya desaparecieron por completo.
      Cuándo viviste en la URSS, en los años 60? En aquella época puede ser que ese tipo de vivienda fuera lo más común todavía.

      Eliminar
    2. Si a alguien le interesa, hace unos meses vi un corto documentario sobre la historia de los edificios residenciales en la URSS, muy interesante:
      https://www.youtube.com/watch?v=JGVBv7svKLo

      Eliminar
    3. En Moscu en los años 70 casi todo el mundo vivia en esas viviendas sin ascensor y sin toilett, las de reciente construccion nunca iban a la gente normal, iban a miembros del partido comunista y otros enchufados.
      Y mi novia vivia ahi y lo vio y lo vivio. No lo vio en un documental.

      Eliminar
    4. Esta es a la que mandaron a su padre y a su madre a un campo de concentracion, acusados de oir la radio.
      Lo peor, es que eran tan pobres que no tenian radio.

      Eliminar
    5. Lo siento pero esas historias son bastante increibles. En Moscú en los años 70 la mayoría de la gente no tenía WC en sus departamentos? Si me dijeras en un pequeño pueblo del norte o de Siberia sería más creíble. También que mandaran sus familiaries a un "campo de concentración", algo que nunca existió en la URSS. Es un gulag, un campo de trabajo forzado? Realmente millones fueron enviados a lugares así y muchísimos murieron por exceso de trabajo y espantosas condiciones. Existieron en la URSS hasta poco después de la muerte de Stalin. Pero imposible que haya sucedido después de 1953, lo que no significa que no hubiera represión, claro que había, pero no gulag. Hay gente que inventa o distorsiona o exagera las cosas. Yo nunca tuve novias rusas y lamento mucho no haber viajado extensamente el país, pero desde adolescente absorbo todo lo que puedo sobre Rusia en sus diferentes épocas y estados, sobre su historia, cultura, artes, economía, religión, ciencia, etc. Tengo contacto con algunos rusos, tanto emigrados a Argentina como unos pocos allá. Y considero que sé muchísimo del país. Los que me conocen y leyeron mis comentarios saben que soy muy crítico con la URSS y el comunismo, no simpatizo para nada, pero las cosas no son siempre negro y blanco, y no significa que absolutamente todo fuera malo y terrible.

      Eliminar
    6. Drakken es muy traumático lo de los baños, la casa que deje hace 2 años tenia 3 baños completos y uno medio, esta tiene carencias, solo tiene 2 baños completos y uno medio, es absolutamente malo y terrible. ni hablar del asador aquella lo tenia en la terraza con su propia zona techada con tejas y esta en el patio como los proletarios.

      Eliminar
    7. Klein tienes una casa autenticamente capitalista y que envidiarian los pequeños dirigentes del partido comunista.

      Y en los 60 tambien vivia en un pequeño pueblo en la montaña, tan frio que se rompian los caños por el frio y a menudo nos quedabamos aislados por la nieve, pero teniamos baño completo (dentro de la humildad de la epoca) y todo el mundo en el pueblo tenia toilet por vieja que fuera su casa.

      Eliminar
    8. Drakken cosas el capitalismo, esta es la casa donde vivía hasta hace 2 años:

      https://www.google.com.mx/maps/@27.4850904,-109.9720174,3a,36y,191.85h,87.28t/data=!3m7!1e1!3m5!1sQcYj8S_L-qt8irAfuq0qVw!2e0!5s20151001T000000!7i13312!8i6656

      esa puerta eléctrica extra larga daba muchos problemas

      aquí viví hace 18 años zona rural y tenia baño en el patio, esta foto del 2015 esta muy deteriorada parece residencia comunista.

      https://www.google.com.mx/maps/@27.3583186,-110.0364726,3a,26.9y,108.65h,84.4t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTmZ0y6pNlcNxI6mlGRz9FA!2e0!7i13312!8i6656

      Eliminar
    9. Mi mujer estuvo en Moscú y San Petesburgo en el 2007 como parte del intercambio cultural iban a cenar a casa de sus anfitriones. Los departamentos eran pequeños y humildes y vivía toda la familia, abuelos incluidos, pero tenían su propio baño. Eso si la gente común vivía en esas condiciones sencillas, pero también había gente muy ostentosa y shoppings alucinantes y carísimos.

      Eliminar
  29. Tambien RDA, Chekia, Slovakia, Hungria estan llenos de edificios de 4 a 6 pisos construidos en los 70-80 y sin ascensor, yo he tenido que subir muchas escaleras.

    ResponderEliminar
  30. Klein: Totalmente traumático eso de los baños que comentas, muy bueno.
    En la casa en la que yo vivía con mis padres durante mis primeros años de vida solo tenía un baño y estaba en el patio, donde las gallinas; por cierto no había ducha y esto era en los años 60 en Madrid (Spain).
    Pero vamos que lo que está muy claro es:
    "Dicen que no hay peor ciego que aquel que solo ve lo que quiere, peor sordo que aquel solo escucha lo que le conviene..."
    No recuerdo quien lo dijo, pero alguien lo dijo seguro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JUANKAR lo de los baños en los patios aquí en la ciudad todavía en los 70s era lo predominante tanto adinerados como gente común, herencia de la época de cuando se usaban letrinas y los colocaban al fondo de los predios, los baños interiores comenzaron a verse en los 80s en nuevas construcciones, pero con un detalle había también medio baño en el fondo del patio porque los viejos se negaban a usar el del interior de la casa.

      Eliminar
    2. Bah, ustedes vivían en la jungla. Yo soy de Uberaba, interior de Brasil, seguro jamás escucharon hablar de esa ciudad, y siempre tuvimos baño dentro de las casas en que vivió mi familia, desde que nací en el lejano '77. También todas las casas en que viví en Brasil tenían bidet. Solo fui a ver una letrina cuando viajé a Europa, ya adulto. Después dicen que nosotros los brasileros somos los que salimos de la selva...

      Eliminar
    3. Pues que suerte tuviste Carlo viviendo en la jungla de Brasil y con baño dentro de la casa, yo sin embargo nací en Madrid, Capital de España en el año 1961 y como ya he contado, en la primera casa que viví el baño estaba fuera de la vivienda y solo tenía un retrete, en la segunda casa en la que fuimos a vivir el baño ya estaba dentro de la vivienda pero solo tenía un retrete también... pero claro tu naciste 16 años después que yo.
      Ninguno de los baños de esas viviendas tenían ni un simple lavabo ni mucho menos una ducha, lo del bidet es algo que no se ve mucho en las viviendas actuales, por lo menos en las que yo conozco.
      Cuando mis padres compraron un piso nuevo recién construido en un bloque de viviendas al que nos fuimos a vivir allá por 1965, este ya tenía un baño completo con su retrete, su lavabo y una bañera, pero en ninguno de los baños de esos nuevos bloques ni en los de los alrededores había bidet... y conozco tanto pisos reformados como pisos de nueva construcción en los que en el baño no se pone bidet.
      Salud2

      Eliminar
    4. bueno hay que decirlo todo en esa época 70s, mucha gente mayor se negaba a comprar papel higiénico por considerarlo un desperdicio de dinero y usaban el abundante papel periódico o de revistas viejas como "borrador" los baños parecían bibliotecas la gente leía mucho.

      como el papel de revistas y periodicos ya no es tan abundante en estos tiempos los indigentes usan las abundantes piedras de grava de rió redondeadas como solución para el "borrado".

      hoy los tiempos han cambiado, en la casa que viví anteriormente, el baño de la recamara principal estaba atrás de un gran closet con puertas de espejo conectado por un pasillo, no era agradable ver la imagen de un gordo de 147kg en toalla cada vez que pasaba por allí.

      Eliminar
  31. En los paises del Este no de vivia muy mal, ni muy bien, pero desde luego que los checos y eslovacos querian que se fueran los rusos y su comunismo, los polacos tambien querian que se fueran, los hungaros tambien querian que se fueran y lo demostraron con una rebelion en que miles de personas casi desarmadas murieron valientemente frente a los tanques ruso-sovieticos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querian?

      Pues se tardaron bastante en lograrlo, casi te diría hasta la caída de la URSS...

      Pero bueno, repito: Si no les gustaba el comunismo, no haber invadido a los comunistas...

      Un poco de Historia enseña, que invadir Rusia suele terminar bastante mal.

      Eliminar
    2. Creo que Drakken se refiere a la insurrección húngara de 1956, y en eso tiene razón. En Polonia en 1980 casi estalló una insurrección también, prevenida por golpe de Jaruzelski y la imposición de la ley marcial, con la prohibición del sindicado Solidaridad y el encarcelamiento de varios de sus líderes, entre otras medidas.
      Por otro lado, la primavera de Praga de 1968 no fue exactamente un intento de echar a los soviéticos, ni siquiera de desmantelar el socialismo, y siempre estuve convencido que uno de los más graves errores que cometió Brezhnev fue sobrereaccionar e intervenir en Checoslovaquia: eso hizo que mucha gente con tendencias izquierdistas en occidente (como Sartre, por ejemplo) quitaran su apoyo a la URSS. Y dentro de la URSS y demás países del Pacto de Varsovia, que Brezhnev forzó a participar en la intervención, también sacó mucha legitimidad a sus regímenes. Un enorme error sin dudas.

      Eliminar
  32. La invasion de Europa planificada por los rusos se caracterizaba espacialmente por los grandes ejercitos mecanizados, multitud de tanques, todos preparados para operar en condiciones de contaminacion nuclear, porque estaba previsto el bombardeo nuclear de puertos y ciudades importantes, y tambien el uso de "colaboradores locales" que serian miembros de los partidos comunistas locales, que harian sabotajes y relentizarian la defensa de sus compatriotas, campañas de desinformacion, extender rumores, señalar blancos, colaborar con la ocupacion.

    Todo esto lo conocen perfectamente los polacos pues lo vieron y sufrieron en la 2GM y luego como aliados, vieron como eran los planes para la invasion de Europa.

    Hoy en dia los polacos conocen perfectamente el estilo ruso, el engaño, la ocultacion, la guerra asimetrica permanente y la posible invasion en cualquier momento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y las invasiones, no solamente planificadas, sino concretadas, de Rusia por parte de países europeos? Los polacos ocuparon gran parte de Bielorrusia y Ucrania en los años 1920-1930, los alemanes en 1941, sin contar las invasiones en siglos anteriores. Eso es lo que se llama contar mitad de la historia, para que los rusos queden como los villanos agresores y los europeos sean pobres víctimas indefensas.

      Eliminar
    2. "Y las invasiones, no solamente planificadas, sino concretadas, de Rusia por parte de países europeos? Los polacos ocuparon gran parte de Bielorrusia y Ucrania en los años 1920-1930, los alemanes en 1941, sin contar las invasiones en siglos anteriores. Eso es lo que se llama contar mitad de la historia, para que los rusos queden como los villanos agresores y los europeos sean pobres víctimas indefensas."
      +1
      Carlo como ya le dije a Klein en mi anterior comentario:
      "Dicen que no hay peor ciego que aquel que solo ve lo que quiere, peor sordo que aquel solo escucha lo que le conviene..."

      Parece ser que para algunos todo lo que huela a izquierdas o a comunismo... malo, el diablo !!!!
      Y ahí lo dejo.

      Eliminar
    3. Parece que os habeis liado, planteais esto como un asunto de rencillas, rencores y venganzas, algo totalmente equivocado, porque en la entevista solo se refleja una actitud defensiva y la justifica con hechos actuales y pasados.
      Lo unico que queda claro, es que quieren defenderse de una posible invasion
      y todo lo demas es paja sin sentido.
      ... y es que no hay peor ciego que el que ve solo lo que quiere ... ya te decia Juanka y ¿que tiene que ver la izquierda? una posible invasion seria de rusos putin-capitalistas.

      Eliminar
    4. "planteais esto como un asunto de rencillas, rencores y venganzas, algo totalmente equivocado"
      No, nada de lío, totalmente correcto. Digamos que un vecino mío me causó muchos problemas hace varios años, después se enmienda y deja totalmente de molestarme, pero entonces empiezo yo a molestarlo, si el tipo vuelve a causarme problemas la culpa es mía.

      Eliminar
    5. Insinuas que hay "molestias" polacas a los rusos, pues este es el foro adecuado para que las relates, te escuchamos atentamente.

      Y dices que "entiendes el resentimiento" lo has dicho tu, nadie mas, eres tu quien cree que esto es un asunto de "resentimientos".

      Eliminar
  33. "el estilo ruso, el engaño, la ocultacion, la guerra asimetrica permanente y la posible invasion en cualquier momento."
    EEUU tiene prácticamente todos los países totalmente infiltrados por su inteligencia, sea directamente, sea indirectamente por gigantes tecnológicos como Google, Facebook, Amazon, etc. Espía a sus jefes de estado y gobierno. Solo que la gran mayoría de ellos no hacen absolutamente nada (como cuando salió a luz, gracias a Snowden, que tenían escuchas en los teléfonos de la cancillería alemana). Engaño, ocultación, espionaje, es el pan de cada día en las relaciones internacionales, solo que un país (EEUU) tiene los medios de comunicación y formadores de opinión a su lado y nadie arma un escándalo cuando salen evidencias de que lo hacen. Ahora, cuando lo hacen los rusos (pues es inegable que lo hacen), ahí se ponen duros, hablan de violación de la soberanía, algo inaceptable, vienen las sanciones, todo el circo.

    ResponderEliminar
  34. Evidentemente los polacos estan preocupados por su vecino, el que era comunista y les invadio con sus amigos nazis, que hizo matanzas en su territorio y que les tuvo ocupados o que les estaba "protegiendo" sin su consentimiento.
    Y que siguen amenazando a sus vecinos, logicamente los vecinos se preocupan porque saben que la cosa va en serio, ellos lo saben de primera mano.
    Pero hay gente que esta a miles de kilometros de la zona de accion, e incluso con un mar por medio, que esta muy tranquilita de que no le van a invadir los rusos, y que opinan que estan mas informados que los polacos o los balticos.

    Y el tema de esta entrada son los polacos y su defensa, otro dia y en otro sitio hablamos de los americanos, porque aqui no viene a cuento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los polacos tienen sus motivos para tener resentimiento hacia los rusos, los entiendo totalmente. Pero es lo que ya dijo Ernst, y es bastante obvio: los rusos se retiraron espontáneamente de Europa central, dejaron sus bases, sacaron sus tropas, dejaron que el Pacto de Varsovia, el COMECON y los regímenes comunistas cayeran. Nadie les obligó a eso, no perdieron ninguna guerra, no fueron "derrotados por el genio de Reagan" ni nada por el estilo, la situación de la URSS en 1989 no era ni de lejos la de países verdaderamente derrotados, como Alemania o Japón en 1945. Y en vez de reconocer ese hecho ineludible, los polacos prefieren seguir con el juego de la victimización y resentimiento, provocar a Rusia (porque son ellos los que desde los años 90 vienen provocando), y cuando Rusia, después de décadas, finalmente empieza a reaccionar (porque es obvio que en algún momento lo iban a hacer), gritan: "Ven cómo teníamos razón? Los rusos son agresivos!". Los bálticos lo mismo. Los checos, eslovacos, húngaros, etc, tienen menos esa actitud, pero también cometieron el error de entrar a la OTAN sin la menor necesidad.
      Para zanjar el tema, os traigo un viejísimo artículo del New York Times, de 1998, poco después de la primera expansión de la OTAN, escrito por nadie menos que George Kennan, ya entonces con más de 90 años, y tenía plena razón. El artículo original está detrás de un paywall pero le dejo este blog que tiene un extracto importante:
      https://patrickarmstrong.ca/2016/02/14/george-kennan-on-nato-expansion/
      Tenía toda la razón el viejo Mr X: "Of course there is going to be a bad reaction from Russia, and then [the NATO expanders] will say that we always told you that is how the Russians are — but this is just wrong."

      Eliminar
    2. Hace unos años pude leer el artículo de Kennan en el NYT, y nunca tuve suscripción. Si alguien quiere intentar a ver si puede abrirlo, es altamente recomendable:
      https://www.nytimes.com/1998/05/02/opinion/foreign-affairs-now-a-word-from-x.html

      Eliminar
    3. Los polacos, lo que tienen en el fondo, es una agenda de Gran Polonia, acorde con su gobierno ultracatólico y ultranacionalista. Quieren volver a ser el Imperio Polaco-Lituano que alguna vez fueron.

      Y es que en el fondo siempre fueron eso: un sapo de otro pozo en Europa de Este, amenazando a unos y a otros.

      Por eso cada vez que pudieron, los sometieron: y no solo los rusos sino todos los demas.

      Pero claro:ahora se acuerdan de los rusos, nomas...

      Eliminar
    4. Kennan, como Mcnamara, Kissinger...tipos que podias querer u odiar, pero no podías menos que admirar.

      Diplomáticos y geopolíticos de raza.

      No como la basofia que viene poblando las administraciones yanquis del 2001 para acá.

      Pensar que Trump lo tenía al payaso de Gordon "30 años prediciendo que China se cae mañana" Chang.

      Que bajo han caido...

      Eliminar
    5. Carlo hice trampa desconectando el cable de red. (demasiado avaro para pagar 0.25 centavos) es largo para este formato lo subo en 2 partes

      traducción:

      Relaciones Exteriores; Ahora una palabra de X

      Por Thomas L. Friedman

      Su voz es un poco frágil ahora, pero la mente, incluso a los 94 años, es tan aguda como siempre. Así que cuando me comuniqué con George Kennan por teléfono para conocer su reacción a la ratificación del Senado de la expansión de la OTAN, no fue una sorpresa encontrar que el hombre que fue el arquitecto de la contención exitosa de la Unión Soviética por parte de Estados Unidos y uno de los grandes estadistas estadounidenses del siglo XX El siglo estaba listo con una respuesta.

      "Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría", dijo Kennan desde su casa en Princeton. "Creo que los rusos reaccionarán gradualmente de manera bastante adversa y eso afectará sus políticas". Creo que es un error trágico. No había ninguna razón para esto en absoluto. Nadie amenazaba a nadie más. Esta expansión haría que los Padres Fundadores de este país se volvieran en sus tumbas. Nos hemos comprometido para proteger a toda una serie de países, aunque no tenemos ni los recursos ni la intención de hacerlo de manera seria. [La expansión de la OTAN] fue simplemente una acción alegre de un Senado que no tiene ningún interés real en los asuntos exteriores ''.

      "Lo que me molesta es lo superficial y mal informado que fue todo el debate del Senado", agregó Kennan, quien estuvo presente en la creación de la OTAN y cuyo artículo anónimo de 1947 en la revista Foreign Affairs, firmó "X". definió la política de contención de la guerra fría de Estados Unidos durante 40 años. '' Me molestaron particularmente las referencias a Rusia como un país que se muere por atacar a Europa Occidental. ¿No entiende la gente? Nuestras diferencias en la guerra fría fueron con el régimen comunista soviético. Y ahora le estamos dando la espalda a las mismas personas que organizaron la mayor revolución incruenta de la historia para derrocar a ese régimen soviético.

      "Y la democracia de Rusia está tan avanzada, si no más, como cualquiera de estos países que acabamos de firmar para defendernos de Rusia", dijo Kennan, quien se incorporó al Departamento de Estado en 1926 y fue embajador de Estados Unidos en Moscú. en 1952 ''. Muestra muy poca comprensión de la historia rusa y la historia soviética. Por supuesto, habrá una mala reacción de Rusia, y luego [los expansores de la OTAN] dirán que siempre les dijimos que así son los rusos, pero esto está mal ''.

      Eliminar
    6. segunda parte:

      Uno solo se pregunta qué dirán los historiadores del futuro. Si tenemos suerte, dirán que la expansión de la OTAN a Polonia, Hungría y la República Checa simplemente no importó, porque el vacío que se suponía que debía llenar ya se había llenado, solo el equipo de Clinton no pudo verlo. Dirán que las fuerzas de la globalización que integran a Europa, junto con los nuevos acuerdos de control de armas, demostraron ser tan poderosas que Rusia, a pesar de la expansión de la OTAN, avanzó con la democratización y la occidentalización, y fue arrastrada gradualmente hacia una Europa débilmente unificada. Si no tenemos suerte, dirán, como predice el Sr.Kennan, que la expansión de la OTAN creó una situación en la que la OTAN ahora tiene que expandirse hasta la frontera de Rusia, desencadenando una nueva guerra fría, o dejar de expandirse después de estos tres nuevos países. y crear una nueva línea divisoria a través de Europa.

      Pero hay algo sobre lo que seguramente los historiadores del futuro comentarán, y es la absoluta pobreza de imaginación que caracterizó la política exterior de Estados Unidos a fines de la década de 1990. Notarán que uno de los eventos seminales de este siglo tuvo lugar entre 1989 y 1992: el colapso del Imperio Soviético, que tenía la capacidad, las intenciones imperiales y la ideología de amenazar verdaderamente a todo el mundo libre. Gracias a la determinación occidental y al coraje de los demócratas rusos, ese Imperio soviético se derrumbó sin un solo disparo, engendrando una Rusia democrática, liberando a las ex repúblicas soviéticas y conduciendo a acuerdos de control de armas sin precedentes con los EE. UU.

      ¿Y cuál fue la respuesta de Estados Unidos? Fue para expandir la alianza de la guerra fría de la OTAN contra Rusia y acercarla a las fronteras de Rusia.

      Sí, dígales a sus hijos, y a los hijos de sus hijos, que vivió en la era de Bill Clinton y William Cohen, la era de Madeleine Albright y Sandy Berger, la era de Trent Lott y Joe Lieberman, y usted también estuvo presente en la creación. del orden de la posguerra fría, cuando estos titanes de la política exterior juntaron sus cabezas y produjeron. . . un ratón.

      Estamos en la era de los enanos. La única buena noticia es que llegamos aquí de una pieza porque hubo otra época, una de grandes estadistas que tenían imaginación y coraje.

      Cuando se despidió de mí por teléfono, Kennan agregó una cosa más: "Esta ha sido mi vida, y me duele verla tan arruinada al final".

      Eliminar
    7. Muchas gracias Klein! Esta parte de lo que dijo Kennan es la que buscaba yo:
      "Me molestaron particularmente las referencias a Rusia como un país que se muere por atacar a Europa Occidental. ¿No entiende la gente? Nuestras diferencias en la guerra fría fueron con el régimen comunista soviético. Y ahora le estamos dando la espalda a las mismas personas que organizaron la mayor revolución incruenta de la historia para derrocar a ese régimen soviético."
      Como Kennan, había un buen número de "cold warriors" que entendían que la contienda era con el comunismo y no con "Rusia". Y que, como dije yo, fueron los rusos los que se cansaron de ese régimen y lo desmantelaron, no fueron "derrotados" por EEUU.
      Esa distinción es la que casi todos hoy, en la prensa y la política internacional de occidente, hicieron desaparecer del discurso público de esos países. Rusia no es la Unión Soviética, como la República Federal Alemana no es el Tercer Reich. Igualar "rusos" y "comunistas" es tan injustos como hacerlo con "alemanes" y "nazis". Estoy seguro que Drakken está de acuerdo conmigo en lo segundo, no sé por qué no lo está con lo primero.

      Eliminar
    8. También es interesante ver como Kennan, lejos de considerar como un éxito la expansión y sobrevivencia de la OTAN de la cual él fue uno de los principales arquitectos, la ve como un gran fracasao que arruinó su obra. Y tenía plena razón. Para él, su obra hubiese sido un logro total si Rusia fuera plenamente integrada con occidente, que es lo que Ieltsin y hasta Putin en la primera década de este siglo querían. Es por eso que admiro tanto a Kennan, era de una honestidad difícil de encontrar entre importantes figuras políticas, y menos a día de hoy. Él ni siquiera se toma el crédito de haber hecho derrumbar la URSS.

      Eliminar
  35. Los polacos NO se mueven por el resentimiento, se mueven para evitar una posible invasion, ademas es lo unico logico ¿tan dificil es de ver?
    Y Ernest simplemente se equivoca, confunde a los Godos y Celtas con pueblos nomadas, confunde El Quijote con Cervantes, utiliza de modo mal traducido citas de psicologia, confunde terminos en otras traducciones etc
    Y claro que los rusos se retiraron derrotados, no les llegaban suministros, sus sueldos en rublos muy devaluados no les servia para nada en los paises que estaban.
    Les invitaron a marcharse y sabian que si no se marchaban y acaban teniendo enfrentamientos iban a ser derrotados y querian evitar la humillacion.

    ResponderEliminar
  36. Y por que sera que estos paises se metieron en la OTAN? pues sencillamente para protegerse de una posible invasion rusa.
    1era fila Polonia, Estonia, Letonia y Lituania bajo peligro inminente.
    2a fila Hungria, Cheko Slovakia pidieron el ingreso rapidamente pues consideran a los rusos un peligro.
    4a fila España, los rusos estan muy lejos y no nos asustan.
    8a fila al otro lado del charco ...

    Como se puede ver, cuanto mas lejos, menos preocupaciones y ya no les parecen tan malos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y sin embargo, el principal "Warmorgering" lo hacen desde la 8va fila y desde los "primos" en el lado europeo...

      Cosa rara no?

      "Peligro inminente" de qué?

      Amenaza potencial, quizás.

      Peligro inminente es que los van a invadir pasado mañana. Cosa que solo se creen ellos, y alguno que otro util...

      Porque los de la Octava fila lo dicen , pero no se lo creen "ni de coña"...

      Eliminar
    2. desde la octava fila no se mucho peligro y no parecen malas personas los rusos son gente que ha aportado mucho, es mas cuando tenia un ciber cafe con ellos conseguí un montón de cracks para videojuegos, claves de software y firmwares para alterar dispositivos, el viejo hdd regenerator de Dmitriy Primochenko me hizo ganar mucho dinero.

      Eliminar
    3. Yo soy brasileño, y Brasil también está en la primera fila. Una asesora de Bolsonaro dice que los rusos pueden invadir la Amazonia desde Venezuela. Claro, un territorio grande, inhóspito, con escasa población e infraestructura, es lo que los rusos más necesitan...

      Eliminar
    4. Klein: infelizmente, con la entrada de su país a la OMC, Putin persiguió duro a los que distribuían contenido con derecho de autor y esa floreciente industria disminuyó mucho en Rusia. Hoy en día los que se especializan en eso son los ucranianos.

      Eliminar
    5. "Y por que sera que estos paises se metieron en la OTAN? pues sencillamente para protegerse de una posible invasion rusa."

      Sencillamente, para entrar en la Comunidad Europea.
      El mismo camino que Ucrania intentó seguir y no la dejaron.
      Un saludo

      Eliminar
    6. Carlo realmente hacían una gran labor de difusión de contenido que ya no se reimprime mucho, por las exigencias monetarias de los herederos de los derechos de autor,

      es una lastima porque muchas obras y trabajos terminaran en la basura al morir los dueños de los ejemplares impresos y desechados por los herederos deseosos de vender propiedades incluso las mismas bibliotecas están tirando a la basura muchos libros impresos.

      se ha perdido mucho, incluso obras ofrecidas en archive.org las han ido retirando por reclamaciones de derecho de autor.

      un gran acervo de revistas de electronica esta en:

      https://worldradiohistory.com/

      pero ya han tenido reclamaciones por paises como australia

      Eliminar
  37. Como se puede leer en la prensa, miles de emigrantes dirigidos por hombres armados se lanzan en oleadas desde BieloRusia a Polonia y Lituania que han declarado situacion de emergencia en las zonas fronterizas.

    Los emigrantes son hombres jovenes procedentes de Irak, Siria, resto de Oriente Medio y Africa, que llegaron a Bielo Rusia en avion.

    Evidentemente el periodista se referia a este tipo de "marcha verde" propiciada por los bielo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Bigotón Luka agradeciéndoles por la revolución de color frustrada. Gentileza se paga con gentileza.

      Eliminar
    2. El tema de los imigrantes es muy divertido.

      Por ejemplo en Ucrania, pais invadido por Rusia mala y comunista, dondes mas de 5 millones de personas han emigrado de la zona de guerra...

      A Rusia.

      Emigran a Rusia.

      Que malos que son los rusos, realmente.

      Eliminar
    3. Esos millones de personas que huyen de la zona de guerra en Ucrania son rusos, por eso van a Rusia.
      Si fueran ucranianos se trasladarian a otras zonas de Ucrania.

      Movimientos logicos.

      Eliminar
    4. Los millones de sirios que fueron a Europa por la guerra también son europeos, supongo. Si fueran sirios, se trasladarían a otras zonas de Siria. Movimientos lógicos, no?

      Eliminar
    5. Se te olvida que estan en situaciones muy diferentes, seria largo de explicar pero el resto de lectores si ven la diferencia.

      Eliminar
    6. Ernest, en Rusia ya no son comunistas, aunque siguen sin ser una democracia, ahora son capitalistas...... y desde hace mucho tiempo.

      Eliminar
    7. Ernest, tampoco existe la palabra imigrante, es inmigrante, palabra emparentada con migrante y emigrante.
      Usa la particula latina IN

      Eliminar
    8. Gracias Drakken, por iluminarme

      Iluminate vos también con estas cifras amigo.

      https://www.clarin.com/mundo/ucrania-pierde-millon-habitantes-anos_0_HJadpWnDm.html

      https://nationalinterest.org/feature/the-great-exodus-ukraines-refugees-flee-russia-12181

      https://www.csmonitor.com/World/Europe/2015/1201/Ukrainian-refugees-in-Russia-Did-Moscow-fumble-a-valuable-resource


      UCRANIANOS ruso-parlantes. No rusos.

      Te cuento que en Ucrania, el 30 por ciento de la población habla ruso como primer idioma ( si sumamos los que manejan como segundo idioma, el porcentaje supera el 70 por ciento)

      https://www.worldatlas.com/articles/what-languages-are-spoken-in-ukraine.html


      Asi que, vos elegí lo que quieras.

      O empezás a reconocer que el relato de los rusos malos y todos los demás víctimas hace bastante agua...

      O reconoces una limpieza étnica de varios millones de rusos en el Este ucraniano ( porque no me vas a venir ahora, que la gente se va por las buenas, y no me vas a venir ahora con que son los PRO-rusos los que vacian DE RUSOS su propia zona).

      Como sea que la pintes, el cuento no está cerrando Drakken...

      Eliminar
    9. Por otra parte, celebro que reconozcas que Rusia ya no es comunista! Es un avance :)

      Abrazo

      Eliminar
    10. Hace muchos años que se que los rusos son capitalistas y que son como son
      tambien estuve en ucrania y se como se como se las gastan rusos y ucranianos.
      He visto en primera persona como son las cosas, no en documentales y luego haciendo teorizaciones sin sentido.

      Eliminar
    11. En que parte de Ucrania estuviste? En el Donbass por casualidad?

      Que es donde está pasando todo ésto?


      Yo también conozco rusos y ucranianos: aquí mismo en Argentina, donde han venido a parar muchos en los ultimos tiempos, para sumarse a los que ya estaban...

      Y lo que cuentan, es bastante variado: Bastante mas variado de la versión que difundes.

      De por si, si realmente un porcentaje importante de la población ucraniana ( ruso-étnica o no) está a favor de Rusia o se siente perseguida por el gobierno de Kiev, lo mínimo que debería hacer Occidente sería actuar de manera ( minimamente) ecuánime en el conflicto, no es cierto?

      Quiero decir: como todos sabemos, en Yugoeslavia, en Kosovo, etc se hizo mucho mas que eso.

      Quizás, si los que reclamaran mas derechos/independencia, fueran "los de éste lado" geopolítico - o mejor dicho, si estuviera en los intereses de las potencias occidentales- quizá no estariamos pintando a Rusia unicamente como un país invasor, agresor, expansionista e irracional.

      Que no quita ( para nada) que Rusia HAYA ACTUADO mal en muchos aspectos: Por ejemplo, para mi intervenir militarmente en el Donbass fue un error estratégico y se violó inutilmente la soberanía ucraniana, alentando un conflicto que derivó en miles de muertos.

      Pero un conflicto que -por cierto- no iniciaron los rusos, en base a un golpe de estado y un proceso de represión cultural que tampoco iniciaron los rusos.

      Y de un reclamo que de hecho ( en el caso de Crimea) comienza a manifestarse ya en 1992

      https://verfassungsblog.de/the-legal-status-and-modern-history-of-crimean-autonomy/

      https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_Autonomous_Republic_of_Crimea

      https://books.google.com.ar/books?id=ZFkxBgAAQBAJ&pg=PA127&lpg=PA127&dq=crimeans+declare+rights+1992&source=bl&ots=jsW-YvOv6K&sig=ACfU3U0zE0YrXu5aiDjndEwCIdFby0BCSg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwi99KHI1JD0AhVor5UCHVRyDBgQ6AF6BAgQEAM#v=onepage&q=crimeans%20declare%20rights%201992&f=false


      No sería mejor reconocer, de una buena vez, que la realidad está lejos de ser una película con buenos y malos en blanco y negro, y que así como -seguramente- hay ucranianos y otros países de Europa del Este con miedo real ( justificado o no) al expansionismo ruso, también los rusos tienen razones de peso para haber intervenido en Ucrania, y que esas razones que no se repiten en otros países vecinos, por cierto.

      Independientemente de que ( por supuesto) detrás de la movida en Ucrania, también haya muchos que promueven el nacionalismo ruso, sin por eso ser todos, ni ser los únicos nacionalistas del barrio...

      Estamos de acuerdo en eso, amigo Drakken?

      Eliminar
    12. Estuve en el lado contrario, en la zona con la frotera slovaka, fuimos en auto y pasamos la frontera acompañados de traductores y de "amigos" que nos habian "invitado", que es como hay que ir por esa zona.
      Mis amigos no se si eran rusos o ucranianos, y tampoco nadie dice que los otros sean malos, eso es para los niños.
      Pero en esa zona la gente juega muy duro, y los checos eslovakos etc tienen miedo de rusos y ucranianos.
      Por eso les han puesto coto, pero hace unos años era frecuente la delincuencia de la mafia rusa que se apodero de todo.
      De grandes industrias, de gasolineras, discotecas etc.

      He visto verdaderos ejercitos mafiosos impresionantes, he visto pagar sobornos a la policia con grandes fajos en la puerta de la discoteca delante de todo el mundo y con 20 subfusiles..... y oir un monton de malas historias, como que enfrentaron 60 rusos contra ucranianos a tiros en el cementerio.
      Como no les van a tener miedo.

      Eliminar
  38. Drakken, lo de Ernest era una ironía.. ;) Saludos, sólo pasé a visitar ya que ví que estaban hablando de la vida y la filosofía 🤔😁

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bueno, eres de ironia elegante.

      Eliminar
    2. Hablando de arquitectura, espacialidad en cuartos de baño y filosofando, mañana haremos algunas etimologias.
      Un saludo.

      Eliminar
  39. Estos dias esta habiendo una invasion con emigrantes musulmanes en la frontera polaca, tan grande que la ONU amonesta a Bielrusia, ademas rusos y bielos ponen tropas en la frontera.
    Exactamente de lo que se quejan los polacos, y que no son fantasias, ni rencores del pasado, son las cosas que pasan hoy en dia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hace poco los polacos y bálticos participaron muy activamente en un intento de golpe contra Lukashenko, este solo les está retornando la gentileza. Y de manera muy inteligente, porque va a hacer que los polacos y lituanos queden mal con sus aliados progres de Bruselas y Washington, que son todos pro-inmigrantes (si Trump hubiese sido reelecto no habrá ese problema).

      Eliminar
    2. Lukashenko es una dictatura, una dictadura que hace daño a los bielorusos, a los polacos y a todos los europeos.

      Detenciones, desapariciones, palizas y torturas a sus subditos, luego acumula y envia emigrantes para entrar en la UE, creando un drama humanitario.

      Todavia hay algunos que le apoyaran.

      Eliminar
  40. Drakken, fantásticos tus comentarios basados en tus experiencias vitales en la zona. Me han servido para hacerme una idea de la realidad. Desde la distancia distorsionamos mucho en base a los conocimientos históricos que tenemos. El asunto es que la historia no es más que el relato de una realidad pasada, y ese relato no es más que una representación distorsionada de esa realidad, y carente de matices.

    Leyendo los comentarios añadidos en la entrevista, y la sugerencia de la vuelta al servicio militar obligatorio, me queda claro que la sensación de amenaza en Polonia es real y existencial, si no se podría plantear a la población esa medida.

    ResponderEliminar
  41. Leyendo los comentarios, en especial sobre los migrantes en Bielorusia, son todos q huyeron de sus países q destruyeron terroristas financiados por Europa, y salen de Turquía... O sea cosa rara, y es sabido los cargamentos de arma q salieron de Polonia rumbo a los luchadores por la paz, rebana gargantas y ahora se quejan? Hay 7na hipocresía terrible por más europeos que sean

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto. El mismo Kaddafi lo había advertido, ni bien empezó la guerra civil en Libia, de la ola de refugiados que sucedería caso su régimen cayera. Los líderes europeos están todos comprados por EEUU y busca el interés imperial de Washington y no los suyos cuando hacen ese tipo de cosas (participar en la desestabilización, ataque e invasión de países como Libia, Siria, Irak).

      Eliminar
    2. Carlo, tal vez todo es una conspiración para repoblar a Europa con inmigrantes musulmanes, ya que los pobladores actuales por por su mentalidad, están impedidos de tener hijos.

      Eliminar
  42. Ese es el punto se quejan de hipócritas que son, condenan a miles al destierro, pero cuando les van a golpear las puertas,tienen amnesia, y lucashenko como buen hdp q es, les devuelve la gentileza del intento de revolución de colores, no es ningún santo y los líderes de la otan tampoco lo son.

    ResponderEliminar