El presidente estadounidense Donald Trump ha anunciado que propondrá un aumento del presupuesto de defensa de 54.000 millones de dólares (9,3%). El objetivo es en sus propias palabras "estar a la cabeza de la manada" y "volver a ganar guerras".
Presupuesto del Departamento de Defensa de EEUU (dólares 2009).
En mi opinión las afirmaciones de Trump no se sostienen. El aumento (9,3%) implica volver a cifras de hace unos años, cuando EEUU mantenía un elevado número de soldados en Irak y Afganistán. Estas guerras no se van a ganar con una rendición incondicional porque son de otra naturaleza. Además, una parte de los fondos irían al arsenal nuclear, que no tiene utilidad en conflictos asimétricos. El anuncio va en línea con algunas las promesas electorales. El armamento se produce en EEUU y da muchos puestos de trabajo. Estas inversiones incluso pueden beneficiar las exportaciones (*), pero no van a suponer ningún cambio decisivo.
Finalmente, queda ver si el Congreso aprobará semejante aumento de gasto. Parece que las pensiones y asistencia sanitaria no se van a tocar, pero la Agencia del Medio Ambiente y Asistencia Exterior verían mermados sus presupuestos, pero no sería suficiente. Habrá que recortar en otros departamentos o elevar el déficit.
Fuentes y enlaces de interés:
(*) Adquisiciones extra de armamento implican una bajada de los costes de producción.
Posible preparación para otro conflicto ? Irán o China
ResponderEliminarEl la linea de los señalamientos absurdos de Trump, Estados Unidos no necesita volver a la cabeza de la manada, desde hace décadas esta a la cabeza de la manada, y su presupuesto en defensa es mayor que los cinco siguientes países por mucho.
ResponderEliminarComo menciona la nota, ese aumento solo se podrá hacer si se sacrifican otras cosas o se eleva el déficit.
se refiere a las armas nucleares, las armas convencionales son muy caras de desarrollar mantener y operar, y para colmo no tienen poder disuasivo contra rusia
EliminarNo te equivoques, hay mucha información y la modernización y racionalización afecta a todas las FAS. a diferencia de Rusia EEUU se lo puede permitir no depender exclusivamente del armamento nuclear.
EliminarAdemás y para empezar Trump y Putin quieren mejorar sus relaciones. En caso de problemas con Rusia la cuestión de dirimiría con armas convencionales. Ya ves que España ha enviado carros de combate a las fronteras rusas.
De momento ninguna de las partes se plantea un efrentamiento nuclear Rusia EEUU aunque lógicamente se reservan las cartas por si las cosas cambian en el futuro. Ambas potencias están más preocupadas por la proliferación de armas nucleares y en este momento tienen en el punto de mira a Corea del Norte e Irán mientras ambos, sobre todo Rusia, vigilan a China.
Mi impresion es que EEUU a gastado mucho en guerras asimétricas con enemigos irregulares y a descuidado los sistemas de armas de las guerras de verdad.
ResponderEliminarSe cuenta que gastaron 43 millones de Dólares en hacer una gasolinera en Afganistán.
Pues hay oposición en el congreso de los mismos republicanos a ese absurdo aumento.
ResponderEliminarNo se si este aumento tienenbque ver con la modernización de los misiles nucleares ubicándose silos terrestres que dicen que se encuentran en una situación bastante mala
ResponderEliminarNo se si este aumento tienenbque ver con la modernización de los misiles nucleares ubicándose silos terrestres que dicen que se encuentran en una situación bastante mala
ResponderEliminarClaro, lo que no entendéis es que un país tiene recursos que son los que producen cosas, mientras que el dinero lo hace el estado dándole al botoncito de un ordenador. El presupuesto público no deja de ser la expresión de entre que fines se distribuyen los recursos existentes (expresados en dinero) y los impuestos un mecanismos para retirar ese dinero previamente emitido. Trump simplemente sabe que su país tiene recursos ociosos y las herramientas para ponerlos en marcha con los que construir barcos o pegar tiros. Y que ninguno me salga con lo de la inflación porque EEUU encima la exporta al resto de países cuando estos aceptan sus papeles de colores como medio de pago internacional.
ResponderEliminarEl deficit presupuestario se cubre con deuda (dinero ahorrado (recursos no consumidos) por el sector privado o directamente fabricado por el banco central nacional), y las deudas se renuevan en el tiempo hasta el infinito, se deprecian via inflación, se compra en el mercado secundario a un valor muy inferior a su emisión, y como estos métodos otros tantos sin comentar. Si alguien tiene dudas de esto que se mire el caso de Japón.
Si alguna vez pensasteis que la economía de un país funcionaba igual que la de una familia sonreíd al mantra televisivo del momento, difundido por intereses personalísimos del poder, sobre todo desde Bruselas. Lo malo de esta política esta en la agresión al medio ambiente por la aceleración del consumo de recursos naturales y por el aumento de contaminación.
Que yo sepa EEUU no tiene los recursos necesarios para enfrentar a una potencia nuclear, productiva y humana, como es China, sin sufrir una debacle histórica. A Irán podría ser, pero inmediatamente entraría en guerra contra China, Rusia e India que no aceptarían esa intervención por motivos estratégicos muy directos.
¿El déficit se cubre con la deuda o la deuda es la que causa el déficit?
Eliminar¿El dinero los produce el estado dándole a un botoncito en el ordenador? Entonces, ¡Por que cobran impuestos? es más ¿por que trabajamos? Que nos mantenga el estado.
EliminarHombre EEUU tiene recursos para derrotar a Irán en una noche.
ResponderEliminarje, je, como en Vietnam o Corea ¿no?
EliminarDudo que los EEUU ataquen a Iran y si lo hace lo hara junto a una coalicion internacional pero antes de eso tendran que bombardear con sus medios de comunicacion que en Iran comen bebes y matan unicornios.
EliminarImagino que se habla de recursos militares, porque económicamente EEUU estárá por un buen tiempo en las "maléficas manos" de China.
ResponderEliminarU.S. Debt to China: How Much Does It Own?
https://www.thebalance.com/u-s-debt-to-china-how-much-does-it-own-3306355
China aceptaba el dólar como pago porque con ellos venían las fabricas y los empleos. Luego devolvía la transferencia financiera a EEUU para mantener el juego de la transferencia material. Ahora esos dólares los están cambiando poco a poco por oro, comprando influencia, etc, de lo contrario no podrían hacerse ni una fogata con ellos porque son asientos electrónicos entre bancos centrales.
ResponderEliminarEl privilegio de imponer el dólar como divisa de comercio mundial lo ganaron durante la 2ªGM cuando eran la primera potencia fabril: https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Bretton_Woods , con ese derecho de señoreaje financiaron la construcción de la flota de ¿280? buques de guerra utilizada para amedrentar al resto e imponer sus reglas. Personalmente tampoco creo que vayan a poder mantener el privilegio por muchos años o décadas más, dado que China también esta exigiendo su participación en el tinglado institucional mundial que controlan ellos. Pero decir que EEUU esta en manos de nadie me parece que no es muy realista cuando conserva toda su soberanía (ese no es el caso de Europa ni de America Latina), produce muchísimos alimentos, materias primas que también transforma, energía, armas... no les falta de nada.
Otra cosa es competir externamente, porque hay si lo tendrán mucho más complicado, y por eso su hegemonía esta en declive como estuvo la de Reino Unido cuando perdió a la India como colonia. Lo que me gustaría ver es si será una transición más o menos pacífica como fue la de la URSS o Gran Bretaña o una muy movida como fue la España en sus tiempos.
Saludos
Acepto que el Dolar es simplemente papel preparado en el banco privado llamado "Reserva Federal".
EliminarSin embargo, China tiene lo suficiente de ese papel para aplicarle a EEUU una cucharada de su propia medicina. Por algo Trump sigue reclamando:
"US president risks ratcheting up tensions with latest currency claims and repetition of desire for nuclear supremacy"
https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/24/trump-accuses-china-of-being-grand-champions-of-currency-manipulation
Lo primero: se replantea la posición de EEUU en el mundo.
ResponderEliminarhay que recuperarse de lso años de Obama: recortes por doquier y graves problemas causados porque el gobierno obligaba a las FAS a hacer lo que Obama quería y como él quería en lugar de como los que saben proponían: resultado mucho material obsoleto y desgastado pro el uso, exceso de personal y especialización en combatir guerrillas.
Ahora hay que reducir personal, restablecer el nivel de preparación para hacer frente a cualquier tipo de conflictos y renovar el material. En fin recuperar la calidad de la fuerza perdida por culpa de la administración anterior.
y no olvidarse de que, como su predecesor, trump ha reclamado a susu "aliados" con la Ue a la cabeza, que se impliquen más en su propia defensa, en vez de depender de los EEUU. Mucho se critica el poderío militar de los americanos, pero se da por descontado que nos defenderán y que además correrán con todos los gastos.
Con Trump como presidente , Europa tendrá que invertir más en defensa se acabo la billetera de EEUU . Sólo cuenten para que les venda F35 a precio de " amigo " .
ResponderEliminar"F-35 a precio de "amigo"" significa que los vendererá al mismo precio que a Israel?
EliminarHonestamente pensé que iban gratis. Me refería a la Albión
EliminarA eso me refería. Hay varias clases de "amigos".
EliminarEl precio está bajando desde que Trump dió el famoso toque. de hecho si lees la Revista de Aeronáutica y astronáutioca el precio del F-35A podría bajar a los 85 millones de $ en los próximos años, más barato que los últimos bloques del F-16... Lo cual le iría fenomenal el EdA que le tiene echado el ojo.
EliminarSí, a partir del 2020 podría ser de ~80 millones de $. En ese periodo habrá que pensar en in sustituto de los F-18 Hornet.
EliminarSaludos.
El precio no bajó porque lo pidiera Trump. Tiene que ver con el ritmo de producción.
EliminarLo que no me había quedado claro es la enorme suma de dinero que ha venido manejando en estas décadas el Departamento de Estado. Quieren aumentar un 10% el gasto de defensa (lo cual es una enormidad fuera de nuestra capacidad de imaginar todo ese dinero) a costa de dicha secretaría. A su vez, 120 generales retirados han puesto el grito en el cielo ante tal medida.
ResponderEliminarQué pasa con el Departamento de Estado?
En qué gasta/invierte esas sumas de dinero?
Por qué algunos militares se quejan?
En lo que le ha interesado a Obama y Clinton. Seguro que nada bueno.
EliminarPues con esto trump se esta pasando por el forro su propuesta de reducir el presupuesto de defensa y utilizar ese deinero en renovar las infraestructuras del pais que buena falta les hace. Declaraciones como esa fueron las que mas oposicion le crearon sobretodo con el lobby de la industria de armamentos.
ResponderEliminarayer mismo trump se comprometía a respetar la independencia de las naciones y aseguraba que "las naciones libres son el mejor vehículo de la voluntad del pueblo", un mensaje que ha debido sonar como un tiro en la burocracia de la UE y a las oligarquías (¿por qué los pijiprogres las llaman establishment? ¿tan ignorantes son que ya no recuerdan el vocabularios progresista?) que nos mangonean.
ResponderEliminar