El pasado diciembre Vincent Groizeleau publicó un artículo sobre el uso del Rafale en el portaviones Charles de Gaulle. Una de las razones era que por primera vez, la flota embarcada estaba compuesta exclusivamente por cazas Dassault Rafale, ya que los Super Etendard Modernisés (SEM) fueron retirados en julio de 2016. De 18 Rafale y 8 SEM se ha pasado a 24 Rafale, que operan con 2 E-2C Hawkeye y 4 helicópteros. El texto que sigue es un resumen de los aspectos más destacados.
El Charles de Gaulle puede operar hasta 40 aeronaves, por lo que sería posible embarcar 36 Rafale junto a 2 E-2C y 2 helicópteros. A día de hoy esta cifra no sería práctica porque la Marina sólo dispone de 42 Rafale (otros 4 se han estrellado), y 10 de ellos están siendo modernizados. Sólo quedan 2 por entregar. Actualmente el plan es adquirir un total de 86 para la Marina.
Portaviones Charles de Gaulle (vía meretmarine).
El hangar principal tiene una superficie de 3.900 m2 (138×29×6 metros). En caso de incendio puede ser dividido en dos por un mamparo anti-incendio. Con la retirada del SEM se ha reorganizado el área, ya que se ha sacado todo lo relacionado con este avión. El Rafale es más voluminoso y no tiene alas plegables, por lo que 2 ocupan el espacio de 3 SEM. Para la misión se embarcaron 1 millón de piezas de repuestos, clasificadas en 40.000 categorías. También hay que añadir los suministros por vía aérea y marítima que llegan.
El mantenimiento se ha simplificado, a pesar de que el Rafale utiliza dos motores. Hay menos piezas de repuesto y equipos de apoyo. El mantenimiento del Rafale es muy diferente porque cuenta con sistemas de diagnóstico, capaces de detectar fallos menores, que no tienen porqué ser identificados por el piloto. Cuando un Rafale regresa al CdG los datos recogidos por estos sistemas son analizados en el banco de datos Mermoz, que permite probar todos los equipos electrónicos del Rafale. De esta manera las reparaciones son mucho más sencillas. Otro aspecto positivo es que la Marina opera el Rafale desde el 2001, por lo que los técnicos están muy familiarizados con el avión, que es un sistema maduro.
Composición de la fuerza operativa del Charles de Gaulle (Copyrigth en la foto) .
En los dos meses y medio de operaciones se han realizado 500 salidas y 2.700 horas de vuelo. La tasa de disponibilidad del Rafale ha sido del 94%, y la del E-2C superior al 90%. La capacidad de carga del Rafale es el doble que la del SEM (10 toneladas frente a 5), y puede utilizar todo tipo de armamento: bombas de 250 kg, armamento aire-suelo modular (AASM), misiles de crucero Scalp EG y misiles aire-aire MICA. También se han utilizado pods de reconocimiento RECO NG y de reabastecimiento “nounou” (de Rafale a Rafale).
Como se puede ver, Francia dispone de un grupo aeronaval muy significativo, a día de hoy sólo por detrás de EEUU. El Charles de Gaulle ahora estará 18 meses fuera de servicio porque se va a realizar una modernización de vida útil, conocida en francés como ATM (Arrêt Technique Majeur – Parada Técnica Mayor). Los trabajos durarán 18 meses y están valorados en 1.200 millones de euros. El espacio interior será modificado para poder embarcar más Rafale, y se modificará el sistema de catapultas. En los 15 años que lleva en servicio el CdG ha navegado el equivalente a 30 vueltas al mando y catapultado 41.000 aviones. Tras esta mejora seguirá en servicio hasta 2041.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.meretmarine.com/charles-de-gaulle-succes-du-passage-au-tout-rafale
- http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/pour-arromanches-3-le-charles-de-gaulle-au-tout-rafale.html
- http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/porte-avions-charles-de-gaulle-fin-de-mission-arromanches-3
- http://www.ouest-france.fr/le-porte-avions-charles-de-gaulle-s-offre-un-couteux-coup-de-jeune
- http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/pour-arromanches-3-le-charles-de-gaulle-au-tout-rafale.html
- http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/porte-avions-charles-de-gaulle-fin-de-mission-arromanches-3
- http://www.ouest-france.fr/le-porte-avions-charles-de-gaulle-s-offre-un-couteux-coup-de-jeune
Muy bien los Franchutes!!
ResponderEliminarSin la basura del F-35 ni el humo de los portaaviones rusos.
;)
Y por qué llamas al F-35 basura?
EliminarBueno, cuando empezaron las pruebas con el Charles de Gaulle, a fines de los 90, este tuvo su cantidad de problemas: la propulsión nuclear en un buque de este tamaño era una novedad para la Armée (los portaviones franceses anteriores eran convencionales), además que descubrieron que la cubiera era demasiado corta para los Hawkeyes, lo que obligó a una costosa ampliación.
EliminarSumado a otros problemas , escapes de gases tóxicos , niveles de radioactividad mayores etc.
EliminarSumado a otros problemas , escapes de gases tóxicos , niveles de radioactividad mayores etc.
EliminarConstruir un buque tan especial y con tantas novedades no es moco de pavo. Como en cualquier proyecto hay una fase de ajuste y puesta a punto.
EliminarAl final tienen un PA nuclear. El único país fuera de EE.UU.
Y se suponía que iban a ser 2 uds.
Guillermo, "Estafa del Siglo XXI" te parece más adecuado que "basura"?
Eliminarhttp://www.vox.com/videos/2017/1/30/14382686/jet-fighter-f35-congress-trump
http://alejandro-8.blogspot.com.uy/2016/12/donald-trump-consulta-con-boeing-el.html
Si aún estás en duda sobre la "Excelencia" del F-35, te dejo este video sobre cómo los ingleses se mofan de sus barcos sin aviones.
https://youtu.be/i2jhQflPFnA
Un saludo
Lo cierto es que el despliegue del CdG, con estas cifras se puede calificar de excelente. Y eso que cuando empezó a tener problemas en sus primeros años pensé que sería una pesadilla para Francia.
ResponderEliminarEs un consuelo ver que aún se hace algo bien en Europa (el A400M sigue con problemas, ahora un aparato alemán está parado en Lituania por problemas en los motores :/).
Saludos!
En este aspecto me sorprende que Reino Unido y Francia no hayan diseñado un portaviones conjunto, o por lo menos una parte. Ambos países cuentan con experiencia y se podría ahorrar una cifra considerable de dinero. En cualquier caso, un buque con 24-36 Rafale y 2 E-2C ofrece un enorme potencial de combate, a lo que hay que añadir las ventajas de utilizar el mismo modelo que la Fuerza Aérea.
ResponderEliminarSaludos.
Yo creo que la colaboración naval anglofrancesa no ha sido nunca demasiado buena, como ejemplo se puede tomar el proyecto que dio por separado a las fragatas Horizon y a los destructores clase Daring.
EliminarHubo intencion de cooperación con respecto a los portaviones pero acabaron llendo por distintos caminos, cose que ocurre un monton de veces cuando se desarrolla armamento en cooperacion con otros paises.
EliminarEn Europa solo funcionan 2 cosas:
* O cada uno se desarrolla su armamento para si mismo
* O se crea un conjunto de empresas europeas bajo el control directo de la UE y que abastecen a todos los paises por igual.
Todo lo demas fracasa muchas veces aunque no siempre (Ejemplo: Panavia Tornado).
Saludos
Francia además siempre trató (por lo menos antes de Sarkozy) de mantener su independencia en desarrollo y producción de armas. Hubo intentos de atraer a Francia a los programas del Tornado y del Eurofighter que no prosperaron por este motivo (en el caso del segundo, los franceses querían un caza más multifunción desde el inicio y con capacidad naval).
EliminarFrancia en mi opinión es el único país europeo que tiene la filosofia correcta con respecto al armamento, si es caro pero mantienes tu independencia.
EliminarY Argentina es el otro ejemplo de lo que ocurre cuando dependes de otros armamentisticamente (Exocet + Malvinas)...
Saludos
Lo que me pregunto, en el caso de España, si no fue un error apostar por el Eurofighter.
ResponderEliminarPorque ahora nos encontramos con la situación que los Eurofighter no son navales, la primera versión no se puede modernizar y su capacidad de ataque a tierra o naval es reducida. Nuestra flota de Eurofighter no tiene radares AESA ni los tendrá salvo las últimas unidades. Lo cual resulta curioso, una flota de un modelo de caza con diferente radar entre unidades.
Al final la única solución para España será en F35 con lo de antieconomico que es mantener dos plataformas. Además, al no participar en el desarrollo nos saldrá muy caro.
Y para que quieres un C16 naval, si ni tienes, ni vas a tener, ni hace falta un portaarenoves como el francés???
Eliminar+1
EliminarFrancia ofreció el Rafale a España, pero para entonces ya se había decidido apostar por el EF-2000. Como se ha comentado, la versión naval no hubiese servido de gran cosa. Quizás una opción mejor hubiese sido participar en el F-18 Super Hornet.
EliminarSaludos.
Entiendo que ir por el Rafale no implicaba participar en el programa. Se quiera o no, el I+D es importante si se puede.
EliminarSi se tiene un avión con capacidad naval lo más normal es que el sustituto del Príncipe de Asturias hubiera tenido capacidad de operar aviones convencionales. Solución mucho más económica que adquirir un ala enbarcada de F35B.
EliminarCreo que si España adquiere el f-35 lo hará en la versión de caza terrestre. Que el príncipe de Asturias vaya a tener un sustituto no está nada claro.
EliminarPrefiero para España el Eurofighter modernizado con lo mejor y capacidad de guerra electronica de primera antes que cualquier F-35.
EliminarMientras que La Armada no tenga un portaviones como el frances o similar y aunque solo sea con propulsion convencional, mejor que se olvide de comprar el F-35B, aviación STOVL nunca a convencido del todo a nadie y esta version del F-35 es la que mas a fastidiado todo el programa.
Que queremos con un Principe de Asturias 2.0 con un puñado de F-35B que nos ha costado un ojo de la cara???
Huuuyyyy menuda "fuerza naval", que susto....bueno esperemos que por lo menos baste para hundir un pesquero con jihadistas.
Saludos