A finales de enero el Ejército Sirio recuperó el control de la central de bombeo de agua en Ain al-Fijah, provincia de Wadi Barada. Es una de las más importantes del país porque suministraba a la capital Damasco. El pasado diciembre fue destruida, algo de lo que ambos bandos se acusan. El Ejército Sirio lanzó una ofensiva para recuperar el control de la localidad, en manos del Ejército Libre Sirio desde 2011.
Muchos analistas han destacado la importancia del agua en la Guerra Civil Siria. Incluso está entre las causas del conflicto. En los años anteriores a la guerra las cosechas fueron muy malas por la sequía, lo que obligó a muchos campesinos a emigrar a las ciudades, hacinándose en barrios sin que el gobierno hiciese gran cosa por ellos. Las revoluciones en otros países se propagaron a Siria, que se hundió en la actual guerra civil.
Fuentes y enlaces de interés:
Vay sarta de mentiras. está claro que al gobierno le ienteresa mantener el suministro de agua de su capital, que ha sido envenenado repetidamente por los terroristas financiados por Obama y los criminales saudíes.
ResponderEliminarLa guerra no ha sido causada por la sequía ni por unos supuestos errores del gobierno en su gestión. El país ha sido inundado de dinero, armas, municiones y mercenarios extranjeros que no encajan en el cuadro de campesinso empobrecidos y además se ha organizado un éxodo masivo para sacar a los sisirios de susu casas faciltándo así la ocupación del país por los extranjeros. Esto es especialmente evidente cuando se ven las fotos de lso 2refugiados", la mayoría de los cuales eran hombres en edad militar a los que se ha facilitado la salida del país para debilitar las fuerzas gubernamentales.
A estas alturas ya nadie se traga las mentiras de las oligarquías mundiales sobre Siria, ni sobre nada.
Lo que a estas alturas no se traga ya nadie son los argumentos simplones de gente como tú.
EliminarBuena entrada Alejandro, efectivamente yo también leí que una de las causas fueron las sequias registradas en el país. Aunque a estas alturas algunos dirán que esas sequías fueron provocadas por alguna mano negra.
Pretender que la causa del conflicto sirio sea una sequía me parece aun mucho más simplista. Sin dudas que se debió a la sinergia entre varios elementos que desencadenaron la tormenta perfecta. Saludos
Eliminar¿Quién ha dicho que fuera la única causa? ¿Alguien lo ha dicho?
EliminarEs tan obvio todo: los campesinos enfurecidos usaron sus millones de dólares (ganados con La venta de frutas a occidente) para comprar misiles antitanque, equipamiento militar, ametralladoras, etc. Luego, con los conocimientos militares, que todo campesino sirio tiene, vencieron al ejército de su país y tomaron el control del 90% del territorio. Es tan obvio que fue así, que sólo un loco lo dudaría. Saludos occidentales a todos.
ResponderEliminarNo te olvides de los militares que desertaron, de los exiliados sirios que antes de la guerra ya denunciaban la naturaleza del Régimen, tampoco dejes de lado lo sospechoso de un Régimen de partido único. Tampoco dejes de lado los intereses de las potencias regionales. Por cierto que rápido olvidamos también la amnistia a presos islámistas que realizó el Régimen a poco de comenzar el conflicto. Y claro, los barriles bomba que no contribuyeron precisamente a que una gran parte de la población se pusiera de parte de Asad.
EliminarClaro militares sirios que obviamente tenían millones de dolares de su sueldo para comprar armamento, y te sugiero que investigues a los islamistas que libero assad, cuando empezaron las protestas estos manifestantes mismos y algunos países occidentalaes pedían que estos sean liberados porque decían que que eran "pobres presos políticos" y resultaron ser terribles terroristas, y ahora resulta que es culpa de assad hacerle caso a los "pacíficos manifestantes" cualquiera que haya seguido e informado sobre el conflicto sirio sabe estos pequeños hechos que pasa desapercibidos para la mayoría.
EliminarClaro, Asad liberó a esos islámistas porque se lo pidió Occidente...lo siento pero no cuela. Por cierto un día haremos inventario de las armas que las tropas del Régimen dejaron abandonadas en arsenales.
EliminarPor esa misma regla de 3 USA apoyó a Estado Islámico puesto que liberó a su líder Baghdadi (estuvo prisionero en Abu Ghraib y Camp Bucca)y ayudó a Al Qaeda puesto que también liberó a Joulani (de Campa Bucca en Irak), líder de Jabhat al Nusra y sus sucesivos rebrandings.
EliminarLiberó a esos islamistas en un intento desesperado por calamar a los millones de manifestantes que habían en las calles porque sabia lo que se le venia encima, en fin. Si buscas por tus propios medios encontrarás información, lo de ayudar a al nusra y al qaeda siempre los ayudó indirectamente, apoyando "moderados" que al recibir almamento de eeuu se pasaba al lado de los islamistas con todo su armamento, o los clásicos "errores" donde caían armas al estado islámico y como olvidar grupos como al zinki que eran "moderados" pero el disque país mas poderoso del mundo solo se dieron cuenta que eran terroristas cuando aparecieron cortando cabezas de un adolescente. Podría seguir así hasta la noche. Que tengas un buen dia
EliminarSeguimos discutiendo si el EI fue un protegido de EEUU y sus aliados? Quedan personas que no lo saben?
EliminarEl EI es el enemigo útil de Rusia y EE.UU. para intervenir en la zona. ¿Quedan personas que no lo saben?
Eliminarglobal reporter, fíjate cómo denominan los rusos a muchas de esas organizaciones, y esto es información directa del Ministerio de Defensa ruso: http://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12107227@egNews y no he visto a nadie de estos foros indignarse lo más mínimo.
Claro, ahora entiendo todo.
ResponderEliminarEl "Pipeline" era para el agua.
Que incrédulos fuimos.
Este Assad todo un loquillo.
La tecnología de las falsas revoluciones de colores, primaveras árabes o asiáticas parte que hay que explotar una debilidad del país objetivo, porque todos tienen una... (Canal+ Francia, año 2004) https://www.youtube.com/watch?v=VJ0FNy-oaYk
ResponderEliminarAhí casos surrealistas, como Túnez hace escasos años, donde se aprovechó una manifestación por la destrucción de un puesto callejero por la policía (el tendero, propietario de 24 años, se inmolo como represalia) para derrocar al dictador aliado de Arabia Saudí que tuvo que darse a la fuga con sus amigos del golfo. La posterior ola terrorista de Daesh en Túnez contra los turistas occidentales tampoco fue casual...
Con esto quiero decir que lo que ha puesto Alejandro en el post es perfectamente compatible con la intervención militar no convencional desde el exterior, que ha estas alturas ni un ciego la puede negar.
EliminarPor cierto, ¿el 15m en España y los ataques contra la deuda pública fueron una revolución naranja contra ZP por hacer negocios con Chavez, Castro y hasta con Putin con Repsol? comparad la situación entonces con la de ahora y dadle vueltas al coco...ja, ja
Alguno debería seguir leyendo a Dan Brown y dejar la política real a un lado... Madre mía.
ResponderEliminarÉste es un juego entre hijos de p... en el que ganará el más fuerte y cuyas consecuencias sufre el pueblo. Como todas las guerras.
Sarmiento:
Prueba a hacer honor al hombre de quien tomas el nick y busca un poco de luz en los libros y los viajes.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa causa de la sequía es mencionada muchas veces y es verdad que es una causa a tener en cuenta porque explica las manifestaciones en el resto de países árabes, no obstante también debe verse, que las manifestaciones, aunque tenían un origen en cierto malestar social, fueron su principio inducidas por agentes externos. Uno habla de que el gobierno sirio hizo matanzas en las manifestaciones pero seolvida que las primeras protestas no fueron exentas de violencia y hubo asesinatos sin discriminación en un inicio.
ResponderEliminarEn Siria antes de la sequía la situación social ya estaba deteriorada antes de la sequía. La llegada de refugiados irakies en gran cantidad y las reformas económicas afectaron a buena parte de la población y también la división el la siria urban y rural se fué acentuando. El punto es que no existe desde sus principios una oposición democrática por el sistema político bastante cerrado y que existen estructuras sociales bastante antiguas que no favorecen aquella para apoyarla contrario a lo que se dió en ciertas regiones de siria con respecto a los islamistas.
Ahora si es cierto que se liberaron islamistas en las cárceles. Alloush que capitaneaba Jaysh al islam, milciia islamista en Ghouta oriental al este de damasco era un yihaidista de toda la vida que había sido encarcelado previamente allá en el 2011.
También hay que decir que el grueso actual de muchas milicias islamistas son extranjeros y eso se nota en varias facciones como las que simpatizan con Al-Nusra, vease al Mujaireen y otras más extremas como Jund al Aqsa.
5 de febrero de 2017, 2:00
Zahran Alloush capitaneó Jaish al Islam DESPUES de ser liberado, antes de ser encarcelado era un líder salafista cómo había muchos otros. Estaba condenado a una pena pequeña por posesión de armas y en 2011 la condena ya la había cumplido.
EliminarMás relevantes son los casos de otros islamistas como Hassan Aboud, Abou Jaber o Abou Yahia al-Hamawi que luego han tenido puestos de responsabilidad en Ahrar al Sham.
Por cierto, tanto Jaish al Islam cómo Ahrar al Sham, considerados grupos "rebeldes moderados" por la prensa y los gobiernos de Occidente.
De Estado Islámico o JAN apenas hay militantes de relieve que hayan sido liberados de cárceles sirias, no así de las estadounidenses en Irak, que eran su Universidad (camp Bucca), dicho por ellos mismos.
Qué curioso, y también son considerados como "moderados" por el propio Ministerio de Defensa ruso (de ese pequeño detalle siempre lo "olvidais" algunos): http://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12107227@egNews
EliminarBruno, que el Régimen liberó presos islamistas para luego vender que el conflicto era entre elegir de lo malo, lo menos malo, es obvio. Lo que se trataba era de radicalizar al precio que fuera los primeros movimientos anti-Asad: represión de manifestaciones, torturas, detenciones ilegales, infiltrar a gente armada que disparaba a manifestantes y fuerzas de seguridad (como en el Euromaidán de Kiev) etc.
¿Por qué crees que Arabia Saudí y compañía apostaron tan fuerte por los islamistas? porque un triunfo de la oposición laica en Siria hubiera cuestionado también sus propios Régimenes, y por lo tanto había que cortar de raíz cualquier protesta en ese sentido.
Que EE.UU. ha estado también metiendo baza no lo niego, por supuesto, pero centrarse sólo en ese punto es simplemente ignorar la naturaleza real del conflicto.
Hubo represión, es cierto de manifestantes y atrocidades, pero en realidad en muchas manifestaciones los que protestaban usaban la violencia y también se estaba realizando atentados a gente inocente, el error del gobierno sirio era repetir las respuestas duras de Hama 1982, dado que los gobernadores y altos oficiales les da a su antojo escoger la solución más violenta. El gobierno sirio es cuestionado pero el escenario de siria entre 2011 y 2012 es muy similar al que se organizó en Libia.
EliminarY discrepo que eligiera lo menos malo...Alloush era un tipo ultrafanático cuyo Yaish al islam fué bastante criminal. Ahora quiero decir que es claro que organizó su milicia después de haber sido encarcelado y que su mentalidad era beligerante radiacl religiosa siendo en el fondo un yihaidista convencido así no haya militado antes.
"Bruno, que el Régimen liberó presos islamistas para luego vender que el conflicto era entre elegir de lo malo, lo menos malo, es obvio."
ResponderEliminarTan obvio es? A mí me parece una idea suicida. Assad no iba a tener mejor prensa en occidente por luchar en contra de islamistas fanáticos (como los serbios tampoco tuvieron en los 90, ni Gadafi), y el riesgo es inaceptablemente alto. Lo de la parte de Arabia Saudita sí estoy de acuerdo, aunque creo que la amenaza más fuerte que tienen es la importante minoría shia (como pasó en Bahrein), más que los poquísimos proponentes de un estado laico.
Otra entrevista que viene muy a cuento de lo que hablamos, esta es de hace muy poco, concretamente del miércoles pasado: http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/30/actualidad/1485806995_927177.html?id_externo_rsoc=FB_CC
EliminarGracias por los enlaces. Pero aun si es verdad, la cosa solo funcionó con Rusia, porque EEUU bajo Obama y el resto de la OTAN no tenían el menor pudor de apoyar a cualquiera (sí, cualquiera) que se opusiera a Assad. Quizás ahora con Trump la táctica de permitir el surgimiento de grupos ultra-fanáticos (si es que es verdad, no nos olvidemos que los que lo dicen son opositores a Assad, o sea, no son grupos neutrales, tienen sus intereses en el conflicto) de resultados favorables al actual gobierno sirio.
EliminarPara que veas que no es un pensamiento absurdo, esto lo dice Redur Khalil, Comandante y portavoz de las Unidades de Proteccción Popular-YPG en ocrtubre del 2013. Ve a la tercera pregunta: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=175847 hay más información al respecto pero ahora mismo creo que esta entrevista es bastante reveladora.
ResponderEliminar