martes, 12 de diciembre de 2017

Muertes en las FFAA rusas desde 2012

Hace unos días el diario ruso Vedomosti publicó cifras de muertes en las FFAA rusas desde 2012. Los datos aparecieron en un portal del gobierno porque el Ministerio de Defensa buscaba seguros para su personal, por lo que se adjuntaron todo tipo de datos.

Los datos permiten ver cierta subida en el número de muertes para los que el Ministerio de Defensa reclamó un seguro. En 2014 empezó la crisis en Ucrania, y es bien conocido que Rusia envió tropas en los momentos más críticos de la campaña en Donetsk. En la prensa se llegó a informar de 2.000 soldados rusos muertos, pero resultó ser una exageración. El apoyo ruso se centró en artillería, inteligencia y guerra electrónica, por lo que las bajas fueron modestas.

 
La actual campaña en Siria no ha tenido un efecto visible. Merece la pena recordar que estas cifras son para personal de las FFAA rusas, y no incluye a miembros de organizaciones privadas o mercenarios.

34 comentarios:

  1. ¿Recordáis cuando Putin negaba categóricamente la intervención rusa en Ucrania? nadie tiene el monopolio de la mentira: https://www.youtube.com/watch?v=ME-gjkIfs08
    http://www.lavanguardia.com/internacional/20140417/54405898680/putin-niega-participacion-militar-sublevacion-prorrusa-este-ucrania.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que los rusos están involucrados no queda la menor duda. Pero más mentirosos son EEUU o la UE, que hablan de "miles de soldados rusos, tanques, sistemas de defense antiaérea" que no salen en fotografías satelitales o de los aviones del programa Open Skies, o los ucranianos que hablan de divisiones enteras despegadas en el Donbass. Realmente, nadie tiene monopolio de la verdad ni de la mentira, pero los rusos son los que están más cerca de la primera, y el bando "occidental" de la segunda.

      Eliminar
    2. Ya hablaremos de las mentiras occidentales cuando toque (que son muchas veces) pero en este caso no hablamos de quién es más mentiroso, sino de que los rusos (o mejor dicho los pro-Putin) también mienten y mucho.

      Hablando de mentiras ¿alguien recuerda aquel controlador español (un tal Carlos) que decía trabajar en un aeropuerto ucraniano y que juraba y perjuraba que habían sido los ucranianos los que derribaron el avión de Malasya Airlines?

      Eliminar
    3. Bueno, Thomas, por cuestiones de política internacional Rusia no puede admitir oficialmente su participación y tiene que mantener un perfil bajo, aunque todo el mundo lo sabe que están involucrados, como no podría dejar de ser. Pero está lejos, muy muy lejos de lo que hablan EEUU y la OTAN o (peor) Kiev, que llegó a hablar de divisiones enteras. La participación rusa es, como dijo Alejandro, apoyo desde la retaguardia, y es por eso que no habrán tenido más que 200 bajas en el conflicto, probablemente menos:
      http://www.unz.com/akarlin/perhaps-200-russian-servicemen-died-in-the-donbass/

      Eliminar
    4. Porque se empeñan en mentir después de ser mil veces ridiculizado Thomas? , Si no hay una sola prueba real de la intervención de las ff.aa rusas...
      Mientras hay miles de pruebas de la manipulación usaba... Ahhh si que lo suyo es la fe ciega

      Eliminar
    5. AaaHHH por cierto su fuente , la vanguardia está demostrado que ha manipulado brutalmente en favor de la extrema derecha independentista... AAAAHH si que usted también es ultra

      Eliminar
    6. Ignacio, cuánto tiempo sin leer sus delirios.. ya los echaba de menos. Por cierto, como veo que su sectarismo le ciega por completo, le diré que en mi comentario no sólo enlazo a La Vanguardia si no también a un medio nada "sospechoso" como teleSURtv.

      No tengo ningún problema en que me enmienden la plana (para usted eso es ridiculizar porque su lenguaje es el lenguaje del enfrentamiento), de hecho si entro en estos debates es para aprender de los que saben y dado el caso, corregir mi enfoque.

      Usted NO pertenece al grupo de los que saben, como es evidente.

      Sobre el derribo del avión civil sobre Ucrania ver la entrada en este mismo blog: http://alejandro-8.blogspot.com.es/2016/09/el-tribunal-internacional-publica-los.html#comment-form pero sobre todo haced un repaso a los comentarios.

      Eliminar
  2. Si era españolo quizas tu paranoia rusofoga calenturienta esta pensando en un hacker ruso,un espia de la KGB,o un agente secreto bolivariano?,ponte en contacto con la"profesional ministra de defensa"Cospedal,que ella sabe mucho de estos temas,seguro que os pondreis de acuerdo los dos.

    ResponderEliminar
  3. Si era españolo quizas tu paranoia rusofoga calenturienta esta pensando en un hacker ruso,un espia de la KGB,o un agente secreto bolivariano?,ponte en contacto con la"profesional ministra de defensa"Cospedal,que ella sabe mucho de estos temas,seguro que os pondreis de acuerdo los dos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De paranoia nada, a los hechos me remito: https://www.cerodosbe.com/es/transportes/un-controlador-espanol-relata-el-derribo-del-avion-de-malaysia-airlines-desde-la-torre-de-kiev_8991_102.html

      Ya se que para tí Putin debe ser un santo pero es lo que hay.

      Eliminar
    2. saludos Thomas, para mi el vuelo civil de malasia lo mandaron a volar sobre una zona de guerra a propósito para testear defensas antiaéreas algo criminal, ya se habían derribado varios aviones y helicópteros ucranianos, para que arriesgar un avión civil acaso preparaban una serie de bombardeos estilo serbia en defensa de la democracia, pero temían una sorpresa como la que se llevaron los rusos con el derribo del tu-22 por un buk en Georgia, seria ingenuo pensar que los prorrusos tenían solo simples manpads viendo el material desplegado por los milicianos

      Eliminar
    3. Señor dreshmachine, ese vuelo fue derribado para justificar una guerra de genocidio ...
      Es la típica táctica de ee.uu , lo hicieron con el Maine , el Lusitania ,etc...
      Los ee.uu mataron esa gente para justificar que sus escuadrones de la muerte neonazis exterminaran a la población del DOMBASS para expoliar su gas de ESQUITO...
      En Irak usaron falsas armas de destrucción masiva, aquí aseguraron con un avión malayo...

      Eliminar
    4. Qué tiene que ver Putin con un tipo que dice que fue controlador de tráfico aéreo en Ucrania? Tenés pruebas de que Putin le pagó en persona para presentar falso testimonio? No puede ser un simple loco, o alguien que se le ocurrió hacer eso para atraer atención mediática, o miles de otros motivos que uno pueda imaginar? Putin no es santo, ni infalible, ni perfecto, pero tampoco es la entidad todopoderosa capaz de instalar un presidente en la Casa Blanca, hackear los sistemas de navegación de un destructor de la USN o instigar el separatismo catalán, por citar solo unos poquísimos ejemplos de fechorías que le están adjudicando últimamente al presidente ruso.

      Eliminar
    5. Me perdí en tu razonamiento, Carlo. No crees que los servicios secretos rusos no estuvieron involucrados en las elecciones 2016?

      Eliminar
    6. La pregunta es "Crees que no estuvieon...". Un saludo.

      Eliminar
    7. En serio me preguntás, Ex, o es ironía? Es la acusación más ridícula jamás forjada. Más de un año y absolutamente ninguna evidencia, nada, lo más "cercano" que encontraron fue eso:
      http://russia-insider.com/en/breaking-news-russia-funded-russian-elections-buzzfeed-secret-finding/ri21605

      Eliminar
    8. Ja! En este caso no es Ironía, estimado Carlo.
      No tengo pruebas para aceptar ni descartar la teoría. Hasta ahora he escuchado hasta la saciedad que los servicios de Inteligencia americano están de acuerdo con la interferencia rusa. De ahí que me interese tu opinión.
      Un saludo

      Eliminar
    9. La carga de la prueba siempre está en la acusación, no en la defensa. Si alguien afirma que Rusia de alguna manera influenció las elecciones de EEUU, este es el que tiene que aportar evidencias.

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    11. Totalmente Carlo, si el punto era desacreditar a Putin, ya se cae en el ridículo y se termina en lo contratio, baste leer todos los días El País, The Guardian, BBC Mundo, de ahí que RT haya crecido tanto, con su parcialismo y sensacionalismo, pero con otra opinión.

      Y de acuerdo no es un santo, pero tampoco el diablo que pintan. Carlo pensé que on la caída del murro iba terminar la guerra fría, pero estos halcones de Washington le llevan hambre a la Rusia de Putin.

      Eliminar
    12. saludos Luis, putin solamente cuida sus intereses, lo cual esta en contra del orden mundial establecido por estados unidos y sus lacayos antes vasallos y próximamente cipayos, pero cosa curiosa ni Europa ni estados unidos prohíben a boeing y airbus la compra a Rusia de titanio

      Eliminar
  4. Hola,

    ocurriese como ocurriese dudo que tanto los Ucranianos como los Rusos hayan derribado el avion civil a sabiendas. Para mi el primer culpable de todo es la compañia áerea por haber permitido que su avion volase por una zona de guerra donde ya se empleaba aviación de combate y defensa anti-aérea de largo alcance.

    Hay que ser tonto de remate para volar por esa zona y pensar "que no va ha pasaa naaa...."

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PUES MIRE , LA JUNTA NECESITABA UN GOLPE DE EFECTO COMO ESTE PARA JUSTIFICAR EL GENOCIDIO ETNICO ANTE LA OPINIÓN PUBLICA OCCIDENTAL...

      Eliminar
    2. Ignacio,

      toda esta ensalada de conspiraciones me tiene muy harto y opino que es inutil, ya que aun cuando se sepa la verdad no va ha ocurrir gran cosa porque el pueblo (=Borregos) no van hacer nada al respecto.

      Como dije dudo que lo hayan hecho a sabiendas porque todavia creo en que haya gente con conciencia, por eso sigo creyendo que fue mas bien un accidente y que luego cada bando lo empleó como medio propagandistico.

      Viendo el follón de "pruebas" de cada bando es para mi muy dificil de hacer un conclusión ya que se que todo esta manipulado y como ciudadano normal es casi imposible averiguarlo. Y como soy una persona que procura ser lo más imparcial, objetivo y fiel a la verdad posible me abstengo de tener una opinion, un veredicto u acusar con el dedo,...

      Donde no he cambiado mi opinión es sobre la linea aérea y lo que no me cuadra es porque la mayoria de la gente acusa al bando que sea pero muy pocos acusan a la aerolinea, allí si que hay culpables y seria facil hacer un poco de justicia.

      Saludos

      Eliminar
    3. Ellos justifican que las rutas les son dadas y van a mayor altura, pero concuerdo un sinsentido y negligencia dolosa, por eso creo que la cosa no pasó a más.

      Sí lo de las teorías es detestable, hay que tener un poco de rigor, y dejar la dicotomía Rusia/ Occidente.

      Se les dijo no les iban a tocar los países fronterisos y Ucrania era una línea rojo, la cruzaron que esperaban ?

      Eliminar
    4. Señor don Juan de Austria , hay dos factores... La aerolínea fue por al ruta indicada por el control de Kiev... Qué les desvío hacia la zona de caza de la artillería antiaérea ucraniana de forma intencionada
      En la actuación de Malasia Airlines no hay ni mala fe , ni imprudencia fueron engañados
      Y para un común mortal la cosas no están claras,para quien conozca el funcionamiento de los equipos buk... Está claro que fue Ucrania... Un telar solitario como afirma la junta golpista hubiese sido detectado cuando buscaba ,detecta e ilumina blancos con su radar monopulso

      Eliminar
    5. Ignacio, la decision de utilizar la ruta fue de Malaysian Airlines, no del gobierno ucraniano. Saludos.

      Eliminar
    6. Don Alejandro usted sabe igual que yo que las rutas aéreas siempre son indicadas por los controles...
      Sí una la línea decide usar una ruta es porque previamente el control le he indicado que está es segura
      Ningún aerolínea elige una ruta que previamente no les haya sido proporcionada por el control de tráfico aéreo.... Malaysia Airlines
      Uso esa ruta es porque previamente les había engañado el control de tráfico aéreo de la Junta golpista y genocida
      Porque no olvidemos que lo que hayan Ucrania no es un gobierno democrático como en España, reino unido, Francia etcétera... Lo que hay es una junta nacida de un golpe de Estado y perpetuada por un masivo fraude electoral que tiene entre sus órganos de seguridad escuadrones de la muerte neonazis con Azov.... Siendo su única razón de ser favorecer la conolizacion por parte de Estados Unidos

      Eliminar
    7. El gobierno ucraniano debería haber cerrado el espacio aéreo, y hasta la investigación holandesa (que muchos acusan de ser parcial y construida para hechar la culpa a los rebeldes del Donbass) lo reconoce.

      Eliminar
    8. Pero la junta UCRANIANA y sus amos de la administración Obama necesitaban que después de quemar vivos a manifestantes que algo dejase como malvados a la resistencia antifascista

      Eliminar
    9. Hace casi 60 años que la altura no protege a nadie. Gary Powers no ingresó a la Wikipedia por sus habilidades como piloto, sino que fue la primer prueba viviente de lo anterior, no muy lejos del Donetsk, en Sverdlovsk.
      Un saludo

      Eliminar
    10. Ex, Sverdlovsk (nombre original - y actual - Yekaterinburg), está sobre los montes Urales, lejos de Ucrania.

      Eliminar
    11. Cerca relativamente. Lejos del Río de la Plata, por ejemplo.
      ;)

      Eliminar
  5. Bueno, acabo de enterarme que realmente existe una Sverdlovsk en el Donbass (Lugansk), pero no fue ahí donde se estrelló el avión de Gary Powers:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Sverdlovsk_(Lugansk)

    ResponderEliminar