miércoles, 18 de abril de 2018

Resultados del ataque a Siria en la noche del 15 abril

Como era de esperar, existe una gran discrepancia entre los datos ofrecidos por la coalición y Rusia. En este análisis he recopilado la información aparecida hasta ahora.

Versión de la coalición

Según la coalición se alcanzaron los 3 objetivos designados con éxito. Las defensas sirias lanzaron unos 40 misiles pero no hubo intercepciones. Muchos fueron lanzados como munición balística, sin guía. Antes de empezar el análisis indico los 3 objetivos:

1) Centro de investigación y desarrollo de Barzeh
2) Almacén de armas químicas en Him Shinshar
3) Búnker de armas químicas en Him Shinshar

Posición de los ataques según la coalición y Rusia.

El ataque se lanzó desde varias posiciones (Golfo Pérsico, Mediterráneo Oriental y Mar Rojo) para dificultar la defensa. En total se utilizaron 105 misiles contra 3 objetivos. Las tablas 1  y 2 muestran los objetivos y tipo de misil.

Tabla 1: Modelos y cantidad de misiles utilizados.

Tabla 2: Lanzamiento de misiles según plataforma.

Ya han aparecido fotos de los objetivos antes y después de los ataques. Las siguientes fotos muestran la comparativa y adjuntan el armamento utilizado.

 Objetivo 1: Centro de investigación y desarrollo de Barzeh. Ataque por 57 misiles Tomahwak y 19 JASSM.

Objetivo 2: Almacén de armas químicas en Him Shinshar: 22 misiles de crucero

Objetivo 3: Búnker de armas químicas en Him Shinshar: 7 misiles de crucero.

El primer objetivo (Centro de investigación y desarrollo de Barzeh) ha sido el que más se ha citado en las discusiones. Al estar en un centro urbano y fácilmente accesible han aparecido fotos desde varios ángulos, y la destrucción dificilmente puede ser causada por 76 misiles de crucero. También se ha destacado que estas instalaciones fueron visitadas en febrero y noviembre del 2017 por el OPCW (Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons) y no se encontró nada. Ver enlaces del OPCW.org al final del artículo para más detalles.

 Objetivo 1: Centro de investigación y desarrollo de Barzeh. Ataque por 57 misiles Tomahwak y 19 JASSM.


Versión de Rusia

Según la versión rusa hubo 103 misiles utilizados por la coalición, de los cuales 71 fueron derribados. Para ello se utilizaron un total de 112 misiles. Sin embargo, esto no encaja en las tablas 3 y 4, que desglosan los derribos por arma y categoría. La primera tabla da un total de 104 lanzamientos, y la segunda 103. La baja efectivdad en las instalaciones en Barze y Djaramani se debe a que no había sistemas de defensa.

Derribos de misiles por equipo.

 Tabla 4: Derribos de las defensas en diferentes posiciones.

Merece la pena destacar la nula efectividad del S-200. Desde el Ministerio de Defensa ruso se ha explicado que fue diseñado para interceptar blancos como misiles de crucero. De hecho, estaría bien explicar el porqué de su uso.

Fuentes y enlaces de interés:

64 comentarios:

  1. Viendo la versión rusa, (para mí la más creible) sorprende el altísimo grado de eficacia de los Pantsyr y Buk, y el pobre desempeño de los Tomahawk, SCALP y Storm Shadow. Parece que el tiempo de los ALCM y SLCM subsónicos ha pasado, al menos en escenarios de cierta entidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bueno hay que entender que ya estamos entrando en la era de las armas hipersonicas, así como los reactores y turbohelice jubilaron a los aviones de piston

      Eliminar
  2. Leí que los rusos dijeron que el s-200 fue diseñado contra aviones y no misiles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es correcto. Además son más vulnerables a contramedidas electrónicas modernas.

      Eliminar
  3. excelente revisión del tema, la versión Siria y Rusia se debe sustentar con las fotos de los restos de los misiles derribados, solo he visto una

    ResponderEliminar
  4. Rusia la ramera asiática ocupa crimea destosa el este de ucrania mata a los chechenos y se hacen los inocentes le venden armas a todos los soretes del mundo que solo saben difundir terrorismo cobarde y artero y apoya al cara de huevo de Bashar el Assad el criminal que mata a su propio pueblo deberianhaberle tirado 1000 misiles asi desaparecian todos rusos iranies y el mismisimo criminal de Assad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Victor. Por favor, reflexione sobre ésto: cuántos misiles de la coalición fueron lanzados a los terroristas? Segundo, mire un mapa de Siria y podrá ver que las bases de EEUU están detrás de las líneas terroristas. Espero haberlo ayudado a reflexionar. Saludos

      Eliminar
    2. Otro loco más , 😂😂😂😂

      Eliminar
    3. No vale la pena discutir con otro retorico loco

      Eliminar
    4. Totalmente deacuerdo, Rusia ha desestabilizado toda la region actuando con impunidad en Georgia, Ucrania anexionandose Crimea y apoyando el desmembramiento de ese pais, sosterniendo con sus fuerzas al monarca sirio y financiando al tirano de Venezuela

      Eliminar
    5. Rusia no puede financiar a nadie. Alguién dijo hace mucho tiempo que para hacer la guerra se necesita dinero , dinero y más dinero. Rusia al día de hoy no lo tiene. En todo caso AS y otras monarquías invierten su dinero en desestabilizar otros países. En el caso de Georgia , este país fue el agresor. Con respecto a Crimea , podríamos aplicar lo mismo que USA e Europa en la ex Yugoslavia, Kosovo.

      Eliminar
    6. Impunidad en Georgia ? Cuales los que invadierom a osetia y atacaron fuerzas humanitarias rusas ?? Los que estados unidos apoyo con armamento para que lo hicieran y al final los dejo solos ? ,Ucrania ? Siendo está una región donde más del 60% de la población es rusa y el idioma que más se habla es el ruso !! , Se hacen unas votaciones y la gran mayoría bota por irse del lado ruso 🤔 y Rusia los desestabilizó ?? Porque no hablamos de Irak ? El cual al día de hoy es un poso de mierda lleno de guerrillas y muerte por todos lados ?? Dónde los irakies hoy añoran a Saddam (que no era un santo) pero peor fue lo que USA a base de mentiras le impuso !! Ohh aún crees que habían armas de destrucción masiva en Irak ?? 😂😂 Supongo que eres de esos , ahora vayamos a Libia el país más rico de África hoy hecho mierda por culpa de quién ?? De rusia ?? 🤔🤔entonces como el parlamento británico exagero como ellos mismo indican el peligro de Gadafi ?? Supongo fue culpa de Rusia también verdad ...😂

      Eliminar
    7. Los bolivarianos tienen motivos para enfadarse con Rusia, esta los apoyó cuando tenían plata y les compraban miles de millones en armas, y los abandonó completamente cuando empezaron los problemas económicos.

      Eliminar
    8. Por cierto Víctor y Gerardo , me.podrian decir porque no dicen los mismo de Israel que mato más de 1000 palestino hace años utlizando fósforo blanco ...🤔🤔

      Eliminar
    9. Carlo -
      Los paises no tienen amigos tienen intereses.

      Eliminar
    10. Victor y Gerardo son Trolls. Algunos son soft automaticos que operan desde algún servidor web de agencias privadas que dan servicios como este. En otros casos los trolls son empleados de call centers que hacen el mismo servicio: inundar las redes sociales de falsa opinión pública.

      Eliminar
    11. JB. Así que 1000 palestinos muertos con fósforo blanco, eh? Y supongo que tal acusación se puede sostener con pruebas, no? Porque a nivel de tribunales internacionales no hay ninguna mención a tales muertes!! Tienes tu alguna, o el comentario simplemente te salió de la única neurona activa que tienes?!

      Eliminar
    12. Gabriel:
      A veces es al pedo tratar de explicar algo a gente como JB, que se alimentan del odio a los judios o (ahora) a los sionistas.

      Alejandro:
      Me apena que tu forum se transforma en una tribuna para gente, o agrupaciones, que difunden tantas mentiras, y deja de ser profesional, como has tratado que sea.

      A todos los camaradas que aprecian a: мать россия, les aconsejaria que viajen a Rusia, e intenten hablar con gente de la calle, y preguntarle que opinan del gobierno, vamos a ver que sucede. Y cuanto tiempo todavia seguiran alli.

      Los gobiernos occidentales, pueden ser todos corruptos, o imperialistas, pero por lo general la gente que no esta de acuerdo con el gobierno no desaparece o sufre accidentes, como sucede con muchos periodistas de Rusia.

      Todo sigue igual que en la URSS.

      Respecto a Osetia, que es ?? un pais?? por lo que se figura en todos los mapas como parte de Georgia, y no entiendo como Georgia puede invadir a una de sus provincias.

      Ukrania: JB: de verdad crees que el 60% de la poblacion es rusa, entonces es cierto que fue invadida por los rusos.

      De veras JB crees la lucha alli es por la independencia del Donbas, La lucha alli fue comenzada por fuerzas militares rusas, que pagan a la Mafia del lugar para luchar contra las fuerzas gubernamentales.

      Hace una semana regrese de Kiev, les mandare fotografias de blindados del ejercito ruso que han caido en poder de los ukranianos, todavia con los emblemas de las unidade originales.

      Alejandro: un saludo y trata de moderar a los "camaradas" que tanto odian al occidente, pero siguen viviendo alli.

      Eliminar
    13. saludos Norberto Halper, para que enojarse no vale la pena, de todos modos los que odian a los gringos les gusta tener ahorros en dolares americanos (algo contradictorio), para Alejandro moderar es cerrar los comentarios, mejor ignorar los que están fuera de lugar y pinchar publicidad, saludos desde mexico

      Eliminar
    14. Norberto, la gran mayoría de la gente apoya a Putin, su popularidad ni de lejos se compara a la de los líderes occidentales, que dificilmente supera el 30%. Un video que lo demuestra muy bien es este:
      https://www.youtube.com/watch?v=v2HaRovAdQ8
      Está filmado en el centro de Moscú, el activista está gritando "El que no salta es Putin", la reacción de la gente alrededor lo dice todo. Y no me vengan a decir que no saltan "por miedo", como si la KGB (que no existe más desde septiembre de 1991, pero muchísima gente todavía delira que está en plena actividad) estuviera mirando y a punto de arrestarlos, porque en Rusia hay plena libertad de expresión, conozco personalmente a rusos que no apoyan a Putin y no les pasa absolutamente nada.

      Eliminar
    15. Y me encanta el argumento de Norberto, que dice que hay que "moderar" (sin eufemismos: censurar) comentarios que critican a "occidente". Y después critican la "autoritaria" Rusia! Yo soy occidental, católico, y no odio a Rusia porque Rusia es occidental (en el sentido de que también es heredera de la cultura greco-romana cristiana, recibida de los bizantinos, o sea, del Imperio Romano de Oriente), y porque a día de hoy, como varios otros occidentales lo notaron, es Rusia el país que verdaderamente mantiene vivas las tradiciones occidentales. Mientras Europa occidental, EEUU, Canadá y en menor medida América Latina destruyen su herencia greco-romana-cristiana, Rusia orgullosamente las mantiene. Pat Buchanan, un tipo que trabajó con Nixon y Reagan, lo describió muy bien en un artículo hace unos años:
      http://buchanan.org/blog/whose-side-god-now-6337
      Yo no quiero abandonar occidente porque es mi cultura, lo que quiero es que occidente aprenda de la experiencia rusa (que también estuvo al borde de la destrucción de su herencia cultural y espiritual en los infames 70 años de comunismo) para restaurarse.
      Después todas los demás absurdos que escribiste, sobre Ucrania y Georgia, ni vale la pena gastarse en refutarlos...

      Eliminar
    16. Hermoso Sabado, 11.00 de la manana, despertar y ver que hay en el forum de Alejandro una respuesta a Norberto.

      Y mas hermoso todavia comenzar el Sabado con chistes de nuestro amigo Carlo, que segun sus comentarios y escrituras vive en Eutopia.

      Posiblemente, la computadora de Carlo haya estado descompuesta cada vez que a habido una notica sobre un periodista en Rusia, que murio en un atentado, o se suicido, o tuvo un accidente, despues de escribir algo sobre Putin.

      Lo mismo le sucede al que se atreve a contrariar a nuestro amigo Putin, que cada vez se parece mas al Tio Jose.

      Carlo: vivo en Israel, un pais al cual llegaron en los ultimos 30 anos mas de un millon de emigrantes de la ex URSS, mi pareja es de Ukraina, mis amigos son oriundos de Rusia; somos un pais en el cual el ruso es la lengua mas hablada despues del hebreo, vivo todo el tiempo dentro de la cultura rusa.

      Admiro al pueblo Ruso, no odio a Rusia, ni siquiera odio a nuestros vecinos que tratan de arrojarnos al mar, pero tienes que entender que no todo es como la actual propaganda o prensa rusa nos presenta la actualidad.

      Viaja a Rusia y veras lo que es la vida alli.

      Viaja a Polonia, a los paises Balticos, a Georgia, a Ukraina, y veras como todo el mundo sigue temiendole a Rusia.

      Despues vuelve a tu Pais, y escribeme que has visto.

      Que tengais un buen fin de semana.

      Eliminar
  5. Isis ya fue derrotada o casi, Estados Unidos mando 2000 soldados a combatirlos a parte de apoyar a los kurdos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ISIS fue derrotada por el ejército sirio y la vks rusa ...

      Eliminar
    2. X2.... en el tiempo que eeuu estuvo atacando solo a isis lo único que pasó es que se hicieron mas fuertes. Me queda la duda si en realidad los estarian bombardeando o abasteciendo....

      Eliminar
    3. El ISIS no solo se ha combatido en Siria, en realidad, se expandió desde Irak y gracias a todas las partes que lo combatieron con aínco en Irak, más la suma de Rusia y el Gobierno de Siria desde el Oeste, han ido acabando con él, pero les debe quedar claro que si no se hubiera debilitado en Irak, Rusia y el Gob sirio no estarían rematando la faena como lo hacen. Lo que sucede es que los foros pro-rusos, NUNCA hablan de el trabajo que se hace por otros en Iraq, solo el que hace Rusia en Siria, y ninguneando el trabajo que se hace en Irak, tan importante o más como el de Rusia en Siria. Al final ha sido un trabajo de todos, dentro del follón montado, por intereses de unos y otros, que al final es casi un todos contra todos y sálvase quien pueda.

      Eliminar
    4. Si el ISIS se debilito en Irak ? Porque entonces antes de la intervención rusa en Siria estos tenían al gobierno de Assad acorralado y casi al borde de la rendición , la facción del ISIS de Irak se debilito y fue derrotada en Irak, pero la facción del ISIS que fue a Siria lo han derrotado el ejército sirio y la vks rusa...

      Eliminar
    5. No he quitado mérito, Ya te dije que Rusia y el ejercito ruso se emplearon a fondo, pero una vez- después de que se pusieran las pilas o toda la carne en el asador en Irak, cortando el hilo de unión con Siria, esto fue lo que hizo que el sátrapa sirio cogiera oxígeno y tirara para delante. Dicho de otra manera, si en Iraq ahora el ISIS estuviera fuerte/incontrolado, el sátrapa sirio estaría viviendo ahora en Moscú, y Siria sería un caos indescriptible.

      Eliminar
    6. Si claro, pero es que Putin también arma a IRAQ e irán también apoya a IRAQ ... Con unos bonitos SU25 por ejemplo
      Y llamar sátrapa a Assad estando Qatar o Arabia Saudí es de traca

      Eliminar
    7. Una cosa no quita a la otra, Que yo no haya llamado Sátrapa a los petrogolfos no quiere decir que Assad no lo sea ;)

      Eliminar
    8. Si claro pero en Siria violar brutalmente a una muchacha se paga con cárcel no como en Arabia Saudí
      Y los sátrapas de los EEUU no los bombardean

      Eliminar
    9. Bueno, el sátrapa de Assad es aliado de una ONG llamada Rusia y los sátrapas golfillos de Free USA. Hay sátrapas para todos. Por cierto, que Rusia también vende armas a Arabia. Al final todo se reduce al dinero/poder. Saludos. DonJuan.

      Eliminar
    10. Tienes toda la.razon anónimo...

      Eliminar
    11. Pero hay una diferencia ... El sátrapa de Assad es laico y permite la igualdad legal de ambos sexos y religiones...
      Mientras los saudíes son señores feudales ....
      Y la ONG rusia de Putin no tiene 3,5 millones a sus espaldas desde el 11s como EEUU... Porque aquí de lo que se trata es que EEUU quiere poner un regimen islamista como en Arabia Saudí para construir el gaseoducto Qatari y lograr el monopolio energético en europa

      Eliminar
  6. "Merece la pena destacar la nula efectividad del S-200. Desde el Ministerio de Defensa ruso se ha explicado que fue diseñado para interceptar blancos como misiles de crucero. De hecho, estaría bien explicar el porqué de su uso."
    Creo que hay un error acá, y debería decir "Desde el Ministerio de Defensa ruso se ha explicado que NO fue diseñado para interceptar blancos como misiles de crucero." Porque el S-200 es un sistema de defensa antiaérea de muy largo alcance diseñado en los años 60 para destruir grandes bombarderos estratégicos.

    ResponderEliminar
  7. Está visto que depende de donde leas las noticias sobre este tema te vas a encontrar una versión u otra totalmente diferente a la anterior, aquí el que no manipula es porque no ha nacido aún.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto, vivimos en la era de la desinformación. Aquí cada cual cuenta una milonga.

      Eliminar
  8. Vamos por partes.
    -Rusia no ha mostrado pruebas de los misiles derribados.
    -La coalición sólo ha dado detalles de los sitios de impacto y medios utilizados.
    -Los comportamientos observados por agresores y defensores corresponden a lo aprendido en la guerra del Yonquipur.
    -Los objetivos neutralizados corresponden a la doctrina de realización proporcional de occidente.
    Ninguna plataforma de lanzamiento fue documentada por los defensores, ni tornados, ni rafales.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Toma mucha fuerza el hecho de que debido a que el ataque estaba avisado/negociado con Rusia y se esperaba una fuerte oposición de SAM, los militares norteamericanos esperaban muchas bajas de Tomahawk como les pasó en la Guerra del Golfo y decidieron usar los JASSM para asegurar una cantidad útil de impactos en sus objetivos. Al final da igual los que consiguieran porque todo es un paripé y el mensaje es lo que cuenta. En caso de haber muchos derribos, siempre pueden decir que es mentira (como se ha dicho) y habrá millones de personas que lo crean y lo contrario lo achaquen a la propaganda rusa. En resumidas cuentas, quisieron atacar y al final lo han hecho, que es lo que queda después de todo. Se da por hecho que ambas partes hizo una buena de recolección/interpretación de datos ELINT/SIGINT gracias a este evento. Saludos. DonJuan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, justo ahora Rusia no es la mejor fuente de referencia sobre veracidad.
      En 2014 modificaron las leyes para ocultar o negar información sobre sus activos y bajas en regiones dentro o fuera de Rusia.
      Es un hecho que invierte dinero en propaganda y medios de comunicación: desde Telesur, Hispania, RT, etc. no son la excepción: son los maestros del engaño.
      Lo que sabemos es que se alcanzaron los objetivos, coordinaron un ataque y las palabras de China y Rusia sobre derribar y unirse para defender a Siria quedaron en eso: palabras.
      Vimos cambios en el lenguaje y comunicaciones Rusas, Chinas, Iranies y Sirias: de la superioridad y capacidad de detener todo a una posición más bien estoica y victimista.
      Deberian poder verse varias docenas de restos de derribos.
      Al final del día a los hechos no les importan nuestros sentimientos.

      Eliminar
    2. EEUU.....digamos que tampoco es fuente de referencia.

      Eliminar
    3. Qué Rusia utiliza la propaganda a su favor eso no te lo discuto , pero delante de USA los rusos son unos gatitos recién nacidos , no me vengas con que los rusos son los "maestros del engaño" cuando USA le lleva décadas en esa área ,los verdaderos maestros del engaño son los gringos a pruebas me remito...

      Eliminar
    4. Hay vídeos de intercepciones , he visto fotos de restos de misiles , y aún los gringos indican dicen que no les derribaron ningún misil,pues no sé si fueron 70 , pero de qué hay pruebas de varias intercepciones en video las hay , lo que no me cuadra es que los.gringos son tan mentirosos que aún admiten que ningun misil fue "derribado"...

      Eliminar
    5. Oh! Claro que puedo venir con esa declaración y la sistengo: "Los rusos son maestros del engaño", lo que no implica que USA no lo sea también.
      No puedes creer tampoco que Trump diga la verdad, históricamente se ha demostrado que miente.
      Pero qué es lo que sabemos de verdad?
      -Los blancos se alcanzaron.
      -Hubo derribos, posiblemente señuelos, mi opinión.
      -Cambio dialéctico de Rusia.
      A partir de esto podemos especular pero serian eso: especulaciones.

      Eliminar
    6. Pues serían especulacionea de ambos bandos , porque unos dicen que no hubo , cuales blancos? Los "75" misiles que fueron arrojados a 3 edificios donde aún quedan estructuras de los mismos paradas ??🤔🤔 Los rusos engañan hijito , pero los gringos son sus MAESTROS!

      Eliminar
    7. Elías, no sé que edad tendrás, pero puede que te acuerdes de que con Bush II en el poder, se modificó una ley que impedía al Departamento de Estado distribuir mentiras ("fake news" en la neolengua), para evitar esa restricción. Y te estoy hablando del año 2002/2005. Eso sin contar el absoluto mangoneo de la CIA sobre la información (llegaron a promover el arte abstracto de pintores americanos, como Rothko, Lietchenstein ... para combatir los movimientos culturales de origen "izquierdoso" en occidente. Y eso está completamente documentado). En fin, que EEUU llame mentirosos a los rusos nos lleva al dicho de la sartén y el cazo.

      Eliminar
  11. Tres complejos, demolidos.
    Minimizarme en su referencia, no le otorga razon, lejos de eso.
    Y usar la negación y desconocimiento forzado, tampoco le da razón.
    Y viendo cómo argumenta, tampoco creo que usted determinar los niveles de engaño de una u otra parte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué yo sepa cuando "Demueles" un complejo con 75 misiles de crucero no quedan ni sus cimientos 🤔 , usted tampoco puede determinar los niveles de engaño y darle nombre de "maestros del engaño" , cuando el país que defiende lleva años desestabilizando países a base de mentiras , cómo vuelvo y le repito los rusos santos no son,Pero en niveles de engaño USA es su padre , saludos ...

      Eliminar
  12. Ya no son tres edificios, ya son tres complejos....
    La negación y la minimización consciente a la hora de argumentar es de muy mala fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sera de parte suya porque me baso en los datos que el pentagono dio en su conferencia de prensa luego del ataque que por cierto estos mismos indican que el centro de investigación en Barzeh fue atacado con "76" misiles .....Pongalo como desee 3 edificios 3 complejos....:)

      Eliminar
  13. No, no transfiera a mí sus conductas.
    Existen diferencias sustanciales entre edificio y complejo.
    No se puede poner como uno quiera, no es lo mismo destruir 300 m², a 7000 m².
    Luego, esta el hecho que no sabemos las cargas de las cabezas.
    Y a juzgar por la cantidad de área y número de edificios destruidos es muy posible que cuadren los números.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 😂😂 como diga 76 misiles de crucero vs 3 edificios o complejos ....no tengo que "transferir" mis conductas a usted, con lo que acaba de escribir usted solo se mata😂😂 saludos ...Y buenas noches

      Eliminar
  14. Vamos con un poco de álgebra y geometría euclidiana.
    Dependiendo de la cabeza tenemos evidencia fotográfica y de vídeo que el radio de cada misil oscila entre 200 m² y 500 m².
    Si usted quiere saturar una zona de impacto con 2 o tres misiles por estructura en metros cuadrados de zona de impacto por misil, entonces necesita de 50 a 80 misiles para el área y cantidad edificios destruidos hasta los cimientos, que es lo evidenciado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/30051973_1984771641784296_3509761177570060627_o.jpg?_nc_cat=0&oh=276cdebdb865914e98e7d9c6d3ee064b&oe=5B74DDA1 , pues según usted "hasta los cimientos" , Yo esperaba que ninguna pared quedará arriba ...🤔🤔

      Eliminar
  15. La destrucción fundacional en los cerca de veinte edificios o estructuras de los tres complejos destruidos no implica que la estructura externa quede intacta.
    Insisto, un poco de álgebra y geometría le vendrian buen, abandonar la mala intención: también.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah usted le vendría bien mirar la foto en zoom y dejar de tratar de enrredar todo a su favor , por cierto un Tomahawk con la cabeza explosiva más grande tiene unos 25 o 30 metros cuadrados de radio de acción , cómo vuelvo y le repito la estructura fue atacada por 10 o 15 hasta 20 misiles como mucho pero 76 ?? , Le hacen falta lentes al parecer...saludos

      Eliminar
  16. Tiene usted razón, yo me equivoqué. El rango de un misil de crucero con hasta 450 Kg de explosivos, fragmentación y cerca de 150 para nuclear varía desde unas decenas de metros hasta varios miles de m².
    Luego, cerca de veinte efiedificios o estructuras fueron destruidas en tres complejos, no tres edificios como usted minimiza.
    Tiene sentido una cifra cercana a 75 musiles, suponiendo un rango real de interceptación de un tercio.
    Una cabeza explosiva de 400k, puede destruir desde 50 m² hasta cerca de 300 m² dependiendo de la estructura, penetración o altura de la explosión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://mobile.twitter.com/RIA_Worldnews/status/989084703717240832 , los rusos acaban de mostrar restos interceptados de varios misiles enemigos....Ahora que dira ? 😂😂

      Eliminar
  17. https://mobile.twitter.com/RIA_Worldnews/status/989084703717240832 Restos de los misiles derribados ....

    ResponderEliminar
  18. No entiendo cómo puede haber gente que apoye el ataque de EEUU, Francia y Reino Unido. El gobierno y pueblo de Siria no lo pidieron -.-

    ResponderEliminar