lunes, 8 de febrero de 2021

Lockheed Martin F-35 Lighting II para España

8-2-2020

La Revista General de Marina ha publicado un artículo sobre las capacidades del F-35B y las reformas que habría que hacer en la base de Rota y el LHD Juan Carlos I. Sus autores son los tenientes de navío Richard Jose Pereira, Santiago Touriño y Pedro López.

En el enlace se puede acceder al mismo. Ofrece un buen sumario de las capacidades del Lockheed Martin en furtividad y sensores. Las modificaciones en el Juan Carlos I no serían importantes, pero habría que reformar la cubierta de vuelo por la mayor temperatura de los gases de salida del motor. Además habría que cumplir con los requerimientos de seguridad.

Una afirmación que se puede matizar es la necesidad de adaptarse al software logístico ALIS. Está siendo sustituido por otro denominado Odin. Si la compra se realiza cuando termine la vida de los Harrier II, lo más probable es que los Lighting II utilizase sólo el segundo.

Algunos medios han citado el artículo para afirmar que ya se habla de que la Armada está estudiando el proceso de adquisición y adaptación, algo prematuro en mi opinión. Se trata de un artículo escrito por tres oficiales a título personal.

11-6-2017

El secretario estado de defensa, Agustín Conde, ha matizado la información aparecida sobre el interés de España en el F-35. La decisión sobre el modelo que sustituirá al F-35 se tomará "razonablemente pronto", y hay varios candidatos: F-35 Lighting II, F-18 Super Hornet y EF-2000 (1). 

Conde ha recordado que España es uno de los pocos países europeos que produce aviones de combate -en referencia al EF-2000-, y que ha leído cosas negativas sobre el F-35, incluyendo los comentarios del presidente Trump. En la evaluación habrá muchos factores.

Por mucho que se niegue el interés es complicado ver otro candidato que no sea el F-35. El argumento de que España es uno de los pocos países europeos que "produce aviones de combate" no se sostiene porque en realidad fabrica una parte. Cuando termine la producción de EF-2000 Alemania tampoco fabricará cazas de combate y estará en la misma situación.

6-6-2017

El Diario El País ha publicado un artículo detallado sobre el interés del Ejército del Aire y Armada en dotarse con el Lockheed Martin F-35 Lighting II. El interés no es nuevo, ya que el pasado marzo el director del programa F-35 informó de conversaciones con el gobierno de España.

El F-35 vendría a sustituir al AV-8 Harrier II en la Armada y el F-18 Hornet en el Ejército del Aire. Para el primero la única opción es el F-35B, versión STOVL (despegue en corto y aterrizaje vertical). La cifra sería de 12-15 aparatos.

Como el artículo explica, lo ideal sería adquirir los F-35B dentro de un paquete junto a F-35A (versión convencional). El Ejército del Aire podría adquirir 45-50 aviones para sustituir los 86 F-18 en servicio. La adquisición de 57-65 aviones costaría 6.000 millones de euros, llegando al doble si se incluye la logística.

Sin duda es la información más detalla que se ha ofrecido hasta ahora.  En mi opinión habrá que ver cuándo se adquiere. El artículo indica que los F-18 tienen 5.000 horas de vuelo de unas 7.000 posibles (*), pero existen programas para alargar la vida de manera considerable. La Fuerza Aérea Estadounidense (USAF) podría alargar la vida útil de sus F-15/16 hasta 10.000-12.000 horas. Los F-18 ya han alcanzado 6.500 de media y no hay signos de que vayan a ser dados de baja.

El artículo menciona algunas alternativas al F-35: adquirir más Eurofighter, F-18 Super Hornet en versiones avanzadas e incluso el Rafale. Todos estos modelos son de 4° generación y no tienen una furtividad comparable. Adquirir F-35 permitiría diversificar las líneas logísticas, y no depender de un solo proveedor. 

España no se unió al programa Joint Strike Fighter porque no había fondos para éste y el Eurofighter. Muchos apuntan que esto es una desventaja, ya que no hay empresas españolas. Esto se puede compensar si se logra transferir el mantenimiento o la fabricación de algunos repuestos para uso local. Con el F-18 incluso se adquirieron códigos para poder integrar armamento.

Fuentes y enlaces de interés:


- http://politica.elpais.com/politica/2017/06/04
- Entrada blog: Conversaciones de Lockheed Martin con España, Suiza y Bélgica
- http://politica.elpais.com/politica/2017/06/07/ (1)

77 comentarios:

  1. Si se compra este aparato, la industria española lo va pasar muy mal, porque no va caer absolutamente nada en España de retorno económico.
    Por ejemplo, Los Italianos están contentos con la tres catorce que les han hecho en Reino unido, y su dentro de mantenimiento paralelo para Europa......

    ResponderEliminar
  2. Pienso que con más Typhoon España estaría mejor que malgastar dinero en complacer a eeuu a subvencionar o cubrir sobre costos del F-35. Apostar a una Fuerza Aéreas más europeas que americana.
    Typhoon + M-346 + Pilatus?

    ResponderEliminar
  3. Lo del Typhoon es un desproposito, el tranche1 con 10 años esta obsoleto y sin actualizaciones a futuro, lo cual es una tomadura de pelo. Hay que saber rectificar y el futuro pasa por el F35. Esperemos que la política no se meta en la opinión tecnica de los militares (Como ya paso con el Apache).

    ResponderEliminar
  4. Espero que no compremos el F35,avión de un costo inasumible para España además de una dudosa eficacia debido al cantidad de problemas que esta dando

    ResponderEliminar
  5. Da igual lo que pensemos o digamos, hace tiempo que el EdA tiene claro como debe ser su aviación de combate en 2030: 60 Tifón modernizados, 40 en el Ala 14 y 20 en el Ala 46, 48 F-35A, 24 en el Ala 11 y 24 en el Ala 12 y entre 15 y 20 UCAV's en el Ala 15 (estilo Neuron o Taranis). Más 12 F-35B en la Novena de la FLOAN. El F-35 es el único caza de 5a. disponible y si queremos seguir teniendo superioridad tecnológica en el Mediterráneo occidental es la mejor opción (más, si como se rumorea, empiezan a llegar SU-34 y 35 al Magreb y ni el Tifón ni el Super Hornet suponen una ventaja estratégica frente a ellos). Un único modelo sería un riesgo, un accidente te deja en tierra toda la flota, algo que ya ha pasado dos veces con el EFA. Y lo de complacer a EEUU... Ya vale hombre, salvo el AEGIS, un centenar de ESSM, el SUBIC, dos baterías Patriot usadas (alemanas...) y un puñado de Sea Hawk, todas las grandes compras de las últimas décadas se han hecho en Europa: Tifón, Tigre, NH-90, A-400, Leopardo, Taurus, Meteor, Iris-T... Hasta se eligió el Spike antes que el Javelin y la Armada se está planteando seriamente el Sea Ceptor para las F-110. ¿La industria nacional lo pasará mal?, bueno, todo es negociable, pero sinceramente, salvo excepciones, es una industria llena de impresentables y corruptos, por mi que les den.

    ResponderEliminar
  6. Y quien diga teniendo dudas sobre el F-35, que se lea esto y se hará una idea de como este avión cambiará el campo de batalla en el futuro: https://theaviationist.com/2017/05/31/red-flag-memories-combat-pilot-explains-how-rf-has-evolved-and-why-the-f-35-is-a-real-game-changer-in-future-wars/

    ResponderEliminar
  7. 57-65 aviones costaría 6.000 millones de euros

    a 92M€, 103M$, ni a Trump por más que proteste

    ResponderEliminar
  8. Los socios europeos han adquirido F-35 o están evaluandolo. Me parece que es una puerta que no se puede cerrar. España ha obtenido excelentes retornos a las adquisiciones de EEUU. Francemente no entiendo esa constante preferencia por lo europeo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Señores, el caso es que NO hay otra alternativa al F-35 aunque no nos guste (que a mi me parece la estafa armamentística más grave de la historia).

    F-35A: Es lo único disponible de una generación superior a la actual de cazas, en Europa no tenemos previsto a corto plazo ningún desarrollo de 5ª generación que nos pueda equiparar a lo que pueda haber en servicio en Rusia (nuestra "teórica" rival, ese es el espejo en el cual "mirarnos") o que nos ayude a los países mediterráneos a mantener la brecha con los países del norte de África. Hablamos de tener que "controlar" cazas del tipo Su-35 y bombarderos Su-34, eso nos lleva a tener que invertir dinero sí o sí; recordemos cuando Argelia empezó a adquirir MiG-25s y a hacer vuelos de reconocimiento a gran velocidad y altitud.

    F-35B: NO hay otro avión disponible con capacidad VTOL para ser usados en el Juan Carlos I en un plazo de tiempo realista, no hay ningún otro aparato en fase de diseño, no hay intenciones, ni tampoco hay tiempo para desarrollarlo antes de tener que jubilar los Harrier en Europa. El Juan Carlos I es un buque con otras misiones a desarrollar a parte de la de ser un portaaviones, pero renunciar a una pequeña ala embarcada es algo que en España no nos podemos permitir mientras Canarias sea española. En España el F-35B terminará viniendo sí o sí, aunque sean aparatos de primeros lotes comprados de segunda mano a EEUU.

    Un milagro sería que se decidiera invertir el oro y el moro en el Typhoon y darle, por fin, vía libre a demostrar todo el potencial que tiene el bicho: Toberas vectoriales, completa integración de armamento aire-aire y aire-tierra, un radar de ultimísima generación, etc. Estamos a tiempo de hacer un Typhoon-M que proteja Europa durante muchos años y sea capaz de acojonar, el avión tiene el potencial necesario.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Realmente necesitamos el AV-8 en el BPE? Dices que los necesitamos mientras Canarias sea española. El mejor portaaviones son las propias islas y siempre se le podrá enviar refuerzos o incluso proveer cobertura desde la peninsula.

      Sin duda, un puñado de cisternas es mucho mas barato que una docena de F-35B. Y si añadimos una docena de helicópteros de ataque para el BPE, podemos hacer lo mismo a un coste muy inferior.

      Eliminar
    2. Muy cierto ce zeta, los cisternas son más baratos y el EA los necesita sí o sí.

      Las islas son el mejor portaaviones, eso es indiscutible siempre y cuando estés en las islas... Léase guerra de las Malvinas. ¿Qué pasaría si en una hipotética confrontación por las Canarias, nuestro enemigo lanza un ataque relámpago y destruye Gando y otros lugares a poder ser usados como base aérea?

      Eliminar
  10. El F-35 es un modelo polémico muy caro de mantener (y adquirir), aunque es cierto que es de última generación (años 90). Muchos países están teniendo problemas para incluso el mantenimiento de las armas de combate desde el origen de la crisis del siglo XXI. Pero, ¿es necesario para España ahora mismo? Yo creo que no. Hay necesidad de aumentar el presupuesto y, sobre todo, de optimizarlo para mejorar la profesionalización y la infraestructura para hacer un ejército mas desplegable que nunca con la amenaza integrista internacional. Hay muchos créditos aún pendientes, un gasto enorme, y muchos problemas en estos presupuestos. La armada está muy necesitada de los submarinos S-80 (aún mas que de sustituir los Harrier por F-35, que también), el ejército del aire necesita aún apuntalar los eurofighter, implantar el NH-90, ya no hay reactores para reabastecimiento en vuelo, sólo un Falcon para guerra electrónica, no hay AWACS o similar, el ejército de tierra retiró los lanzacohetes Teruel sin sustitutos, aún faltan por llegar muchos helicópteros de ataque Tigre, y aún no hay drones de largo alcance, entre otras muchas carencias y necesidades de presupuesto.

    ResponderEliminar
  11. No se puede uno gastar 12.000.millones de euros sin revertir a España. Es un despropósito.
    Como contribuyente me niego.
    Primero España, luego Europa y luego el resto.

    ResponderEliminar
  12. Yo no creo que elF-35 a la larga seamas caro de mantener que un EF-2000 y la difeencia sera abismal sobre todo con la tranche 1

    El punto es negociar un buen paquete de contraprestaciones industriales para que el impacto en el contribuyente sea redituabledealguna forma

    ResponderEliminar
  13. Verdaderamente creo que el periódico el país no se en que se basa esperó que sea cosa suya por que con todo lo que nos falta de presupuesto para mantener nuestro ejercito activo solo faltaría la guinda (F35) para completar el pastel.
    No somos capaces de comprar la ultima versión del Eurofighter y queremos el F35 que ironía por dios. Si han sido nuestros militares los que lo dicen solo me queda tacharlos de inútiles la armada que arme lo que tiene termine el S80 que compre misiles de crucero para las F100 y un sistema de defensa antimisil para las F100 compren aviones de vigilancia aérea C295 de abastecimiento A330 y que como mucho que llegue a tener 120 eurofhiter trancha 3 terminar la compra de los A400 de por si una comprar de este ultimo avión de verdaderos inutiles vamos a pagar 27 y tendremos 13 se ve que el dinero del contribuyente no cuesta.
    Y a los que comentáis todo esto me encanta ver grandes sueños como ver a nuestro ejercito como uno de los grandes pero señores nuestros políticos no están ni parece ser estarán a la altura de dichos sueños para eso el dinero que se destina al ejercito deberíamos aumentarlo mucho y no están por la labor de eso.

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Se nota que Alejandro necesita visitas al blog y fantasear es gratis, preveo record de comentarios...

    La realidad de esto para España es la misma que cuando publicó aquello de los Mig-29 para Argentina o los 180 F-16 de segunda mano para Polonia, claro xD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que el comentario lo has hecho con el modo irónico ON. Los que conocemos a Alejandro desde hace tiempo sabemos que él no vive del blog, sino que lo tiene como una afición como lo podría tener yo.

      Esto no es Youtube donde tenemos que tragar anuncios. Aquí por no hacer ni pinchamos en la publi.

      Eliminar
    2. ¿es un tema polémico? ¿por qué?

      Lo mismo que si cojo una noticia de RT que dice que para el año 2030 Rusia va a montar bases en la Luna... pues vale.

      Eliminar
    3. PD: Y como mínimo lo de adquirir algunos F-35B de segunda mano dentro de ¿10 años? que no se lo tome nadie a guasa.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Esos son especulaciones a futuro que dependen de muchas cosas ¿y si el precio y costes bajan?, podría ser.

      Sinceramente, la realidad actual invita a pensar de otra forma.

      Eliminar
    6. Dudo mucho que haya F-35B de segunda mano. Ya cuesta encontrar vazas de 4° generación en buen estado como para pensar en modelos de quinta... Saludos.

      Eliminar
    7. En su día compramos F-18 y Mirage F1 de segunda mano, no doy por descartado lo de los F-35B de segunda mano dentro de unos años.

      Los F-35B no creo que vayan a ser usados intensivamente en los próximos años. Eso significa que EEUU podría desprenderse de los aparatos más antiguos en unos años a cambio de recibir $ para adquirir F-35B nuevos y con modernizaciones.

      En mi cabeza suena plausible :P

      Eliminar
    8. Los unicos quintas de "segunda mano" son los EFAS de lo que se quieren desprender las fuerzas aéreas. Aunque ahora con el recorte del tramo 3B...No está tan claro que vayan a poner quintas a 0 horas a la venta.

      Eliminar
  16. El articulo se hace eco y amplia con elucubraciones la ya pasada noticia de que fuimos a “pedir un folleto” del F-35.

    En una reciente entrevista publicada en una revista aeronáutica (Fly News), el reciente ex CEO de Eurofighter GmbH, Alberto Gutiérrez, da los nombres Next Generation Weapon System (NGWS) y Future Combat Air System (FCAS).
    El FCAS franco-británico (Dassault y BAE) sería un drone.
    Con el mismo nombre Airbus sacó un folleto con dibujos de un bimotor biplaza desacertado, porque parece que el sucesor de los F-18 españoles y los Tornado alemanes no sería ningún avión, si no un “sistema de sistemas” o la “kill web” para el año 2030 - 2040 según Alberto Gutiérrez. O como dijo en otra entrevista el Luftwaffenispekteur; “…el NGWS como futuro sistema complementario al Eurofighter, en combinación con el FCAS…debería estar dirigido hacia las futuras necesidades de los sistemas apoyados desde el aire.
    Según Alberto Gutiérrez “Lo que pensamos, y esto es progresivamente compartido por varios ministerios de defensa, es que el futuro concepto de avión de combate será una combinación de aviones tripulados y no tripulados, con plataformas mas sencillas, mas dedicadas, pero que, colaborando todas juntas, generarán un efecto multiplicador”.
    Yo: Aquí es fácil imaginar un drone embarcado para sustituir a los Harrier.
    Mientras es lógico pensar que habrá Harriers y sus recambios en gran cantidad y bajo precio (si no se destruyen) como para prolongar su servicio hasta 2030-2040.
    Según Alberto Gutiérrez lo mejor del Eurofighter esta aun por venir ya que parte de estos nuevos sistemas, asi como el nuevo radar EScan (para 2019) se irían integrando en el avión como parte del Mid Life Upgrade y el Long Term Evolution Plan.
    “El mantenimiento de las actuales instalaciones industriales esta garantizado con una carga de trabajo presumiblemente sostenida hasta 2030…pero algunos perfiles de ingeniería se podrían perder si no se lanza otro gran programa….”
    El proyecto ya esta sobre la mesa; “Para que se lance un programa de estas características es necesario que se repita la misma voluntad que hace 15 años…industriales…gobiernos...”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es normal que el director del programa Eurofighter esté en contra del F-35. Las principales fuerzas aéreas van a adquirir cazas de 5° generación, y no una combinación de cazas de 4° y drones.

      Por otra parte, es normal que no haya voluntad política para un programa como el EF-2000 porque los retrasos y sobrecostes han sido de aupa. Según el gobierno británico hasta un 60%. Y los ejemplares de la primera Tranche no se van a modernizar a variantes más recientes. Tampoco se sabe cuándo se hará la modernización con radar AESA y otros equipos.

      Saludos.

      Eliminar
    2. No dice nada contra el F-35, presenta la solución europea, que no seria ir por detrás con otro avión de 5ª generación.
      P.ej. la Luftwaffe es bastante principal y no planea adquirir un avión 5ª generación, con toda probabilidad va a alargar la vida de los Tornados hasta 2030-2040.
      Creo que la idea es crear sistemas “de 5ª generación”. Que puedan tanto mejorar al Eurofigther como formar parte de plataformas sencillas especializadas que pueden ser bastante silenciosas.
      P. ej, como el F-35 fue diseñado en los años 90, su EOTS está dos generaciones por detrás de los que usan los aviones de 4ª generación en primera fila:
      http://www.thedailybeast.com/newest-us-stealth-fighter-10-years-behind-older-jets

      Lo que veo es muchas ganas de tener un 5ª generación. Seguro que al F-35 lo ha diseñado el mismo equipo de marqueting que un iPhon.

      PD: Lo que será el F-35B como plataforma ya lo sabemos por el Yak-38 y el Yak-141 al que copia el concepto.
      Saludos

      Eliminar
    3. Se me ocurre un drone naval con un gancho en la panza que sirve para lanzamiento y arresto y un cable de arresto y lanzamiento que con un sistema hidroneumático lanza drones como flechas ;)

      Eliminar
    4. Miguel, el concepto del Yak-38 es diferente al del Yak-141. Es normal que algunos sensores del F-35 necesiten un actualización. Con el EF-2000 ocurre lo mismo, ya se está pensando en una modernización de media vida.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Ah, cierto. Comparar el F-35B con el Yak-38 ha sido pasarse ;)

      Eliminar
  17. El precio del F-35 es caro, pero es que el EF-2000 es igual de caro y el mantenimiento habría que verlo. Para cuando España decida adquirir el F-35, ya habrá mucha experiencia sobre él, estará al 100%, no como ahora que está iniciando la andadura, como no era lo mismo comprar un F-16A bloque 1 que un F-16C Bloque 42.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin entrar a defender a uno u otro. Aun costando F35 y EFA lo mismo, sería más barato el EFA. Los impuestos los pagas a España (dinero que recuperas), los contratos de trabajo (IRPF, Seguridad Social, etc) y subcontratas. También el I+D que dejas aquí, para otros contratos que esas empresas hagan por su cuenta.

      Supongo que alguien tendrá la cuenta de cuanto % es más rentable comprar en local que al extranjero.

      Eliminar
    2. Por cada 1 EUR invertido en productos propios retornan 1,27 EUR a las arcas del estado, frente a 0,27 EUR por comprar un producto a un tercer país, según Alberto Gutiérrez.

      Eliminar
    3. Esos comentarios que ustedes hacen son los típicos que haría un político de turno, mirando el precio de la cosas, no su valor real. Me recuerda a la compra de los Super Puma firmada por Felipe González cuando tenía las maletas hechas o tantas otras compras realizadas alegremente, que no buscaban el "valor" sino otras cosas. Después pasa lo que pasa. Un EFA puede ser más barato y retornar más, pero por poner un ejemplo, un avión de 5ª Generación puede realizar misiones con garantías en zonas A2 / AD (anti-acceso / zona de negación) y para el mismo caso/resultado, serían necesario la intervención de un buen puñado de F-18 y EFAs y asumir las pérdidas que se producirían durante la misión. ¿Siguen pensando que lo más barato es lo mejor?

      Eliminar
    4. saludos reinaldo, en esto si estoy de contigo para misiones especiales esta bien el f-35 con 15 aparatos es mas que suficiente no se requiere mas, para todo lo demás los EFA y los f-18 van bien

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Yo no solo hablo del F-35 hablo cualquier otro 5ª Gen. No solo para misiones especiales, con un 5ª Gen. las reglas del juego cambian complentamente, algo asi como en un gran almacén a oscuras, dos personas deben buscarse con potentes linternas LED, de repente cambian las reglas, y a uno le dan una gasfas de visión nocturna y a otro le dan un mechero de gas. El ejemplo es simplísimo pero ilustrativo. En una confrontación, un bando tendrá que mover muchos recursos y estar preocupado de otro bando que juega con ventaja y encima un 5ª Gen. es un multiplicador de fuerzas al combinarlos con los 4ª Gen.

      Eliminar
    7. "Por cada 1 EUR invertido en productos propios retornan 1,27 EUR a las arcas del estado, frente a 0,27 EUR por comprar un producto a un tercer país, según Alberto Gutiérrez."

      Esto me gustaría verlo explicado en detalle, porque hay contratos como el de la India y Dassault que ofrecen un 50% de compensaciones industriales. Incluso se han firmado otros con un 100%.

      Eliminar
    8. Reinaldo pues como ejemplo de la vida real, las milicias chiitas sirias han llegado hoy mismo a la frontera de irak a pesar de 3 ataques aéreos de la usaf y el derribo de un dron irani, una pequeña fuerza resuelta y valiente a cortado en 2 a los muñecos usajordanos y se han unido a la PMU chiitas irakies

      Eliminar
    9. Como ejemplo de la vida real ya que hemos cambiado de tema, en un rato voy a darme un chapuzón a la piscina que hace buen tiempo.

      Eliminar
  18. Una pregunta sobre el artículo del El Pais.

    El motor GE F136, ¿está vivo?. Que yo sepa, se canceló hace mucho. Sin embargo en el artículo aun aparece como uno de los dos motores disponibles.

    El artículo tiene una base nula de conocimiento del proyecto F35, la base económica "60x200=6000".

    Me parece un artículo digno del "El Confidencial Digital"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahhh, y lo de velocidad de crucero del F-35, ¿¿¿¿ 1930 km/h ????

      Eliminar
  19. Teño que la prensa "seria" se dedica, cada vez más, a publicar artículos patrocinados.

    ResponderEliminar
  20. Hola a todos.

    Me acabo de leer todos los comentarios y dejaré mi punto de vista sobre la mesa.
    En mi opinión personal se valora por los cielos al F-35, mucho más de lo que el avion es realmente capaz.

    Hagamos un resumen sobre esta vaca aérea de combate que NO es de 5° generacion:
    1. No tiene capacidad supercrucero,
    2. ni supermaniobrabilidad y
    3. su capacidad de furtividad es de segunda categoria.
    Por lo tanto no cumple como para ser catalogado de 5° generacion!

    Aparte de lo mencionado:
    4. Es carísimo en relacion a lo que ofrece
    5. Sus supuestas capacidades de avionica NO son una virtud del avion en si sino del sistema. Lo que significa que estos sistemas pueden y seran tambien integrados en otros aviones ofreciendo así las mismas ventajas.
    6. Destruiría la poca capacidad industrial/I+D/empleo, etc,... que le queda a España en materia de aviación de combate.

    En resumen:
    Toda ventaja que un F-35 pueda tener, la pierde contra cualquier caza de 4°++ generación con radares y avionica de primera. Hay muchos expertos reconocidos que dudan de su capacidad de furtividad ante los últimos radares que pueden o son instalados en cazas como un Eurofighter o un Su-35, y suponiendo que su furtividad todavia ofreciese efectividad, en cuanto se fusionan los datos de varios cazas (cazas no luchan solos) ya definitivamente la pierde lo cual lo puede llevar al combate cercano y ya de eso mejor ni hablamos....

    Naturalmente se podrian mitigar o mejorar las prestaciones atravez de otros medios (F-22) y tacticas pero eso ya es otro tema. Ahora estamos hablando exclusivamente del F-35. De acuerdo?

    Las pocas prestaciones supuestamente superiores de un F-35 en comparacion a un Eurofighter de primera (o equivalente) no justifica para nada el precio de ese avion, aun cuando por experiencia de uso se consiga bajar un poco los gastos.

    La ÚNICA desventaja que un caza de 4° generacion tiene es la furtividad, nada más. En todos los demas aspectos estan casi o a la par de cualquier caza de 5°. Exactamente por eso hay paises que no estan dispuestos a renunciar a estos cazas aun cuando ya tengan los 5° en el inventario.

    Viendo la situación española opino que seria mucho mejor invertir ese dinero en tener Eurofighters de la Tranche: "Mega-asesino". Eso seria en todos los aspectos la mejor solución. En un duelo entre ambos apuesto por el Eurofighter.

    Gastarse tantísima pasta solo merece la pena con con un F-22, un PAKFA o equivalente, si no quieres/puedes gastartela puedes quedate con buenos Eurofighters, aviones de apoyo (Cisterna, AWACS, EW,..), excelentes pilotos y comandantes. Así tambien se puede ganar un guerra.

    Sobre el BPE y su ala embarcada: Para que quieres un BPE y puñado de aviones V/STOL en el mediterraneo occidental o en Las Canarias??? O le hechas dos cojones y pones sobre la mesa una fuerza aerea naval equivalente a un Charles de Gaulle o te quedas en casita. Pero con un puñadito de aviones V/STOL sobre un pseudo portaviones ligero no te comes ni una rosca en cualquier guerra convencional medianamente seria.

    Con respecto a los árabes y su excelentísima maestria en el arte de la guerra, mientras España tenga aviones de combate que cumplan, pilotos y mandos competentes los "allah huakbar" no seran un problema aun teniendo F-22 o PAK-FA´s. Su cultura e ideologia no les permite sacar provecho de armamento militar sofisticado. Esta mas que demostrado que no saben ganar guerras y que son los peores soldados.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin olvidar que nuestros amigos podrían dejarnos fuera de servicio los F-35 con solo apretar un botoncito... que hemos cancelado la compra de 13 A400m, 3 A330MRTT, y que se cancelo la modernización y dio de baja al R-21 por falta de presupuesto. Pero además que nuestra industria puede transformar los A330 en AWACS como se ofrecieron a la India, todo esto a perjuicio de nuestra propia industria nacional.

      Eliminar
  21. No se porque minusvalorais el valor de Juan Carlos I.
    El grupo de combate de la marina española basado en él, incluido su grupo anfibio es un elemento disuasor frente a Marruecos. No es agradable tener una fuerza enfrente que no sabes donde puede plantar el pie y de esa manera tener ocupada parte de tu fuerza.
    Ante movimientos en la frontera de Melilla o Ceuta, tu mueves el grupo naval acompañado por alguno de los nuevos S80.
    Es un factor ofensivo (y a la vez defensivo) para España.
    Pero para eso tiene que tener una unidad aérea embarcada adecuada.
    Creo que los AV8B se pueden modernizar y mantener a un coste asumible hasta finales de la década de los 20 y entonces incorporar los F35B a la Marina en un estado ya maduro y con menos incertidumbres tecnológicas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola JMP,

      No se minusvalora el BPE, lo que pasa es que simplemente es demasiado pequeño para la fuerza necesaria de proyeccion, y para eso hay solo 2 soluciones o lo haces más grande (=más aviones) o compras más. Con esa capacidad de proyeccion basta como mucho para asustar pero contra un enemigo que esta dispuesto a luchar y sangrar no te vas a comer una rosca con solo un BPE y su escuadra.

      Si quieres saber que es lo que puede hacer un BPE con su escuadra pues te recomiendo que estudies la Guerra de las Malvinas. En esta guerra Inglaterra, que es un pais con una de las mejores historias militares, luchó por dos diminutas islas con lo mejor que tenia contra un enemigo (Argentina) en el cual solo la aviación (con gran desventaja) y la infanteria de marina lucharon con cojones, y eso bastó para llevar a Inglaterra al borde del fracaso.

      Ahora imaginate lo que le habria pasado a los ingleses si los mandos argentinos hubiesen estado dispuestos a ir a por todas, si hubiesen alargado el aerodromo de la isla para emplear cazas con suficientes Exocet, si hubiesen tenido artilleria costera, si todas las tropas en tierra estuviesen listas para el combate y si la armada se hubiese empleado a fondo.....Uffff menudo armageddon!!!

      El BPE es un buque muy moderno, bonito y capaz pero junto con su escuadra y la capacidad amfibia y contra un enemigo con capacidades basicas de guerra convencional y dispuesto a luchar...!!!
      Ufffff como mucho puedes recuperar UNA isla de Las Canarias y la fiesta se acabó!

      Las capacidades de las que hablas solo estan presentes contra un enemigo tonto (O sea solo sabe disparar AK-47 y RPG-7) y sin capacidad de guerra convencional, entonces si puedes con el BPE asaltar un playa, establecer una cabeza y defenderla. Con un solo BPE y compañia no hay para más!

      Saludos

      Eliminar
    2. Hola Anonimo, me gusto tu comentario.
      Si Argentina hubiese mejorado los aeropuertos, hangares protegidos, grandes depositos de combustible y municiones tambien protegidos.
      Tanques y obuses sobre orugas, para dar defensa costera y para contra-atacar si conseguian una cabeza de playa. El terreno blando atascaba los vehiculos de ruedas y es terreno idoneo para orugas, y M-113 para las tropas.
      La escasez de Exocet, hicieron ataques con bombas de caida libre, muy dificil de acertar y muy facil de ser derribado, y si conseguian acertar las espoletas fallaban.
      Mas adecuado atacar con lanzacohetes, cuanto mas grandes mejor; aciertas gran parte de los disparos, lo haces desde mas distancia, menos tiempo de exposicion para ser derribado y la multitud de pequeñas cabezas explosivas causarian multitud de daños que dejarian el buque fuera de combate.
      Si luego se desea hundirlo definitivamente, se le puede tirar bombas de 500 Kg.

      Eliminar
  22. Hoy han empezado a salir los primeros videos del F-35 haciendo un vuelo de demostración en el Salón de París. Los que decían que maniobraba peor que un F-16 ó un F-18, un EF-2000 ó un Rafale, ya pueden comerse sus palabras. No es un F-22 ó Su-35 eso está claro, tampoco se pretendía, pero que ha superado al F-16, eso a buen seguro, de hecho se confirma lo dicho hace más de un año por un piloto europeo que lo probó, el F-35 mezcla la maniobrabilidad y potencia del F-16 con las ventajas del F-18, como su alta AoA y giro instantaneo. I eso que aún está bajo ciertas restricciones...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta fuente cita a la USAF reconocienfo que el F-35 es menos maniobrable que el F-16, pero que la época de los combates cerrados quedó atrás.

      https://militarymachine.com/f-35-vs-f-16/

      Las sangrienta enseñanza de Vietnam también quedó atrás.

      Eliminar
    2. 'Technically speaking, the F-35 has a lower thrust to weight ratio – 1.07 vs 1.11 of the F-16 – an important statistic in dogfights. Additionally, its close range weaponry is underwhelming compared to the Fighting Falcon. However, the U.S. Air Force believes that the age of the dogfight is over. Battles will be fought with the long-range, advanced technology inside of the F-35 Lightning II, not the close-range weaponry of the F-16 Fighting Falcon.'

      Eliminar
    3. 'The F-35 can be sluggish compared to the F-16. Its pilots primarily train to fight long-range air battles using beyond-visual-range missiles. “That’s the assumption, and we are very good at that,” said Maj. Jondavid Hertzel, a Hill-based weapons officer. “But in the fog and friction of war and chaos, fighting within visual range will probably always happen. And that’s why we train to it. Prepare for the unexpected in wartime.”

      Eliminar
    4. Sluggish.

      https://nationalinterest.org/blog/buzz/report-see-results-air-forces-f-35-vs-f-16-dogfight-108926?amp

      Eliminar
    5. Faltó poner: Espacio patrocinado por Boeing!

      Eliminar
    6. La USAF está considerando comprar F-16 a expensas del pedido de F-35.


      https://www.businessinsider.com/the-air-force-is-considering-buying-new-f16-fighter-jets-2021-2

      Eliminar
    7. 'Budget restraints and technical development problems mean that delivery of the 5th-generation aircraft is going slower than expected — in the past decade, flight tests revealed serious deficiencies in the model that required costly redesigns and even resulted in fleet-wide groundings.'

      Eliminar
    8. https://interestingengineering.com/us-air-force-considers-f-16-order-16-years-after-last-delivery

      Eliminar
    9. Razones presupuestales y problemas técnicos han retrasado la entrega del F-35.
      Al final, seguirá los pasos de otro producto de Lockheed:el F-104? Los aliados lo compraron, pero la USAF se dió cuenta que no llegaba a nada y dejó de adquirirlos.

      Estoy asombrado que el Gordito no haya sido un éxito total.
      (Ironía OFF)

      Eliminar
  23. Un Polikarpov I-15 Chato o un I-16 Mosca eran más maniobrables que un BF-109: sí. Pero eran mejores en conjunto: no. Los ingleses dejaron sus biplanos por una nueva generación de aviones si no lo hubieran hecho... un F-35 no superará en todo a la anterior generación de aviones pero es más moderno y en conjunto superior a un SU-35 o un EF-2000 etc...o ¿es que un F-18 Hornet no es más lento que un Mig-21 y por eso es peor?los mig-17 vietnamitas plantearon muchos problemas a la F-4 pero por errores de configuración de armamento (los F-4 no llevaban cañones) entrenamiento escaso en combate aire-aire de los americanos pero alguien diría que un mig-17 era mejor en conjunto que un F-4?

    ResponderEliminar
  24. Al pobre F-35 le faltan virtudes militares, es lento, poco maniobrable, debil armado
    y enormes problemas de mantenimiento y fiabilidad.
    La furtividad bastante mediocre.
    La maniobrabilidad jajajajajaja le enfrentaron con un F-16 y perdio.
    Un F-16 biplaza y con depositos auxiliares, esto limita mucho la maniobrabilidad,
    perdieron y dijeron que blablabla que el piloto era muy bueno blablablabla. Eso es como querer pegar a una niña pequeña y manca, atada a la cama y todavia recibir una paliza y decir que estaba poseida por el diablo jajajajaja.

    Y al modelo B de aterrizaje y despege vertical es peor, es manos maniobrable que los otros modelos, menos autonomia y menos armamento
    porque tiene el peso añadido de un enorme ventilador vertical y varios sistemas mecanicos, que tambien ocupan mucho espacio.
    Todo por un precio enorme, un mantenimiento caro y de muchas horas, y una fiabilidad pesima.
    Tal vez dentro de 10 años hayan resuelto sus muchos problemas y valga la pena comprarlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si quieres proyección aviones embarcados no tienes otra. Es así de fácil puedes comprar todos los F-16 o lo que quieras pero para el Juan Carlos I solo le sirven los F-35B...
      Vamos perdiendo capacidades a marchas forzadas.

      Eliminar
    2. 'Tal vez dentro de 10 años hayan resuelto sus muchos problemas y valga la pena comprarlo.'

      10 años para el Gordito es un fin de semana para el desarrollo de un avión serio.

      ;)

      Eliminar
  25. Tienes toda la razon. Pero con esos precios locos y esa falta de fiabilidad, no se puede hacer nada. Tenemos presupuestos limitados y eso se come el dinero necesario para otro armamento que es mas rentable.

    Esa aviacion embarcada se sustituye en ataque a tierra por aviones terrestres y helos y drones, por cañones de gran calibre y missiles.
    Para ataque naval con helos y drones, y aviones terrestres.
    Defensa antiaerea de convoys con los missiles SAM de las fragatas.

    ResponderEliminar
  26. Porque para que sirve el F-35B
    Para apoyar un desembarco ? Aporta muy poca potencia de fuego y no esta blindado
    el apoyo proximo lo haran helos de ataque, porque son mas precisos y estan blindados.
    No tiene cañon, hay que acoplarlo en un montaje externo, que le quita maniobrabilidad e imposibilita el combate aereo, es muy poco preciso y no sirve para ataque al suelo, ademas es un debil 25mm.
    En combate aereo puede llevar muy pocos missiles, incluso con su mediocre furtividad, en cuanto sepan en que zona estan, los viejos F-1 y F-16 los atacaran y acabaran con ellos, tendran algunas perdidas (que se las pueden permitir) pero acabaran con los pocos F-35
    Como son muy pocos F-35, muy pocos pueden reforzarlos y cuando les queden muy pocos
    ya no sirven para casi nada. Ese es el problema de las flotas de tamaño minimo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buenos tienen que ser los pilotos de un F-16 y más de un F-1 para derribar a un F-35b que tendría cobertura de los EF-2000..
      Los Marines hacen cobertura con Harriers y ahora F-35b no creo que se equivoquen... y no tiran de un A-10 en ese caso.

      Eliminar
    2. Mérito del Eurofighter....pica Frodofrito!!

      :-))

      Eliminar
    3. Si un F-35A no pudo con un F-16 Capado a Tope (hiciero todo lo posible para que ganara el F-35) no va a poder contra F-16 que van en serio, con el correcto equipamiento de combate AA contra un mas pesado y torpe F-35A
      que ni siquiera puede llevar cañones para combate aereo.
      Tampoco podra con los F-1, que son muy rapidos y con poca huella termica.
      Y que tendrian tacticas adecuadas para esos enfrentamientos, tambien tendrian la ventaja de mas aviones.
      Y si en esa zona pueden estar los EF-2000 entonces para que necesitas los F-35

      Eliminar
    4. Los EF-2000 son aviones interceptores, los F-35 son caza bombarderos... el Murage F-1 puede ser muy rápido pero de radar y armamento francés va muy limitado.
      Los F-16 ya son otra cosa pero vamos con helicópteros no ibas hacer más con un Juan Carlos I.

      Eliminar
    5. Parece que la historia se repite con lo que se decía del Harrier y se impuso a una fuerza aérea superior en número y bien pilotada aunque tecnológicamente más anticuada. El F35B daría experiencia con aviones de 5 generación, posiblemente no sea vital para España ¿pero realmente nos podemos permitir el lujo de no tener un avión de quinta o sexta generación hasta como poco 2040?¿Podemos esperar al proyecto FCAS?
      Nuestros vecinos del norte de África son muy inestables, a día de hoy son en general más aliados que enemigos pero...

      Eliminar
    6. https://www.defensa.com/otan-y-europa/turquia-mantuvo-conversaciones-reino-unido-para-dotar-armada

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  27. Hola
    Yo creo que la primera cuestión es si España necesita un portaaviones. Francia y GB los tienen, pero tienen un territorio de ultramar que “proteger” (Francia sigue tutelando sus antiguas colonias) y necesitan portaaviones. Yo creo que España no necesita un portaaviones, un par de buques de ataque con helicópteros son más que suficiente para los trabajos en el exterior. Los posibles enemigos de guerra convencional son Portugal (si intenta recuperar Olivenza, según la CIA, pero es algo poco creíble), Francia (que tampoco la veo), Argelia (un poco lejos) y su entrañable enemigo Marruecos. En ese escenario ¿qué hacen con un portaaviones??
    Por otra parte, ¿F35 para luchar contra quién?? Por no decir que en el último altercado con Marruecos EEUU no le dejó a España usar el armamento moderno made in USA y tubo que ir con Me 109, Heinkel 111 y vetustos Ju de transporte (un poco más y va con Renault Ft). Vamos que los yanquis poco fiables no son, no lo son nada.
    Yo entiendo que a la marina le haga ilusión, pero es un sin sentido.
    Saludos

    ResponderEliminar
  28. El EF-2000 es interceptor, superioridad aerea y bombardeo, y todo lo hace muy bien
    el F-35 fue diseñado para ser un pequeño bombardero furtivo, sabian desde el principio que no tenia cualidades para caza, luego dijeron que fuera caza para combate a largo alcance gracias a su furtividad, porque combate proximo no puede. Siempre buscandole utilidades para justificarlo ante el Congreso.
    Como esta resultando un fracaso por varios motivos, la USAF estan reduciendo las compras del A y comprando F-15 y planteandose otros aviones.
    La US Navy ha reducido enormemente las compras del F-35C la version con gancho y alas plegables, casi lo ha exterminado, y esta comprando F-18
    Mientras desarrollan rapido un 6 generacion.
    El modelo B se salva porque no tiene competencia.
    Pero ante la bajada de ventas estan buscando paises a los que vender, ya se plantean vender a paises arabes y casi a quien sea

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El EF-2000 en ataque a superficie va un poco justo. De hecho no tiene aún integradas las funciones anti buque ni anti radar. En España combina bien porque con el F-18 cubre esas carencias.
      Tampoco verás muchos F-35 de la USAF ir solos sin acompañarse de F-22 o F-15

      Eliminar
  29. El articulo que escribieron esos 3 oficiales tiene el nivel de una redaccion de colegio, que han copiado el folleto del constructor y repiten topicos con lenguaje petulante y sin ningun espiritu critico nos indican como gastar 2.000 o 3.000 millones.
    Evidentemente no saben nada de lo que se comenta en USA sobre este avion y hablan con infantil ignorancia, o estan pagados para crear conciencia en la opinion publica y preparar una venta millonaria.
    Algo asi lo podian haber escrito 2 niñas de primaria y desde luego que los foristas presentes han presentado muchos mas datos y puntos de vista complementarios.

    ResponderEliminar