Hoy se cumplen 50 años del primer vuelo del T6-2I, el prototipo del Su-24 con ala de geometría variable. Para celebrarlo United Aircraft Corporation (UAC) ha publicado un vídeo sobre este modelo. Es una pena que no haya muchas imágenes de la época, y se centre en operaciones recientes.
Fuentes y enlaces de interés:
- Entrada blog: Cincuenta años del primer vuelo del Su-24 (5-7-2017)
- https://www.youtube.com
- Entrada blog: Cincuenta años del primer vuelo del Su-24 (5-7-2017)
- https://www.youtube.com
El viejo Fencer sobrevivió largamente a su rival, el F-111.
ResponderEliminarLos australianos fueron los últimos en operarlos, hasta 2010. El famoso (para algunos infame) Dr. Carlo Kopp preferiría una modernización profunda del F-111 (con cambio de motores que le darían capacidad de supercrucero) antes que el Super Hornet:
Eliminarhttps://www.ausairpower.net/TE-F-111-Supercruise-2001.html
Que buena página ausairpower.
Eliminartodavía no llega la flota para Argentina
EliminarUn excelente avion de ataque. Desarrollado especificamente para esta tarea. A diferencia del F-111, que se penso primero como un caza y luego se utilizo como avion de ataque.
ResponderEliminarEl F-111 era un engendro político. Si ya el F-14 era un fiasco como caza, no quiero imaginar lo que hubiera sido el F-111 defendiendo la flota.
EliminarUn saludo
El F-14 no era uk fiasco. Durante mas de una década era el unico aparato capaz de derribar objetivos a mas de 100 km de distancia.
EliminarEn la guerra esto es una ventaja cuantitativa enorme
El fiasco político fue el fa-18e que gracias al lobby de Boeing entro en producción reemplazando al Tomcat. El F-14 nunca se aprobó una modernización como sucedió con el F-15.
EliminarEl F-14 tiene las mismas consideraciones en capacidad evolutiva que el F-15C/E
¿El F-14 un fiasco? Si no quieres preguntarle a un piloto norteamericano, almenos pregúntale a los iraníes durante la guerra de Irán-Iraq. Aunque sea verdad solo la mitad de los derribos reclamados por los iraníes, son muchos derribos amigo.
Eliminar"
EliminarLa cancelación del "Super Tomcat" es otro motivo que tengo para odiar a Dick Cheney. Yo haberlo visto como lo propuso Grumman (y no el F-14D que fue una modernización mucho más modesta):
https://www.thedrive.com/the-war-zone/29653/this-is-what-grummans-proposed-f-14-super-tomcat-21-would-have-actually-looked-like
El problema del F-14, incluyendo el D, era que la ala de geometría variable complicaba y encarecía el mantenimiento. Eso por no hablar de la flota de los A, que estaba muy desgastada. En 2005-2006 las horas de mantenimiento por cada una de vuelo alcanzaron 60.
EliminarPersonalmente no creo que pasar a los Super Hornet fuese tan mala idea, a pesar del menor alcance.
Por cierto, la célula del F-15 es más moderna, y aguanta más límites G.
Para una nación como ee.uu. un ala variable no es un problema. Es el único pais junto a Japón que opera convertiplanos y estos ai que son um desmadre en complejidad y accidentes.
EliminarEl F-14 el mejor avión de la marina de guerra nunca sera superado por el f-18.
El f-14 tenia un diseño integral. Ala y fuselaje en un solo cuerpo y góndolas debajo donde iban los motores. Es un diseño mas moderno que el diseño convencional del F-15 y F-18 donde los motores estan unidos al cuerpo del fuselaje a cada lado....
El problema fue político. Solo eso. Se quiso favorecer a Boeing por sobre Grumman. En ese entonces Northrop-Grumman
Es verdad Cristianov, y el principal artífice del fin del F-14 en EEUU fue Dick Cheney, como puse en otro comentario.
EliminarEl F-18 dede el superhornet para aca y sobre todo el Block IIsupera al ultimo F-14 producido... claro son variantes muy modernizadas.
EliminarLa geometria variable perdio sentido (creo yo) con los sistema de vuelo computarizados,los materiales compuestos y las turbinas mas eficientes aparecieron.
Un F-14 sin ala de geometria variable aun estuviera en activo tal como el F-15
En gran parte tenés razón, Gerardo. Pero la gran superioridad del Super Hornet son los aviónicos, cosa que el F-14 también podría haber recibido, como los F-15C recibieron radares AESA hace poco más de 10 años. Las alas de geometría variable agregan una complicación extra al mantenimiento, y en portaviones más aun, pero imagino que el sistema debía tener un alto grado de fiabilidad, problemas mecánicos debían de ser poco comunes. Cristianov tiene razón, aerodinámicamente el F-14 es una plataforma superior. También el fin de la guerra fría significó que EEUU abandonó en gran parte la idea de enfrentarse a otras superpotencias y un avión multifunción más barato era considerado más útil que un gran interceptor pensado para defender las task forces de ataques de grandes bombarderos supersónicos armados con misiles de crucero de cientos de km de alcance, como los Tu-22M/Kh-22.
EliminarTodos los sistemas de armas tienen sus pros y contras. El F14 superaba al F18 en algunas cosas y al revés también. Por ejemplo, el F18 es de lejos mucho más maniobrable que un F14. Por cierto, ¿Sabían que algunas maniobras están preprogramadas en el F18?.
EliminarEl F14 se fue quedando viejo e iba devorando dinero por culpa de su costoso mantenimiento y las actuaciones necesarias con el paso del tiempo. Por ejemplo, el F14 no podía usar el nuevo AIM-120; estuvieron haciendo unas pruebas de integración y finalmente se desechó.
Con el tiempo se ha visto que el F18 es más barato de operar y su fiabilidad es brutal además de que es muy duro.
Otra cosa que chocó mucho cuando entró en servicio el F18A es que era monoplaza y se eliminaba la figura del WSO, pero como decía un instructor de Miramar, un buen WSO era de gran ayuda abordo, pero un WSO que no estuviera bien coordinado con el piloto, podía arruinarte la vida.