Esta serie de fotos muestra el desguace de bombarderos Tupolev Tu-22M3 en la base de Vozdvizhenka, no muy lejos de Vladivostok. Los "Backfire" pertenecían al 444° Regimiento de Bombarderos Pesados, disuelto en 2009. Esta unidad fue creada en 1942 y empezó volando Ilyushin Il-4. En la Guerra Fría operó B-25, Tu-4, Tu-16 y un pequeño número de Tu-22. No fue hasta 1991 que recibió Tu-22M3.
Es una pena que los aviones fuesen desguazados y no almacenados. Por aquella época no había mucho dinero y se pensaba que el Tu-22M3 no tenía futuro. En los siguientes años se cambió de opinión, y se mostraron útiles como "camiones de bombas" en Siria.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://vk.com/military_avia
- https://en.wikipedia.org/
Comparto tu pena.
ResponderEliminarSupongo que no sólo como camiones de bombas, sino como portadores de armas hipersónicas ideales para su rol natural, antibuque.
Un saludo
Esas fotos ya tienen sus años, en russianplanes aparece que fueron tomadas en 2013.
ResponderEliminarSimplemente Rusia no es la URSS. Tienen que priorizar. Me parece correcto centrarse en el tu-160.
ResponderEliminarIgual dudo que construyan 50 nuevos TU-160.
ResponderEliminarEsas fotos me causan dolor.
Sería muy desacertado que Rusia más bien plantee la posibilidad de un nuevo bombardero de la categoría del TU-22M3 (para su futuro reemplazo o complemento) en vez de gastar en nuevos TU-160 y en el proyecto PAK-DA?
Digo, los vectores de transportes de armas nucleares que tienen son muchos (ICBM's, SLBM's), y tiene algunos misiles cruceros para este tipo de aviones de muy largo alcance o "en proyecto de", sin contar el factor de futuro próximo de lo hipersonico.
Los vería como un buen dispositivo de disuasion en un radio muy grande por fuera de la frontera rusa, tal vez más baratos, y con una buena logística de reabastecimiento en vuelo, cierta pegada de carácter global.
No digo poner un misil, por ej., en Bs. As., Pienso en toda Asia, toda Europa (que ya tienen, ya se, pero todo se va rearmando de nuevo), buena parte de África y obvio, lo que de para norteamérica. Es un pensamiento que se me ha venido a raíz de tan lamentables fotos.
Saludos.
Hay Tu-22M3 para rato todavía, no nuevos pero sí modernizados. Es posible inclusive que reciban nuevos motores NK-32-02 en un futuro no muy lejanos. Con eso esos aviones podrán estar en servicio unas cuantas décadas más. Lo único preocupante es que, por ser aparatos supersónicos, la célula se desgasta más que, por ejemplo, un B-52 o un Tu-95MS. Pero habrá que ver cuántas horas esos aviones vuelan en régimen superrsónico, probablmente serán pocas.
EliminarEn mi opinión estas armas estratégicas como el Tu-160 nunca se utilizarán salvo en cometido de bombardeo táctico tradicional con enemigos asimétricos (véase los B2 y B1 americanos).
EliminarPor eso su labor es más bien disuasoria y de imagen, me parece bien que se mantenga la producción del Tu-160 sin entrar en nuevos diseños y se ponga todas los esfuerzos en el caza de quinta generación.
Gracias Carlo.
EliminarJosé, estoy de acuerdo, pero me parecen mucho 50 TU-160.
Saludos a ambos.
Supuestamente los rusos tienen en linea unos 16/17 tu160, para mi van a buscar un numero de 24 o 32 aviones en total, es decir como máximo unos 16 aviones nuevos 0km
EliminarLo que sucede es que fabricar 50 no implica que los 50 vayan a volar al mismo tiempo. Hay rotación de equipos,y además siempre está la reserva para reponer perdidas. Sumando todos los Tu160,serían 66 aviones. Pero imagino que al menos entre 24 y 30 estarían en operaciones, ya sea como scramble, adiestramiento, y raids de evaluación de nuevas tacticas y estratégias. El resto seguramente estaría en mantenimiento y alistamiento para ocupar el lugar de los que pasen del servicio a la inspección de medio escalón. Con esa cantidad de ejemplares se puede mantener la rotación necesaria para garantizar el maximo nivel de disponibilidad de los escuadrones.
ResponderEliminar