martes, 22 de diciembre de 2020

Cincuenta años del primer vuelo del F-14 Tomcat

Ayer cumplió medio siglo uno de los gatos más famosos de Grumman: el F-14 Tomcat. El prototipo realizó su primer vuelo un 21 de diciembre de 1970.

Este interceptor siempre estará asociado a la película Top Gun, una de las más taquilleras de los años 80. Su sustitución en 2006 por F-18E/F Super Hornet provocó un gran debate que sigue hasta hoy.

Prototipo (Autor).


Ironicamente, el único operador extranjero y actual, Irán, es quien salvó a la compañía en los años 70. En agosto de 1974 el Congreso de Estados Unidos canceló la financiación debido al sobrecoste del programa, comparativamente superior al de otros programas como el F-22. El Shah, que acababa de firmar un contrato por Tomcat por valor de 2.000 millones de $, intervino y ordenó al banco Melli pagar para que Grumman pudiese cumplir el contrato, y animó a otros inversores a ofrecer préstamos.

Fuentes y enlaces de interés:

- Grumman F-14 Tomcat 1970-2006, de Tony Holmes. J H Haynes & Co Ltd (2018).

43 comentarios:

  1. Avión precioso pero carisimo de operar. La película Top Gun le salvó la fama que tenía

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Curiosamente, Top Gun enfatiza su maniobrabilidad pero no me acuerdo que hable de su característica insuperable (a excepción del MiG-31) como interceptor a larga distancia.

      Eliminar
    2. Carlo, lo mismo pienso yo, y muy probablemente sea porque el combate bvr no venda muy bien en taquilla. En la película "Stealh" también ocurre igual que casi todo es a corta distancia y con acrobacias.

      En cuanto al MIG, yo también creo que gracias a su radar, en general era más efectivo que el Tomcat.

      Eliminar
    3. Con esos TF-30 tan delicaditos, siempre tuvieron suerte de enfrentarse a libios mal entrenados. De lo contrario, en combate cercano, hubieran pasado vergüenza.
      Un saludo

      Eliminar
    4. caro de operar?

      eso es relativo, practicamente era un un mini-awacs con misiles ademas mas aceleración, alcance y muy rápido por mas tiempo,

      ademas lo segundo mas importante los pilotos de F-14 eran mucho mejores que los de su reemplazo F-18, lo primero ya lo dijo Frodofrito "Avión precioso"

      Eliminar
    5. Es que hacer una película usando solo AIM-154 sería todo muy aburrido:

      - SUPER FUDD, CAT-ONE, CONTACT 110º 100 MILES... HOSTILE
      - CAT-ONE, SUPER FUDD, ROGER, CONTACT 110º 99 MILES...FOX THREE.
      - SUPER FUDD, CAT-ONE, FOX THREE KILL.
      - CAT-ONE, SUPER FUDD, ROGER...FOX THREE KILL...NEW CONTACT INCOMING?
      - SUPER FUDD, CAT-ONE, ALL FINE... THANK YOU SIR. BUSTER NORTH.
      - CAT-ONE, SUPER FUDD, ROGER...BUSTER NORTH. AH SORRY!... WHAT'S FOR DINNER?
      - Tex-Mex Bruschetta!
      - MMMM! GREAT!


      Eliminar
    6. El problema es que necesitas para operarlo dos tripulantes y no todos los países pueden tener tanta dotación.
      Además sus mantenimientos eran muy caros frente a un F-18 o un SuperHornet que tienen horas de vuelo muy economicas

      Eliminar
    7. Molotov porque? te falta imaginación, puedes crear toda una trama truculenta y dejar eso para las ultimas escenas en el clímax de la historia

      el mejor ejemplo de eso es la primera película de star wars. :

      "La trama describe la historia de un grupo de guerrilleros —conocidos como la Alianza Rebelde— cuyo objetivo es destruir la estación espacial Estrella de la Muerte, creada por el opresor Imperio Galáctico"

      https://www.youtube.com/watch?v=KuKqcfO31is&ab_channel=VocaProductions

      Eliminar
    8. Buenas
      Kleindrehmaschine +2

      https://youtu.be/wOZ7nHQ9Sn4

      Eliminar
    9. Y el f-15 donde queda? Cualquier avión naval va a ser más caro de operar. Pero no entiendo. Eso no es excusa. Cuando los gringos operan aparatos con creces más caros de operar y que además dan de baja como quien cocina papás calientes...los gringos dentro de su política logística, dan de baja aviones militares con 20 años de servicio. Ahora la necesidad le ha hecho tener que reparar f-15 y f-16. Pero el F-14 es conceptualmente lo mismo que el f-15, proyectar capacidad a largo alcance. La variante que nunca se desarrollo por el lobby la D, me refiero en todo su potencial, habría cumplido cabalmente las misiones de ataque, fue tanto el lobby que ni siquiera se le adapto el misil aim-120, cosa que si fue con el f-18, el asunto era enterrarlo. El radar de la variante D era uno digital con antena plana. Más avanzado que el f-18c, pero no se le íntegro ningún nuevo armamento, aún así fue utilizado en misiones de bombardero cargando bombas guiadas de 450 y 907kg no se si el f-18e conseguiría el mismo alcance con el mismo armamento, cómo sea. Fue enterrado y Bush hijo lo termino por enterrar. Una lástima sucede a menudo, como el despilfarro del nuevo submarino español.

      Eliminar
    10. El F-14 era un avión complejo de mantener debido a la electrónica y alas de geometría variable. Cuando fue retirado la flota estaba hecha polvo. Hay veteranos que comentan que al poco de empezar un crucero la mitad de los cazas ya estaban inoperativos, y en ciertos momentos todos ellos.

      El F-15 es más simnple y su fuselaje permite más G, lo que le hace más maniobrable.

      Eliminar
    11. Alejandro lo de mas maniobrable es relativo, el F-14 era para defensa de la flota, ya con varios AIM-54 Phoenix de 1000 libras y algunos misiles mas pequeños no tendría mucho sentido hacer piruetas a altas G.

      por cierto por aca se escuchan cosas feas del Reino Unido como la cancelación de vuelos de muchos paises, por nuevas cepas de covid espero sea solo paranoia.

      saludos

      Eliminar
    12. Klein, justo ahí es donde pierde el encanto el tomcat, al no ser un dogfighter, su mejor talento siempre fue el combate BVR. Mucho avión, mucho costo, mucha complejidad, para una capacidad MUY limitada, poco versátil.

      Aunque la versión D trató de corregir el tema de versatilidad, el F-14D habría sido un caza, no dogfighter, forzado a ser bombardero... vaya complejidad de concepto. Habría tenido que ser escoltado por superhornets, los cuales son justamente cazabombarderos PUROS y NATOS. Ahí las razones hacia el Super Hornet.

      Diría que lo mismo, conceptualmente, está pasando con el raptor. Se intenta hacer el esfuerzo de volverlo versátil, pero, oh gran problema, el diseño del avión está totalmente optimizado para ser caza... y como con el tomcat, la solución no es otro tomcat, ni otro raptor, si no algo TOTALMENTE DIFERENTE.

      Eliminar
  2. Igual, yo crecí con el F-14, es el avión de fantasía "por excelencia". Pero al final "me casé" con el Su-30.

    ResponderEliminar
  3. El mejor avión naval de la historia gringa. Un lástima que políticos de poca monta lo vayan tirado a la basura. La nación más poderosa del planeta que opera el único convertiplano operativo, no podía modernizar ni fabricar una variante mejorada de su mejor caza naval? Todos sabemos lo que pasó, Boeing tenía mejor lobby que gruman eso fue todo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Su época paso
      Ahora es otra época con otras necididades

      Eliminar
    2. Estoy con Rosa. El Tomcat nació para defender a los portaaviones de los AS-6 Kingfish de los Backfires. Concluida la Guerra Fría, quedó claro que ahora los retos no eran tan imponentes.
      El Super Hornet no tiene las credenciales del Tomcat, pero tampoco es manco.
      Un saludo
      Un saludo

      Eliminar
  4. El Tomcat en su mejor momento: https://www.youtube.com/watch?v=prEFjYrAJuw

    Diseñado para interceptar a mil millas de su Task Force a Bears y Backfires, también tenía que hacer frente a hipoteticas salvas de misiles antibuques de las formaciones rusas de bombarderos. Su buena trepada, un genial radar el mejor de su generación y una buena carga de misiles cumplia su misión con creces.
    El costo de eso; una muy cara logística de mantenimiento con toda esa hidraulica por todos lados moviendo piezas lo hacía carisímo de mantener. Los israelíes lo probaron y prefirieron el F15. Su compleja electrónica también lo hacía muy demandante, pero lo peor de todo era unos motores que definitivamente no estaban y nunca lo estuvieron a la altura de las circunstancias, provocando, fallos, roturas, explosiónes y un mantenimiento demandante más allá de la economía de la US Navy lo que es decir mucho, el segundo tipo de motor instalado tampoco solucionó todos los fallos. Pero lo peor de todo era un fuselaje debil estructuralmente que provocaba fallos catastróficos como el del primer video y varias tripulaciones murieron despedazandose su avión en pleno vuelo.
    Ni hablar de los recurrentes fallos hidraúlicos como el accidente de Kara Hulgreen.
    Adoré este avión la primera vez que lo ví, 10 años después cuando pude y tuve acceso a su review de vuelo, quedé espantado y el único pensamiento fue; "que pedazo de chatarra voladora".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Impresionante el vídeo. Felizmente ambos tripulantes eyectaron y sobrevivieron. Sabía de los problemas crónicos de stall de compresor del TF-30, pero no de los problemas estructurales de la célula.

      Eliminar
    2. Fue pura cuestión de lobby político nada más. La mayoría se los problemas con el motor y aviónica fueron resueltos en la variante D. No entiendo. El f-18 no tiene ni el techo operativo del f-14. Incluso es de todos conocidos cuando en Siria han sido observados todo el tiempo por cazas su-35s desde la altura.
      Trepada, techo, velocidad, siempre van marcar diferencia. El f-18E existe solo por el lobby de Boeing y la necesidad de salvarlo de la quiebra a fines de la década d 2000, cuando aparece Airbus y Embraer pegando fuerte con ventas de aviones civiles

      Eliminar
    3. Buenas
      Ami también los aviones dela herradura (,Grumsam) tenían la fama d ser irrompibles y siempre an estado desarrollando aviones para la marina que sufren mucho más por estar en portaaviones

      Eliminar
    4. La época es ahora del sistema AEGiS y del misil Standar que superan al misil del Toncat en todo

      Eliminar
    5. Bueno aquí va el defensor del SH. Hablando de que en buena parte la US Navy cambió su estrategia de tener un avión comodín, por demás versátil, para evitar tener muchos aviones especializados (entre ellos el tomcat) y el quebradero de cabeza que debió ser operar todo eso dentro de un buque... El F-18E está ahí por tener la experiencia que ya ha tenido, es un avión maduro y está el pequeño gran detalle de que no tiene un rival como tal, para equipar a la marina... el F-35 no alcanza a cubrir todo lo que el Super Hornet hace para la Us Navy.

      No es perfecto el SuperHornet, pero creo que menos perfecto sería un tomcat forzado a servir como multirol (caso similar al raptor...), y creo es la plataforma más equilibrada para cumplir todo lo que cumple.

      Eliminar
    6. Rosa, las amenazas evolucionan, según putin con 2000 km de alcance seria la época de las nuevas armas antibuque hipersonicas, estarian pensadas para evadir los lentos misiles standard del aegis

      Eliminar
    7. Buenas

      Kurnass estoy de acuerdo contigo sobre el Súper Hornet
      Y sobre el F-35C se la an metido ala US NAVY no sirve para un avión naval con esa pintura tan especial ni alcance ni armamento

      Kleindrehmaschine tienes la razón con lo de Putin
      Ahora los Norteamericanos sacran unos nuevos sistemas de Armas y a empezar el juego otra vez

      Europa a cerrado sus fronteras con Inglaterra no se puede viajar en avión
      Y el transporte de camiones tiene retrasos de varios días

      Parece que las nuevas cepas son super contagiosa y super rápidas según la t.v

      Eliminar
    8. El F18, probablemente no sea el mejor, pero es un gran avión sobradamente probado, y no digamos el superHornet.

      Eliminar
  5. Buenas

    Sobre la evolución del Super Hornet
    https://amp-sport-es.cdn.ampproject.org/v/s/amp.sport.es/es/noticias/tecnologia/intensas-pruebas-despegue-f-18-super-hornet-cazabombardero-armada-india-11420526?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQFKAGwASA%3D#csi=0&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.sport.es%2Fes%2Fnoticias%2Ftecnologia%2Fintensas-pruebas-despegue-f-18-super-hornet-cazabombardero-armada-india-11420526


    ResponderEliminar
  6. La evolución del sistema AEGiS

    La evolución / carrera continua

    Un paso mas

    http://galaxiamilitar.es/por-que-los-destructores-ddg-51-flight-iii-de-la-marina-de-ee-uu-son-algo-especial/

    ResponderEliminar
  7. El F-14 no era ni tan bueno como dicen uno, ni tan malo como dicen otros. Todos los aviones tienen problemas (sus cosas) y limitaciones de todo tipo. El F-14 empezó mal y terminó malamente, pero entre medias, estuvo muchos años encima de la ola, y aunque hubieron accidentes, como el de la famosa piloto, la mayoría apontó en los portaaviones sin mayores problemas mil veces.
    Sobre la maniobrabilidad, el F-14A estaba limitado por el motor, pero una vez solucionado gran parte del problema, el F-14D maniobraba muy bien con carga típica de 4 Sparrow y 4 Sidewinder, de hecho, a baja velocidad, según las tablas de maniobra-energía, la tasa de giro sostenida era buenísima, y la tasa de giro máxima, excelente. No siempre llevaba 4 ó 6 AIM-154, eso era para un tipo de misión, y antes de llegar al Dogfight, ya estarían lanzados los AIM-154...y si una vez lanzados todos los AIM-154 se llega al Dogfight, dicen los pilotos que algo ha fallado, algo se ha hecho mal. En Facebook hay un expiloto de F-14 que se llama David Parson y contesta todas las dudas muy amablemente. Luego está Dave "Bio" ex aviador naval en el VF-24 y famoso escritor de los libros 'Tomcat RIO', 'Topgun days', entre otros, pero ese está más pendiente de vender libros. Hace días cumplió 39 años desde que Dave tuvo que eyectarse de un F-14 en el USS Constellation por un fallo en el cable de frenado. Curiosamente Dave coincidió en el 86 con el ruso Viktor Belenko en Miramar y hay fotos de ambos abordo de un "MiG-28" XD

    ResponderEliminar
  8. Fallo de motor

    https://youtu.be/-lUfjI9cT9k

    ResponderEliminar
  9. Buenas dentro de esta historia del Grumman Trige hay otra historia muy curiosa sobre el F-14 aviones de la herradura

    ResponderEliminar
  10. http://laescaleradeiakob.blogspot.com/2013/04/el-piloto-que-se-derribo-si-mismo.html?m=1

    ResponderEliminar
  11. Ali top gun el incidente del golfo de Sidra

    https://youtu.be/YO7bmrPsFsw

    ResponderEliminar
  12. El entorno marino y las operaciones en portaaviones son muy exigentes y desgastan a los aviones. En Irán, operando en tierra, algunos siguen en vuelo y eso que los embargos los dejaron sin muchos repuestos.
    Sobre los combates aéreos el F14 fue el mejor caza del conflicto. No se trata solo de US Navy contra Libia.

    ResponderEliminar