Introducción
Esta semana el impulso de las negociaciones se ha mantenido; el presidente Putin mantuvo una conversación telefónica con el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, y el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre, en la que acordaron reanudar las conversaciones trilaterales entre Rusia, Ucrania y Estados Unidos en Abu Dabi a principios de noviembre para discutir la seguridad tras el cese de las hostilidades. La conversación fue a petición de los segundos, y criticada desde Suecia y Dinamarca, que piden una postura común (1 y 2). Curiosamente, Ucrania ha apoyado la decisión. Rusia tampoco se opone a que Europa esté en las negociaciones.
La prensa ha publicado varios reportajes sobre las negociaciones de paz actuales y pasadas, destacando un artículo de Financial Times sobre un plan de paz rechazado por Zelenski a principios de 2023. No se puede descartar que sea una forma de presionar al presidente ucraniano de cara a las próximas negociaciones, ya que a partir de 2027 no está claro quién va a financiar al gobierno de Ucrania. Ahora se negocia un nuevo préstamo de 45.000 millones de €, pero antes hay elecciones en varios países y es probable que partidos que abogan por suspender la ayuda a Ucrania se hagan con el poder.
El 23 de octubre la Casa Blanca anunció que Rusia y Ucrania habían alcanzado un alto el fuego en la ciudad de Oleshky (Jerson) para evacuar los civiles que quedan, unos 2.000 junto a 50 niños. El proceso está previsto que empiece el 29 de octubre (enlace).
En el frente no se han producido grandes cambios. Rusia ha reclamado la destrucción de varios barcos y un helicóptero de combate Mi-24. Ucrania por su parte ha utilizado misiles Storm Shadow contra varias fábricas en Rusia y territorios ocupados.
Diplomacia internacional y apoyo a Ucrania
Los planes de paz han sido los protagonistas de la semana. Primero The Economist publicaba un plan de la administración Trump para alcanzar la paz. Combina exigencias territoriales con incentivos comerciales, contemplando la creación de una zona desmilitarizada en el Donbás y la renuncia de Kiev a la OTAN a cambio de inversiones para su reconstrucción y la entrada a la UE.
Según este medio, el plan ofrece a Moscú el levantamiento paulatino de sanciones occidentales, la normalización de relaciones políticas y comerciales con Washington, e incluso la reactivación del gasoducto "Nord Stream”.
Sin embargo, un articulo de Financial Times titulado “The Putin whisperers” se llevó toda la atención. Según sus autores en 2022 hubo una iniciativa de paz liderada por el abogado estadounidense Richard Conn, el banquero de inversión Bob Foresman y el exespía de la Alemania Oriental Matthias Warnig —quien mantiene una relación cercana con Vladímir Putin—, con el propósito original de abrir un canal de comunicación directo para disuadir al presidente ruso de utilizar armas nucleares tácticas en Ucrania.
Tras recibir luz verde del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., los intermediarios trasladaron a Moscú un mensaje de la Casa Blanca asegurando que Washington no buscaba la destrucción de Rusia ni un cambio de régimen.
El éxito inicial del canal impulsó al grupo a redactar una propuesta de paz a principios de 2023 que contemplaba la retirada de las tropas rusas a las líneas previas a la invasión y garantías de seguridad occidentales para Ucrania a cambio de reconocer el control ruso sobre Crimea y la renuncia de Kiev a ingresar en la OTAN.
A pesar de que Putin llegó a revisar minuciosamente el borrador y mostró disposición a negociar bajo esas condiciones de neutralidad militar, el acuerdo fracasó de forma definitiva debido al rechazo rotundo del presidente Zelenski a realizar cualquier tipo de concesión territorial. Su círculo personal le animó a no ceder en el aspecto territorial, considerando que podían sacar adelante gran parte del resto del plan del grupo sin ceder territorio. También merece la pena recordar que por este entonces las FFAA ucranianas habían logrado importantes victorias en Jarkov, y preparaban una ofensiva a mediados de año.
Oleksiy Goncharenko, del partido Solidaridad Europea, ha confirmado la información publicada por Financial Times sobre un posible plan de paz entre Rusia y Ucrania a principios de 2023. A continuación su preciso mensaje en twitter:
Confirmo la existencia del plan de tratado de paz de 2023 que se filtró al Financial Times.
Lo que contemplaba el borrador:
- Rusia retira sus tropas de la mayor parte de los cuatro óblasts (regiones) que acababa de declarar «anexionados».
- La nueva línea de demarcación se traza, aproximadamente, siguiendo la situación existente a fecha de 24 de febrero de 2022: Crimea y la parte del Donbass que Rusia controlaba antes de la invasión a gran escala.
- Ucrania reconoce el control ruso sobre Crimea.
- Ucrania concede a Rusia un corredor terrestre sin obstáculos hacia Crimea.
- El régimen de alto el fuego queda garantizado por países de la OTAN, que proporcionan protección a Ucrania.
- Rusia inicia negociaciones con Estados Unidos sobre sus propias garantías de seguridad.
Por mi parte, añadiré algunos detalles internos que poca gente conoce.
El plan no fue discutido únicamente por Rodnyansky (asesor de Zelenski); la figura clave fue Abramóvich.
Es más, Rusia estaba dispuesta a renunciar también a la central nuclear de Zaporiyia. Además, los 300.000 millones en activos congelados se destinarían a la reconstrucción de toda Ucrania, incluidos los territorios ocupados.
En cuanto a Crimea: no se nos exigía reconocerla como rusa, sino únicamente reconocer el control de Rusia sobre ella. En otras palabras, admitimos que, en este momento, se encuentra bajo control ruso (que es, de hecho, la situación actual). También se nos exigía aprobar una ley que prohibiera intentar recuperar Crimea por medios militares.
El corredor terrestre hacia Crimea —una carretera y una línea ferroviaria— debía construirse a costa de Rusia. La cuestión más compleja era cómo garantizar su seguridad. Por eso, los rusos estaban dispuestos a ceder Melitópol, pero no Tokmak: temían que cortáramos el corredor mediante artillería.
En aquel momento, Zelenski rechazó esta propuesta.
Siguiendo con este tema, el portal Strana ha entrevistado a Vadym Novynskyi, empresario y antiguo diputado que hizo de mediador en febrero de 2022 a petición del presidente Zelensky. En aquel momento discutió con el representante ruso Dmitry Kozak los borradores iniciales de lo que serían las reuniones de Estambul.
Según Novynskyi, Zelenski estaba de acuerdo con los tres puntos clave exigidos por Moscú: la renuncia a la OTAN para fijar la neutralidad constitucional, un estatus especial para Crimea por 30 años y la reincorporación de Donbass bajo un modelo confederado.
En su opinión el proceso de negociación que culminó en el borrador de Estambul a finales de marzo de 2022 fracasó por dos razones principales:
1) La influencia de los aliados occidentales: Novynskyi afirma con total seguridad que el rechazo de Kiev se debió a la intervención directa de líderes extranjeros. Señala específicamente al entonces primer ministro británico, Boris Johnson, o a otros actores internacionales, quienes ejercieron una fuerte influencia sobre Zelenski para que se apartara de la mesa de negociaciones y continuara la vía militar en lugar de firmar un compromiso con Moscú.
2) La búsqueda de protagonismo internacional: El empresario sostiene que el presidente ucraniano se vio seducido por la enorme atención mediática internacional y la aclamación global que estaba recibiendo en esos primeros meses de la guerra. Según Novynskyi, a Zelenski "le gustó demasiado ser un héroe" y ser recibido en todo el mundo con el estatus de una figura histórica, lo que le llevó a "cambiar las vidas de ucranianos por los aplausos en los parlamentos extranjeros".
Novynskyi añade que este rechazo fue un grave error estratégico, ya que las condiciones ofrecidas en la primavera de 2022 habrían permitido a Ucrania mantener la soberanía sobre el Donbass y evitar la devastación posterior del país, advirtiendo que cualquier propuesta de paz futura será considerablemente peor para los intereses de Ucrania.
El economista Robin J Brooks ha publicado un artículo con duras críticas a Italia y Alemania, a los que acusa de mantener sus exportaciones a Rusia a través de terceros países, como Kirguistán. En su estudio se puede ver gráficas con datos para diferentes países que son intermediarios (enlace).
Los líderes de Europa Occidental están evaluando a cinco jefes de Estado y de Gobierno como potenciales candidatos para conformar un equipo que los represente en futuras negociaciones para poner fin a la guerra en Ucrania (enlace). Según revela un informe de The Telegraph basado en fuentes diplomáticas, la lista de perfiles considerados incluye a la primera ministra italiana Giorgia Meloni, al presidente finlandés Alexander Stubb, al presidente checo Petr Pavel, a la primera ministra danesa Mette Frederiksen y al primer ministro noruego Jonas Gahr Støre. La intención detrás de esta iniciativa no es elegir a un mediador único, sino consolidar un bloque representativo para evitar vetos individuales y asegurar que la postura europea mantenga cohesión interna frente al Kremlin.
Esta búsqueda colectiva responde a una creciente sensación de urgencia entre las capitales de Europa ante el temor de que la mediación exclusiva de la administración Trump no proteja plenamente la seguridad e intereses del continente. El bloque ha comprendido la necesidad crítica de construir un consenso previo, tanto sobre el hecho de tener que negociar con Rusia como sobre la posición unificada que se debe adoptar en la mesa. Entre las propuestas preliminares que barajan los diplomáticos europeos se incluye el diseño de incentivos económicos combinados con el alivio condicional de sanciones en el escenario de que se logre acordar un alto el fuego estable.
Con motivo de las negociaciones entre Rusia y EE. UU., Rusia liberó al ciudadano estadounidense Stephen Hubbard, un profesor jubilado de 74 años que permanecía encarcelado tras ser acusado de combatir como mercenario en Ucrania. La entrega del prisionero se concretó en el aeropuerto de San Petersburgo coincidiendo con una reunión entre el enviado especial de EE. UU., Steve Witkoff, y el presidente Putin. El gobierno estadounidense, que había catalogado formalmente la detención de Hubbard como injusta en 2025, confirmó que el ciudadano ya se encuentra de regreso en territorio estadounidense tras pasar más de cuatro años privado de su libertad (enlace).
El presidente Donald Trump defendió las negociaciones y aseguró que la liberación se logró por petición directa suya a Putin, afirmando que no fue necesario realizar un intercambio de prisioneros. Sin embargo, el mandatario también reconoció que la medida estuvo vinculada a la decisión previa de la Casa Blanca de frenar la entrada en vigor de nuevas sanciones contra Moscú.
El presidente del Consejo Europeo, António Costa, ha sido entrevistado por el portal Rapporteur, donde ha informado que la UE está dispuesta a cubrir dos terceras partes de los 70.000 millones de € adicionales solicitados por Ucrania. La aportación será de 46.700 millones de €. Los líderes europeos ya han encomendado a la Comisión Europea el diseño de soluciones concretas para este desajuste presupuestario, con la previsión oficial de ratificar una decisión en firme durante la cumbre de mandatarios fijada para finales de noviembre.
Este nuevo paquete financiero se sumaría a los 45.000 millones de euros anuales que Bruselas ya tiene comprometidos con Kiev bajo un préstamo conjunto bianual de 90.000 millones de euros. Para cubrir el tercio restante del déficit presupuestario ucraniano, la Unión Europea ha hecho un llamamiento directo a socios internacionales y aliados no comunitarios como el Reino Unido, Canadá y Noruega para que incrementen sus partidas de asistencia financiera.
Ayer Politico informó que varios países que se habían quedado fuera del préstamo de 90.000 millones de € han pedido lo mismo para éste.Serían Eslovaquia, República Checa, y probablemente Hungría.
El presidente de la República Checa, Petr Pavel, ha afirmado que un posible alto el fuego entre Rusia y de Ucrania estaba «bastante cerca» hasta que el presidente Trump perjudicó el progreso al negociar un acuerdo de suministro de diésel con Moscú a cambio del levantamiento de sanciones. Mientras que la Casa Blanca defendió la medida económica argumentando que buscaba reducir los precios globales del combustible, Pavel calificó la decisión de «error» geopolítico que alivia la presión internacional sobre el Kremlin y le da una «nueva esperanza» para ignorar los intereses de Europa y Ucrania (enlace).
En youtube se puede encontrar la entrevista. Otras afirmaciones destacadas incluyen:
- La escalada actual podría derivar en un conflicto con la OTAN
- Europa debería liderar sus propias negociaciones (en lugar de depender de «yernos»)
- Es necesario establecer un alto el fuego antes de realizar cualquier concesión
- Se requieren concesiones tanto por parte de la UE como de Rusia
- Las conversaciones deben abarcar mucho más que la situación en Ucrania
- La UE debería elegir a líderes como Alexander Stubb para negociar, en lugar de recurrir a funcionarios de la UE o de la OTAN
- La seguridad europea debe redefinirse; Rusia no va a desaparecer
- La presión de EE. UU. y la UE sobre el comercio de petróleo fue efectiva, pero Trump desistió (como ocurrió con Irán); dado que su enfoque actual no favorece los intereses de Europa, es hora de dejar de depender de él
- Como general de tercer rango en la OTAN, él contaba con el máximo nivel de autorización de seguridad: nunca existieron planes para atacar a Rusia; solo se contemplaba la defensa
El portal de noticias tvpworld ha citado las memorias del expresidente finlandés Sauli Niinistö para comentar algunas de sus anécdotas del presidente Putin en los doce años de relación diplomática. Según relata el libro, Putin solía recurrir a bromas e indirectas veladas sobre la independencia de Finlandia y su pasado histórico bajo el Imperio ruso, utilizando obsequios cargados de simbolismo político. Entre estos regalos figuraban un vino de Madeira de 1845 (cuando Finlandia no era independiente), una medalla relacionada con los movimientos de oposición a la rusificación e incluso cartas de la familia del mariscal Mannerheim, gestos interpretados como sutiles recordatorios de la influencia histórica de Moscú sobre la región.
El volumen detalla de forma precisa el momento en que Niinistö notificó directamente por teléfono a Putin la decisión oficial de Finlandia de unirse a la OTAN en mayo de 2022. Frente a esto, el líder ruso reaccionó de manera inusualmente tranquila y calmada en la superficie, aunque advirtió al mandatario finlandés de que el país escandinavo estaba cometiendo un grave «error» estratégico. Asimismo, el jefe del Kremlin justificó su postura afirmando que, tras la adhesión a la Alianza Atlántica, los estadounidenses pasarían a tomar el control militar total del territorio de Finlandia.
The Wall Street Journal ha publicado un artículo en el que afirma que Elon Musk fue quien tomó la decisión de ralentizar el funcionamiento de Starshield —la versión militar de Starlink— para las FFAA ucranianas (enlace).
Aunque públicamente el empresario aseguró que el control de la red depende del gobierno de EE. UU. y el presidente Trump afirmó desconocer quién era el responsable, fuentes cercanas señalaron que Musk conversó con altos funcionarios de la Casa Blanca antes de ejecutar la medida.
Las quejas del presidente Zelenski, quien advirtió que la falta de comunicación fluida costaría vidas humanas, llevaron al gobierno estadounidense a iniciar una investigación informal. Ante la escalada de la controversia, representantes de SpaceX intentaron coordinar una postura unificada con la Casa Blanca para justificar que la decisión había sido previamente consensuada.Este incidente se suma a los antecedentes de 2022, cuando Musk bloqueó de forma similar el acceso a Starlink para evitar un ataque ucraniano contra Crimea por temor a una represalia nuclear rusa.
Esta semana se produjo un nuevo choque entre autoridades ucranianas y el gobierno de Polonia. El Consejo Regional de Lvov decidió declarar el 2027 como el año de la UPA y de su comandante Roman Shujevych. Las autoridades polacas, encabezadas por el primer ministro Tusk y el ministro de exteriores Sikorski, calificaron la medida de "inaceptable", "estúpida" y una "táctica suicida" para los intereses ucranianos, llegando Sikorski a iniciar los trámites para declarar persona non grata al diputado impulsor de la iniciativa (enlace).
Ante la gravedad de la crisis, el propio Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania y la Oficina del Presidente condenaron la resolución regional, catalogándola de "contraproducente" e "irresponsable" por dañar de forma unilateral la alianza estratégica con Varsovia en pleno contexto de la agresión rusa.
El ministro de asuntos exteriores de Polonia, Radosław Sikorski, ha informado de que Polonia no dispone de reservas de misiles interceptores Patriot para transferir a Ucrania, argumentando que el país ya padece un déficit de este tipo de munición táctica tras los recientes ataques sobre Irán (enlace).
Politico informa que la UE busca reaccionar ante la posibilidad de una cumbre entre Trump, Zelenski y Putin. Los gobiernos europeos afrontan la necesidad urgente de designar a un representante o canal directo de comunicación con el Kremlin para defender sus propios intereses y reforzar a Ucrania en las negociaciones.
De momento no hay consenso sobre quién debería ser la persona. Figuras como António Costa se contemplan como opciones moderadas frente a perfiles considerados demasiado beligerantes con Moscú —como Ursula von der Leyen o Kaja Kallas-. Ahora gana peso Alexander Stubb, presidente de Finlandia, debido a la histórica experiencia de su país en la gestión de relaciones con Rusia y a su buena sintonía con Trump.
El periódico El País ha publicado una entrevista con John Kerry, antiguo secretario de estado con la administración Obama excandidato demócrata para la presidencia de Estados Unidos en 2004. Cuando se le ha preguntado por Ucrania se ha mostrado en contra del acuerdo que Trump ha alcanzado para comprar combustible diesel a Rusia.
Considera que “es contraproducente y peligrosa. No honra el sacrificio de los ucranianos y socava tanto lo que pedimos a otros países como nuestro apoyo a Ucrania.”
El gobierno de Eslovaquia está preparando la reanudación de los trabajos de la comisión intergubernamental con Rusia sobre cooperación económica, científica y técnica, cuyas reuniones se suspendieron tras el estallido de la guerra en Ucrania en febrero de 2022. El eje central de la agenda está enfocado en el sector energético, donde la delegación eslovaca busca asegurar el mantenimiento del suministro estratégico de recursos rusos, manifestando su especial interés en garantizar la continuidad del flujo de gas, petróleo y combustible nuclear para sus plantas automotrices y centrales eléctricas (enlace).
A pesar de que el plan de la Unión Europea contempla que Bratislava debe abandonar por completo las compras de gas ruso para finales de 2027, las autoridades eslovacas han expresado su desacuerdo con este calendario de restricciones. Desde el Ministerio de Exteriores de Eslovaquia se ha aclarado que el país mantiene un enfoque pragmático basado en el diálogo con cualquier Estado que sirva a sus intereses nacionales, sin que esto signifique romper con los compromisos de su membresía en la UE y en la OTAN. Más allá de la energía, la reactivación de este foro bilateral contempla abrir conversaciones en materia de cultura, turismo, agricultura, protección medioambiental e incluso evaluar la postura sobre la participación de deportistas rusos en competiciones internacionales.
Parece que en el Reino Unido también hay cierto cambio a la hora de entablar las futuras relaciones con Rusia (enlace). El embajador británico en Rusia, Nigel Casey, ha declarado: «Siempre hemos dejado muy claro que consideramos que esta guerra es el resultado de una decisión consciente de los dirigentes rusos, no del pueblo ruso».
Tras estas declaraciones algunos han recordado en las redes sociales las afirmaciones sobre la “culpabilidad colectiva”.
Política y economía de Ucrania
El debate sobre la falta de preparación de Ucrania antes de la invasión rusa de 2022 ha vuelto a encenderse tras unas recientes declaraciones del presidente Volodímir Zelenski, en las que admitió públicamente que en aquel entonces no creía que se fuera a producir un ataque a gran escala. Esta confesión contradice las narrativas oficiales iniciales que sugerían que el gobierno se preparaba en secreto mientras intentaba evitar el pánico de la población, y pone en el foco por qué Kiev no decretó movilizaciones masivas ni el despliegue a tiempo de sus reservas militares a pesar de las reiteradas advertencias de la inteligencia occidental (enlace).
Dentro de los círculos políticos y de defensa ucranianos coexisten dos explicaciones principales sobre este comportamiento. La primera versión, respaldada por fuentes internas de la oficina presidencial, sostiene que Zelenski y su entorno consideraban que la acumulación de tropas rusas en la frontera era únicamente una estrategia de presión mediática y diplomática. Las autoridades creían que Moscú se limitaría a reconocer formalmente la independencia de las autoproclamadas repúblicas del Donbás, un escenario que el propio Kiev veía internamente con ciertos ojos de oportunidad, ya que suponía enterrar de forma definitiva los polémicos Acuerdos de Minsk sin tener que asumir costes políticos internos.
La segunda hipótesis, de corte más conspirativo, sugiere que la aparente falta de preparación fue una estrategia deliberada, coordinada con servicios secretos occidentales, para proyectar una imagen de vulnerabilidad. El objetivo de esta supuesta maniobra habría sido incentivar el error de cálculo del Kremlin, convenciéndolo de que lograría una victoria rápida con un contingente inicial de apenas 150.000-170.000 soldados —una cifra militarmente insuficiente para conquistar el país—, atrayendo así a Putin hacia una trampa de guerra prolongada de la que Rusia no pudiera recuperarse de forma sencilla.
A pesar de las especulaciones de esta segunda teoría, los analistas y las fuentes gubernamentales insisten en que la realidad respondió a un auténtico error de previsión, sumado al temor de estrangular la economía nacional con costes presupuestarios derivados de una movilización militar anticipada y al deseo de evitar cualquier paso que Moscú pudiera utilizar como pretexto o provocación directa para iniciar las hostilidades
Personalmente siempre me costó creer que Rusia invadiría Ucrania, quizás influenciado por la invasión de Irak y el sangriento conflicto que supuso. Además, Rusia no había movilizado personal. En aquel momento lo veía como una manera de presionar al gobierno ucraniano y disuadir cuando las repúblicas de Donbass declarasen la independencia.
El Consejo de Ministros de Ucrania ha publicado un nuevo decreto que modifica el sistema de reserva de movilización para trabajadores militares, introduciendo la creación de un Centro de Coordinación especializado compuesto por representantes de defensa y seguridad para gestionar las cuotas que superen el 50% de las plantillas corporativas (enlace).
La nueva normativa ordena a los ministerios y administraciones regionales revisar en un plazo de diez días los criterios que otorgan el estatus de "empresa crítica", al tiempo que establece un tope máximo de reserva del 95% para los sectores de energía y el complejo industrial de defensa, el cual podrá superarse únicamente con el aval del Ministerio de Defensa o de Energía bajo recomendación de dicho centro. Asimismo, el texto contempla que las infracciones sistemáticas en el registro militar por parte de los directores de las empresas o el retraso de más de diez días en formalizar la exención mediante el sistema digital Diia supondrán la anulación automática del beneficio o la denegación de nuevas solicitudes de ampliación
El Tribunal Supremo Anticorrupción de Ucrania (VАКS) ha reducido drásticamente la fianza impuesta a la antigua primera ministra, Yulia Tymoshenko, líder de la facción parlamentaria "Batkivshchyna", disminuyendo el monto de 33 millones de hryvnias a sólo 266.000, lo que representa una reducción de 125 veces respecto a la cifra original (enlace).
La medida se tomó tras estimar parcialmente una solicitud de la defensa en el marco de una causa penal en la que Tymoshenko está acusada de presunto soborno y compra de votos de diputados. Debido a que la fianza de 33 millones ya había sido abonada en su totalidad en enero de 2026, las autoridades judiciales devolverán a los fiadores la diferencia restante de más de 32,7 millone, coincidiendo con la reciente anulación de otras obligaciones procesales previas que pesaban sobre la política.
Ante las noticias de posibles negociaciones y planes de paz, el presidente Zelenski ha presentado una serie de “líneas rojas” en una entrevista: rechazo total a un estatus de neutralidad, a la reducción del Ejército, y a aceptar las garantías de seguridad impuestas por Rusia (enlace).
Dicho esto, hace no tanto se negaba a congelar el frente y pedía volver a las fronteras de 1991.
El expresidente de Ucrania, Petro Poroshenko, ha presentado su idea de plan de paz, pero está tan alejado de la realidad que no merece mayor comentario (enlace).
Un estudio del centro analítico DiXi Group ha mostrado un importante vuelco en el comercio exterior de electricidad de Ucrania. Las exportaciones de energía se redujeron a la mitad (hasta los 83.600 MWh) debido a los daños en la red y a factores climáticos como el frío y la nubosidad, que mermaron la producción de las plantas solares, obligando a imponer restricciones de consumo para empresas y ciudadanos (enlace).
Por el contrario, la importación de electricidad se disparó un 49% (alcanzando los 19.400 MWh), siendo Hungría el principal proveedor con más del 63% del total del suministro, seguida por Rumanía, Polonia y Moldavia, mientras que las compras a Eslovaquia se mantuvieron completamente suspendidas por sexta semana consecutiva
Política y economía de Rusia
The Moscow Times ha publicado un interesante artículo sobre la exportación de gas natural ruso a China a través del gasoducto Fuerza de Siberia. Según revelan los documentos del proyecto de ley del presupuesto federal remitidos a la Duma y a los que han accedido los autores, Gazprom venderá el combustible a Pekín a un precio medio anual de 247,9$ por cada mil metros cúbicos. Esta cifra contrasta drásticamente con los 562$ que abonarán el resto de clientes internacionales de la compañía fuera de la antigua órbita soviética, lo que genera una brecha a favor de China de 315$ por unidad de volumen.
Las proyecciones del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia confirman que el trato preferencial se prolongará durante los próximos años comerciales, aunque los márgenes se irán reduciendo de manera paulatina. Para 2027, el Kremlin prevé mantener el suministro a Pekín a prácticamente mitad de precio (251,3$ frente a los 450$ del mercado general, un 46% menos). Posteriormente, las previsiones presupuestarias estiman un descenso del descuento al 32% para el año 2028 (247,8$ frente a 361,9) y al 24% de cara a 2029 (246,4$ frente a 323,2).
Especialistas del Centro de Berlín Carnegie para el Estudio de Rusia y Eurasia señalan que estas condiciones de exportación hacia el mercado chino son considerablemente inferiores a las que Gazprom disfrutaba históricamente en Europa. De hecho, los datos aduaneros reflejan que China paga entre 40 y 60$ más por cada mil metros cúbicos al gas procedente de Turkmenistán, a pesar de que este último debe recorrer una infraestructura mucho más larga (unos 1.800 kilómetros a través de Uzbekistán y Kazajistán) y llega a zonas del oeste del país, situadas al doble de distancia de Pekín que la frontera rusa.
A nivel logístico, Rusia suministró un volumen récord de 39.400 millones de metros cúbicos de gas a China en 2025, y se estima que la cifra ascenderá hasta los 40.500 millones durante el ejercicio actual. Sin embargo, los analistas advierten de que este flujo hacia Asia apenas compensa una quinta parte del antiguo volumen de exportaciones que se dirigía a la Unión Europea, el cual rozaba los 200.000 millones de metros cúbicos anuales en sus periodos de máxima actividad.
Por último, el informe subraya el estancamiento de las negociaciones para el futuro gasoducto Fuerza de Siberia-2 (recientemente rebautizado por Moscú como Fuerza de Baikal), un proyecto que acumula más de diez años de parálisis institucional debido a la falta de consenso en las tarifas. Fuentes próximas a las delegaciones comerciales confirmaron al diario South China Morning Post que Pekín exige reducir el coste del gas hasta una franja de entre 50 y 150 dólares, lo que equipararía el precio de exportación al de las tarifas domésticas subvencionadas que pagan las industrias y los ciudadanos dentro de la propia Rusia.
Kommersant ha publicado un reportaje sobre el turismo de ciudadanos rusos a China, que ha experimentado un crecimiento excepcional, duplicando o incluso multiplicando por 2,5 las ventas de paquetes turísticos organizados entre enero y septiembre de 2026. Este notable incremento se atribuye principalmente a la flexibilización y simplificación de las políticas de visados, ya que las autoridades chinas introdujeron una exención de visados para visitas de hasta 30 días, extendiendo su vigencia hasta finales de diciembre de 2027. Asimismo, la ampliación de los programas de vuelos y las tarifas competitivas han convertido al gigante asiático no sólo en una alternativa atractiva ante otros destinos cerrados, sino también en un nodo de tránsito clave para viajeros que se dirigen a otros países asiáticos como Japón, Corea del Sur o Tailandia.
A diferencia del pasado, donde la demanda se concentraba casi exclusivamente en el turismo de playa en la isla de Hainan, el interés actual de los viajeros se ha diversificado hacia el turismo cultural, urbano, de compras y de negocios en el continente. Destinos tradicionales como Pekín, Shanghái y Cantón han registrado un aumento significativo de reservas junto con nuevas rutas de excursión como Zhangjiajie, Wuhan y Shenzhen. Además de la variedad de opciones recreativas, China destaca por su estabilidad económica y de precios, posicionándose como una alternativa más asequible en comparación con otros países del sudeste asiático.
El Tribunal Arbitral del Distrito de Moscú ha rechazado los recursos presentados por Euroclear Bank contra las sentencias previas que le exigen pagar 200.000 millones de euros al Banco Central de Rusia (TsBR). Esta decisión ratifica los fallos de las dos primeras instancias judiciales de la capital rusa, emitidos tras un proceso que se llevó a cabo a puerta cerrada, manteniendo la orden de ejecución sin cambios a favor de la entidad financiera rusa (enlace).
El litigio comercial tiene su origen en la congelación de cerca de 300.000 millones de € en activos rusos por parte de la Unión Europea y el G7 tras el inicio de las acciones militares en Ucrania, fondos que en su mayoría se encuentran custodiados por Euroclear. En respuesta, el Banco Central de Rusia demandó al depositario europeo por las pérdidas derivadas del bloqueo, logrando en mayo de 2026 una sentencia favorable que ordenaba el cobro inmediato de la compensación económica multimillonaria.
Kommersant ha publicado un reportaje sobre el turismo ruso en China, que ha aumentado de manera exponencial entre enero y septiembre de 2026, multiplicándose las ventas de paquetes vacacionales hasta por 2,5 veces en tasa interanual. Este fuerte incremento está impulsado por la extensión de la política de exención de visados hasta finales de 2027, la ampliación de rutas aéreas y un coste medio por viaje de entre 160,000 y 214,000 rublos, convirtiendo a este destino en una alternativa económica frente a Tailandia o Vietnam.
El mercado ha evolucionado desde el tradicional turismo de playa en la isla de Hainán hacia una oferta diversificada que abarca viajes de negocios, compras y circuitos culturales en ciudades continentales como Pekín, Shanghái y Chengdú, sirviendo además como un nodo de conexión estratégico para escalas aéreas hacia otros países de Asia y Oceanía.
En los últimos tiempos se ha registrado un aumento masivo en la demanda de equipos de gas licuado (GLO) para automóviles debido al alza en los precios de la gasolina y a la estabilidad en el suministro de gas. Los conductores se sienten atraídos por el precio del combustible gaseoso, que cuesta casi la mitad que la gasolina (entre 35 y 45 rublos por litro frente a los 78.5 rublos de la gasolina en septiembre). Sin embargo, la instalación del sistema representa una inversión inicial considerable que oscila entre los 50,000 y 200,000 rublos, y la alta demanda actual ha generado listas de espera de varios meses en los talleres autorizados (enlace).
Otras noticias
Esta semana se produjo un nuevo intercambio de cadáveres; Ucrania entregó 25 cuerpos de soldados y recibió 252, por lo que se mantiene la tendencia. En el apéndice se puede ver un listado (enlace).
Por otra parte, ambos bandos intercambiaron 270 prisioneros de guerra y civiles. El intercambio se hizo en Bielorrusia, y según las autoridades ucranianas, algunos de los prisioneros liberados llevaban encarcelados desde 2022, algunos incluso más, habiendo sido capturados en 2018 y 2020 (enlace).
En la región de Brandeburgo (Alemania)las autoridadeshan detenido a un ciudadano ucraniano identificado como Vadim Ya., acusado de espiar para Rusia (enlace).
Según la Fiscalía Federal de Karlsruhe, el sospechoso recopilaba información sobre la fabricación de blindados, municiones y explosivos, así como datos relativos al personal y a las instalaciones militares clave situadas en los territorios encargados de proteger el flanco oriental de la OTAN.
La investigación señala que el detenido mantenía contacto con la inteligencia rusa a través de un intermediario desde al menos julio de 2025. Para conseguir la información, parte de la cual no era de acceso público, el acusado llegó a captar a personas vinculadas a la industria armamentística europea, aunque la fiscalía no ha detallado sus nacionalidades. El sospechoso fue programado para comparecer ante el tribunal el 23 de octubre de 2026 para decidir sobre su prisión preventiva.
El portal Krym.Realii ha informado que al menos 2500 residentes de Crimea ocupada han muerto luchando en las filas del Ejército Ruso contra Ucrania. Las cifras se basan en la base de datos proporcionadas por el proyecto "GRUZ 200", que a su vez utiliza fuentes abiertas y registros estatales de la Federación Rusa (enlace).
Sevastopol es la localidad con el mayor número de bajas registradas (640 fallecidos), seguida por la región de Feodosia y la ciudad de Kerch. El mayor pico de muertes se produjo en 2024, con 753 casos confirmados, siendo la mayoría de los combatientes identificados militares bajo contrato, seguidos por prisioneros reclutados y soldados profesionales.
Entre las bajas contabilizadas se encuentran antiguos militares y policías ucranianos. El informe destaca casos específicos de individuos procesados por la justicia ucraniana o sospechosos de cometer torturas y represión contra civiles en la región de Jersón. Entre ellos figuran el exgeneral del SBU Volodimir Liapkin, fallecido en marzo de 2026; el expolicía Volodimir Sharudilov, muerto en diciembre de 2024; y Robert Shageev, antiguo comandante del submarino ucraniano Zaporizhzhia, quien murió en agosto de 2026 en Sebastopol debido a la explosión de una bomba.
El amigo Celsog1 ha compartido un artículo de investigación de The Wall Street Journal titulado “The DefectorA Russian Officer Turned Against His Country and Helped Ukraine Kill Hundreds“, que relata la historia del teniente Lev Stupnikov, un oficial de transmisiones ruso de 26 años graduado de la Academia Militar Budyonny, quien se desilusionó profundamente de la invasión y de la corrupción sistémica dentro de las fuerzas armadas de su país.
Motivado por su rechazo al régimen de Putin, Stupnikov tomó la arriesgada decisión de desertar y colaborar en secreto con los servicios de inteligencia ucranianos a través de un intermediario.
Durante su periodo de cooperación clandestina, el oficial utilizó su posición para filtrar información militar de alta sensibilidad, incluyendo frecuencias de radio rusas, coordenadas exactas de bases operacionales y la ubicación precisa de agrupamientos de tropas. Esta fuga de datos críticos de inteligencia resultó devastadora para el Ejército Ruso, ya que permitió a las fuerzas ucranianas ejecutar múltiples ataques de alta precisión que causaron la muerte de más de 300 soldados enemigos. Entre las operaciones más letales destaca el bombardeo del 20 de febrero de 2024 cerca de Vuhledar, donde un misil ucraniano impactó un campo de entrenamiento y mató a 68 militares en un solo evento.
La deserción fracturó profundamente el entorno familiar de Stupnikov, dividiendo de manera drástica la lealtad de sus seres queridos. Mientras que su madre y su hermanastra compartían sus ideales anti-Putin y le ayudaron a planificar su escape para luego huir juntas de Rusia, su esposa decidió permanecer en territorio ruso, rechazando su traición y denunciándolo públicamente ante las autoridades. Tras completarse su evacuación de las líneas del frente, Stupnikov se trasladó a territorio ucraniano, donde se incorporó formalmente a las filas del Cuerpo de Voluntarios Rusos, una unidad paramilitar integrada por ciudadanos de Rusia que combaten activamente del lado de Ucrania.
Campaña aérea/naval y frente
El 22 de octubre el Ministerio de Defensa ruso informó que había atacado 3 buques en el mar Negro que transportaban suministros a las FFAA ucranianas (enlace).
El 23 de octubre el Ministerio de Defensa ruso afirmó haber destruido un helicóptero Mi-24 que se encontraba en una base. El ataque fue realizado por la brigada de drones Varyag, que utilizó un Geran (enlace).
Tras el anuncio de más entregas de misiles de Crucero Storm Shadow Ucrania ha lanzado varios ataques contra infraestructura rusa con éxito. El 23 de octubre Su-24M/MR de la 7° Brigada atacaron la fábrica Proton-Electrotex en Orel, que produce componentes para diferentes misiles (enlace).
En los últimos días Rusia ha aumentado los ataques sobre los grandes puentes que atraviesa el Dnieper, especialmente en Zaporozhye y Kiev (enlace). El 27 de octubre el puente sur de Kiev recibió al menos 3 impactos directos de misiles balísticos (enlace).
Apéndice: Intercambio de cadáveres entre Rusia y Ucrania
2026
22-10-2026: 252 ucranianos por 25 rusos
13-9-2026: 252 ucranianos por 24 rusos
13-8-2026: 264 ucranianos por 24 rusos
16-7-2026: 501 ucranianos por 31 rusos
18-6-2026: 522 ucranianos por 33 rusos
15-5-2026: 526 ucranianos por 41 rusos
9-4-2026: 1.000 ucranianos por 41 rusos
26-2-2026: 1.000 ucranianos por 35 rusos
29-1-2026: 1.000 ucranianos por 26 rusos
2025
19-12-2025: 1.000 ucranianos por 26 rusos
20-11-2025: 1.000 ucranianos por 30 rusos
23-10-2025: 1.000 ucranianos por 31 rusos
18-9-2025: 1.000 ucranianos por 24 rusos
19-8-2025: 1.000 ucranianos por 19 rusos
17-7-2025: 1.000 ucranianos por 19 rusos
16-6-2025: 1.245 ucranianos por 78 rusos
15-6-2025: 1.200 ucranianos
14-6-2025: 1.200 ucranianos
13-6-2025: 1.200 ucranianos
11-6-2025: 1.212 ucranianos por 27 rusos
28-3-2025: 909 ucranianos por 43 rusos
14-2-2025: 757 ucranianos por 45 rusos
24-1-2025: 757 ucranianos por 49 rusos
Total 2025: 14.480 ucranianos por 391 rusos
2024
20-12-2024: 503 ucranianos por 42 rusos
29-11-2024: 502 ucranianos por 52 rusos
8-11-2024: 563 ucranianos por 37 rusos
18-10-2024: 501 ucranianos por 89 rusos
2-8-2024: 250 ucranianos por 38 rusos
.jpg)
.jpg)
.jpg)
