Juan Francisco C. ha compartido este resumen de un artículo escrito por Christian Kättlitz en la revista Militär & Geschichte (septiembre 2016). Sobre la División Azul se ha escrito mucho, pero este artículo ofrece la perspectiva alemana, no tan conocida. Juan Francisco agradece cualquier comentario o análisis.
* Se dice que en los tiempos de la creación de la "División Española de Voluntarios" en 1941, el gobierno de Franco y mucho ciudadanos culpaban a la Unión Soviética de la escalada de la Guerra Civil Española. Ya solo en los primeros días se apuntaron 40.000 voluntarios para ocupar las 18.000 plazas vacantes.
* El entrenamiento de la división en Grafenwöhr, Alemania ni siquiera duró 4 semanas y eso se debía a que todos los oficiales y suboficiales anteriormente ya formaban parte del ejército español y tenían experiencia de combate en la guerra civil, igual que la amplia mayoría de los demás soldados.
* La División Azul era muy autárquica: Tenía su propio mando de reemplazos, lazaretes, policía militar y jurisdicción militar, esta última fue muy relevante con respecto a las atrocidades nazis contra la población eslava.
* La División Azul solo recibía "criticas" a la hora de realizar ataques y eso se debía a que la forma de luchar española, aunque cumplía en el ataque, no encajaba muy bien con la guerra de movimiento alemana (Bewegungskrieg). Donde los españoles realmente brillaban era en la defensa.
* Los españoles solo formaron parte en dos ofensivas: Contra la ciudad de Tichwin y el embolsamiento de Wolchow. El resto de las operaciones fueron defensivas.
* Aunque la división sufría grandes bajas nunca faltaron voluntarios. De hecho había tantos reemplazos que era prácticamente la única división en el frente que operaba con las cifras previstas, mientras que las divisiones alemanas operaban con 6 batallones, la azul operaba con 9 batallones. De hecho hasta podían permitirse "despedir a casa" a los veteranos casados con más de 30 años de edad.
* Los soldados de la División Azul disfrutaban de bastante "lujo" ya que recibían todo tipo de provisiones y donaciones en gran abundancia y de hecho daban de comer en sus cantinas a la población civil rusa!
* La amplia mayoría de los españoles no entendían la doctrina anti-eslava nazi, y hay numerosos documentos, diarios, recuerdos, etc escritos donde se rechaza tajantemente este comportamiento nazi con la poblacion civil rusa. Segun el historiador Wayne H. Bowen, los españoles y los campesinos rusos compartian techo y leche caliente para luego hacer chistes sobre los alemanes. Los españoles ayudaban a reconstruir las aldeas, algunos se casaron con rusas, por piedad dejaban a prisioneros libres y no "por casualidad" empleaban a judíos en los lazaretes españoles.
* Bajo el punto de vista de los nazis todo este comportamiento de los españoles era un crimen capital, pero debido a que los españoles no estaban sometidos a la jurisdicción militar alemana estos solo podían quejarse de forma oficial para que luego la queja terminase en el cubo de basura....
* Especialmente la batalla de Krasny Bor se ha quedado grabada en la memoria alemana, donde los españoles pese a los 70% de bajas sufridas, aguantaron el frente durante días y en combate cuerpo a cuerpo contra una ofensiva soviética 9 veces superior en número, hasta que los alemanes pudieron lanzar una contra-operación y así detener la ofensiva soviética. Esta exitosa defensa fue una de las razones principales que llevaron a que el asedio de Leningrado durase otro año más.
* Al principio los alemanes veían a los españoles como indisciplinados y de poco valor pero con el tiempo y especialmente después de Krasny Bor, la División Azul era importantísima para la defensa alemana. De hecho cuando Franco retiro la División Azul, la Wehrmacht necesitó dos divisiones propias para cubrir el hueco que esta dejó.
* Después de la retirada de la División Azul, Franco dejo la Legión Azul con 2000 soldados pero esta también fue retirada en marzo de 1944. Los españoles que se quedaron lo hacían por convicción y siguieron luchando a lado de los alemanes (Incluido en la Waffen-SS) en Bohemia, los Balcanes e incluso Berlín y hasta el final de la guerra.
* Sobre la Escuadrilla Azul escribieron un pequeño apartado donde dicen que esta no fue empleada en conjunto con la División Azul y el objetivo era principalmente ganar experiencia con aviación militar moderna. La Escuadrilla Azul perdió unos 20 pilotos y derribaron unos 140 aviones enemigos.
* Estos veteranos volvieron a España desilusionados y por motivos políticos estaba prohibido hablar oficialmente sobre ella. Tampoco recibió la bienvenida que se merece una división que nunca perdió una batalla. Ni siquiera Serrano Suñer se acordó de ella en sus memorias.
Fuentes y enlaces de interés:
- Revista Militär & Geschichte (septiembre 2016
- http://portierramaryaire.com
- Entrevista con Juan Francisco C, antiguo tripulante de un Leopard-2
* Se dice que en los tiempos de la creación de la "División Española de Voluntarios" en 1941, el gobierno de Franco y mucho ciudadanos culpaban a la Unión Soviética de la escalada de la Guerra Civil Española. Ya solo en los primeros días se apuntaron 40.000 voluntarios para ocupar las 18.000 plazas vacantes.
* El entrenamiento de la división en Grafenwöhr, Alemania ni siquiera duró 4 semanas y eso se debía a que todos los oficiales y suboficiales anteriormente ya formaban parte del ejército español y tenían experiencia de combate en la guerra civil, igual que la amplia mayoría de los demás soldados.
* La División Azul era muy autárquica: Tenía su propio mando de reemplazos, lazaretes, policía militar y jurisdicción militar, esta última fue muy relevante con respecto a las atrocidades nazis contra la población eslava.
* La División Azul solo recibía "criticas" a la hora de realizar ataques y eso se debía a que la forma de luchar española, aunque cumplía en el ataque, no encajaba muy bien con la guerra de movimiento alemana (Bewegungskrieg). Donde los españoles realmente brillaban era en la defensa.
* Los españoles solo formaron parte en dos ofensivas: Contra la ciudad de Tichwin y el embolsamiento de Wolchow. El resto de las operaciones fueron defensivas.
* Aunque la división sufría grandes bajas nunca faltaron voluntarios. De hecho había tantos reemplazos que era prácticamente la única división en el frente que operaba con las cifras previstas, mientras que las divisiones alemanas operaban con 6 batallones, la azul operaba con 9 batallones. De hecho hasta podían permitirse "despedir a casa" a los veteranos casados con más de 30 años de edad.
* Los soldados de la División Azul disfrutaban de bastante "lujo" ya que recibían todo tipo de provisiones y donaciones en gran abundancia y de hecho daban de comer en sus cantinas a la población civil rusa!
* La amplia mayoría de los españoles no entendían la doctrina anti-eslava nazi, y hay numerosos documentos, diarios, recuerdos, etc escritos donde se rechaza tajantemente este comportamiento nazi con la poblacion civil rusa. Segun el historiador Wayne H. Bowen, los españoles y los campesinos rusos compartian techo y leche caliente para luego hacer chistes sobre los alemanes. Los españoles ayudaban a reconstruir las aldeas, algunos se casaron con rusas, por piedad dejaban a prisioneros libres y no "por casualidad" empleaban a judíos en los lazaretes españoles.
* Bajo el punto de vista de los nazis todo este comportamiento de los españoles era un crimen capital, pero debido a que los españoles no estaban sometidos a la jurisdicción militar alemana estos solo podían quejarse de forma oficial para que luego la queja terminase en el cubo de basura....
* Especialmente la batalla de Krasny Bor se ha quedado grabada en la memoria alemana, donde los españoles pese a los 70% de bajas sufridas, aguantaron el frente durante días y en combate cuerpo a cuerpo contra una ofensiva soviética 9 veces superior en número, hasta que los alemanes pudieron lanzar una contra-operación y así detener la ofensiva soviética. Esta exitosa defensa fue una de las razones principales que llevaron a que el asedio de Leningrado durase otro año más.
* Al principio los alemanes veían a los españoles como indisciplinados y de poco valor pero con el tiempo y especialmente después de Krasny Bor, la División Azul era importantísima para la defensa alemana. De hecho cuando Franco retiro la División Azul, la Wehrmacht necesitó dos divisiones propias para cubrir el hueco que esta dejó.
* Después de la retirada de la División Azul, Franco dejo la Legión Azul con 2000 soldados pero esta también fue retirada en marzo de 1944. Los españoles que se quedaron lo hacían por convicción y siguieron luchando a lado de los alemanes (Incluido en la Waffen-SS) en Bohemia, los Balcanes e incluso Berlín y hasta el final de la guerra.
* Sobre la Escuadrilla Azul escribieron un pequeño apartado donde dicen que esta no fue empleada en conjunto con la División Azul y el objetivo era principalmente ganar experiencia con aviación militar moderna. La Escuadrilla Azul perdió unos 20 pilotos y derribaron unos 140 aviones enemigos.
* Estos veteranos volvieron a España desilusionados y por motivos políticos estaba prohibido hablar oficialmente sobre ella. Tampoco recibió la bienvenida que se merece una división que nunca perdió una batalla. Ni siquiera Serrano Suñer se acordó de ella en sus memorias.
Fuentes y enlaces de interés:
- Revista Militär & Geschichte (septiembre 2016
- http://portierramaryaire.com
- Entrevista con Juan Francisco C, antiguo tripulante de un Leopard-2
Más o menos coincide con lo que siempre se ha dicho.
ResponderEliminarEn mi opinión la diferencia en soldados no profesionales entre tener experiencia en combate o no tenerla es clave, y la guerra civil estaba muy cercana. Eso junto a la voluntoriedad hicieron que la impresión que dejaron en el Ejército Alemán fuera buena. También lo fue entre la población Rusa.
Lo que se comenta respecto a las deficiencias en ofensiva, hay que tener en cuenta que la división azul básicamente era una unidad de infantería, sin blindados,carente de medios antitanque amplios y con gran parte de su movilidad en manos de carros con tracción animal. En esas condiciones estaba más capacitada para operaciones defensivas.
Personalmente he conocido tres divisionarios. Uno volvió a España por problemas de congelación, es el abuelo de un juez conocido. Otro era un tío de Julio Iglesias. El tercero era un militar de mi pueblo. Este último afirmaba que destruido un carro soviético en un puente con algún tipo de Granada o carga magnética.
Además de lo que indicas sobre el material, era difícil en los 40´ compararse con la Wehrmacht en el tema operativo. Sin ir más lejos Monty tenía tanques, hombres, aviones y cañones a montones y no sabía qué hacer con ellos siendo que frente a él tenía un puñado de alemanes muertos de hambre y sin municiones.
EliminarNo debemos pasar por alto la vieja costumbre anglosajona de magnificar al enemigo para así, de paso, engrandecer los éxitos propios.
EliminarCreo que hoy día está generalmente aceptado que si en algo destacaban los alemanes, era en la formación y capacidad de sus cuadros de mando.
Y, en cuanto a la blitz, el pervitín parece ser que fué más que decisivo.
Ojo, no fueron los únicos que utilizaron estimulantes. Lo que sí parece es que fueron los que los utilizaron en mayor cantidad y durante más tiempo.
En cuanto a la Blau, me alegro de que se toque un tema que, aún hoy día, es políticamente incorrecto.
Krasny Bor debería ser un hecho histórico conocido y reconocido por la gente. Aunque, teniendo en cuenta la historia militar de España, quizás una pequeña reseña sea lo más apropiado.
Juan Carlos, creo con drogarse no bastaría para llevar 8 divisiones Panzer en el Canal de la Mancha. Que ayudó, probablemente. Pero si analizas el mando y control de la Wehrmacht sobre sus oponentes al principio de la guerra, no encontrarás rival. Menos aún de los anglo-franceses.
EliminarLa guerra en Europa la ganaron los ruso-soviéticos, eso está fuera de discusión (creo).
EliminarLos índices de derribos, número de tanques destruídos, las horas y horas de navegación submarina no tienen explicación más allá del uso de "empujoncitos". Recordemos que, según parece, casi nunca estuvieron en condiciones de asegurar turnos de relevo en primera línea al nivel de los aliados anglos.
Insisto, la cultura anglosajona dominante incluye la historia. Influye hasta en la denominación de los conflictos en los que participaron... No sigo por ahí que eso daría para otro debate.
Que los alemanes confiasen mucho en las capacidades de científicos e ingenieros y en sus oficiales, no les aseguró (a la postre) más éxitos que a los yankis la fabricación (de cualquier equipamiento) en series impresionantes para su época o el histórico desprecio de los ruso-soviéticos por la vida de sus conciudadanos-soldados. El resultado es de sobra conocido.
Y por si existe alguna duda, ni soy aliadófilo, ni rusófilo, ni pronazi. Es más, creo que va haciendo falta una revisión crítica del imperio británico, pienso (por ejemplo) en las hambrunas "accidentales" en la India, el uso de bombarderos contra la población kurda en lo que hoy es/era Irak... Quizás nos sorprenderían los compañeros de Hitler y Stalin en un hipotético ranking de asesinos...
Es muy complejo y tajante decir que la guerra en Europa la ganaron los Soviéticos. Soy bastante aficionado al estudio del frente Oriental y creo que al final detalles muy secundarios, alejados de los frentes deciden las contiendas.
EliminarSin duda alguna el grueso de las bajas, de las divisiones alemanas destruidas lo fueron en el Este (3/4 partes del total). En el verano de 1944 cuando los aliados luchan en Normandia los Rusos llegan a Varsovia. Es decir, la guerra ya está pérdida y se ha decidido en los años 1943-1944 donde el Ejército soviético a destruido poco a poco en un desgaste creciente al Aleman.
El asunto es, ¿Podría la Unión Sovietica haber destruido al ejército alemán sin la ayuda de los Aliados, en concreto de EEUU?.
Mi opinión es un tajante no. Sin EEUU en la guerra Alemania sin ninguna duda habría destruido a la Unión Sovietica. El poderío industrial americano dio respaldo directo a la Unión Sovietica, camiones, comida, incluso armas en cantidades inmensas y muy minusvaloradas por la historia oficial. Adicionalmente Alemania distrajo muchos recursos industriales y humanos para hacer frente a la ofensiva aérea americana y mantuvo 1/3 de su ejército inmovilizado en Francia e Italia. La fuerza aérea Alemana fue destruida en los cielos de Alemania. Simplemente imaginar el año 1943 con varios miles de cazas con pilotos de élite luchando en el frente Oriental en vez de muriendo en Alemania habría desequilibrado la guerra ese año 1943.
Por lo tanto si bien militarmente la guerra se ganó en los campos de batalla del este no es menos cierto que fue el poder industrial americano el factor decisivo y desequilibrante.
La ayuda americana fue muy baja, es mas, no era ayuda propiamente dicha, sino que eran compras. Pero hay que recordar que los americanos, sino directamente, ayudaron también a los nazis a través de muchas empresas: Ford, General Motors, ITT, IBM entre otras colaboraron con empresas armamentísticas nazis, nada mas ni nada menos OPEL era filial de Ford y GM y fabricaban desde camiones, tanques, aviones y motores de submarinos. Con lo cual, la ayuda americana es cuestionable, quizás perjudicó mas que ayudó.
EliminarSiempre que sale este tema, pasa lo mismo, el tema de la propaganda hace mucho daño. Los americanos se limitaron a ayudar y a hacer negocios con todos para lucrarse mientras el resto de países desarrollados se destruían entre ellos, hasta que al final viendo el caballo ganador decidieron apostar por el. Estoy completamente seguro que si hubieran visto que el ganador fuera Alemania, habrían apostado por ellos.
Y con ello no quiero darle todo el prestigio a la URSS, siempre se olvida, que lo que mas ayudó a la URSS fue que los ingleses y franceses echaran a los nazis de África, cortándoles el acceso a campos de petroleo. Esa fue la mejor ayuda que recibió la URSS, pero claro, como la ayuda en África de los americanos era irrisoria, pues tampoco se le da el bombo que merece.
"los ingleses y franceses echaran a los nazis de África" Operación Torch noviembre de 1942, los EE.UU. desembarcan en el norte de África poniendo a las fuerzas alemanas entre dos fuegos y arrinconados en Túnez. Desembarco en Sicilia de fuerzas anglo-norteamericanas julio de 1943, consecuencia; los alemanes ponen fin a la operación Citadelle, o batalla de Kursk...
EliminarEs cierto que el peso de la guerra o la guerra en sí, se decidió en el este pero, como ha dicho jose, sin la ayuda norteamericana, que fue decisiva para crear el segundo frente en Europa, jamás se hubiera ganado la guerra. Ese segundo frente era lo que más temían los alemanes y al final puede decirse que tenían razón en preocuparse por ello.
Para el compañero Jose:
EliminarQue los soviéticos no ganaron solos es obvio, pero...
Si los nazis tenían 2/3 de su ejército en el Este y allí sufrieron 3/4 partes de las bajas totales de la guerra, creo que las matemáticas no dejan en muy buen lugar la capacidad de destrucción del frente occidental.
Acaso los yankis y la Royal Navy habrían podido con Japón y Alemania ellos solitos? No lo sabremos nunca.
Para Thomas:
EliminarCreo que existe un amplio consenso entre los historiadores al afirmar que lo que mas temían los alemanes era al ejército rojo. Sobre todo cuando la guerra ya parecía decidida y de lo que se trataba era de proteger a la población alemana. Según parece, los alemanes tenían muy claro que los soviéticos se iban a cobrar las barbaridades cometidas en el frente oriental, de ahí que la defensa ante el ejército rojo fuese más "intensa" que ante los aliados "europeos".
Juan Carlos:
EliminarEl frente occidental era muy diferente al oriental. Por ejemplo en 1943 en Túnez el eje perdió hombres y material de una forma similar a Stalingrado. Sin encargo en Túnez hubo porcentualmente muy pocas bajas mortales y al finalizar la guerra la mayoría de los hombres volvieron a sus hogares. En Stalingrado de todo VI ejército y unidades auxiliares volvieron 5000 hombres a su casa. El Este fue una guerra de exterminio mutuo. El frente occidental solo alcanzó la brutalidad del Este en contadas ocasiones en Normandia y Luxemburgo/Bélgica.
Pero la ausencia de brutalidad no significa que fuera menos importante. Uno de los principales problemas que en mi opinión hizo declinar al Ejército alemán en el Este fue el desgaste que su fuerza aérea sufría en Alemania. ¿Os habéis parado a pensar el esfuerzo industrial que supuso todo el sistema antiaereo en 1943 y 1944?.
Para Juan Carlos: ciertamente el soldado alemán prefería mil veces el frente occidental que el oriental, sobre todo por la diferencia de trato que iba a recibir si caía prisionero.
Eliminar¿Has pensado que hubiera pasado si divisiones como la Hitlerjugend o Das Reich (Normandía) o las utilizadas en las Ardenas (diciembre de 1944) se hubieran empleado en el este? ¿Te has parado a pensar en el enorme número de bajas que tuvo el ejército alemán y la Luftwaffe en el oeste?
La guerra, como tal, cambia de signo con la campaña de Moscú (1941) y sobre todo de Stalingrado(1942). Nadie que sepa del tema, y me incluyo a mi, va a quitarle méritos a la URSS que aguantó la embestida de Alemania y de sus aliados prácticamente en solitario durante los duros años de 1941 y casi todo el 42. Pero especular en quién tuvo más mérito a la hora derrotar a los nazis nos sumergiría en un sinfín de especulaciones e historia ficción. Al final todo combatiente tuvo su mérito individual de derrotar a la Alemania nazi, fuera ruso (soviético), estadounidense, francés o partisano yugoslavo, por citar algunos.
estimado thomas franceses y británicos, fueron siempre unos segundones no me refiero a sus soldados sino a sus mandos, siempre se les tira muy duro a los mandos italianos y con justa razón, pero franceses y británicos eran igual de ineptos, comandantes rusos y alemanes que estaban en primera linea planearon, prepararon y dirigieron frentes de combate con millones de hombres y miles de kilómetros de anchura, operaciones con cientos de miles de hombres era lo normal. franceses, británicos y estadounidenses parecen simples aficionados escondidos en sus bunkers lejos del frente con informacian de tercera mano que sufrían para para preparar pequeñas ofensivas haciéndolas parecer titanicas y como dificultades ponen hasta pretextos infantiles como no tener gasolina para los tanques seamos serios, ni atacando Alemania con mil bombarderos diarios en el día y los británicos por la noche, pudieron parar la industria alemana de armamentos, (parecen los bombardeos de la usaaf contra isis no lograron nada en 2 años hasta que llegaron los rusos empezaron a arder los camiones con petroleo) en el frente occidental los aliados hacían entre 10,000 y 20,000 salidas diarias según permitía el clima, por contra la luftwaffe hacia menos de 300 salidas al día por falta de pilotos (estos tenían varias salidas por día) incluso hubo ocasiones que la usaaf suspendía operaciones por considerar excesivas las bajas en bombarderos te pregunto ¿donde esta el enorme numero de bajas de la luftwaffe en el oeste si esta era solo un puñado de pilotos extenuados eso si muy motivados que volaban hasta morir?
EliminarDrehmaschine, ese puñado de pilotos de élite habrían mantenido la superioridad aérea en el Este, y no hay una sola operación importante en la Segunda Guerra Mundial que se gane sin superioridad aérea con quizá la única excepción de Moscú en 1941 (y es un caso especial por condiciones climáticas y logisticas).
EliminarDe hecho se puede decir que las Fuerzas Armadas Alemanas ganaron las batallas mientra tuvieron superioridad Aérea. La perdieron a partir de 1943. El factor diferencial de ese giro es la entrada masiva de la USAAF en Europa.
Saludos
saludos Jose, casi me haces llorar como un puñado de pilotos de élite hubiera cambiado la guerra aérea en el este, ni en sueños, viejo seamos serios solo había en promedio 12 Jagdgeschwader en total algo ridículo, la luftwaffe siempre combatió en inferioridad numérica, solo tenia superioridad técnica y táctica, solo eso.
Eliminarsuperioridad aérea cuando? la luftwaffe era pequeñita
la usaaf la bendita usaaf peleando 20 a 1, y la luftwaffe tenia ratio kill de 5 a 1, el pico de producción industrial alemán fue en 1944 y donde rayos estaba bombardeando la usaaf.
la usaaf fue una verguenza, ellos inventaron el cuento de los expertens en realidad los pilotos alemanes solo volaban hasta morir.
mucha gente dice los pilotos rusos eran inexpertos y los aliados que tenían experiencia en donde solo horas de vuelo de entrenamiento contra aviones que no eran como los de la luftwaffe con tácticas que no utilizaba la luftwaffe en realidad nadie las usaba masque estados unidos, la experiencia se gana en el combate aéreo real, y a los rusos les costo muchísima sangre ganar esa experiencia.
La experiencia de un piloto alemán, ruso o un piloto de finlandia con 50 combates aéreos acuestas siempre estará muy por encima de pilotos estadounidenses con 300 horas de entrenamiento en tácticas de combate erróneas.
pero no todo es malo la usaaf marcaba como derribo en combate aéreo ametrallar un avión destartalado no operativo en tierra, a algunos pilotos se le adjudicaron 1/2 avión incluso 1/4 de avión, eso es ridiculo
Los yankees ganaron por número no por ser muy buenos. Y lo de los experten puede tener bastante de leyenda, pero lo cierto es que los pilotos con experiencia seguían vivos mientras que los novatos eran carne de cañón.
Eliminarsaludos dani, las mayores perdidas de pilotos novatos se daba durante maniobras de aterrizaje y despegue por el tren estrecho del bf109, en el aire la táctica era simple, trepar buscar objetivo picar disparar y volver a trepar, hit and run (pega y corre) no es muy noble y caballeroso pero te mantiene vivo, combate vertical siempre; nada de combate horizontal de giros eso es para novatos, con eso pierdes energía-velocidad y te expones a que te mate otro piloto por volar lento, el 80% de los pilotos aliados derribados ni se entero quien le disparo
EliminarMe hizo recordar un artículo que leí hace bastantes años en la revista Defensa sobre un punto de vista soviético sobre la División Azul. Este seguía los tópicos de fascistas con soldados fanáticos o forzados.
ResponderEliminarTambién traía algunas anécdotas:
Cuando llegaron al frente los consideraron una unidad extraña que hacía mucho ruido (por cierto una queja habitual de los europeos del norte sobre los españoles).
Cuando se dieron cuenta de que eran españoles montaron el habitual servicio de propaganda para intentar desmoralizarlos lanzando octavillas y se sorprendieron de que las recibían a carcajadas, al pasar un tiempo se enteraron de que estaban escritas en un español macarrónico.
si son soldados fascistas o musulmanes les llamamos fanáticos o cerebros lavados, si son de occidente decimos soldados muy motivados y con la moral muy alta,
EliminarHay una célebre anécdota contada por el soldado alemán William Lubbeck en "A las puertas de Leningrado", aparece también reflejada por un lector en un blog. El libro es bastante recomendable para hacerse idea de las condiciones en la que luchaba el soldado alemán del Frente oriental:
ResponderEliminar" Durante el periodo de tranquilidad relativa en Krasny Bor, unos cuantos soldados de mi regimiento utilizaron un banya (sauna) ruso cercano para relajarse. La visita desencadenó una tragedia inesperada cuando soldados de la División Azul Española decidieron dedicarse a practicar con una ametralladora el tiro al blanco en ese mismo lugar. Al abrir fuego, mataron accidentalmente a los cuatro alemanes que estaban relajandose en el baño. Aunque aquel incidente provocó naturalmente cierto resentimiento hacia los españoles, la mayoría de nosotros nos habíamos acostumbrado tanto a la muerte que casi estabamos insensibilizados"
Acaba de salir "Camarada Invierno. Experiencia y Memoria de la División Azul (1941-1945)" de
ResponderEliminarXosé M. Núñez Seixas, Ed. Crítica, 2016. sobre este mismo tema, siendo el primer trabajo en español que refleja la visión de la DA entre los alemanes. Yo aún no lo he leído. Una reseña en profundidad, en
http://isidorovr.blogspot.com.es/2016/04/camarada-invierno-experiencia-y-memoria.html
En el foro "memoriablau" lo ponen a parir y llaman al boicot, pero bueno.
Por mis otras lecturas me atrevo a dar las siguientes puntualizaciones:
Recibieron el equipo normalizado de una división de infantería del Heer, ni más, ni menos.
Dada su utilidad política (para ambos), considero muy inteligente el que se la enviase a un frente "tranquilo" y no a que participase en ofensivas y demás.
La abundancia de comida era debido a que recibían (normalmente) doble ración, la española de su propia intendencia, y la alemana. La alemana era normal que la regalasen a la población local.
Como el mismo resumen indica, seguía siendo una división de nueve batallones cuando las alemanas habían pasado a ser de seis, así que no era tan exagerado que su sector en el frente lo tuvieran que ocupar dos divisiones alemanas.
Lo de la "abundancia de voluntarios y reemplazos", me parece que sólo es válido para la primera época. En 1943 ya no era así. (Me remito a Moreno Juliá, no a Xeijas, que no he leído aún).
Lo de su visión contraria a la "inferioridad eslava" y otros temas miraría lo que cuenta Núñez Seixas, pero por la reseña de Isidoro parece que había de todo. En 1944-45 no tuvieron recibimientos especiales, pero sí los cautivos del Semíramis (mirar la hemeroteca del Abc) y muchos de ellos fueron alcaldes de sus pueblos, pues se les consideraba "de fiar" por el régimen.