Un artículo sobre el uso de blindados ucranianos en Irak. He traducido algunos puntos de interés:
- Las conclusiones de esta misión no deben de ser aplicadas a todas las FFAA porque este tipo de misiones tiene unas características y reglas de combate particulares.
- El debate "ruedas vs cadenas" no tiene sentido porque cada una tiene ventajas y desventajas (*).
- La ametralladora KPVT del BTR no es muy adecuada para combates contra insurgentes porque fue diseñada para uso AAA. Cuando se disparan grandes ráfagas se calienta demasiado.
- Las conclusiones de esta misión no deben de ser aplicadas a todas las FFAA porque este tipo de misiones tiene unas características y reglas de combate particulares.
- El debate "ruedas vs cadenas" no tiene sentido porque cada una tiene ventajas y desventajas (*).
- La ametralladora KPVT del BTR no es muy adecuada para combates contra insurgentes porque fue diseñada para uso AAA. Cuando se disparan grandes ráfagas se calienta demasiado.
BTR-94 con cañones de 23 mm (militaryphotosnet).
- Es necesario que los vehículos blindados se alejen del tradicional cañón de 30mm, diseñado para uso AT e instalado en el BMP.
- En un combate moderno los vehiculos como BMP y BTR no se enfrentan entre ellos, pero a la hora de disparar contra infanteria un cañon de 23 mm es mucho mas eficaz que uno de 30mm.Los cañones de 23 mm ofrecen un 75% más de cadencia y reserva de munición.
- El efecto del 23 mm y 30 mm en la infantería es similar, y resulta eliminada con un impacto directo o explosión cercana.
- La instalación de armamento en el techo del vehículo no es muy recomendable porque es muy vulnerable a fuego de armas automáticas o de francotirador. El armamento debe estar instalado dentro de una torreta.
- La torre sagitario (me imagino que la del BTR-80) dificulta las labores de observación y disparo. Esto ocurre en batallas clásicas y sobre todo en emboscadas. Para ello se van a adoptar modulos de combate "Sturm" en el BMP-1 y otros en el BTR-4.
- El concepto "nido de ametralladoras móvil", aplicado en algunos vehículos americanos no es práctico en combates reales, aunque pueda dar un resultado aceptable en maniobras.
- La protección de los BTR-70/80 y BMP-1 no es aceptable porque son vulnerables a fuego de 7.62mm a distancias cortas. Esto no es suficiente. La protección actual debe ser suficiente para fuego de 7.62mm a todas distancias y ángulos, y granadas F1. La modernización del BMP-2 con un nuevo cañón y protección extra en los laterales es más aceptable. Además, las FFAA de Ucrania deberían adquirir el nuevo BTR-4, de 25 toneladas, blindaje adicional y módulo de combate.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.vu.mil.gov.ua/index.php?part=article&id=665
(*) Esto daría para un debate. En Afganistán y Ucrania algunas tripulaciones preferían los BTR sobre los BMP porque el primero mantenía cierta movilidad con varias ruedas dañadas. Si un BMP pierde la cadena queda inmovilizado.
Muy buen reportaje, interesante el punto sobre los cañones de 30mm y 23mm
ResponderEliminarLo qu eno me queda claro es lo del armamento extra sobre el techo, imagino que ellos prefieren algo como la torreta GROM
Saludos
Parece que se refiere a las ametralladoras con montura de pedestal como en los M113 que hace que el tirador tenga que exponerse al fuego enemigo para usarla.
ResponderEliminarnose en la actualidad, todas las criticas son contra los BTR y BMp, cuando el APC/VCI mas vulnerable de la historiaa debe ser el M113...pero nadie habla de este aparato, que raro no? Ademas no entiendo una diferencia de 7mm pueda significar tanto del cañon. En una guerra quien tenga mas poder de fuego, claramente tendra mas ventaja a la hora de explotar sus equipos. quiza el problema no esta en el uso, sino en los usuarios...no me imagino que puede tener de malo un cañon de 30 mm, frene a uno de 23mm, si el primero ya demostro ser mas efectivo y mortifero
ResponderEliminarEstos estudios de combate hay siempre que entenderlo dentro de su contexto, ya que cada guerra es distinta lo que significa que algunas lecciones solo valen dentro de un cierto contexto. Siendo ademas un informe de iraquies tampoco me lo tomaria tan en serio ya que no destacan particularmente por su destreza en combate. Un ejemplo de esa "intelligencia" en combate es lo que opinan sobre el cañon de 30mm. Solo piensan en "combate contra infanteria" y que "APC´s no se atacan mutuamente" ya con eso se ve lo ignorantes que son. No sé yo pero si casi todos utilizan el 30mm por algo será, no?
ResponderEliminarCon respecto al armamento creo que se refieren a una torre blindada y tripulada porque la observacion en todas las direcciones es mucho mejor. Tambien puede que se refieran a que el armamento tiene que estar protegido en una torre en vez de estar al aire libre.
No se trata del poder destructivo del 30mm si no de la cadencia de disparo.
ResponderEliminarSi quieres liquidar otro blindado lo mejor es un blindado (tanque) que está especializado en eso, es cierto difícilmente veras un BTR contra otro BTR pues no es su función ni posición. Su armamento es dar apoyo a la infantería y si fortuitamente se consigue un blindado enemigo pues ahí debería estar el equipo atgm de infantes o del mismo BTR
Si, esa es la logica teorica de siempre que en la realidad rara vez funciona, en las 2GM muchas tripulaciones del Sherman no pudieron relegar el combate contra los Panzers a los tank destroyers. Cuantos murieron porque algunos pensaban que capacidad anti-tanque no les hacia falta porque para eso estan los tank destroyers?
EliminarLa cadencia de fuego importa poco, cuantos videos del helicoptero Apache acribillando infanteria hemos visto? El 30mm cumple perfectamente con esa tarea. Porque cambiar de armamento para hacer una tarea particular "un poquito" mejor, a cambio de perder efectividad contra otro tipo de blancos?
Donde hay infanteria luchando siempre hay APC´s cerca, si la infanteria lucha entre si es muy probable que tambien los tengan que hacer los APC. O crees que porque se topen mutuamente en el caos de la batalla no se dispararan? Para este tipo de encontronazos el 30mm es sin duda mejor, ademas provoca en los demas tipos de blancos mas daño y tiene mas alcance.
Un saludo
por algo el BMP-3 es el mejor APC de la historia actual "hasta que fabriquen otro mejor"...ademas de poder llevar una escuadra en su interior, esta equipado con un cañon de 100 mm y uno 30 mm. esto le confiere excepcionales caracteristicas de combate, apoyo a blindados en el campo de batalla y a las tropas de infanteria que siguen a pie...segun la logica de los que asumen que para tener una FF.AA. de primer nivel deves tener un aparato para cada cosa, es posible...pero la logica actual y de siempre ah demostrado que los blindados (MBT o APC/VCI) pueden ser vulnerados en cualquier escenario de combate. por lo tanto tener un APC bien blindado, con armamento capaz de atravesar la coraza de un tanque y ademas poder dar apoyo a la infanteria como si fuera un cañon de artilleria, lo encuentro mas que aceptable.
ResponderEliminarhace años en una revista de la FACH de mi pais (chile) ley un articulo de un analista occidental, estoy hablando concretamente de la guerra fria. el tipo analizaba las posilidades de la OTAN en caso de un ataque combinado de las FF.AA. de la URSS contra la zona occidental de alemania.
ResponderEliminarrezaba: "imaginemos un peloton a cargo de la defensa de una posicion, un puente -por ejemplo- nuestro peloton tiene a su disposicion, ametralladores 7.62 y 12.7, fusiles ligeros y lanzacohetes low...de pronto aparece desde un bosque a unos 50km, un peloton movil sovietico de paracaidistas...en esos años, operaban BMD-1 creo (corriganme). 6 BMD-1 (Cada uno transporte 4 soldados que nos da un total de 24 soldados, un peloton). seguia: imaginemos estos 6 BMD-1; 6 cañones de 73mm, 9 PKT 7.62, 6 misiles AT...avanzando a una velocidad de unos 40-60 km/h hacia nuestro peloton que defiende su posicion...esto revoluciona toda nuestra teoria sobre la guerra moderna...a esto decia, incluyamos el apoyo de las fuerzas helitransportadas, de helicopteros Mi-24, que operaban de a 3 unidades por peloton...el poder de fuego es sumamente alto. nuestro peloton que podria hacer si solo cuenta con armamento ligero? ahora imaginemos un regimiento completo...pues en la URSS los regimientos de paracaidistas estaban totalemnte equiapdos con unidades blindadas....", para pensarlo...
Si bueno, yo me imagino al peloton alemán llamando por radio a un par de Leopardos mientras los Stinger se bajan a los Mi-24 al más puro estilo de Afganistán. Y cuando llegan los Leopardo hacen una masacre monumental entre los pobres rusos. Después llegaría un español e invita a todos a buen jamón y Rivera del Duero. La imaginación es libre ¿no?
EliminarSi bueno, yo me imagino al peloton alemán llamando por radio a un par de Leopardos mientras los Stinger se bajan a los Mi-24 al más puro estilo de Afganistán. Y cuando llegan los Leopardo hacen una masacre monumental entre los pobres rusos. Después llegaría un español e invita a todos a buen jamón y Rivera del Duero. La imaginación es libre ¿no?
Eliminarmira por alguna extraña razon, los europeos firmaron todo tipo de acuerdos de reduccion de armas convencionales con los sovieticos. criticaron la polivalencia de los cazas Su-27 y MiG-29, los cuales quedaron relegados a cazas sin uso de armas de precision guiadas aire-superficie por los acuerdos firmados. los aviones de ataque MiG-27 fueron sacados del servicio para cumplir con el acuerdo con europa. A muchos Tu-22M3 se le quitaron la sondas de reabastecimiento en vuelo para cumplir los acuerdos con los europeos. los europeos criticaban mucho las tecnologias obsoletas sovieticas, pero si que jodian con la reduccion, que si el Su-24, MiG-27, Su-17 y Su-25 eran bombarderos ligeros, pesados; entonces no tenian necesidad de un caza multirol con capacidad aire-superficie como lso MiG-29 y Su-27. oh porque crees que en su diseño se instalo un sensor IRST y Laser? Cuando versiones posteriores de estos cazs fueron actualizados, todos pudimos ver como lanzaban armas guiadas aire-superficie sin necesidad de pods externos, esta capacidad estaba incluida en su diseño incial, quitada despues debido a los acuerdos con europa occidental...para que lo pienses
EliminarAl Tu-22M3 se le retiró la sonda para cumplir con los acuerdos SALT, no los CFE sobre fuerzas convencionales. Cuando se retiraron los Su-22 y MiG-23/27 no había dinero para mantenerlos. Por cierto, el MiG-27 era bastante complejo de pilotar para un solo tripulante.
EliminarSaludos.