Hago mención a que los cazas británicos van armados. Me parece una falta de educación y un gesto de salvajismo. Lo digo con estas palabras porque los aviones rusos que interceptan naves de la OTAN suelen ir desarmados, sólo muestran su presencia. Pienso que Europa suele acusar de salvaje al país que siempre la pone en su lugar cuando masacra a inocentes: baste el ejemplo de Siria y las consecuencias de la ausencia de Rusia en Serbia. Saludos
Mann, de que estas hablando? pero si en el Baltico han interceptado hasta un Tu-22M3 armado con novisimos X-32 en version de entrenamiento (para entrenar en el uso del X-22 o X-32 debes colgarlo bajo el avion) y a quien crees que se lo estaban apuntando? a Cuba?...estaba apuntando a Suecia...
Creo humildemente que el caso que mencionas ilustra La histeria sueca: un país no debería escandalizarse por un par de misiles en un avión de los 70s. Saludos
Para Rusia, Suecia es un miembro de la OTAN más, desde hace varias décadas: entrena con la OTAN, tiene equipos de comunicaciones y datalink compatibles con los de la OTAN, participó de misiones reales con la OTAN en Libia, permite el uso de su espacio aéreo para aviones de combate de la OTAN, autoriza la instalación de sistemas de inteligencia de la OTAN en su territorio. Y después se escandalizan cuando Rusia se muestra "agresiva" contra un "pequeño país neutral".
Es Cierto Marcos..pero los casos de intercepción de aviones de la OTAN cerca de las fronteras rusas son todavía más frecuentes, las provocaciones son más de un lado que otro.
Pues si tanto si vas a interceptar o a entrenar ataques, lo lógico es llevar carga de guerra o por lo menos inerte. Para adaptar el comportamiento del avión. Como dice Mota: Si hay que ir se va, pero ir pa ná...
Recuerden sus argumentos cuando leamos que la OTAN se encuentra escandalizada por aviones rusos defendiendo sus fronteras y recuerden ver debajo de sus alas cuando una nave norteamericana se acerca a Kaliningrado y la "escoltan".
El escándalo en occidente es cuando los Su-24 cruzan la proa a poco más de la altura del mástil de forma negligente y sin importar si hay helicopteros maniobrando o se acercan los Su-27 a sus homologos occidentales hasta el punto que incluso han impactado. Si te fijas en el video el paso del Typhoon es en paralelo y a más de una distancia enorme. Para igualarse a los rusos según los últimos incidentes, en realidad el Typhoon debería cruzar la cubierta de vuelo a la altura del mastil del portaaviones. Pero no es el caso.
Reinaldo en mi opinión,lo que dices no es comparable.El Kuznetsov está en tránsito hacia Rusia. Va por la ruta más apropiada.Sin embargo el Cole y otros se acercaban a la costa Rusa en el Mar Negro o en Kaliningrado o en Crimea para tocar las narices e intentar recabar inteligencia
Ah, no me digas, pasan por el Canal sin recabar inteligencia? Seguro? El Cole no estaba en aguas INTERNACIONALES? Los rusos cuando se acercan a Japón no están en aguas internacionales? Sí verdad? El juego es así. Todos juegan a lo mismo, pero los rusos son muy descuidados en las normas de seguridad, en los videos se ve claramente.
La diferencia es francamente sencilla. Ten a mano un mapamundi y comprobarás lo siguiente: -El Kuznetsov tiene que pasar x el Canal de la Mancha para volver a Rusia. -El Cole y otros no pueden ir por el mar negro a EEUU. Ves que fácil?
El Cole puede ir a donde le de la gana siempre que sean aguas internacionales. Es tan difícil de entender? Y el Canal es el camino más corto, pero no obligatorio. Lo digo por el "tiene". Si es cierto que, la cafetera esa tiene que ahorrar combustible porque traga que no veas.
Además por el canal de la Mancha pasan cientos de buques rusos al año que pueden recabar inteligencia sobre las bases navales y defensas costeras de UK.No necesitan enviar al Kuznetsov a hacer ese trabajo
En realidad, pasaron por allá para hackear la BBC y revelar el final de su serie más popular antes de la transmisión del último episodio. Es en serio, lo juro! http://www.nbcnews.com/pop-culture/tv/game-s-afoot-did-russia-hack-bbc-s-finale-sherlock-n707231
Qué son esos restos de humo en popa del portaaviones???
ResponderEliminarEs photoshop, Reinaldo. Para que veas que Alejandro se preocupa por hacer felices a sus seguidores!
Eliminar:-D
Y el premio a la mejor respuesta del año (y eso que estamos en Enero) es para..... ¡Ex!
EliminarBravo compañero, me quito el sombrero.
Épico Ex xd!
EliminarEl Kuznetsov está en contra de la energía nuclear.No como el Piotr Veliki jaja
ResponderEliminarAlguien notó el mal aspecto del Typhoon en primer plano?
ResponderEliminarYo note fue la columna de humo del Kuznetsov...
ResponderEliminarEsa fotografia hace parecer que ese Typhoon no a recibido mantenimiento en una decada.
ResponderEliminarExacto! No digo tampoco que el Kuznetsov no tire humo. Digo las dos cosas
EliminarPuede ser la zona donde prueban motores después de repararlos.
ResponderEliminarHago mención a que los cazas británicos van armados. Me parece una falta de educación y un gesto de salvajismo. Lo digo con estas palabras porque los aviones rusos que interceptan naves de la OTAN suelen ir desarmados, sólo muestran su presencia. Pienso que Europa suele acusar de salvaje al país que siempre la pone en su lugar cuando masacra a inocentes: baste el ejemplo de Siria y las consecuencias de la ausencia de Rusia en Serbia. Saludos
ResponderEliminarEs cierto, podían llevar bombones!! Jajaja
EliminarMann, de que estas hablando? pero si en el Baltico han interceptado hasta un Tu-22M3 armado con novisimos X-32 en version de entrenamiento (para entrenar en el uso del X-22 o X-32 debes colgarlo bajo el avion) y a quien crees que se lo estaban apuntando? a Cuba?...estaba apuntando a Suecia...
ResponderEliminarCreo humildemente que el caso que mencionas ilustra La histeria sueca: un país no debería escandalizarse por un par de misiles en un avión de los 70s. Saludos
EliminarPara Rusia, Suecia es un miembro de la OTAN más, desde hace varias décadas: entrena con la OTAN, tiene equipos de comunicaciones y datalink compatibles con los de la OTAN, participó de misiones reales con la OTAN en Libia, permite el uso de su espacio aéreo para aviones de combate de la OTAN, autoriza la instalación de sistemas de inteligencia de la OTAN en su territorio. Y después se escandalizan cuando Rusia se muestra "agresiva" contra un "pequeño país neutral".
EliminarEs Cierto Marcos..pero los casos de intercepción de aviones de la OTAN cerca de las fronteras rusas son todavía más frecuentes, las provocaciones son más de un lado que otro.
ResponderEliminarPues si tanto si vas a interceptar o a entrenar ataques, lo lógico es llevar carga de guerra o por lo menos inerte. Para adaptar el comportamiento del avión.
ResponderEliminarComo dice Mota:
Si hay que ir se va, pero ir pa ná...
Recuerden sus argumentos cuando leamos que la OTAN se encuentra escandalizada por aviones rusos defendiendo sus fronteras y recuerden ver debajo de sus alas cuando una nave norteamericana se acerca a Kaliningrado y la "escoltan".
ResponderEliminarEl escándalo en occidente es cuando los Su-24 cruzan la proa a poco más de la altura del mástil de forma negligente y sin importar si hay helicopteros maniobrando o se acercan los Su-27 a sus homologos occidentales hasta el punto que incluso han impactado. Si te fijas en el video el paso del Typhoon es en paralelo y a más de una distancia enorme. Para igualarse a los rusos según los últimos incidentes, en realidad el Typhoon debería cruzar la cubierta de vuelo a la altura del mastil del portaaviones. Pero no es el caso.
EliminarReinaldo en mi opinión,lo que dices no es comparable.El Kuznetsov está en tránsito hacia Rusia.
ResponderEliminarVa por la ruta más apropiada.Sin embargo el Cole y otros se acercaban a la costa Rusa en el Mar Negro o en Kaliningrado o en Crimea para tocar las narices e intentar recabar inteligencia
Ah, no me digas, pasan por el Canal sin recabar inteligencia? Seguro? El Cole no estaba en aguas INTERNACIONALES? Los rusos cuando se acercan a Japón no están en aguas internacionales? Sí verdad? El juego es así. Todos juegan a lo mismo, pero los rusos son muy descuidados en las normas de seguridad, en los videos se ve claramente.
EliminarLa diferencia es francamente sencilla.
EliminarTen a mano un mapamundi y comprobarás lo siguiente:
-El Kuznetsov tiene que pasar x el Canal de la Mancha para volver a Rusia.
-El Cole y otros no pueden ir por el mar negro a EEUU.
Ves que fácil?
El Cole puede ir a donde le de la gana siempre que sean aguas internacionales. Es tan difícil de entender? Y el Canal es el camino más corto, pero no obligatorio. Lo digo por el "tiene". Si es cierto que, la cafetera esa tiene que ahorrar combustible porque traga que no veas.
EliminarAdemás por el canal de la Mancha pasan cientos de buques rusos al año que pueden recabar inteligencia sobre las bases navales y defensas costeras de UK.No necesitan enviar al Kuznetsov a hacer ese trabajo
ResponderEliminarNo, pero ya que están estarán currandoselo, no creo que sean tan gilipollas de poner a ver la televisión mientras pasan.
EliminarLos rusos no ven nunca la tele!!!
ResponderEliminarEstan todo el día espiando tras las cortinas y esperando a atacarnos jajaja
Es broma.
Un saludo
Veo que por fin te das por vencido. No se puede ir contra lo evidente. Saludos.
EliminarEn realidad, pasaron por allá para hackear la BBC y revelar el final de su serie más popular antes de la transmisión del último episodio. Es en serio, lo juro!
Eliminarhttp://www.nbcnews.com/pop-culture/tv/game-s-afoot-did-russia-hack-bbc-s-finale-sherlock-n707231
Jajaja madre de Dios!
EliminarSoy de alto rendimiento.
ResponderEliminarMe rindo mucho jaja