12-1-2017
Kazajstán recibirá 4 Mi-35M en 2018. No se ha informado de cuándo se ha firmado el contrato (1), pero las relaciones entre ambos países son muy estrechas, ya que pertenecen al Tratado de Seguridad Colectiva.
2-6-2016
Este contrato creo que no se ha hecho público porque no he leido nada al respecto. Lo único que se ha publicado es que Rostverstol hizo una demostración del Mi-28NE y Mi-35M en Astaná en 2014. Kazajstán pidió precio por el Hind.
Kazajstán recibirá 4 Mi-35M en 2018. No se ha informado de cuándo se ha firmado el contrato (1), pero las relaciones entre ambos países son muy estrechas, ya que pertenecen al Tratado de Seguridad Colectiva.
2-6-2016
Este contrato creo que no se ha hecho público porque no he leido nada al respecto. Lo único que se ha publicado es que Rostverstol hizo una demostración del Mi-28NE y Mi-35M en Astaná en 2014. Kazajstán pidió precio por el Hind.
Mi-35M (Copyrigth en la foto).
Con este contrato el venerable Hind gana otro operador, el noveno. Hace tiempo fuentes del ministerio de defensa ruso declararon que no se comprarían más Hind, centrándose en los Havoc, pero todavía se exporta.
Fuentes y enlaces de interés:
Este helicóptero me sigue gustando, "el carro del diablo", no cualquier maquina de guerra se gana un apodo así. Larga vida al Hind !
ResponderEliminarLa funcionalidad de transporte de tropas fue una buena idea? Digo, porque creo que el Havoc no puede hacer todo lo que un Hind.
EliminarSaludos!
EliminarPues lo fue en la época en que fue desarrollado y de acuerdo a la doctrina de guerra que la URSS tenía en caso de enfrentamiento con la OTAN en ese tiempo, que tan útil sigue siendo actualmente pues parece que no tanto porque todos los constructores se enfocan en un helicóptero que tenga capacidad de sólo ataque y que pueda escoltar a los transportes de tropas que se especializan en eso, transporte.
Sin embargo el Hind sigue siendo único por poder llevar un grupo de tropas de asalto y protegerlas con potente armamento y de darse de tu a tu contra blindados e incluso otros helicópteros haciendo uso de armamento moderno, y velocidad no le falta, es muy veloz para su peso y dimensiones.
La capacidad de transporte no tuvo todo el éxito esperado, porque era complicado realizar ambas misiones (transporte y ataque),pero posteriormente fue muy útil para introducir comandos.
EliminarUna de las grandes ventajas es que el Hind tiene un precio muy contenido. El desarrollo fue pagado por la URSS y ha sido amortizado hasta la saciedad. Sigue teniendo una gran potencia de fuego y buen blindaje. Muchos sistemas son compatibles con el Mi-8, facilitando el mantenimiento.
Saludos.
Si estoy totalmente deacuerdo, para la inflitracion/exfiltracion de unidades especiales este helicoptero es perfecto, esta blindado, vuela muy rapido y se abre su paso a cañonazos si es necesario.
EliminarCon respecto a la capacidad de transporte de tropas normales creo que ya no merece la pena porque me da la impresion que hay un trend hacia helicopteros muchos mas grandes (Mi-17, Chinook,...) para transportar tropas. A no ser que sean tropas especiales o de reconocimiento yo ya no veo a nadie transportando tropas de asalto en helicopteros con la capacidad de un Huey (8 soldados).
Es extraño que el helicóptero más exitoso de los últimos 45 años no haya impuesto un estilo.
ResponderEliminarcomo que no, los UH-60L se venden artillados...los UH-1 eh vietnam operaban artillados con ametralladoras y cohetes, no entiendo esos comentarios, todo porque lo dijo un analista gringo que estaba picado porque ellos no fueron los primeros en fabricar un helicoptero de ataque de ese tamaño.
ResponderEliminaraun asi, recuerdo haber leido un articulo de la revista FACH da la decada de fines del 80 (bastante mas que revisionista en esos años) donde un analista gringo daba otra idea.
decia lo siguiente:
"imaginese uds, -decia-, que desde un bosque al extremo de una pradera aparecen 3 BMP armados con 3 cañoens de 73 mm, ametralladoras, 3 misiles antintanque...imaginese un regimiento de infanteria mecanizada sovietica, que avanzan contra una avanzada de la OTAN, que tiene que sostener un puesto con ametralladora y que cohetes low?..imaginese ademas que estos son apoyados por helicopteros Hind y Hip (denominacion de la epoca) ambos artillados, con cohetes y misiles. ambos con capacidad para poner en el frente entre 8 a 16 soldados armados...esto transforma totalmente el escenario de guerra moderna"...
El Hind tomo el ejemplo del Huey...y a los 8 soldados agrego 4 lanzacohetes y 4 misiels mas un cañon doble de 30mm...lcomo eso puede ser malo, es como decir que el BMP-3 tiene demasiada pegada. que prefieres un Piranha o M113 con apenas un cañon de 30 o 12.7 o un vehiculo de apoyo a la infanteria con un cañon de 100 mm otro de 30 mm y ademas capaz de disparar misiles...? con cual tienes mas posibilidades de sobrevivir en una batalla? esa es la pregunta, cual puede oh no aprovechar su velocidad y bajo relieve para atacar por sorpresa un tanque?
Aparte de todas las cosas que ya se han comentado, este helicoptero tiene otro puntazo: Un piloto americano que vuela este modelo en los ejercicios OPFOR dijo que su mantenimiento es mas barato que CUALQUIER helicoptero en el inventario de las fuerzas armadas americanas!!
ResponderEliminarComparar un Hind con un UH-1/60 es como comparar el Batimóvil con una camioneta de reparto de escolares!
ResponderEliminarjajajajajajajaja, estoy deacuerdo!!! Esa comparacion es ya casi blasfemal!!!
EliminarEl CAS ha muerto. Si puedes observar y tirar un pepino desde 10.000m sin riesgo no te espondras. Existirán helis de transporte, polivalentes que descarguen tropas y de ataque que protejan la operación, pero de este modelo creo que desaparecerá como ha desaparecido en la OTAN.
ResponderEliminarLo mismo decía Mussolini sobre Italia y su necesidad de portaviones: "Italia es un portaviones inhundible. No necesitamos otro."
EliminarAsí les fue.
El CAS no ha muerto para nada, de hecho sigue siendo la única forma segura de prestar apoyo aéreo. Los mismos americanos dicen que para ataque a tierra lo más efectivo es un A-10.
EliminarNo confundas un simple ataque aéreo desde 10km con CAS. Son dos mundos distintos, realizar un CAS desde esa distancia es prácticamente imposible y te arriesgas de darle a los tuyos. No olvides que en el CAS las propias fuerzas están muy cerca del enemigo y en esa situación no hay nada más fiable que los propios ojos para ver quien esta donde y munición tonta que va exactamente donde uno quiere.
Además eso de lanzar pepinos desde 10km solo funciona con enemigos que carecen de medios defensivos básicos, en cuanto pueden perturbar un radar de guiado o una señal GPS todo esa táctica deja de funcionar y hay que volver a la vieja usanza.
Ya ves lo bien que le fue a la OTAN en Serbia con esa táctica...
Saludos
Perú tiene una gran experiencia usando estos helicópteros contra terroristas: nada como un par de Hinds para "rocketear" (así dicen los soldados) toda el área que rodea el lugar donde bajarán dos Mi-171 con tropas. Realmente tiene una capacidad de fuego bestial.
ResponderEliminaren el futuro, volveran los helicopteros de ataque blindados y con capacidad de transporte de soldados...no existe mejor convinacion quie esta. de hecho, tanto los Mi-8 del ejercito sovietico operaban con 4 lanzacohetes de 57 mm, los Ka-27 de la infanteria de marina, tenian una convinacion igual, mas 16 soldados..
ResponderEliminarlo que sucede siempre, es que todos en occidente se cree que todo lo que ase USA o Europa Occidental es correcto, pero en una guerra moderna, todos los medios disponibles son utiles, y mas si tienes medios con mayor capacidad de aataque y mas aun que puedan trasnportar soldados...o sea...alguien compare, 3 Mi-17 artillados pueden transportar cuanto? 40 a 60 soldados. y no solo eso pueden ademas apoyar el desembarco de sus propias tropas lanzado cohetes...
los UH-60 del ejercito norteamericano requieren de apoyo y de la superioridad aerea completa para operar.
pero eso sucede solo si combates contra un ejercito de menores capacidades que las tuyas...
En realidad un Mi-8 lleva más cohetes que un Hind...
ResponderEliminarDichos ea de paso son helicópteros muy antíguos, mucho más pesados y con menos potencia que sus "equivalentes" occidentales,por lo cual no se pueden usar para las mismas cosas. Entre otras cosas carecen completamente de la agilidad necesaria para operaciones de aslatoa éreo, todo lo más se puede esperar que aterricen en zonas seguras.
Ten cuidado porque las apariencias engañan, las ultimas versiones parecen desde afuera igual que las antiguas pero por dentro tienen lo último en tecnología.
EliminarLa agilidad solo es relevante para helicópteros de combate, para los de transporte da igual. Un Chinook es aún menos ágil que un Hip aun así lo emplean a tope en Afganistán para asaltos aéreos y encima en terreno montañoso y nunca he escuchado quejas sobre agilidad...
Saludos
"Equivalentes occidentales"?
EliminarA qué te refieres?
Un UH-1 es un helicóptero que tuvo su momento de gloria hace 40 años y hoy es vintage. Sin embargo, el Hip sigue siendo el caballito de batalla, incluso más allá del "bloque soviético".
Uno debe ser cuidadoso al guiarse si un equipo viene de un bloque o del otro. Con ese criterio se puede afirmar que el MiG-25 es superior al F-15 Eagle, sólo porque soy de izquierda. Lo cual sería un verdadero disparate.
Un saludo
P.D.:Respecto al Hind, no hay "equivalente occidental".
Los 9 operadores de Mi-35M serían Rusia, Kazajstán, Venezuela, Brasil, Azerbaiyán, Irak, Pakistán, Nigeria...falta 1 país, cual es ?
ResponderEliminarSalu2
Zimbawe, aunque no he podido confirmalo. En Rusia también opera con el FSB...
EliminarSaludos.
Gracias, Zimbabwe...muy improbable.
EliminarDiría que mientras no se confirme, el Mi-35M tiene 8 países usuarios.
Todavía es posible que caiga alguno más, desde luego un éxito de diseño y comercial.
Salu2
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarBuscando en Google encontré una página en la que mantienen que los adquirieron en 1998 con la ayuda Financiera de la República Democrática del Congo y los usaron en la Segunda Guerra del Congo. En el 2000 los mandaron a Rusia para una modernización.
ResponderEliminarhttp://wp.scn.ru/en/ww3/v/41/125/0
Me olvidé de decir que me refería a los de la Fuerza Aérea de Zimbabwe.
ResponderEliminar