El siguiente documento me pareció muy interesante porque cita los problemas de las divisiones de infantería en la Wehrmacht. A medida que Alemania sufría bajas y se abrían más frentes, se volvía más complicado sustitituir los hombres y material. Esto obligaba a las divisiones panzer a realizar muchas de las misiones, aumentado el desgaste. Este factor es comentado por el general Heinrici, que lo cita como uno de los factores de la derrota alemana en Kursk. Las divisiones de infantería eran demasiado débiles para proteger los flancos de las divisiones panzer y no eran capaces de aguantar los contrataques soviéticos en la región.
Leyendo el documento también es evidente que el Ejército Soviético de 1943 no es el de 1941. A pesar de sufrir más pérdidas los soviéticos no fueron embolsados como en 1941/42; al final de la batalla de Kursk el objetivo alemán era meramente envolver un cuerpo de infantería en el saliente sur y causar pérdidas a las reservas.
Panzer-Artillerie-Regiment 103, 4. Panzer-Division
1. Escuadrón, comandante del escuadrón
Experiencias tácticas de la artillería en las batallas ofensivas y defensivas al sur de la ciudad de Orel desde el 5 de julio de 1943 hasta el 18 de agosto de 1943
Experiencias tácticas generales
Las batallas se caracterizaron por su ferocidad, con una gran cantidad de vehículos. Ambos bandos utilizaron potentes unidades de aviación y tanques, y los rusos disponían de una artillería especialmente potente. Ningún bando logró un éxito definitivo en la ofensiva.
En cambio, ambos bandos lograron éxitos significativos a la defensiva. Justo cuando las acciones ofensivas de la división antes del 17 de julio causó una abrupta e inesperada reducción de la capacidad de combate, los rusos, a pesar de su notable ventaja en tanques, infantería y artillería, sufrieron grandes pérdidas. La causa de esto es, en mi opinión, que ninguno de los bandos dispone de armas ofensivas decisivas.
En este momento, ni el Panzer IV con cañón largo ni el T-34 demuestran ventaja sobre el otro.
La única arma que podría ser utilizada para lograr algo es el tanque Tiger, pero no está disponible en la cantidad necesario para conseguir algo que no sea un éxito local.
Los rusos no sólo han logrado éxitos frente a nuestras divisiones de tanques, pero en frente de las divisiones de infantería. Parece que las defensas contra tanques disponibles eran demasiado débiles para resistir ataques de tanques rusos. Los elementos individuales de nuestra división, especialmente tanques y destructores de tanques, deberían haber sido distribuidos uniformemente en el frente de una división de infantería, de tal manera que puede prevenir la ruptura de una unidad de tanques potente. Nuestra división nunca fue puesta en la batalla de manera concentrada.
Raramente los cañones AT remolcados lograron parar un ataque de tanques rusos, los cazatanques, tanques y cañones de asalto lo lograban más a menudo, incluso si el número de tanques enemigos era superior. Los cazatanques, tanques y cañones de asalto son las únicas armas efectivas contra tanques. Los cañones AT son demasiado vulnerables a la artillería enemiga y aviación, y no son lo suficientemente móviles como para lograr un éxito decisivo. Las peticiones para utilizar los 3 mencionados fueron especialmente persistentes durante los ataques de tanques.
Por muy complicado que sea considerar los tanques actuales como arma decisiva, es imperativo que los tanques, o mejor, cañones autopropulsados, acompañen a toda ofensiva para que esta tenga una mínima probabilidad de éxito. Durante el apoyo a los regimientos de infantería que nuestro escuadrón proporcionaba se observó que cualquier ofensiva se atascaba si aparecían apenas 2-3 tanques enemigos a una distancia de 2-3 kms, suprimiendo la ofensiva con sus excelentes cañones antes de que los cañones AT remolcados pudiesen hacer algo. Los cañones autopropulsados son la única contramedida efectiva y deben ser utilizados en toda ofensiva.
Esto sigue con que un cañón autopropulsado debe ser la base de las defensas en el frente. No es suficiente utilizarlos como reservas móviles en segunda línea para hacer frente a rupturas del enemigo. Varios cañones autopropulsados en las pendientes de una colina pueden retrasar una ofensiva de tanques e infantería, ya que cualquier tanque ruso o unidad de infantería que trepe la colina recibiría disparos.
Gracias a esta táctica, incluso un pequeño número de autopropulsados puede ser muy efectivo. Cuando no están disponibles, el enemigo casi siempre logra una ruptura que sólo puede liquidarse mediante contrataques con gran dificultad, ya que los rusos usan la misma táctica en la defensa AT: dejar que los tanques suban colinas y luego destruirlos. Estos hechos ocurrieron casi todos los días desde el 11 de julio. Esto muestra que el autopropulsado puede ser decisivo en el ataque y defensa contra el enemigo.
El miedo de los comandantes a no disponer de reservas si posicionaban los autopropulsados en defensa hizo que los tanques fuesen retirados inmediatamente si la penetración había sido eliminada. En las batallas del 8° Batallón de Cazacarros en Glinki la consecuencia de retirar los tanques después de los ataques es que los rusos repetían en asalto después de unas horas, sus tanques rompían las posiciones y eran rechazados, pero después de unos días el batallón estaba completamente destruido. Hubieras sido suficiente con posicionar varios autopropulsados en el frente para evitar que el enemigo rompiese el frente de manera inmediata.
Los rusos utilizaron un sistema de defensas muy razonable que rompió nuestra ofensiva contra Teploye el 11 de julio y la colina 265 cerca de Brusivets el 29 de julio. La primera línea de defensas estaba en el frente de una colina. Consistía en posiciones falsas, o como mucho, débiles pantallas o puestos avanzados. Los observadores de artillería estaban situados en lo alto de las colinas en fortificaciones, protegidas por todos los flancos. Estos puestos de observación estaban posicionados a 200-300 metros de distancia entre ellos. La primera línea defensiva real estaba en la pendiente inversa. Esta línea contenía tanques T-34 móviles o enterrados. Nuestra infantería recibió fuego desde una gran distancia y sufrió graves pérdidas.
El ataque alcanzó el alto de la colina con mucha dificultad, pero incluso nuestro potente ataque fue infructuoso y bloqueado justo antes de la línea de defensas enemigas. Un breve contrataque forzó a nuestros tanques a retirarse detrás de la colina. Nuestra elección de posiciones en la pendiente frontal no fue beneficiosa. Los tanques podían ser detectados desde una gran distancia y disparados con precisión por T-34 desde 2-3 kms. Si el enemigo podía lograr una penetración, que siempre era costosa para nuestra infantería, esta última no disponía de reservas significativa, sobre todo de anti-tanques. El resultado era que nuestra unidad de tanques servía de bombero durante largo tiempo. Las conclusiones son las siguientes:
1. Nuestras divisiones de infantería deben disponer de potentes escuadrones de cañones de asalto para evitar la derrota.
2. Como en la anterior Guerra Mundial, los defensores tienen ventaja sobre los atacantes.
Experiencias tácticas generales
Las batallas se caracterizaron por su ferocidad, con una gran cantidad de vehículos. Ambos bandos utilizaron potentes unidades de aviación y tanques, y los rusos disponían de una artillería especialmente potente. Ningún bando logró un éxito definitivo en la ofensiva.
En cambio, ambos bandos lograron éxitos significativos a la defensiva. Justo cuando las acciones ofensivas de la división antes del 17 de julio causó una abrupta e inesperada reducción de la capacidad de combate, los rusos, a pesar de su notable ventaja en tanques, infantería y artillería, sufrieron grandes pérdidas. La causa de esto es, en mi opinión, que ninguno de los bandos dispone de armas ofensivas decisivas.
En este momento, ni el Panzer IV con cañón largo ni el T-34 demuestran ventaja sobre el otro.
La única arma que podría ser utilizada para lograr algo es el tanque Tiger, pero no está disponible en la cantidad necesario para conseguir algo que no sea un éxito local.
Los rusos no sólo han logrado éxitos frente a nuestras divisiones de tanques, pero en frente de las divisiones de infantería. Parece que las defensas contra tanques disponibles eran demasiado débiles para resistir ataques de tanques rusos. Los elementos individuales de nuestra división, especialmente tanques y destructores de tanques, deberían haber sido distribuidos uniformemente en el frente de una división de infantería, de tal manera que puede prevenir la ruptura de una unidad de tanques potente. Nuestra división nunca fue puesta en la batalla de manera concentrada.
Raramente los cañones AT remolcados lograron parar un ataque de tanques rusos, los cazatanques, tanques y cañones de asalto lo lograban más a menudo, incluso si el número de tanques enemigos era superior. Los cazatanques, tanques y cañones de asalto son las únicas armas efectivas contra tanques. Los cañones AT son demasiado vulnerables a la artillería enemiga y aviación, y no son lo suficientemente móviles como para lograr un éxito decisivo. Las peticiones para utilizar los 3 mencionados fueron especialmente persistentes durante los ataques de tanques.
Por muy complicado que sea considerar los tanques actuales como arma decisiva, es imperativo que los tanques, o mejor, cañones autopropulsados, acompañen a toda ofensiva para que esta tenga una mínima probabilidad de éxito. Durante el apoyo a los regimientos de infantería que nuestro escuadrón proporcionaba se observó que cualquier ofensiva se atascaba si aparecían apenas 2-3 tanques enemigos a una distancia de 2-3 kms, suprimiendo la ofensiva con sus excelentes cañones antes de que los cañones AT remolcados pudiesen hacer algo. Los cañones autopropulsados son la única contramedida efectiva y deben ser utilizados en toda ofensiva.
Esto sigue con que un cañón autopropulsado debe ser la base de las defensas en el frente. No es suficiente utilizarlos como reservas móviles en segunda línea para hacer frente a rupturas del enemigo. Varios cañones autopropulsados en las pendientes de una colina pueden retrasar una ofensiva de tanques e infantería, ya que cualquier tanque ruso o unidad de infantería que trepe la colina recibiría disparos.
Gracias a esta táctica, incluso un pequeño número de autopropulsados puede ser muy efectivo. Cuando no están disponibles, el enemigo casi siempre logra una ruptura que sólo puede liquidarse mediante contrataques con gran dificultad, ya que los rusos usan la misma táctica en la defensa AT: dejar que los tanques suban colinas y luego destruirlos. Estos hechos ocurrieron casi todos los días desde el 11 de julio. Esto muestra que el autopropulsado puede ser decisivo en el ataque y defensa contra el enemigo.
El miedo de los comandantes a no disponer de reservas si posicionaban los autopropulsados en defensa hizo que los tanques fuesen retirados inmediatamente si la penetración había sido eliminada. En las batallas del 8° Batallón de Cazacarros en Glinki la consecuencia de retirar los tanques después de los ataques es que los rusos repetían en asalto después de unas horas, sus tanques rompían las posiciones y eran rechazados, pero después de unos días el batallón estaba completamente destruido. Hubieras sido suficiente con posicionar varios autopropulsados en el frente para evitar que el enemigo rompiese el frente de manera inmediata.
Los rusos utilizaron un sistema de defensas muy razonable que rompió nuestra ofensiva contra Teploye el 11 de julio y la colina 265 cerca de Brusivets el 29 de julio. La primera línea de defensas estaba en el frente de una colina. Consistía en posiciones falsas, o como mucho, débiles pantallas o puestos avanzados. Los observadores de artillería estaban situados en lo alto de las colinas en fortificaciones, protegidas por todos los flancos. Estos puestos de observación estaban posicionados a 200-300 metros de distancia entre ellos. La primera línea defensiva real estaba en la pendiente inversa. Esta línea contenía tanques T-34 móviles o enterrados. Nuestra infantería recibió fuego desde una gran distancia y sufrió graves pérdidas.
El ataque alcanzó el alto de la colina con mucha dificultad, pero incluso nuestro potente ataque fue infructuoso y bloqueado justo antes de la línea de defensas enemigas. Un breve contrataque forzó a nuestros tanques a retirarse detrás de la colina. Nuestra elección de posiciones en la pendiente frontal no fue beneficiosa. Los tanques podían ser detectados desde una gran distancia y disparados con precisión por T-34 desde 2-3 kms. Si el enemigo podía lograr una penetración, que siempre era costosa para nuestra infantería, esta última no disponía de reservas significativa, sobre todo de anti-tanques. El resultado era que nuestra unidad de tanques servía de bombero durante largo tiempo. Las conclusiones son las siguientes:
1. Nuestras divisiones de infantería deben disponer de potentes escuadrones de cañones de asalto para evitar la derrota.
2. Como en la anterior Guerra Mundial, los defensores tienen ventaja sobre los atacantes.
Fuentes y enlaces de interés:
Documento traducido del inglés y publicado en:
- CAMD RF 500-12480-137
Una entrada muy interesante.
ResponderEliminarMuchas de las tácticas empleadas por rusos y alemanes en la 2 guerra mundial se siguen estudiando actualmente en las academias militares
ResponderEliminarUn informe muy interesante, gracias por subirlo.
ResponderEliminarA mi me llama un par de cosas la atención:
* "Los cañones AT son demasiado vulnerables a la artillería enemiga y aviación, y no son lo suficientemente móviles como para lograr un éxito decisivo." Tanto los alemanes como los americanos se quejaban de la artilleria anti-tanque y preferian los sistemas motorizados. El ruso en cambio no se quejaba, para el si una pieza de artilleria dejaba un tanque fuera de combate antes de ser destruida ya habia cumplido. Es una mentalidad muy diferente....
* "Los cañones autopropulsados... deben ser utilizados en toda ofensiva." Con respecto a esto supongo que se refiere a los cañones de asalto y los Jagdpanzer, los Panzerjäger son muy poco útiles para ofensivas.
* Los rusos tenian mejor compresion sobre el tanque que los alemanes o franceses, los alemanes juntaban todos los tanques en sus divisiones panzer, los franceses repartian los tanques por todo el frente.... Pero los rusos fueron los que comprendieron que era necesario emplear ambas filosofias a la vez! Por eso tenian una filosofia del 50/50, una mitad para sus cuerpos blindados y la otra para brigadas y regimientos blindados como apoyo a la infanteria.
* La defensa rusa en Kursk es fascinante! De hecho tenian mas regimientos anti-tanque que regimientos de infanteria y estos se empleaban en devastadores PAK-Fronts. Los batallones que defendian en las vias principales de ataque de los alemanes tenian aparte de su tipico complemento (3 compañias de infanteria y 1 de armas) adicionalmente 1 compañia de tanques y 1 de artilleria autopropulsada. El regimiento de infanteria tenia adicionalmente 3 batallones (1 de tanques, 1 anti-tanque y 1 artilleria autopropulsada)!
* En fin todo lo que este hombre exige es razonable y tiene sentido pero es demasiado para la capacidad logistica alemana de aquellos tiempos....
Saludos
Una densidad de 3000 minas por kilometro y barreras de hasta 100 cañones y morteros por kilometro. Los alemanes usaron la tàctica de Panzerkeil pero ni asì. La cantidad de cuerpos sovietivos acorazados fue impresionante , en el frente central estaba el segundo acorazado con el III y el XVI , Voronezh con el primero acorazado con el VI , XXX y el III mecanizado . de la estepa con el quinto de guardias acorazado contaban con el V de Guardias acorazados ( el 49 regimientos de carros pesados de guardias contaba con Churchill MK IV ) y el XXIX de Guardias Mecanizado contaba con la 12 Brigada de guardias mecanizada que disponía de universal carrier mark 1 con rifle anticarro boys y otras con Bren Juan ,Manstein le pidió a Hitler tres excelentes divisiones del 24º cuerpo panzer , pero Hitler canceló la operación y envió las unidades a Italia. Saludos
EliminarEstimado Juan Francisco, respecto a este comentario, "Tanto los alemanes como los americanos se quejaban de la artilleria anti-tanque y preferian los sistemas motorizados.", imagino que recordarás que los americanos arrancaron la guerra con las ideas de Lesley J. McNair, quien opinaba que los tanques eran inútiles y que los cazacarros serían sus depredadores.
EliminarLuego de la carnicería de cazacarros americanos, estos asimilaron muchas ideas de la Wehrmacht.
Otro punto es "Los rusos tenian mejor compresion sobre el tanque que los alemanes o franceses, los alemanes juntaban todos los tanques en sus divisiones panzer, los franceses repartian los tanques por todo el frente.... Pero los rusos fueron los que comprendieron que era necesario emplear ambas filosofias a la vez!"
Me pregunto, no sería que los alemanes tuvieron que optar por uno o por otro? Si uno analiza su situación económica desde el 33 al 45 realmente daban pena.
Un saludo
Hola Ex,
Eliminaryo opino a que con respecto a la artilleria anti-tanque tanto los alemanes como los americanos exigian demasiado. Claro que sistemas autopropulsados son mas efectivos y flexibles pero tambien son mucho mas caros en todos los sentidos. Los rusos en cambio nunca se quejaron de hecho todo lo contrario adoraban su artilleria anti-tanque especialmente el ZIS-2 & 3, y con que uno de estos se llevase un tanque enemigo por delante ya estaban contentos.
Con respecto a los alemanes he leido sobre sus doctrinas y ellos siempre estuvieron vehementemente en contra de repartir los tanques. Mas tarde en la guerra cuando se dieron cuenta que tenian una crisis en la capacidad anti-tanque hubo mas tarde un eterno conflicto entre los comandantes de tanques y los de infanteria. Los primeros querian emplear todos sus tanques juntos, los segundos querian tanques tambien para contra-ataques locales porque así se evitaban muchos daños a estas. Como ya sabemos las divisiones Panzer actuaban como bomberos siempre corriendo de una crisis a la otra, para la infanteria que estaba siendo machacada eso significaba esperar pero una vez que llegaban y solucionaban la crisis el daño ya estaba hecho, muchisimas bajas en la infanteria podrian haber sido evitada si cada una hubiese tenido un batallon de tanques propio, eso tambien habria sido una ventaja para las divisiones panzer porque evitaban el desgaste y estaban disponibles para las operaciones principales.
El problema es que la industria alemana no era capaz de construir tantos tanques, un compromiso para hacer la produccion mas simple y barata y apaciguar a los comandantes de infanteria era el Stug, pero este tampoco estuvo disponible en los numeros necesarios.
Saludos
Estimado Juan Franciso, luego de leer The Wages of Destruction de Adam Tooze me hizo cuestionar para qué iniciar una guerra sin medios ni recursos.
EliminarTe lo recomiendo. Creo que Alejandro lo analizó.
https://www.amazon.com/Wages-Destruction-Making-Breaking-Economy/dp/0143113208
En Kurks no había nada que 300 Tiger con apollo aéreo significativo de hs129 y Ju87 no hubieran podido penetrar.
ResponderEliminarEn esa época el ratio de pérdidas de los Tiger era bestiales, podemos decir 20 a 1 (Én el global de la guerra los batallones pesados de Tiger tuvieron un ratio de 10 a 1). 300 Tiger habrían acabado con todas las fuerzas acorazadas soviéticas del saliente incluidas reservas.
Aún así, con los pocos que se desplegaron, estuvieron apunto de lograrlo, y según Manstein sin Sicilia y con unos días más se habría ganado la batalla.
Pero Alemania no pudo reunir esa cantidad de carros pesados y los 200 Panteras no estaban en estado operativo.
Como dice este militar Alemán solo los batallones pesados alemanes en cantidades significaticas hubiera podido cambiar el resultado de la batalla.
Hola a todos como estan?
EliminarConsulta Jose si Alemania hubiese ganado la batalla de Kursk hubiesen cambiado el desenlace de la guerra o simplemente retrasarian el fin de la guerra con igual o parecido resultado al que sucedio?
Saludos.
Ufff que optimista!
Eliminar* El Tigre vale solo para romper un frente pero nada mas, carece de la movilidad necesaria para poder hacer un ataque en profundidad ya que habia que hacer mantenimiento cada 30km sino te dejaba tirado por el campo mas rapido de lo que canta un gallo...
Los alemanes no se acercaron a la victoria ni de lejos y te diré porqué...
* El perimetro defensivo de Kursk fue 3 veces mas profundo de lo que al final resulto necesario.
* Una ofensiva solo sirve si se consigue proteger la propias lineas de comunicacion y si una vez logrado se defiende el objetivo con exito de los contra-ataques enemigos. En Kursk los alemanes ni siquiera habian detenido su ofensiva cuando los rusos comenzaron con su propia ofensiva contra las bases de ambas pinzas alemanas (Operacion Kutuzov en el norte y Polkovodets Rumyantsev en el sur). Los alemanes no disponian de suficientes fuerzas para detener esas ofensivas rusas que fue otra razón de detener el avance para utilizar las divisiones panzer contra estas ofensivas rusas.
* Y lo mas fuerte fue que esas ofensivas estaban ya planeadas y preparadas desde el principio y se realizaron con fuerzas de ataque que estaban fuera del saliente, o sea que no pertenecian al dispositivo de defensivo y de contra-ataque del propio saliente de Kursk! Si los alemanes no hubiesen llegado a retirarse a tiempo habrian sido embolsados ellos mismos! Informate de la razón de porqué la pinza norte no consiguio avanzar tanto como la sur...
* La operacion estaba condenada desde el principio a fallar, no solo habian perdido el factor sorpresa y que el ruso encima tuvo tiempo de sobra para prepararse sino que ademas la Wehrmacht era demasiado debil para tal operacion. Cuando haces una ofensiva tienes que ser superior en numero minimo 3, los rusos eran los defensores y superaban a los alemanes 2,4 veces! Ademas el Ejercito Rojo de 1943 era muy superior al de 1941.
* Dentro del contexto historico, con los Panther funcionando y suponiendo que no existiesen las fuerzas rusas de las ofensivas norte y sur, el aleman quizas habria conseguido cerrar el cerco inicialmente, pero dudo mucho que el cerco hubiese aguantado los contra-ataques desde dentro y desde fuera, y mucho menos la suficiente cantidad de tiempo para poder realizar la destruccion de las tropas rusas embolsadas. Y no hablemos que el cerco tiene que ser lo suficientemente denso como para que no se escapen los rusos por los huecos...
Saludos
El Frente de Voronezh del general Vatutin no envió unidades acorazadas contra los primeros ataques alemanes , Hoth estaba cerca de tomar Projorovka , Vatutin reaccionó enviando al quinto ejército acorazado de guardias con 650 tanques , en Projorovka se les unió el II cuerpo acorazado y el II cuerpo acorazado de guardias y en total sumaban 850 tanques de los cuales 500 eran T34. El 12 de Julio cuando comenzó la batalla los alemanes contaban con 211 tanques de los cuakles 15 eran Tiger....los sovieticos lanzaron cargas frontales contra los alemanes sufriendo las destrozaban , al seguir el avance de Hoth se enfrentaron con la reservas de Rotmistrov que incluia al 181 regimiento acorazado pero corrieron la misma suerte que las anteriores , sólo cuando entro en acción el V cuerpo mecanizado se pudo estabilizar la situación.
EliminarSantiago, los soviéticos no lanzaron cargas frontales. Se lanzó un contrataque -apresurado y con poco apoyo- y se encontraron con los alemanes ya preparados para defender el terreno ganado. Además el 5° Ejército de la Guardia no concentró los vehículos en un solo ataque, sino en varios que diluían el impacto. Saludos.
EliminarJosé, más allá que Erich von Manstein debe haber sido el mejor general de la guerra, no se puede confiar en su opinión siendo juez y parte. Su libro es magnífico, pero la autobiografías se escriben para exculpar pecados.
EliminarSaludos
Es correcto Alejandro , fueron varios ataques. No uno sólo. Pero tengo entendido que fueron frontales.voy a investigar más. Gracias Alejandro.
EliminarLa obra de Zamulin lo describe en un detalle como nunca he leido.
EliminarSaludos.
Tradicionalmente la batalla de Kursk se ha analizado como una idea que nace tras Kharkov, comienza a andar el 5 de julio y se detiene cuando los anglo-americanos desenbarcan en Sicilia....pero la realidad es que justo en ese momento los soviéticos arrancan a "jugar en serio".
EliminarAlejandro , gracias por el dato y tu tiempo. Saludos
EliminarHola Ex,
ResponderEliminarcon respecto a la guerra yo creo que esta no era como Hitler la planeó sino que mas bien se metieron cada vez mas hacia dentro porque ocurrian cosas que no encajaban con el plan inicial, pero como les iba tan bien pues tampoco se preocuparon en frenar todo el asunto.
Viendo todo lo que habia pasado hasta 1941 yo creo que nadie ni los alemanes ni los rusos se iban imaginar como al final resultaron las cosas...Cuando la cosa empezo a torcerse los Alemanes ya estaban demasiado metidos como para poder hacer marcha atras.
Es facil criticar a Alemania sabiendo lo que ha pasado, pero en 1941 no habia ningun indicio para ellos que la cosa resultaria en tal desastre pero eso tampoco lo supieron los rusos ya que ellos estuvieron acojonados todo el tiempo hasta el debacle de Stalingrado, que fue entonces cuando se dieron cuenta que la cosa empezaba a ir mejor para ellos...
Saludos
Estimado Juan Francisco, si uno ve la situación de Alemania del 39 al 45 desde el punto de vista político-militar es posible llegar a un resumen como el que acabas de presentar. Lo que hace Tooze es agregarle el componente económico -que tanto le gustaba a tu Coterráneo!! En particular, la razón para forzar la situaciónn con Polonia es que la economía alemana del 39'estaba por explotar y derrumbarse. El clásico AHORA O NUNCA!
EliminarUn saludo
Oh, gracias. Eso no lo sabía que a los alemanes en 1939 les iba tan mal economicamente, supuestamente fueron los nazis los que sacaron a Alemania de la crisis economica de 1929...
EliminarSaludos
La recuperación económica se hizo a base de grandes proyectos estatales y ampliación de las FFAA. Es evidente que si el Ejército se expande el paro desciende. Otra manera de conseguir fondos fue confiscando el patrimonio de los judios o imponiéndoles grandes sumas para permitir que abandonasen el país.
EliminarPese a todo la economía alemana no podía sostener el ritmo. Cuando ocurre el Anschluss las reservas de oro de Austria son de 41 toneladas, las de Alemania apenas 4. Las reservas de divisas del Banco Nacional Austriaco alcanzan 500 millones de Reichsmark, las de Alemania 76.
Saludos.
Además de lo que indica Alejandro, Hjalmar Schacht demostró grandes habilidades como "mago" en economía. El problema es que no se puede sustentar una economía como la alemana con trucos baratos.
EliminarEl rearme consumía dinero y materias primas. Estas últimas había que comprarlas en el exterior con dinero constante y sonante. Se pateó la pelota hacia adelante lo que se pudo, pero para el '39 se estaba al borde de la hiperinflación.
Buenos días .
ResponderEliminarEl análisis presentado por Ex. es muy acertado. Si lo sumamos a las conclusiones de Juan Francisco entendemos que tras hacer un esfuerzo estatal en reforzar sus fuerzas armadas a Hitler solo le queda la solución de la conquista de sus vecinos para estabilizar sus recursos y seguir con el modelo económico de conquista.
Lo que ocurre es que el enfrentamiento decisivo no lo situaba tan tempranamente como le ocurrió con los soviéticos al considerar que la invasión sería una cuestión de meses.
Al resistir la URSS y entrar en guerra los EE.UU se encuentra en una situación en los recursos económicos e industriales asignados al esfuerzo de guerra son insuficientes, lo que provoca que sus generales no pueden aplicar sus teorías (de uso de blindados, aviones, artillería, etc...) porque no les llega para reemplazar las bajas, y tienen que desvestir un santo para vestir a otro.
Solo a partir del 2º trimestre de 1944 la industria alemana está concebida para la guerra total, por los esfuerzos de Albert Speer. Y conocemos el resultado final.
Gracias por tu comentario, Teopompo. Te cuento que Tooze también "ajusta las cuentas" con Speer, al cual describe como un arribista que derrocha en lugar de producir. Un ejemplo bien conocido es el Volksjäger. De nuevo, recomiendo su lectura para entender la desesperada situación de la Alemania nazi desde el 22 de junio del 41´en adelante.
EliminarGracias por la referencia sobre Adam Tooze.
EliminarMe voz a leer el libro the Wages of destuction...