21-9-2017
En una conferencia de pilotos navales el incidente ha sido descrito en gran detalle en una convención. En este enlace se puede leer la versión completa. El texto que sigue es un resumen de lo más interesante.
En la misión participaban dos F/A-18E y dos F/A-18C del USS George H.W. Bush, que estaba posicionado al sur de Creta. La ruta hasta Siria se hizo a través de Turquía, y alrededor de las defensas rusas instaladas en la costa siria. Durante el vuelo se comunicaron con un controlador terrestre (Joint Terminal Air Controller – JTAC) situado al sur de Tabqa, donde las tropas sirias se estaban acercando peligrosamente a los aliados de EEUU.
Los 4 cazas entraron en la zona asignada para misiones de apoyo (CAS), y esperaban instrucciones cuando un Su-27 ruso apareció y empezó a volar a más altitud por la zona. Uno de los F-18, tripulado por “Mob”, pasó a controlar el Flanker mientras el resto continuaban con la misión CAS. Por ello cambió el modo radar de aire-tierra a aire-aire.
En ese momento otro objeto aparece en la pantalla radar: un avión que vuela a gran velocidad desde el sur directamente hacia él. Mob pensó que se trataba de un avión sirio, y se desplazó para interceptar el aparato, haciendo contacto visual. Se trataba de un Su-22 de la Fuerza Aérea Siria.
Mob contactó por radio con un E-3 Sentry, que avisó al Su-22, que avisó al Fitter. Esto no hizo cambiar el rumbo del Sujoi. Mob se acercó y realizó varios avisos, lanzando bengalas y advirtiéndole. Esto tampoco tuvo el efecto deseado.
Por ese entonces el Su-22 ya estaba a una distancia desde la que podía atacar, por lo que picó y lanzó el armamento, justo antes de trepar. De acuerdo a las reglas de enfrentamiento de los aviadores navales, Mob fijó el Su-22 desde atrás con un AIM-9X y disparó. El misil salió del rail, pero desapareció. Rápidamente Mob seleccionó un AIM-120 AMRAAM y volvió a disparar. Este tardó algo en salir del rail, situado en la mejilla (parte exterior de las tomas de aire) del Super Hornet.
El misil funcionó y alcanzó al Su-22, que giró violentamente hacia la derecha y abajo. Mob pudo ver que el piloto sirio se eyectó; la cabina del Fitter pasó cerca de su avión. El entrenamiento con fuego real fue útil porque ya sabía que tenía que romper para evitar la explosión y evitar volar a través. al poco su paracaídas se abrió, y por la radio empezó a sonar la señar del emisor.
Tras el derribo los dos F/A-18E estaban bajos de combustible y muy dentro de una zona de defensas AAA enemigas, con un Flanker volando por encima. En tierra las cosas estaban tranquilas, por lo que los F/A-18E se retiraron. Mob se deshizo del armamento aire-tierra. Repostaron combustible en un KC-10, que es más fácil porque tiene cesta en vez de la percha de los KC-135R. Los otros dos F/A-18C siguieron con su misión en Irak, donde las reglas de enfrentamiento son completamente diferentes.
22-6-2017
Ya han aparecido nuevos detalles sobre el derribo, proporcionados por fuentes prosirias y un representante del Pentágono.
Una pareja de F/A-18E Super Hornet vio como el Fitter se acercaba. Llevaba armamento en las alas, pero se hizo todo lo posible para que abandonase la zona, lanzando bengalas y realizando maniobras "head-butt". El Su-22 no hizo caso y realizó un picado, lanzando munición.
En ese momento los Super Hornet atacaron al Su-22, lanzando un misil AIM-9 desde 800 metros (media milla). El Fitter lanzó bengalas y logró evitar el misil. Los F/A-18E Super Hornet entonces lanzaron un AIM-120, que no falló y derribo el avi ón. Según los pilotos el piloto se eyectó.
El Fitter era un Su-22M-4, el más avanzado de la familia aunque irremediablemente anticuado hoy en día. Pertenecía al Escuadrón 827, basado en la base T4. El piloto era el teniente coronel Fahd Ali. Según fuentes pro-sirias ha sido rescatado tras haber sufrido heridas menores. Según los rebeldes el piloto ha sido capturado.
19-6-2017
EEUU ha informado de que ha derribado un cazabombardero Sujoi Su-22 en Taqdah, Siria. A las 16:30 fuerzas del régimen sirio realizaron un ataque contra aliados de EEUU (SDF), por lo que varios aviones de la coalición aparecieron para hacer una demostración de fuerza. Posteriormente se contactó con las autoridades rusas para evitar una escalada.
En una conferencia de pilotos navales el incidente ha sido descrito en gran detalle en una convención. En este enlace se puede leer la versión completa. El texto que sigue es un resumen de lo más interesante.
En la misión participaban dos F/A-18E y dos F/A-18C del USS George H.W. Bush, que estaba posicionado al sur de Creta. La ruta hasta Siria se hizo a través de Turquía, y alrededor de las defensas rusas instaladas en la costa siria. Durante el vuelo se comunicaron con un controlador terrestre (Joint Terminal Air Controller – JTAC) situado al sur de Tabqa, donde las tropas sirias se estaban acercando peligrosamente a los aliados de EEUU.
Lt. Cmdr. Michael "Mob" Tremel. Arriba a la
izquierda se aprecia el Su-22 derribado
En ese momento otro objeto aparece en la pantalla radar: un avión que vuela a gran velocidad desde el sur directamente hacia él. Mob pensó que se trataba de un avión sirio, y se desplazó para interceptar el aparato, haciendo contacto visual. Se trataba de un Su-22 de la Fuerza Aérea Siria.
Mob contactó por radio con un E-3 Sentry, que avisó al Su-22, que avisó al Fitter. Esto no hizo cambiar el rumbo del Sujoi. Mob se acercó y realizó varios avisos, lanzando bengalas y advirtiéndole. Esto tampoco tuvo el efecto deseado.
Por ese entonces el Su-22 ya estaba a una distancia desde la que podía atacar, por lo que picó y lanzó el armamento, justo antes de trepar. De acuerdo a las reglas de enfrentamiento de los aviadores navales, Mob fijó el Su-22 desde atrás con un AIM-9X y disparó. El misil salió del rail, pero desapareció. Rápidamente Mob seleccionó un AIM-120 AMRAAM y volvió a disparar. Este tardó algo en salir del rail, situado en la mejilla (parte exterior de las tomas de aire) del Super Hornet.
El misil funcionó y alcanzó al Su-22, que giró violentamente hacia la derecha y abajo. Mob pudo ver que el piloto sirio se eyectó; la cabina del Fitter pasó cerca de su avión. El entrenamiento con fuego real fue útil porque ya sabía que tenía que romper para evitar la explosión y evitar volar a través. al poco su paracaídas se abrió, y por la radio empezó a sonar la señar del emisor.
Tras el derribo los dos F/A-18E estaban bajos de combustible y muy dentro de una zona de defensas AAA enemigas, con un Flanker volando por encima. En tierra las cosas estaban tranquilas, por lo que los F/A-18E se retiraron. Mob se deshizo del armamento aire-tierra. Repostaron combustible en un KC-10, que es más fácil porque tiene cesta en vez de la percha de los KC-135R. Los otros dos F/A-18C siguieron con su misión en Irak, donde las reglas de enfrentamiento son completamente diferentes.
22-6-2017
Ya han aparecido nuevos detalles sobre el derribo, proporcionados por fuentes prosirias y un representante del Pentágono.
Una pareja de F/A-18E Super Hornet vio como el Fitter se acercaba. Llevaba armamento en las alas, pero se hizo todo lo posible para que abandonase la zona, lanzando bengalas y realizando maniobras "head-butt". El Su-22 no hizo caso y realizó un picado, lanzando munición.
En ese momento los Super Hornet atacaron al Su-22, lanzando un misil AIM-9 desde 800 metros (media milla). El Fitter lanzó bengalas y logró evitar el misil. Los F/A-18E Super Hornet entonces lanzaron un AIM-120, que no falló y derribo el avi ón. Según los pilotos el piloto se eyectó.
El Fitter era un Su-22M-4, el más avanzado de la familia aunque irremediablemente anticuado hoy en día. Pertenecía al Escuadrón 827, basado en la base T4. El piloto era el teniente coronel Fahd Ali. Según fuentes pro-sirias ha sido rescatado tras haber sufrido heridas menores. Según los rebeldes el piloto ha sido capturado.
19-6-2017
EEUU ha informado de que ha derribado un cazabombardero Sujoi Su-22 en Taqdah, Siria. A las 16:30 fuerzas del régimen sirio realizaron un ataque contra aliados de EEUU (SDF), por lo que varios aviones de la coalición aparecieron para hacer una demostración de fuerza. Posteriormente se contactó con las autoridades rusas para evitar una escalada.
A las 18:43 un Fitter atacó las posiciones con bombas, por lo que un F/A-18E lo derribó. Según informa la nota, el derribo se hizo cumpliendo con las normas de intervención. Por el momento no hay más información. Se trata del primer derribo aire-aire de un avión de la US Navy desde 1999.
Hola Alejandro!
ResponderEliminarAtento que los Super Hornet son USN.
Gran abrazo
Ariel
Gracias, ahora lo corrijo. Saludos.
Eliminarun acto cobarde y traicionero, la neta, se debe de detener a los gringos ya, mucho daño han causado en Siria, es hora de que sean obligados a retirarse de ese país
ResponderEliminarMe da escalofríos el nivel de naturalización con la que se toman las "intervenciones" de la potencia Americana.
ResponderEliminarEs un hecho lamentable y políticamente condenable, pero... Ahí queda la cosa.
si ahí quedo la cosa, los rusos acaban de poner una zona de exclusión aerea al oeste del eufrates y los tigres tomaron rusafa que era lo que washington trataba de evitar usando las SDF, políticamente los rusos ganan
EliminarSe han derribado y destruido aviones Rusos y Sirios. Siria esta totalmente machacada. EEUU demuestra que ataca cuando y donde quiere. Incluso Turquía lo hace. Se me hace difícil pensar que los Rusos ganen algo. Los grandes ganadores son EEUU e Irán. Y esos dos actúan bajo cuerda juntos. Y los grandes perdedores los Árabes Sirio -Iraquies.
EliminarSon manotazos de ahogado, José. Las fuerzas de la República Árabe Siria están ganando terreno rápidamente y acercándose a la frontera con Irak y Jordania, eliminando toda posibilidad de mantener las líneas logísticas de los rebeldes (moderados o no). Cada vez más EEUU se arriesga a una guerra con Rusia, pero lo hacen por desesperación, porque su plan falló miserablemente y no lo pueden admitir.
Eliminarsaludos Carlo, los estados unidos se jugaran su ultima carta kurda con un enfrentamiento directo con el EAS, por lo que se ve la idea es alargar lo mas posible el conflicto
EliminarSin dudo los grandes beneficiados de la guerra están siendo iraníes y kurdos hasta niveles insospechados hace escasos años por los tremendos errores estratégicos de los estadounidenses a causa de su ambición y prepotencia desmedida. Por aliarse con los kurdos han perdido a Turquía y se grajean enfrentamientos a futuro con sirios, iraquíes, iraníes y aliados (libaneses y palestinos), a parte de turcos y ahora qataries...
EliminarRusia también ha perdido influencia porque ha tenido abandona a Siria desde la disolución de la URSS y esta debilidad la han aprovechado los países vecinos (salvo Líbano e Iraq).
ganan los kurdos? deberías de ver todo el material de guerra que están trasladando los turcos a Afrin, dentro de unos días van a atacar a los kurdos, los rusos ya se retiraron dejando a los kurdos traicioneros a su suerte, se lo merecen
EliminarKurdos "traicioneros" que se enfrentaron al Estado Islámico cuando estaban en la cumbre de su poder y los derrotaron (Kobane, finales del 2014). Y mientras el amiguito Assad-Putin y el amiguito Erdogan mirando a ver si los barbudos los masacraban.
Eliminarsaludos thomas, esto es geopolitica los kurdos son peones que salvaron a estados unidos que nunca pudo formar fuerzas rebeldes árabes, lo de kobane es historia antigua, sus actuaciones de hoy son lo que cuenta, bloquear al EAS que trata de llegar a Deir zoor es una traición en toda la regla, la ambición kurda tendrá consecuencias
EliminarFueron los bombardeos aéreos masivos USA los que derrotaron a EI en Kobane, no los kurdos. Sin ellos, el YPG hubiera sido irremediablemente vencido.
EliminarY sí, los kurdos han traicionado recientemente en varias ocasiones a Siria, sin ánimo de ser exhaustivo:
- en Agosto 2013 el YPG entrega a todos los suboficiales y oficiales del SAA supervivientes del asedio a la B.A. de Menagh y que habían podido escapar a Afrin, al frente al Nusra (Al Qaeda) que inmediatamente los ejecuta de un tiro en la nuca. Por cierto, esa B.A la capturó la alianza de FSA, Estado Islámico y Al Nusra, que entonces eran aliados y se alababan unos a otros.
- En Mayo 2015 EI ataca Hasakah capital y el YPG se abstiene en primera instancia de participar en la defensa. Una vez agotado el ataque de EI debido a la férrea defensa del NDF, el YPG contrataca y se hace con buena parte de los barrios árabes de la ciudad.
- En Agosto 2016 el YPG ataca a traición a las posiciones del NDF en Hasakah y Qamishli, se dice que a instancias de USA y se hace con la mayor parte de ambas ciudades, mientras la USAF impide que la aviación siria acuda en apoyo de los gubernamentales.
Y no hay que olvidar que buena parte de los hoy combatientes kurdos del YPG son hijos y nietos de otros kurdos militantes del PKK que huyeron de la represión en Turquía y se refugiaron en Siria.
Así que "traicioneros" es un palabra que describe perfectamente el comportamiento de los kurdos del YPG.
Por no remontarnos a 100 años atrás cuando los kurdos participaron activamente y con entusiasmo en el genocidio de armenios y asirios, estos últimos los pobladores originales de lo que ahora llaman Rojava y pretenden que es su territorio.
Y por cierto, cuando se dio la batalla de Kobane, los rusos no habían entrado todavía en el conflicto y el ejército sirio, que estaba a cientos de km de Kobane, poco podía hacer, además de tener el ejército ocupado en numerosos frentes contra EI, Nusra, FSA, Ahrar y el resto de yihadistas.
EliminarRusia debería hacer aparecer mágicamente S200 sirios "almacenados" y otorgarle una posibilidad de mantener su soberanía a Siria. Los norteamericanos ya hicieron cosas por el estilo contra la URSS y Rusia.
ResponderEliminarsi...la expulsion de los EE.UU. de siria depende exclusivamente del ejercito sirio...ahora tendran que volar siempre con escoltas sus misiones, pues como ya ha informado el alto mando ruso, en el sur quedan muy pocos mercenarios...la guerra se tornara mas violenta, una vez que solo quede por expulsar a los ejercitos de las fuerzas extranjeras que operan en siria (turquia, jordania, israel, EE.UU., inglaterra, francia) a excepcion claro de iran, rusia e irak ha y los kurdos
ResponderEliminarla guerra va a pasar a una nueva etapá. ahora tendran que enfrentarse lo quieran o no, a las fuerzas turcas por el norte y norteamirancas-israelies por el sur
ResponderEliminarIsraelíes?. Mucha propaganda lees tu. Los Israelíes observan y de vez en cuando golpean a Hezbola aprovechando de forma lógica la situación para debilitar a sus enemigos. Porque Hezbola, a los que admiro militarmente, no dejan de ser unos fanáticos religiosos como los Iranies o Iraquies chiitas.
EliminarSi los Rusos protegieran a los sirios como hacen los EEUU a sus proxies, la cosa cambiaria.
ResponderEliminara Georgia y a los ucrania no los protegió estados unidos salvo con un montón se saliva, a ambos les arranco un pedazo los rusos,
EliminarVamos a ver, yo he crecido con Georgia e Ucrania como parte de la Unión Sovietica. Ahora no lo son y están medio en guerra con Rusia, ¿Quien es el vencedor?. Hay elementos americanos a 300 km de Moscú. Como en la época de Hitler. Solo que a este le costó millones de bajas y a los americanos les ha salido gratis.
EliminarGratis gratis no salió, perdieron una tremenda credibilidad en el espacio ex-soviético, cualquier líder mínimamente sensato (no hablado de los euromaidan o, peor aun, los neonazis como Pravy Sektor) tomó nota de lo que pasó a Georgia en 2008. Hasta para países que no son muy cercanos a Rusia, como Azerbaiyán o Uzbezkistán (alguien todavía se acuerda de los GUUAM?) seguro fue un freno a cualquier aspiración que pudieran tener de algún día entrar a la OTAN. Por fin, Saakashvili perdió las elecciones y es hace varios años un criminal buscado por la justicia de su país, teniendo que refugiarse en Ucrania.
EliminarUmm creo que José hace una reflexión un poco simple de la situación, claramente EEUU tiene cierta ventaja en muchas cosas, si lo vemos desde la perspectiva de la época de la guerra fría, sin embargo los rusos ya no tienen esa mentalidad, y creo que muchos países tampoco, por lo que en Europa se ha barajado la posibilidad de crear su propia organización militar, todo esto se aceleró más con la llegada de trump. Y volviendo exclusivamente al área militar, aún así a los americanos no les convendría dar un paso más allá que apostar soldados a 300km de Moscú como tu dices, es claro que un paso en falso podría provocar una catástrofe en la que dudo mucho que EEUU salga bien parada de la misma.
EliminarActo de guerra contrario a derecho internacional. El DI no ampara un ataque a una fuerza armada de un país operando en su país contra cualquier tipo de beligerante. Es intervención en los asuntos internos y agresión ilícita. Llama la atención que en los últimos párrafos reiteren que el EI es la amenaza común cuando ese ataque frena precisamente la ofensiva hacia el este.
ResponderEliminarpese a habernos librado del taridor Obama, los EEUU siguen empeñados en derrocar al gobierno de los Assad. No es que yo les tenga ninguna simpatía, pero una cosa es derrocar una dictadura de una manera relativamente incruenta y sustituirla por un régimen más aceptable y otra esto: arrasar el país y darle alas a los terroristas enemigos de Occidente.
ResponderEliminarEs verdad que con Trump se está apoyando algo a los grupos kurdos 8(os más eficaces contra ISIS y que no toman partido contra los assad), critianos y de otras minorías a las que los demás aliados de EEUU pretenden exterminar. Pero no es suficiente.
Los EEUU (y de la UE ya ni hablamos) tendría que cambiar radicalmente su postura en esta guerra: compromiso 100% contras las facciones de terroristas islámicos y por lo menos no interferir con los demás que los combaten.
Entre Putin y Trump pueden obligar a Assad a salir del poder sin disparar un tiro. Pero también es necesario poner en su lugar a alquien que sepa moverse en el juego de traiciones que es esa zona y que pueda hacerse respetar después de la brecha que se ha abierto en el país.
Sinceramente, cada vez pienso que es más necesario enmendar lso errores que se cometieron al terminar la I GM, cuando se trazaron las fronteras de la zona, y que habría que crear un estado Kurdo que contrapese a árabes, persas y turcos.
A fin de cuentas el kurdistán iraquí es la zona que eligen todos los iraquies pudientes para pasar sus vacaciones en una zona segura y estable en la que se respeta a todos.
¿Me da la sensación que EEUU son ahora el Irán que apoyaba el terrorismo? no se, me pierdo se han tenido que cambiar los papeles.
ResponderEliminarPuesto a los británicos y franceses son unos cobardes, no tienen narices a defenderse de los terroristas que tanto les atacan por el interés de quitar del medio al presidente sirio. Eso señores no es gibaltar señores británicos tan valientes amenazando a España con una guerra.
Para mi eso es vender a los ciudadanos de tu mismo país.ya no me duelen tanto los atentados, puesto que un niño sirio es lo mismo que un francés o un britanico,una víctima mas del egoísmo de los que nos mandan
Me temo que nadie es capaz de pararle los pies a los USA.
ResponderEliminarPero si están perdiendo la guerra... lo que pasa es que no saben como liarla para darle la vuelta a la situación. Mejor pensar las cosas antes de responder a provocaciones
EliminarEstados Unidos no está en ninguna guerra, hace actos y participaciones de desestabilización.
EliminarLo que tiene que pasar es que los rusos manden una serie de ataques demoledores a los "moderados". A ver qué hacen los USA...
ResponderEliminarAhora ISIS sin el apoyo turco y de Israel se desmorona y es es carne de carroña.
ResponderEliminarEEUU y sus aliados han perdido la guerra y son las últimas pataletas.
Los rusos parece que se han animado a comprar algunas unidades del BMPT-72 después de la experiencia en siria:
ResponderEliminarhttp://bmpd.livejournal.com/2678157.html
En el artículo se critica al ejercito ruso por no haberlo considerado mucho antes. En Siria hubiese sido espectacular verlo combatir contra la orda de pick-up con AAA y SVBIED.
Así es, ya tengo una entrada preparada. Saludos.
EliminarDesde mi punto de vista (para nada técnico) debo decir que es un IFV muy interesante.
EliminarVamos... Deja buen sabor de boca.
Por lo que dice el articulo iguales a los 3 de Kazajistán.
ResponderEliminarhttps://pbs.twimg.com/media/C_UCbM3WsAACceV.jpg
https://pbs.twimg.com/media/C_UCYPFXYAE0eu7.jpg
He leido por twitter, no tengo el enlace que fueron dos los AIM-9X que se utilizaron, disparados desde unas 6 Millas. Uno erró el blanco. Podrá confirmarse?
ResponderEliminarSaludos!
Ariel
Sí, lo ha comentado Charly015 en su blog. El Super Hornet parece que pertenece a un escuadrón basado en el USS George H. Bush. El piloto sirio ha sido rescatado. Saludos.
Eliminaryo creí que las ultimas versiones de AIM9 eran mejores, hasta un viejo SU-22 con bengalas los evaden, si lo derribaron con un AIM120 la cosa es todavía peor porque tuvieron que dejar que se alejara,
EliminarSon mejores, pero cabe un fallo técnico o no se lanzó dentro de la envolvente correcta (fallo humano). Por otro lado, no existe un misil con un Kill del 100x100, así que el fallo está dentro de la estadística. Esas cosas pasan. Como adicción, el AIM-120 tiene un modo corto alcance.
EliminarReinaldo M, en realidad si da esa impresión que los pilotos de superhornet no tienen habilidades para utilizar su propio armamento en combate cerrado, el informe dice dice que el lanzamiento fue a 800 metros prácticamente a quemarropa y para que el su-22 vea el lanzamiento y active bengalas a esa distancia es porque volaba de frente a los superhornet, eso explica el fallo del AIM9, por lo tanto el AIM120 no fue utilizado a corta distancia si no que dejaron que se alejara el SU-22 para derribarlo, eso no es combate aéreo es un acto de agresión criminal a un avión que no representaba ningún peligro a los superhornet puesto que volvía a su base
EliminarEl AIM-9X es un "todo aspecto", puede lanzarse de frente o cualquier postura, incluída el 69,jeje ;) Se está comentando mucho que el misil falló porque la espoleta no tuvo tiempo a armarse debido a la cercanía entre ambos aviones. Cercanía necesaria para asegurarse de no bajarse un aparato ruso. Hay quien dice que el misil AIM-9X es una basura por fallar. Eso sería como decir que Mesi o Ronaldo es un fracaso por fallar un penalty. Habrá que esperar a más casos.
EliminarBien, pueden ser muchas cosas. Habría que estar en primera línea para saber que pasó, así que solo podemos hacer congeturas. Yo no me creo que las bengalas lo despistaran, no cuadra con la tecnología de un sensor tipo IIR, la IRCCM que incorpora y experiencia acumulada de los diseñadores. O bien el misil tuvo un fallo técnico/malfunción (puede ser) o la cercanía imposibilitó la activación de la espoleta. Puede ser que el piloto del F-18 lo lanzara muy "justo" en cuanto cercanía y el piloto del Su-22 girara bruscamente hacia el F-18 y acortara la distancia lo justo para que la espoleta no se activara. Son cosas que se me ocurren. El piloto puede no ser muy diestro, pero de ahí a decir que todos pilotos de superhornet no tienen habilidades para utilizar su propio armamento, va un trecho muy largo. Respecto al AIM-120, no neceseta alejarse mucho más que la distancia mínima del AIM-9, lo que sucede es yo supongo que el piloto del F-18 no querría tener más sorpresas, lo dejó correr un poco y lo tumbó cuando lo tenía más claro.
Reinaldo M tienes mucha imaginación saludos
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEsto habrá sido por el acuerdo de evitar que ataquen a las tropas estadounidenses que acompañan a alguna de las facciones. Hace algunas semanas se dijo que había qu emejorar la coordinación, Significativo que Rusia no hay puesto el grito en el cielo.
ResponderEliminarLo mas posible es que el SU-22 fue atacado cuando se Alejaba del area, sin previo aviso, que un FLARE desviara un AIM-9X no tiene pies ni cabeza, lo atacaron con el AIM-120 sin advertencia previa, un avion sin sitema AEW modernos (muchos vuelan sin las barquilla de guerra electronica para ahorrar peso), por fortuna el piloto sobrevivio y puede contar su historia
ResponderEliminarEl AIM-9X tiene un sensor IIR (imaging infrared), que no solo detecta el calor sino que "ve" (forma imagen), lo que supuestamente lo hace distinguir entre una bengala y un avión... Contra un tal sistema se supone que solo un DIRCM funciona, que con un haz laser directo al sensor lo deja encandilado, pero es obvio que un viejo Su-22 no tiene un tal equipo.
ResponderEliminarSi tuviera que apostar, yo diría que el Sidewinder tuvo un fallo técnico o se lanzó en una envolvente incorrecta.
Eliminarpues si lo lanzas de frente a 800 metros a un avión que se acerca rápidamente con el misil acelerando y serpenteando para estabilizarse es lógico que el misil falle, es realidad un fallo de entrenamiento total de los pilotos de superhornet
EliminarComo suelo decir en estos casos, no estuve ahí para saber que pasó. Por otro lado, que falle un misil o un piloto no quiere decir que todos los misiles fallen o todos los pilotos se comporten igual.
EliminarReinaldo M, pues solo como consejo busca una foto de un su-22 para que veas como es la cabina del piloto
EliminarConozco perfectamente el modelo. ¿A qué te refieres?
EliminarSupongo que se refiere a que no podría haber visto el lanzamiento del 9X a sus seis. Yo creo que como dice Reinaldo fue un lanzamiento frontal o a las 3 o 9 y el Su viró hacia el Hornet no dando tiempo a que la cabeza del misisl se arme
EliminarA ver si tenemos mucha mucha mucha suerte y nos muestran un video algún dia.
Eliminares correcto, a demas los SU-22 simpre lanzan bengalas luego de soltar las Bombas para desviar los Misiles stinger, el derribo fue a distancia y cuando se Alejaba del Area, la intencio era que el ejercito Sirio no se acercara a RAQA
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarGun camera footage del derribo del Su-22: http://www.news.com.au/technology/gun-camera-footage-reveals-the-moment-a-syrian-fighter-jet-was-destroyed-by-us-navy-fa18s/news-story/206c7f91ce4fc172bfcfbdfde48f4a4c
EliminarAustralia parece que quiere reanudar los vuelos con la coalición en Siria:
ResponderEliminarhttp://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-australia-idUSKBN19D00Z?il=0
Es lo malo de llevar correa.....
EliminarNo cuanto te quieres menear te dan un tiron
Los misiles de guía IR tienen un porcentaje de aciertos muy bajo cuando se usan en combate. pero muy bajo. Y mira que los sistemas de guiado son super modernos y super sofisticados, pero algo hay, supongo que la abundancia de señales IR en el ambiente, que hace que no terminen de cuajar. Sobre todo fallan mucho en función de lo que haya detrás del blanco, tirando hacia abajo o con nubes de fondo, se despistan con mucha facilidad.
ResponderEliminarLos de guía radar funcionan siempre mucho mejor.
ya te dicen los pilotos, que de un lanzamiento con éxito a un derribo, hay mucho trecho.
Bueno, hace 35 años han tenido un porcentaje realmente muy aceptable alto en Malvinas. Es verdad que no se encontraron con contramedidas. Eso hay que tenerlo en cuenta. Saludos
ResponderEliminaresta versión me suena a acomodemos un poco los hechos por que nuestro aam estrella se dejó engañar por bengalas ochenteras y fijamos que se perdió
ResponderEliminarY un Su27 se supone que cubriendo a los Su22 controlado por un F18 por si hacia algo.
EliminarSi está versión es cierta deja muy mal al Su27.
Saludos Jose
EliminarEn realidad la VKS Rusa no "cubre" a la aviación Siria a menos que sean ataques conjuntos de Rusos y Sirios o donde los primeros estén a cargo de alguna operación. A parte de que la VKS solo va a "cubrir" aquellas operaciones en donde esté involucrado personal Ruso. Que quiere decir esto, que en el caso del derribo del Su-22 la VKS Rusa no va a intervenir ya que esta era un operación de iniciativa netamente de las fuerzas Sirias, sí, suena extraño, pero igual, USA no a usado su aviación contra las fuerzas Sirias cuando estas atacan a los "rebeldes" cuando en dichas operaciones intervienen los Rusos. Cada bando deja pasar situaciones que les molestan en el terreno con tal de evitar un enfrentamiento directo.
Jose, a mí me sorprende la total ineficiencia de la USAF. Los aviones rusos han realizado hasta enero de 2017 18.800 salidas, realizando 71.000 ataques, y no han logrado derribar un solo avión.
Eliminar¿Realmente crees que la USAAF es ineficiente porque no ha derribado ningún avión Ruso?.
EliminarEs más, ¿piensas que con aviones USAAF volando en la zona cualquier fuerza aérea habría derribado un avión de un aliado de EEUU impunemente?.¿O destruido una base aérea?.
Te veo liado. La USAAF desapareció en 1947 ¿Realmente crees que la VKS es ineficiente porque no ha derribado ningún avión estadounidense?.
EliminarJose esto es geopolitica, los rusos están moviendo bien sus piezas, solo ve un mapa de siria antes de la intervención rusa, quien a enfrentado al EI son los rusos la CI nunca hizo nada en siria, hoy trata de hacerse de los campos de petroleo al este del eufrates todo este año estados unidos a puesto cuanta piedra puede en el camino y no han conseguido nada todavía, todo apunta a una enorme derrota, todos los movimientos de estados unidos son solo movimientos desesperados para detener lo inevitable
EliminarEl Su27 fue ineficiente (por no decir palabras mayores) al no proteger a su aliado que realizaba una misión CAS. Es decir, en este caso la VVS o al menos ese piloto no estuvieron al nivel de sus aliados Sirios.
EliminarPD: Me gusta más el acronimo USAAF, por eso lo utilizo. Por ejemplo no me gusta llamar Typhoon al Eurofighter y tampoco lo utilizo. Incluso en vez VKS me gusta mas VVS. Supongo que a pesar de nuestras manías particulares todos nos entendemos.
Drehmaschine, yo soy un admirador de la actual política exterior Rusa, incluso de su presidente. Sin duda los últimos años son un punto de inflexión después de años de desastre total.
EliminarPero aún así hay un regusto amargo respecto a la anterior política exterior de la Unión Sovietica que quizá sea debido al pragmatismo o la muy inferior fuerza relativa de la Rusia actual frente al internacionalismo anterior.
La épica que pudo existir cuando la URSS apoyo a la Republuca Española, Corea del Norte, Vietnam , Egipto o el Iraq laico están finiquitadas. Se acabó. Rusia es igual que el resto. Por ejemplo desde esa óptica Sovietica es increíble que ahora sean aliados de Turquía o de los clérigos Iraquies y Iranies.
Jose te lo repito es geopolitica y pragmatismo puro, no como los chivos en cristalería de estados unidos y Europa que todo lo quieren arreglar a bombazos , acaso crees que es fácil crearte zonas de influencia a costa de estados unidos y Europa sin desencadenar una guerra, en cuanto aliados poco presentables no recuerdas la frase "no tenemos amigos solo intereses" bueno putin los llama "socios", por cierto putin y lavrov han logrado tratos imposibles en siria y van ganando la guerra, acaban de negociar la retirada total del EI en hama rural igual que se hizo en la frontera sirio-libanes
EliminarSi EE.UU. o algún país occidental hubiera "negociado la retirada total del EI" de algún sitio, sería la prueba inequívoca de su alianza y colaboración con los terroristas.
EliminarEs el problema de poner el listón tan alto.
Pues ya negoció el SDF/YPG la salida de EI por ejemplo de Manbij, operación desmentida por ellos pero de la que existen fotos que la documentan. Acaso alguien se cree que lo hicieron sin la autorización de USA ?
EliminarThomas se supone que los PKK son terroristas y estados unidos y occidente tiene alianza y colaboran con ellos, armas, vehículos y apoyo aéreo les dan y nadie hace escándalo, porque no negociar con el EI si también son terroristas y hay pruebas de que les han dado apoyo aéreo en DEIR cuando bombardearon posiciones del EAS durante una ofensiva del EI
EliminarSe supone que Hezbollah son también terroristas. ¿O como combaten contra Israel son luchadores por la libertad?
Eliminarsaludos Thomas dices: "¿O como combaten contra Israel son luchadores por la libertad?"
Eliminarestán combatiendo contra israel en cual frente en donde?, esto si es nuevo para mi
¿No sabes que Hezbollah e Israel son enemigos declarados?
EliminarÉstos gringos se tiraron a un SU-22, Y hacen un evento para demostrarse el WOW de un derribo y la panacea del combate entre un caza del siglo XXI contra un caza de mitad del siglo pasado!!
ResponderEliminarWOW!!! que pilotos Que hazaña!! He quedado maravillado ante tanta profesionalidad y superioridad Militar USA!! de P.. M..
hazaña la del mig-25 iraqui derribo un F-18 en el primer día de la guerra del golfo, los gringos nos deben el documental
EliminarEvidentemente esa fue una gran azaña. Como la de los pilotos Yugoslavos de Mig29 que salieron a combatir a todo el tinglado de la OTAN ellos sólidos, incluso alguno con el radar del Mig29 averiado. Hay que tenerlos muy buen puestos.
EliminarJose siempre he creído que si los serbios hubieran tenido tochka, la otan no los hubiera atacado
EliminarLos Serbios tuvieron un problema, que fueron los años 90. No existía contrapoder a la OTAN en general y a EEUU en particular.
EliminarLo que comentas de poseer misiles balísticos como factor disuasorio yo creo que solo habría tenido efecto con cabezas nucleares. Y eso es algo fuera del alcance de un país tan pequeño.
jose, con cabezas químicas es mas que suficiente para disuadir a Europa
EliminarBueno, en la envejecida Europa incluso un islamista con un cuchillo es un factor de disuasión.
EliminarBueno y ya puesto a conjeturar, que pasaría si Serbia lanza un tochka con cabeza quimica como aventuraís a un base otan por ejemplo Sigonela, no sé si llegaría, pero pongamos que lo hace...
ResponderEliminar¿Y ahora qué? La OTAN establece que un ataque con cabezas Químicas lo equipara a un ataque Nuclear... lo siguiente según vuestra teoría que es? Un intercambio de cabezas atómicas por químicas y así hasta el armageddon?
Menudo what if...
y que se quedaría serbia esperando como le hacen pedazos el país porque no tenia con que lanzar un ataque de represalia, la otan no es lo máximo, solo son unos matones que hacen lo que se les da la gana mientras el pais atacado no tenga con que responder
EliminarHombre, de atacar algo habría sido la base de Aviano. Las cabezas químicas no las veo con valor contra personal militar preparado. Más bien son útiles contra población civil.
EliminarComo he dicho antes, solo cabezas nucleares tácticas habrían marcado la diferencia. Simplemente no les habrían atacado si tienes ciudades grandes y bases militares en el radio de acción de tus misiles.
Bueno, según siempre bajo vuestra teoría, la moraleja es dotarse si o si de armas nucleares yaaaa...
ResponderEliminarLastima aquí en España tuvimos nuestra oportunidad a finales de los 70´s, tal vez, no nos hubiera ido tan mal...