El final de la Guerra Fría y la desaparición de la URSS supuso una oportunidad para muchos países para evaluar el material soviético, incluyendo el más avanzado. Israel, cuyos principales enemigos utilizaban armas soviéticas, fue uno de ellos. Tras investigar los equipos de un MiG-29 Fulcrum en Alemania, logró alquilar 3 ejemplares a Polonia bajo un opaco contrato que terminaría en escándalo.
La evaluación completa no está disponible, pero la Fuerza Aérea de Israel ha publicado algunos comentarios de los pilotos de pruebas. Su testimonio es muy interesante, ya que permiten comparar las capacidades de cazas como el F-16 o F-15 con el Fulcrum.
La primera oportunidad surgió en septiembre de 1990. Alemania estaba en pleno proceso de reunificación y entre los equipos de la Fuerza Aérea de Alemania del Este estaba el MiG-29 Fulcrum. En aquella época era el avión de combate más moderno de Alemania, ya que los primeros se habían recibido en marzo de 1988.
El Ministerio de Defensa y Servicios de Inteligencia de Alemania no pusieron problemas a que Israel evaluase armas soviéticas, pero no aceptó transferir MiG-29 a Israel. Para una estudio detallado serían necesarios vuelos de prueba, y el MiG-29 no pasaría desapercibido. En cualquier caso, el personal israelí fue aceptado en la base de Manching, donde la Luftwaffe realizaba su propia evaluación (enero de 1991).
Israel tendría que esperar hasta 1997 para poder traer Fulcrum. El contrato fue con Polonia, a la que alquiló 3 MiG-29 (seguramente uno de ellos biplaza). Como se mencionó más arriba, el contrato provocó un escándalo en Polonia porque fue firmado con varios generales y sin el conocimiento del Ministerio de Defensa.
En la evaluación participaron pilotos de 2 escuadrones, el 601 Sqn, dedicado a pruebas de vuelo; y el 253 "Negev", equipado con F-16A/B. El primero estudió los sistemas y exploró las caracterísicas de vuelo, mientras que con el segundo se hizo la evaluación DACT (Dissimilar air combat training).
La evaluación completa no está disponible, pero la Fuerza Aérea de Israel ha publicado algunos comentarios de los pilotos de pruebas. Su testimonio es muy interesante, ya que permiten comparar las capacidades de cazas como el F-16 o F-15 con el Fulcrum.
La primera oportunidad surgió en septiembre de 1990. Alemania estaba en pleno proceso de reunificación y entre los equipos de la Fuerza Aérea de Alemania del Este estaba el MiG-29 Fulcrum. En aquella época era el avión de combate más moderno de Alemania, ya que los primeros se habían recibido en marzo de 1988.
El Ministerio de Defensa y Servicios de Inteligencia de Alemania no pusieron problemas a que Israel evaluase armas soviéticas, pero no aceptó transferir MiG-29 a Israel. Para una estudio detallado serían necesarios vuelos de prueba, y el MiG-29 no pasaría desapercibido. En cualquier caso, el personal israelí fue aceptado en la base de Manching, donde la Luftwaffe realizaba su propia evaluación (enero de 1991).
Israel tendría que esperar hasta 1997 para poder traer Fulcrum. El contrato fue con Polonia, a la que alquiló 3 MiG-29 (seguramente uno de ellos biplaza). Como se mencionó más arriba, el contrato provocó un escándalo en Polonia porque fue firmado con varios generales y sin el conocimiento del Ministerio de Defensa.
En la evaluación participaron pilotos de 2 escuadrones, el 601 Sqn, dedicado a pruebas de vuelo; y el 253 "Negev", equipado con F-16A/B. El primero estudió los sistemas y exploró las caracterísicas de vuelo, mientras que con el segundo se hizo la evaluación DACT (Dissimilar air combat training).
Uno de los MiG-29. La escarapela polaca ha sido borrada y se aprecia el símbolo del 253 Squadron (iaf.org.il).
MiG-29 junto a F-15 y F-16 (iaf.org.il).
Antes de empezar las pruebas, los pilotos hicieron un curso especial para familiarizarse con la estructura y sistemas del avión. El principal obstáculo fue adaptarse al ruso, ya que todos los controles y sistemas de alerta estaban en este idioma. Para ello participó un traductor, y en algunas ocasiones se improvisó. Para facilitar las pruebas se colocaron pegatinas con traducciones en casi todos los instrumentos.
Cada uno de los pilotos acumuló unas 20 horas de vuelo. La parte más seria del proceso fue el "defriebing". Después de cada vuelo, que duraba 1 hora, se hacía un debrief de 2-3 horas, incluso más.
A continuación, algunas de las opiniones de los pilotos que participaron en las pruebas.
Mayor N:
"Las capacidades del MiG-29 igualan y a veces superan las de los F-15 y F-16. El avión es muy maniobrable, y sus motores proporcionan una relación peso/potencia mayor. Nuestros pilotos tienen que tener cuidado en el combate aire-aire con este avión. Si es pilotado por un piloto bien entrenado, es un digno adversario".
"El MiG tiene un excelente sistema radar. También me impresionó el sistema IRST. Los sistemas del misil proporcionan al caza una ventaja significativa. Hice buen uso del casco ruso, y puede decir que funciona bastante bien. Dicho ésto, es menos conveniente que el sistema israelí, y en algunos aspectos se queda detrás. En general funciona bien".
"A primera vista se puede ver un gran parecido entre los dos (F-18 Hornet). Ambos tienen dos motores, doble cola, y un sistema IRST. En contraste con el avión americano, el MiG fue diseñado con el combate aéreo como misión principal. Según sus diseñadores, puede servir como avión de ataque en un rol secundario, y no puede transportar una gran cantidad de armamento aire-tierra".
"Una de las mejoras herramientas para el piloto es la capacidad de aterrizar por si solo sin necesidad del piloto. En casode mal tiempo o cualquier otra dificultad que impida al piloto aterrizar".
"Antes del vuelo se introduce el lugar de aterrizaje. En caso de mal tiempo o cualquier otra dificultad sólo hay que apretar un botón y el avión aterriza solo. Cuando probamos el Fulcrum no utilizamos el sistema por diferentes motivos, pero es un buen sistema. Otro sistema que merece la pena mencionar es el que estabiliza el avión en caso de que el piloto sufra vértigo y pierda la orientación espacial. Estos sistemas no existen en los aviones occidentales, que cuentan con el piloto para manejar estas situaciones de manera independiente".
"La gran desventaja es la dificultar de utilizar las capacidades de su modelo en su totalidad. Uno de los principales problemas en la ingeniería humana. Casi todos los sistemas en general son buenos, pero su combinación y el user-interface es torpe, y pide ser mejorada. En varias ocasiones, necesitaba cierta información y no se mostraba en ninguno de los instrumentos de la cabina".
Mayor H.
"Fue una gran experiencia para un piloto israelí. Quedé gratamente impresionado con la simplicidad general del avión. Las cosas importantes son simples y ordenadas. Por ejemplo, el sistema de ignición, se hace apretando un botón, y después sólo hay que hacer unas pruebas. La maniobrabilidad es muy impresionante".
Teniente General M.
"Volar el MiG es una experiencia única para un piloto de pruebas. Ahora sé que el resultado de un combate aéreo entre el MiG y un caza israelí depende de cómo evoluciona el combate. En un combate cerrado, es una amenaza real. Es un avión avanzado, y en un combate cerrado, es absolutamente terrorífico. Hace giros cerrados, es rápido, y en mi opinión, como plataforma, no está detrás de nuestros cazas avanzados".
Teniente General G.
"Los sistemas de sorprendieron de manera positiva. Las diferentes partes (radar, visor casco, misiles) están muy bien combinadas. El avión está equipado con misiles aire-aire avanzados, además de guiados por radar. Dispone de un sensor infrarrojo IRST (Infra Red Search and Track), que identifica los blancos sin necesidad de utilizar el radar. Todo ello se combina en una plataforma relativamente buena, lo que resulta en un sistema de armas avanzado. El MiG ha resultado ser un avión avanzado, similar a los F-15 y F-16".
Teniente Coronel G
"Los aviones tuvieron muy pocos fallos, y como otros productos rusos el MiG-29 es fiable, fuerte y masivo. En comparación los F-15 y F-16 son más delicados".
Como se puede ver, las opiniones son muy positivas a pesar de que están probando una variante de exportación de los años 80. Para 1997 RSK MiG ya ofrecía variantes más modernas, ya sea modernizadas (SMT), o basadas en el MiG-29M.
Un aspecto destacable son los comentarios sobre el radar, mucho más positivos que los de pilotos de la OTAN. El N019 Rubin de los primeros Fulcrum tenía un buen alcance, el problema es que no disponía de un modo TWS (Track While Scan). Esto implica que cuando se lanza un misil de largo alcance R-27 guiado por radar, habrá un momento en el que se pierdan los contactos porque no puede mantenerlos mientras guia el misil en su fase final. En la Fuerza Aérea Soviética no era tan problematico porque los Fulcrum estaban apoyados por redes GCI (enlace de datos Lazur). En otras fuerzas aéreas con menos recursos era otra historia, ya que sus sistemas serían más fácilmente saturables.
Dicho ésto, merece la pena recordar que los primeros F-16 no disponían de misiles aire-aire de largo alcance, y el Mirage 2000 tenía un problema similar, siendo corregido en la versión 2000-5.
El sistema de navegación es otro punto a favor. En este caso se repite lo mismo que con el radar; el MiG-29 original disponía de varios sistemas por radio y uno inercial, pero cuando la Luftwaffe pasó a operarlos, la red que utilizaba se abolió.
El casco asociado al R-73 no necesita mucho comentario, ya que era el equipo más popular de los MiG-29 en la Luftwaffe. Un piloto llegó a decir que en un radio de 10 millas era imbatible. El IRST es otro punto a favor frecuentemente comentado.
En el otro sentido, no hay quejas sobre el alcance. La primera versión del Fulcrum (9.12 o Fulcrum-A para la OTAN) no cumplía con los requerimientos, pero se solucionó con la 9.13, que tiene la famosa joroba.
Fuentes y enlaces de interés:
- Famous Russian Aircraft Mikoyan MiG-29, de Y. Gordon, Midland Publishing (2006).
- https://www.flightglobal.com/
- https://www.iaf.org.il/5642-35655-en/IAF.aspx
- Journal of Intelligence History Vol. 4, No. 1 Summer 2004
- Entrada blog: Evaluación de un MiG-23MLD en Israel
Consulta , qué asiento eyectable utiliza esa versión?
ResponderEliminarTodos los MiG-29 llevan el K-36. Si preguntás por versión específica de ese modelo, ahí ni idea.
EliminarCreo que es la K-36D en los 9.12A
EliminarExcelente Alejandro! De primera éste.material!
ResponderEliminarNota: el.Mirage 2000 original si tenía capacidad BVR, con los Super 530 F.
Ya a partir de los Mirage 2000-5 y posteriores incorpora la capacidad.de llevar misiles MICA.
Si tenían capacidad BVR pero no modo TWS. El S530D es semiactivo como el R27 y el radar del M2000 de hecho tiene el mismo defecto que el del Mig en ese sentido.
EliminarDe cualquier manera el F16ADV que vino después.
Ah, eso si.
EliminarEl F-16A inicial en BVR no cortaba ni pinchaba.
Y fíjate ahora, hasta donde ha llegado. Si bien prefiero el F18 mil veces
EliminarEl S530 era como no tener nada. Salió un muy mal misil.
EliminarLa comparativa que hizo el Ejército del Aire entre el F-18 y F-16 es interesante. También tengo algunos datos de la evaluación finlandesa. A ver si un día comento algo.
EliminarMolotov: El Super Hornet? Porque el Hornet original...mmmm. Le faltaba pedal.
EliminarYo la verdad que entre el Super Hornet y el los últimos Blocks de F16, me sigo quedando con el Viper.
Para mi, el mejor caza occidental, considerándolo globalmente. Y de su categoría - aunque duela admitirlo, por lo que quiero al desafortunado Fulcrum- el mejor de su generación también, probablemente.
Eso si: hoy en día, con todos los upgrades.
Hasta mediados de los 90s, si le daba la ventaja al Mig-29. En combate cerrado, probablemente se la siga dando pero...las capacidades all-around del F16 son incomparables.
Cactus: No se si era como no tener nada :D Yo creo que peor es...no tener nada :P
Además no he escuchado ese balance sobre el Super 430. No te referiras al 530 original? Porque la variante mejorada la consideradaban igual o mejor que el Sparrow...nada mal para esa generación.
A manos de los iraquies consiguió varias victorias, incluyendo el poco recordado caso de la pareja de cazas turcos abatidos a comienzos de los 80s.
Aunque en España operaron ambos, así que sabrán decir mejor al respecto...
EliminarMe refería al F-16A versus al F-18A y al Super Hornet versus a la última versión del F-16.
Eliminar¿Cuando dices que España ha operado ambos a qué te refieres?
Molotov: Al Sparrow y al Super 530
EliminarSí, ambos han estado en servicio. Ambos similares si bien el francés era más rápido pero menos alcance, si bien lo del alcance ya sabemos que no es lo más determinante normalmente. Super 530F estuvo poco en el inventario. Algunos AIM-7 siguen en activo en los F/A-18A+ Ex Us Navy basados en las islas Canarias pero previsiblemente serán dados de baja cuando lo haga esos F-18A. Una cosa muy importante es que nunca vi a un caza F-1 llevar más de 2 ud de 530F y los F-4 Phantom españoles podían llevar 4 Sparrow y los F/A-18A+ que portan los Sparrow la carga estandard son 2-4 incluso hasta 6. Los F-18M ya van con AMRAAM desde hace mucho tiempo.
EliminarExcelente Alejandro cómo siempre te luciste...
ResponderEliminarSiempre fue un temible caza.
ResponderEliminarGracias Ernst, tenía el material guardado desde hace tiempo, pero fue un lector el que me animó hace unos meses a escribirlo.
ResponderEliminarMe refería a que el radar del Mirage 2000 original tampoco tenía modo TWS, introducida en el 2000-5. De hecho, el RDM de las primeras versiones fue muy criticado, y era apodado "Radar de Mierda". EAU y Grecia llegaron a amenazar con devolver los aviones si no se solucionaban los problemas.
Por otra parte, la Fuerza Aérea India consideraba que el R-27R era superior al Super 530D.
Ya sabéis que podéis ayudar al blog pinchando en la publicidad, con comentarios, o incluso compartiendo material (fotos de museos etc).
Saludos.
Interesante, también me sorprende el aprecio al radar y a los misiles BVR, prestaciones que, en la biblia occidental, se suele leer lo contrario.
ResponderEliminarY como crecí leyendo esa biblia, si me hubieran sometido a una pregunta para ganar 64 millones - ¿qué avión tiene sistemas de aterrizaje y estabilización automáticos, F-16-F-15, o MiG-29? - la hubiera perdido de manera absoluta y los israelíes se partirían de la risa de mí.
El F16 lo tiene desde hace un tiempo pero no sé cuando el sistema de estabilización. Hace un par de añitos salió un video viral donde se veía y salvó la vida de un piloto desmallado.
EliminarLo del sistema de aterrizaje me gustaría saber los detalles porque se me hace raro.
Molotov porque raro, nunca leíste sobre la carrera espacial? hasta el Buran tenia un sistema automático de aterrizaje.
EliminarSeguramente el sistema de aterrizaje automático solo funciona en bases con un sistema ILS muy completo.
EliminarKlein, eso lo sabía, lo del Buran, pero me extraña en el caso del Mig29. De hecho apostaría que los tiros van más por lo que dice Carlo, se necesita equipo adicional en tierra y apuesto a que se trata de un sistema de asistencia al aterrizaje.
Eliminarmotivo más para qué llegue a la Argentina.
EliminarHay más chances de que llegue un Fulcrum a Argentina volando sin escalas ni repostando a que Argentina consiga dinero para comprarlo.
EliminarEx que tal si llega volando sin repostar en la panza de un An-125, los rusos también reciben pagos en especie
EliminarKlein, estaría bueno, carne por MiG-35. Los rusos se comen unos buenos asados por varios años, y Argentina retoma las Malvinas. Todos contentos.
EliminarPrimero hay que luchar contra el narcotráfico y Malvinas sólo en lo diplomático.
EliminarDe acuerdo . A veces pienso que no se aprende nada de la experiencia. Todavía soñando con invadir una comunidad que no los quiere?
EliminarYa imaginé que eso iba a pasar, la gente se toma los comentarios muy en serio...
EliminarCarlo hay muchos que no tienen sentido del humor.
Eliminarpor cierto hoy fui a buscar empleo y compre un puesto de trabajo para tener seguridad social, cosas del capitalismo.
Las Malvinas son argentinas. Población impuesta, población deportada. Peeero lo dejaria por si las moscas llegan con radioactividad je.
EliminarTodavía soñando con invadir una comunidad que no los quiere?
EliminarA ver hay una pequeña isla en el Indico si mal no recuerdo que eeuu invadio y sacaron a la población y pusieron una base aeronaval de gran importancia compartida con reino unido. Y??
No pasa nada madie opina porque son ellos peeero cuando se comenta de Malvinas ya salen con seudo moralidad y falta de memoria geopolitica.
Esa poblacion hoy dia esta luchando por sus tierra por volver a casa. Y ??
No pasa nada...!!!
Diego Garcia
EliminarMalvinas, la eterna cortina de humo para las miserias argentinas.
EliminarLamentablemente se le ha utilizado como propaganda política para ganar popularidad. Lo hicieron los militares golpistas y en democracia lo mismo.
EliminarExacto Leonardo, habrá que esperar 5, 10, 20, 50 o 100 años para que las Malvinas pasen a manos argentinas, para ver que ni uno solo de los problemas de Argentina se solucionaron por este hecho.
EliminarTal cual.
EliminarResolver una violación en la soberanía no va a resolver los múltiples problemas que tiene un país. A su vez, me sorprende que estemos discutiendo este tema cuando la Pérfida ha vejado tanto a Argentina como a España.
EliminarSep.
EliminarComo argentino, la verdad reconozco que Malvinas es un problema absolutamente secundario para los que tiene Argentina en éste momento, y nada de lo que ofrezca económicamente no puede obtenerse del territorio que ya tenemos bajo nuestra soberanía: eso si, pésimamente administrado.
De todas formas, Cactus: Si, adhiero a lo que mencionaron de Diego Garcia y podemos dar miles de ejemplos más. Los hongkoneses por cierto, eran ingleses y no tenían muchas ganas de ser chinos pero ahí está...China no es Argentina.
Está el verso de los valores morales ( curioso que lo defienda gente que le vende armas a Arabia Saudita, por ejemplo, pero aclaro que TODOS estamos en ese manejo mediático) y después está la realpolitik: El primero mide con dos varas diferentes Kosovo y Crimea, el segundo asume que en política internacional ( y en toda la política) la única Ley sigue siendo la de los intereses del más fuerte...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPero dejando a la Argentina sin FFAA tampoco se soluciona nada. Por qué no los Mig-29/Mig-35 para un futuro? Qué acaso la Argentina no puede aspirar a nada. México podría tener 100 Mig-29 si quisiera pero su nuevo presidente es tan cobarde como los anteriores con los gringos.
ResponderEliminarQue tema! Los anteriores son pro-drogogringos éste es tal cual decis. No olvides los militares que los iluminan con espejos de colores y los nacionalistas son frenados en los ascensos a grados altos.
EliminarUnknown una cosa es tener presidente cobarde y otra tener presidente empleado de la CIA. nosotros solo tenemos esas 2 opciones.
Eliminares como ucrania pero sin rubias
Jajajajajaj klein, yo viví en tu país:Uds tienen lo suyo, no seas injusto :D
EliminarYo también siento a veces que mi país es como Ucrania: gigante, subpoblado y exportador rural, lleno de corruptos y nazis.
Pero a pesar de las tremendas verguenzas por las que nos hacemos pasar, aún no efectuamos una traición tan grande a nuestro pasado como los Ucranianos Maidan y Post-Maidan.
Acá la desindustralización arrancó de mas abajo y se llevó mas tiempo XD Los ukies baten records.
Por cierto, yo votaría por otro aparato ruso, que no el Fulcrum.
EliminarLo lamento por el hermoso Fulcrum y su prometedora pero ya tardada variante Mig-35 pero...
Con 3,8 millones de km2 de territorio por cubrir , las soluciones se llaman Typhoon, Eagle, Flanker...
y ya sabemos que los dos primeros no van a llegar nunca. Falta que las FAA se enteren, y mientras tanto siguen pidiendo "occidental" y monomotor.
Pero como estamos en Argentina no es problema: Basta con patearlo para el próximo gobierno! :D
Ernst: vos conocés a gente dentro de la FAA? Yo no. Me pregunto si esa mentalidad "logística occidental" persiste, Argentina ya lleva como una década sin cazas reales desde que retiraron los Mirage III. Si Fernández entablara negociaciones serias con Rusia o China para adquirir nuevos cazas, creés que habría oposición real dentro de la FAA? Es una pregunta puramente hipotética porque no va a suceder, pero me gustaría saber si los oficiales argentinos siguen pensando así, o si ahora, considerando la completa desinversión que sufren las fuerzas armadas hace más de 35 años, no estarían dispuestos a superar su prejuicio y aceptar equipamiento no occidental.
EliminarCarlo:
EliminarLos Mirages salieron de servicio en 2015...estuve en la.despedida! Lagrimón.
Lo.que si, hay que reconocer que ya no estaban.en condiciones de cumplir sus tareas desde hacía mucho, mucho tiempo.
La. (poca) gente que conozco de la FAA en actividad, no es "antirusa" persé, pero si, tienen esa mentalidad de dependencia en fuentes occidentales.
Consideran que el.servicio post venta.ruso.deja bastante que desear ( algo de razón tienen)que no son económicos de.operar y que el.cambio de proveedor implicaría un desembolso logístico demasiado grande.
Un ejemplo de los dos primeros puntos son los Mi17, que aca los adoran por lo útiles que son en la Antàrtida pero cuya hora de vuelo y mantenimiento resultan carísimas comparadas con las de -por ejemplo- un Huey 2 o un Bell 212.
Ahora con la.apertura de un Centro de Mantenimiento en Perú probablemente mejore el asunto, pero es un ejemplo de la visión general.que veo.
La falta de experiencia en esos sistemas y el cambio logístico que implicaría también pesan mucho. Para mi, desmedidamente pero bueno...así lo ven ellos.
Y otro tema es la crónica desinversión: el requerimiento de que sea monomotor el caza a adquirir tiene que ver con eso.
Lo cual ya descarta desde el vamos al Fulcrum.y al Flanker.
Respecto a los chinos...lamentablemente, no. Hay muy mala reputación de los productos de defensa chinos acà.
Durante la presidencia de Cristina Kichner llegaron en pequeños números varios sistemas, y la experiencia en general.fue negativa.
Acà no entienden que los chinos te venden lo que pagàs, y si compras por 2 pesos, te venden una berretada.
Làstima porque a falta de Gripen, el.FC1 para mi es una buena opción relativa pero...la FAA no lo quiere ni pintado.
Para
No creo qué la crisis en Argentina dure mil años y los oficiales "pro occidentales" vivan para siempre.Si hay plata alguna vez Rusia te vende hasta los Su-34(Su-32) así cómo alguna vez tuvieron plata los venecos y compraron los Su-30MK2.Klein también algún día los mexicanos serán mayoría en Estados Unidos.
EliminarGracias Ernst. Yo de memoria pensaba que había sido antes que habían retirado los Mirage, tipo 2011 o 2012.
EliminarExcelente articulo, da gusto leer buen material
ResponderEliminarGracias. Por cierto, es una pena que Marcos Viniegra ya no esté con nostros. Seguro que hubiese aportado datos muy útiles.
Eliminarhttp://alejandro-8.blogspot.com/2018/02/fallecimiento-de-marcos-viniegra.html
Eliminar