viernes, 10 de diciembre de 2021

Finlandia selecciona el F-35 Lightning II como sustituto del F/A-18 Hornet

El gobierno de Finlandia ha informado que el Lockheed Martin F-35A Lightning II ha resultado ganador del concurso organizado para sustituir al F/A-18 Hornet. El paquete incluye 64 F-35A Block 4, armamento, soporte y entrenamiento. Las entregas se completarán en 2030.

Como en Suiza la victoria ha sido rotunda; según la evaluación la capacidad de combate, reconocimiento y de supervivencia del F-35 eran las mejores de los candidatos. Además, cumple con los requerimientos de compensaciones industriales, economía y seguridad logística.

El F-35 pasó a la fase final junto al Boeing F/A-18E/F Super Hornet y Saab Gripen E/F (*). El EF-2000 y Rafale no pasaron a la final porque el presupuesto no permitía ofrecer 64 unidades.

En la evaluación el F-35 logró una puntuación de 4,5. El Super Hornet, segundo, se quedó en 3,8.

Capacidad militar

La capacidad del F-35 era la más adecuada para el entorno operativo finlandés y los requisitos de HX. El sistema integral y las capacidades de combate, reconocimiento y supervivencia son insuperables.

El F-35 ocupó el primer lugar o compartió la puntuación más alta en todas las áreas, y logró la puntuación total más alta. El paquete propuesto cumplirá las tareas definidas con suficiente eficacia en relación a los requisitos del futuro entorno operativo. La cantidad de aviones y armamento incluidos en la oferta tuvo impacto en el resultado. La flota finlandesa de F-35 puede alcanzar la capacidad operativa dentro del plazo programado.

El F-35 supone un impulso significativo a todo el sistema de defensa y mejorará la capacidad preventiva de defensa.

F-35 Lighting II junto a F/A-18 Hornet (Autor).


El F-35A es capaz de iniciar acciones en operaciones "counter-air", así como generar y compartir conciencia situacional y datos de objetivos, lo que permite al F-35 apoyar con más efectividad las operaciones terrestres y marítimas. La eficacia multidominio del F-35 a través del aire, tierra y mar recibió la calificación más alta en la evaluación. La furtividad y otras características únicas, como los sensores y redes de datos, apoyan la supervivencia del F-35 en combate. El caza polivalente F-35 tiene la mayor capacidad interna de combustible y todos los sensores integrados, por lo que no hace falta un pod de designación o un tanque de combustible externo.

Paquete de adquisición

Los 64 F-35A Block 4 vendrán dotados de misiles AMRAAM, Sidewinder, JSM y JASSM-ER; y bombas SDB I/II y JDAM. El armamento se entregará para 2035 y está optimizado para el entorno operativo. El paquete incluye soporte para la flota entre los años 2025 y 2030.

Financiamiento de la compra

Los fondos para el programa HX ascienden a 10.000 millones de euros. El parlamento autorizado 9.400 millones de euros para la adquisición del sustituto del F/A-18 Hornet y 579 para asignar durante cinco años. El segundo tiene por objeto garantizar que el candidato entre en servicio como parte del sistema de defensa. Hasta ahora se han gastado 21 millones de euros en la preparación de la adquisición.

Coste de la adquisición

La adquisición equivale aproximadamente a 8.378 millones de euros. El coste de los cazas es de 4.703 mil millones de euros (**); los AMRAAM y Sidewinder ascienden a 754,6 millones de euros. Los equipos de mantenimiento, repuestos entrenamiento, y apoyo costarán 2.920 millones de euros hasta finales de 2030.

El coste de adaptar la infraestructura (hangares, almacenes...) es de 777 millones de €.

Finalmente, se reservan 823,8 millones de euros para el paquete final de armamento optimizado y para controlar futuras modificaciones del contrato. Parte del armamento se obtendrá en una fecha posterior según el calendario de entregas de la aeronave.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://ilmavoimat.fi
- https://www.svt.se/
- http://portierramaryaire.com

(*) El paquete estaba formado por 52 Gripen E monoplaza, 12 Gripen F biplaza y 2 aviones de vigilancia y control (AEW&C) GlobalEye.
(**) 73,5 millones de € la unidad, equivalentes a 83 millones de $


79 comentarios:

  1. Otra vez ganó el avión más caro, más lento, gordo, feo, ineficiente, que en realidad no es invisible, está plagado de enormes problemas, como esos malditos cascos, alérgico al agua de lluvia y mil cosas más. Pero como dice EX, "tiene un buen simulador" y como dice Klein "son cosas del capitalismo" :)

    ¿Quién es el siguiente? El comercial de Lockheed Martin va a descansar por Navidad, lo tiene merecido y después vendrá a España, queda algo de trabajo por hacer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por cierto, el contrato incluye que Finlandia fabrique el fuselaje delantero (también para otros clientes), piezas estructurales, y equipamiento de mantenimiento y pruebas. También se ha ofrecido en ensamblaje local del motor. Lo comento porque muchos se quejan de que Estados Unidos no te da nada por comprar su material.

      Eliminar
    2. Molotov tiene razon ha ganado el mas gordo y lento, pero con una panoplia impresionante de bombas avanzadas (incluso hay una con un alcance de unos 1.850km) lo cual era muy importante dentro del concurso.
      Lo siento por los finlanndeses (me caen bien) porque se van a arrepentir
      entre otras, pierden la capacidad de bases dispersas y sobre todo dentro de 20 años estara totalmente desfasado.

      Eliminar
    3. Entonces, el Gordito comenzó a cumplir todo lo que ha prometido en estos últimos 15 años?
      Era hora!
      :-D


      ...o todavía no?

      Eliminar
    4. El mas caro? El rafale y eurofighter son mas caro. para sus prestaciones lo veo buen precio.
      El mas lento? tiene 1.6 match que puede alcanzarlo con sus bahias internaas llevas de misiles aire aire, mientras que un avion de cuarta generacion cuando esta cargado de misiles, bombas, entre otras cosas, se ve su manobriabilidad y velocidad seriamente afectada. Un ejemplo un F16 puede alcanzar Match 2 sin armas. pero en modo con misisles aire aire apenas alcanza 1.4 y con bombas y tanques de combustible esterno solo alcanza 1.1 match.
      Que no quiere saber de la lluvia? eso era el F22. que tenia una RAM (material de absorcion de radar por sus siglas en ingles). el F35 tiene una capa que es mas barata de mantener, y mas durable.

      Que no es invisible? tiene una firma radarica de 0.001 en la seccion frontal. lo cual haria que radares enemigos solo puedieran detectarlo dentro del rango visual.

      Lo unico que si encuentro veridico en tu comentario es que tiene muchos problemas sin resolver.

      Saludos

      Eliminar
    5. Pensaba que todo el mundo aquí sabía que yo soy defensor de aparato. Sólo bromeaba 😆

      Eliminar
    6. Uhhhh...Molotov!
      Encontramos otro fan del sitio web de Lockheed!!
      Un aplauso para el Community Manager 👏👏👏👏👏

      Eliminar
  2. Vaya, Suiza, Finlandia, países bastante independientes, Japón, Corea,Noruega Australia, Italia,Reino Unido (países que fabrican el EF2000 ) ,Israel ….este avión se ha convertido en el estándar de nueva generación de los países ricos que pueden elegir sin limitaciones. No creo que todos estén equivocados, que los tentáculos americanos tengan a todas los gobiernos sobornados o que todo el mundo esté ciego. Todas las evaluaciones le dan una superioridad nunca vista en estos concursos.

    ¿Alguien cree que Finlandia se la va a jugar en temas de defensa?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un avión que desde USA te lo desactivan con un botón. Totalmente vulnerable a un ataque cibernético.

      Eliminar
    2. Es el único 5ta Gen.
      Es un monopolio, no sé donde ve la elección.

      Eliminar
    3. Los USA lo pueden desenchufar, y los rusos y chinos lo hackean.

      Eliminar
    4. En realidad los pequeños países europeos, usuarios del F-5/16/18, no son tan exigentes con los cazas. Incluso diría que son un tanto sumisos a lo que les ofrecen. Obviamente la tendencia stealth hace que la inversión se maximice-justifique con sobras.

      El tema de la autonomía o capacidad de carga interna, o equipos EW, no es tan escandaloso como en EEUU o Israel.

      Eliminar
    5. "Vaya, Suiza, Finlandia, países bastante independientes, Japón, Corea,Noruega Australia, Italia,Reino Unido (países que fabrican el EF2000 ) ,Israel ….este avión se ha convertido en el estándar de nueva generación de los países ricos que pueden elegir sin limitaciones. No creo que todos estén equivocados, que los tentáculos americanos tengan a todas los gobiernos sobornados o que todo el mundo esté ciego. "


      Al F-104 le pasó algo parecido, no?
      No era tan malo. Al fin y al cabo, no mató a todos sus pilotos.
      Los españoles sobrevivieron.
      ;)

      Eliminar
    6. "Al F-104 le pasó algo parecido, no?
      No era tan malo. Al fin y al cabo, no mató a todos sus pilotos.
      Los españoles sobrevivieron.
      ;)"


      No deberías haber esperado más tiempo para hacer ese chiste??????
      Con la estadística que Alejandro publicó sobre los accidentes/horas de vuelo tal vez no sea esa la mejor crítica que se le puede hacer al gordito.

      Eliminar
    7. si, todos los paises aliados sin opcion de quinta generacion, porque japon o filandia no le compraran a rusia aunque tuviera un avion de sexta. todos los paises que mencionas son aliados muy grande de USA, sobre todo japon. pero no por nada quieren su propio de quinta.

      Eliminar
    8. Japón y Corea del Sur temen a Corea del Norte y China y compran el F35, Finlandia teme a Rusia y compra el F35, Australia da de baja sistemas que no le han funcionada aunque estén casi nuevos (Tigre, NH90) y compra a España, un país con poco poder exterior, las F0100 y los Juan Carlos I porque piensa que son lo mejor...y también compra el F35.

      Eliminar
    9. Finlandia, Japón, Corea, Australia, Noruega compran lo que creen mejor. Tienen dinero y vecinos complicados. Grecia ha comprado Rafale porque era lo mejor en sus circunstancias (Miedo a Turquía, necesidad de tenerlo y operarlos rápido y limitación económica). Pero también tendrán F35 en cuanto puedan.

      Lo que hay que reflexionar es que va ha hacer España, porque hasta la década de los 40 no vamos a tener nada que supere a lo que hay ahora mientras el mundo está claramente rearmándose y no hay que olvidase que somos un país frontera con otra civilización (como Grecia o Israel).

      Eliminar
    10. "No deberías haber esperado más tiempo para hacer ese chiste??????
      Con la estadística que Alejandro publicó sobre los accidentes/horas de vuelo tal vez no sea esa la mejor crítica que se le puede hacer al gordito."

      Estimado RMR_22.
      Siendo que el F-35 es un cúmulo de promesas incumplidas, no me voy a meter con la tasa de accidentes por cantidad de horas. Tmmpoco es para hacerle fácil la vida a los Fat-fans! Bastante que tienen el sitio de Lockheed para ser felices.

      ;)

      La comparación venía por la cantidad de países de primera línea que compraron un avión de Lockheed de dudosa reputación.

      Un saludo.

      Eliminar
    11. Japon compro casi con urgencia, ademas combina con los F-15 y F-2 no tenia muchas opciones y siempre se han ido a lo americano.

      Corea exactamente lo mismo, compra de emergencia.

      Australia casi lo mismo, en aviones no tiene mucho donde escoger y ninguno le da las capacidades perdidas del F-111 y posiblemente el F-35 sea un buen avion para ellos.

      Pero Japon y Corea los combinan con otros aviones y les dan un uso mas eficiente que si es una flota mono-modelo, y al mismo tiempo preparan nuevos aviones con mejoores caracteristicas de vuelo.

      Eliminar
    12. "Japón y Corea del Sur temen a Corea del Norte y China y compran el F35,.."

      Es muy cierto lo que dices.
      Me pregunto si lo compran porque creen en lo escrito en el sitio de Lockheed o porque así ganan el favor americano en caso de conflicto?

      Eliminar
    13. En especial los países que operan F-15 -como japón y corea- deberán de conocer los límites de un avión como el F-35, vaya, tendrán una visión mucho más amplia-y-crítica que por ejemplo, Finlandia o Suiza, y lo más seguro es que con el F-35 no se sientan "plenos" en capacidades.

      Para-contra la amenaza china el que cuenten con complementos como el F-15 es de gran importancia. Lo malo es que el que ofrece menos tiempo de vuelo y menos carga bélica es el stealth. A cambio reemplazan lo viejo y mantienen números y aparatos vigentes.

      Pero entre dar batalla y ganar guerras hay un largo trecho y ganar guerras es otro tema y USA lo tiene claro. Algo así, solo "estaría garantizado" con el NGAD. Según ellos, aunque nuevamente caemos en lo que "ellos" afirman y por tanto parecería ser cosa "indiscutible".

      Eliminar
    14. Para Japón o Corea del Sur (que incluso opera material ruso) podría servir solo en parte que compra material americano para ganarse su favor, pero para Australia claramente no. Ha comprado lo que creía mejor incluidos LHD de diseño español.
      Por otra parte el material americano es en general muy bueno. Sobre el F0104 hablé hace un tiempo con un mecánico de aviones que coincidió con pilotos españoles de F0104 y me dijo que estos les dijeron algo así como:
      Este avión es como si tuvieras a tu disposición una moto de carreras y de esas de aceleración que te sirven para ir en línea recta a toda hostia. Alcanzas e interceptas a cualquiera en un momento. Ahora no se te ocurra meter a esa misma moto en el campo durante un buen rato. Si haces eso o te quedas sin combustible o directamente te matas.
      Consideraban al F104 una gozada pero poco útil para la mayoría de las misiones. Poco alcance, sistema de radar y armas limitados ... y de operaciones cerca del suelo las justas.
      El F104 era lo que pidieron los pilotos a Lockheed y lo que algunos defienden en el foro y critican del F35: velocidad pura, interceptor que puede trepar rápido etc. y en cambio fue un fracaso en Vietnam. En España ese mismo mecánico me dijo que el F4 era en general mucho más útil. Para un piloto un F4 era un aburrimiento comparado con un F0104 pero era mejor y creo que no hay duda. El F4 era versátil y tenía lo mejor en radares y misiles, bastante bueno como caza y atacando aunque no el mejor en las dos cosas, al menos sobre el papel pues al final su historial de combate fue muy bueno.

      Eliminar

    15. "Para Japón o Corea del Sur (que incluso opera material ruso) podría servir solo en parte que compra material americano para ganarse su favor, pero para Australia claramente no. Ha comprado lo que creía mejor incluidos LHD de diseño español."

      AUKUS te dice algo?

      https://www.serbailmu.live/host-https-es.wikipedia.org/wiki/AUKUS

      Eliminar
    16. "AUKUS te dice algo?"
      Aukus es muchos años posterior a la compra de F-35 y LHD.

      Eliminar
  3. Saludos

    Sería interesante analizar el informe finlandes sobre el concurso donde salió vencedor el F-35, como dato curioso el Ministro de Defensa de Finlandia en vivo por Youtu.be anunció el ganador y explicó por qué fue escogido, se vieron 4 aspectos, Capacidad Bélica, Capacidad de repuestos y modernización, Cooperacion Industrial y Costo, y según mostró el F-35 fue el primero en todas, cosas importantes mientras el Grippen y el Rafale ofrecían el Taurus de 500 km de alcance, El F-35 ofrecía el JASSM-ER con 1000 km de alcance, también anunciaron un acuerdo entre Finlandia, Noruega y Dinamarca para repuestos y modernizaciones de sus flotas de F-35.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Capacidad Bélica, Capacidad de repuestos y modernización"

      Esas capacidades son con el simulador? :)


      Saludos Leonardo San

      Eliminar
    2. Respecto a los repuestos, es evidente que con miles de aparatos y el ejército americano como principal operador no habrá ningún problema.

      Eliminar
    3. Saludos

      Hay que tener en cuenta que para este concurso los finlandeses realizaron un shoot out donde estaban presentes todos los gallos, los Grippen, Rafale, EF-2000 y F-18 y F-35, en donde ponían retos y según la información el F-35 en general fue superior a sus competidores, hay videos en la red donde se puede ver esto, nada de simuladores o cosas en broshures, para algunos causó sorpresa por ejemplo ver al F-35 ser superior al Grippen en despegues de corta distancia.

      Eliminar
  4. La parte positiva, que cogen el Block 4 que tiene renovado el 80% del software y el 20% de la electronica, lleva 6 missiles y sustituyen el sistema de mantenimiento ALIS por el ODIN.
    Todo esto, si realmente consigen hacerlo y que funcione bien, lo que esta por ver, eliminara algunos de sus mayores defectos.

    Junto a bombas de muy largo alcance (que ademas son mucho mas baratas que los Taurus) y bajada de precios por avion, se queda una oferta atractiva.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otra parte positiva y que peso mucho en la decision era que el f-35 podia aprovechar los carisimos stock de bombas guiadas y missiles, que tienen almacenados y que compraron hace algun tiempo.

      Eliminar
  5. Es curioso que la capacidad militar sea el 25% de la evaluación.

    Se habla de armas y sistemas, pero ellos se pueden instalar en cualquier avión.

    Lo único distintivo del F-35 es su sigilo, cosa que los productores industriales europeos todavía no pueden ofrecer. Ahí nada que hacer y muestra la brecha tecnológica con la super potencia.

    De todas maneras, lo que dice Alejandro de las compensaciones industriales, se ven muy interesantes. Sólo Italia e Israel había logrado algo importante. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      Esa parte la explicaron, el F-35 vendría con todo el paquete de armas ya integrado, en el 2017 Finlandia compró JSOW, JSSM y JDAM para sus F-18 y serían fácilmente portadas al F-35, algunas de estas armas no están integradas al Rafale, EF-2000 o Grippen lo que requería dinero y tiempo, el JSM está certificado y es el único misil antibuque que puede ser llevado internamente por los F-35, además Australia y Finlandia participaron en el Programa del JSOW-ER, el único misil crusero de largo alcance que puede ser llevado internamente por el F-35, también se dijo que los sistemas optronicos de detección de blancos vienen internos en el F-35, los demás ofrecían PODs externos que había que adquirir y subían el costo.

      Eliminar
    2. Captus, el F35 es un sistema integrado, no necesita Pod externos. Ofrece mucho por lo que vale, no necesitas prácticamente nada más para tu fuerza aérea de combate, ni versiones de guerra electrónica ni aviones de caza pura o de ataque.

      Además hay un aspecto muy interesante, un F35 puede salir a combatir en una configuración totalmente limpia, sin nada colgado del fuselaje. Todos sabemos que los cazas de cuarta + son más rápidos y al menos igual de maniobrables, pero ¿mantienen esa ventaja de velocidad en configuración de combate?. ¿Con pod designadores y de guerra electrónica, con depósitos, bombas y misiles colgados de las alas?.

      El F35 es un caza en sus inicios, es como un F16D que nada tiene que ver con los C/D y menos con los block 70. Tiene vida por delante y se ha metido mucho dinero en su desarrollo. Es un claro ganador para los próximos años, será el caza más popular. Dentro de 15 años lo empezaremos a ver en países de segunda línea en lo militar como Argentina pues no habrá nada con esa relación calidad/precio. Los americanos se han hecho con el mercado de aviación militar en las próximas décadas con este modelo. Dassault está bien por las ventas que está haciendo últimamente pero después de eso no podrá ofrecer el Rafale a esos precios en cuanto EEUU desbloquee ventas a países de segunda línea. Y Airbus técnicamente ya está desaparecida, solo puede vender a Alemania y España como mercados cautivos a precios exagerados. Creo que industrialmente la apuesta por el FCAS llega tarde. En el 2040 estará el mercado saturado por el F35 y los americanos ya tendrán su nueva generación preparada para despacharla, probablemente mucho más avanzada que el FCAS. Jugada maestra de la industria americana por hacer el caza que necesitaba el mundo y no el caza mejor que se podía hacer fuera de las necesidades reales. Han metido cantidades ingentes de dinero y han ganado. Eso es un verdadero CheckMate

      Eliminar
    3. En esto coincido con vos, José.

      Los estadounidenses han jugado muy bien sus cartas, y los que han jugado muy, muy mal, han sido los europeos, presos como siempre de su mezquindad, su tacañería, su egoismo y su falta de visión y capacidad de trabajar en conjunto.

      Ojo: HABRÄ competencia al F-35, no solo de los rusos ( que eventualmente comenzarán a vender sus productos, además recordemos que no todo el mundo tiene acceso al F-35) sino de otros productores "alternativos" como China ( que de vuelta: aun falta que ganen algún contrato grande) Corea del Sur, Turquía, etc...

      El tema es que todas las alternativas occidentales usan motores estadounidenses: Y EEUU no se va a tirar un tiro en el pie.

      Europa ha escogido voluntariamente ponerse en manos de sus principales competidores, esperando que le salven el asado, en ves de escupírselo...

      Que eso ya no es de vieja y cansada...es de ilusa.

      Eliminar
  6. En un enfrentamiento con Rusia, Finlandia perdería todos sus aeródromos en la primera media hora de guerra. Renunciar a la dispersión indica motivaciones estrictamente comerciales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Finlandia resistió seis años de guerra mundial a Rusia sin ser invadidos con cazas obsoletos como el F2A búffalo que conseguían tasas de derribos asombrosas (32/1). Conviene no subestimarlos.

      Eliminar
    2. Maticemos:

      No resistió 6 años. Resistió en dos campañas separadas ( noviembre 1939- marzo 40 y diciembre 1941- septiembre 44), la primera de las cuales terminó perdiendo, y la segunda, la mayor parte del tiempo los que resistieron fueron los rusos, por estar finlandia a la ofensiva por tener de aliados a los alemanes: en cuanto a los rusos invirtieron las tablas ( basicamente tras la destrucción del Grupo de Ejércitos Centro y el consecuente peligro de copamiento al Grupo de Ejércitos Norte) no duraron mucho...

      La ofensiva rusa comienza en junio y los finlandeses firman la paz en septiembre, entregando mas territorio que antes, y teniendo que cambiar de bando y pasar a pelear ahora, contra los alemanes...

      Aclaro que todo esto no le quita NADA de mérito a los finlandeses: coincido con vos en que no hay que subestimarlos, y que siempre cobraron muy caro a los rusos sus victorias...

      Pero también hay que recordar, que siempre también, finalmente, perdieron, porque es una disparidad de fuerzas muy marcada, mas allá de todos los demás motivos que podamos argumentar ( como que el Ejército Rojo del 39 fue probablemente la peor versión del mismo que pudieron haber lanzado contra Finlandia).

      Respecto a los cazas, si bien es cierto que se usaron con bastante éxito los MS-406 ( y Morko) Buffalos y D-XXIs en el 39-40, la mayor parte de las victorias en la SGM las obtuvieron con Bf-109...

      Y también hay que comprender que todos esos aviones, por ejemplo, podian despegar con esquies desde pistas improvisadas.

      Un F-35 es mas bien lo contrario: improvisado es lo último que necesita.

      Además de para simplificar todo lo demás, no estamos en 1940 ni 41...para ninguno de los dos bandos.

      Rusia tiene mucha menos gente, pero creo que los que están combatirían comparativamente mucho mejor, o alcanzarían su pico de eficacia mucho mas rápido, producto de ser hoy un ejército donde los grupos de combate están compuestos por profesionales.

      Perdón si la respuesta se me hizo demasiado extensa. En cualquier caso, incluso si los rusos pelearan de la peor manera posible, el resultado final, sin intervención extranjera, si, tarde o temprano estaría cantado.

      Eliminar
    3. Completamente de acuerdo con todo lo indicado por Ernst.
      Saludos

      Eliminar
  7. Los países de su cultura y problemas con Rusia están comprando el F-35 algo que también en operaciones internacionales facilita la logística.
    Está claro que vendiendo cuartas generaciones a 100 millones la unidad frente a 80 millones por un quinta generación poco puedes hacer

    ResponderEliminar
  8. Cierto que Finlandia perdera sus todos aerodromos en 10 minutos con unos pocos Iskander que destruiran unos aviones que son muy delicados.

    Por eso se tiene el requerimiento de despegue corto en todos los aviones europeos desde la guerra fria, por eso estaban los Harrier GR3 dispersados por los bosques de Alemania.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Drakken, el F35B es un lujo como lo es el V22. A cualquier estratega le gustaría contar eso en sus filas.

      Eliminar
    2. Finlandia, Noruega y Suecia aunque tenga el Grippen no aguantan dos días de lluvia de misiles de Rusia.
      Está claro que han buscado lo más moderno y lo que les aguantará más tiempo en actualizaciones. A más ventas o clientes el aparato recibirá mejoras... algo que con el Ef-2000 hemos visto que no.

      Eliminar
    3. Saludos

      Causó un poco de sorpresa porque uno de los requisitos era que el seleccionado pudiera ser usado en pistas cortas y austeras, el Grippen fue hecho para este tipo de ambientes y se dice que el F-35 necesita pistas de por lo menos 2500 metros, pero este dato depende de cosas como carga de combustible y armamento, los finlandeses en su concurso probaron todos los aspirantes y un test fue de despegue corto, circula un video de la prueba del Grippen y el F-35 en modo de defensa aérea y no se ve diferencia en la distancia de despegue, los noruegos tienen el mismo requerimiento y no han mostrado problemas, los F-35 noruegos son los únicos con el pod "stealth" para aterrizajes en pista cortas y con nieve, pero Bélgica, Dinamarca y Holanda los quieren para sus F-35, Finlandia posiblemente los adquiera.

      https://youtu.be/1tVDbBswIY8

      Eliminar
    4. Gracias por el video, pero no se aprecian las distancias de despegue, estaria muy bien si se consiguieran las distancias de despegue y aterrizaje.
      Los noruegos hablaban de 8.000 pies, unos 2,5 km, de pista y hablaban como si fuera corto, para los demas aviones segun configuraciones vaan desde 250m a 800m.

      Desde luego que los americanos hacen aviones para pistas largas y usar aeropuetos bien equipados y bien defendidos, y lejos de las lineas del frente
      con las unicas excepciones del A-10, y del A-4 y AV-8B de los Marines.

      Fisicamente es imposible que aviones de muy diferentes pesos, aunque tengan la misma relaciion potencia-peso despeguen o aterricen en el mismo espacio.

      Eliminar
    5. Quizá la distancia es mas complicada de comparar pero hay un comentario en el video muy acertado:

      " It took the Gripens 19-21 seconds to get off of the ground. It took the F-35As 9-12 seconds."

      Eliminar
  9. No discuto las cualidades del F35, pero es evidente que al final del día es el único avión de quinta generación que se vende en Occidente (o lo que signifique). Como hemos visto tiene sus fortalezas y debilidades, como toda plataforma, pero en realidad más parece una apuesta por la nueva generación que una selección por habilidades según misión. Los países con altísimo presupuesto y mucha experiencia moderna en combate lo van a utilizar en combinación con aviones de 4a+ generación. Optar por él solo es bastante arriesgado.. Por lo demás, los rusos no parecen muy preocupados. Es interesante esto último..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Por lo demás, los rusos no parecen muy preocupados. Es interesante esto último.."

      Hola, Cactus!
      ¿Qué te hace pensar eso?
      Un saludo

      Eliminar
    2. Yo creo que, mas que preocupados ( que ojo, lo están, no deja de ser una fuerza de elite muy bien entrenada equipada con cazas de 5ts gen y a pocos minutos de vuelo de la segunda ciudad mas importante de Rusia...maravillosa oportunidad logística para la USAF igual, si llegaran a atraérselos a su redil, con guerra o sin ella)...

      Lo que están es entusiasmados.

      Por mas luneburgs que haya, mas despliegue operacional del F35 vrrva de Rusia es mas oportunidad para estudiarlo, y no solo sus firmas ( qie repito, tarde o temprano igual) simo sus requerimientos, tàcticas, perfiles operacionales...

      El F35 llegó para quedarse. Cuanto mas sepan de el en Rusia mejor para Moscú.

      Eliminar
    3. Finlandia es, desde la época de la guerra fría, usada como "proxy" de la inteligencia soviética/rusa, que opera fuertemente ahí. Por ejemplo, armaban empresas fantasma en Finlandia, cuyo único fin era importar equipos que la URSS no podía adquirir directamente (como computadoras, inclusive supercomputadoras) y de ahí eran despachados a su destino real.

      Eliminar
    4. Ex, no han habido manifestaciones públicas de alarma de que tal o cual país esté accediendo a material desequilibrante, como si lo ha hecho Estados Unidos con el S-400. Por su parte Rusia sí ha reclamado por la instalación de sistemas antimisiles (que podrían lanzar también misiles cruceros) en algunos países como Polonia y creo que Rumania.

      A lo anterior se unen por lo menos dos consideraciones sobre los aviones rusos. Cuando han querido interceptar en sus fronteras o en Siria no se han ido "con chicas" (actuar tímidamente), si no que han enfrentado cuando se ha dado el caso incluso al F-22. La segunda es la confianza que parecen tener en la generación 4++, como suficiente para sus despliegues por ahora. De hecho, ss programas industriales de 5a generación han seguido su curso, sin entrar antes de tiempo por remura alguna. El Su-57, por ejemplo, quien duda que ya es una plataforma más que probada, pero no lo van a construir en masa hasta que tengan listos los nuevos motores y otros detalles, que si bien mejoran sus características, no las cambian dramáticamente. En otras palabras, las consideraciones industriales y económicas, parecen primar sobre la urgencia militar. Saludos

      Eliminar
    5. Lo que yo veo es que han comprado una cantidad importante. Si sumas todos los países Europeos con han comprado o se supone que van a comprar aproximadamente habrá unos 400 F35 en el 2030 además de más de 1000 cazas de cuarta generación (EF2000, Rafales y F16 fundamentalmente)

      Para enfrentarlos en este momento Rusia cuenta con unas defensas AA muy potentes que quizá sólo los F35 podrían superar y unos 500 cazas operativos (los números exactos no se saben, son estimaciones). Estaríamos hablando de unos 350 derivados del Su27 (100 Su 35, el resto Su30 y 27), unos 100 Mig 31 y unos 70 Mig 29, con unas entregas estimadas de unos 70 Su57 en el 2030.

      Simplemente viendo estos números, junto con la realidad de que Rusia necesita defender el Pacífico, la frontera China y el Cáucaso, deja claro que la herencia de la URSS se acabó y que todo lo que se habla de amenaza sobre Polonia o los bálticos simplemente es una fantasía. En este momento Rusia es una potencia en modo defensivo, no ofensivo.

      Eliminar
    6. José por ahí hay un estudio Polaco, reciente, sobre el impacto que tendría una ofensiva rusa. Con todo y ayuda de la OTAN, el resultado era fatal para Polonia y compañía.

      No lo he visto a detalle pero sorprende, sería bueno convertirlo a un tema aparte. No sé que tanto involucre aviación, pero aquí siempre pensamos que los F-35 tendrán pistas para despegar.

      Buscaré más info.

      Eliminar
    7. 'No sé que tanto involucre aviación, pero aquí siempre pensamos que los F-35 tendrán pistas para despegar'

      Hola, Kurnass!
      A qué te referís?
      Operaciones sobre pistas preparadas?

      Eliminar
    8. Kurnass, es este momento en modo ofensivo Rusia no puede poner más de 100.000 hombres de primera línea, unos cientos de carros y aviones. Sería algo suicida emprender una ofensiva con eso y bajo ningún concepto la actual Rusia lo hará.

      Militarmente lo único viable que tienen en función de su potencial es si las cosas se complicarán ocupar Ucrania hasta el Dniéper.

      Respecto al F35, hace unos años escuché a un analista ruso hablar del F35, preveía que sería un éxito por el dinero que había metido USA en él y afirmaba que para Rusia era imposible competir con algo semejante y en los números en los que se hablaba. Pragmáticamente ni se pretendía siendo la única opción invertir en sistemas que hicieran tan cara la opción de un ataque a Rusia que nadie se lo planteara.

      Si te das cuenta esto es lo que están haciendo, sistemas SAM avanzados, misiles hipersonicos que pueden atacar bases sin ser interceptados, cazas no muy furtivos, ya que se supone que operan sobre suelo Ruso apoyados desde tierra, un concepto de carro como el Armata que básicamente es un caza carros moderno.

      De todas formas, una cosa que todo el mundo sabe es que EEUU tampoco desea ningún conflicto con Rusia, sus miras están en otro lado desde hace tiempo, para eso no hay más que ver el rastro del dinero, que no va a sustituir los M1 o los Apaches, sino a portaviones, V22, F35, abastecimiento en vuelo, B21, Ch53 etc….

      En realidad esa guerra en Europa del Este solo parece interesar a Ucranianos y Polacos.

      Eliminar
  10. Para los Fat-fans les dejo un artículo de Lockheed con una linda foto.
    Lograron encontrarle el ángulo para quedara imponente!

    https://www.linkedin.com/posts/lockheed-martin_with-its-selection-of-the-f-35-finland-becomes-activity-6875053982432268289-pNFQ/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lockheed debe tener un Póster de Putin tamaño Real en la oficina de Ventas.

      Apuesto que lo saludan estilo profesor de Kung-Fu.

      Eliminar
    2. El F35C es el más estético de las tres versiones.

      https://flic.kr/p/kWQnga

      Eliminar
  11. Entiendo que es mas barato que un Gripen? 🤔🤔

    Saludos Leonardo San.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      Parece que si, según los documentos presentados el F-35 se ofreció a 73 millones por unidad, mientras que el Grippen a casi 100 millones la unidad, El precio del Grippen está entre 50 y 60 millones, pero para los requerimientos que pide Finlandia hay que meterle muchas cosas, como radar AESA, que se está empezando a ofrecer en el Grippen, nuevo sistema de display,sistema de computadoras y datos, nuevo sistema ECM interno, pods de EW, Pods Lightning , integración de armas que tiene el cliebtey todo esto encarece el producto.

      Eliminar
  12. Curioso que cada vez que hay concurso gane el F-35, pero aún así hay gente todavía que piensa que es un timo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto, Adrián.
      Incluyendo a los auditores del gobierno americano.

      ;)


      "The F-35 program produced more aircraft and negotiated lower prices in 2019. However, the program is not meeting standards aimed at ensuring consistent, high-quality products, and fielded aircraft do not meet reliability goals."


      https://www.gao.gov/products/gao-20-339

      Eliminar
    2. Lo último que recuerdo haber leído es que Alemania descarto el F-35 y apuesta por el F-18 y EF-2000, al menos de momento, y eso de un timo pues quien sabe.

      ¨As the F-35 program inches its way through operational testing, the number of critical technical deficiencies is slowly dwindling, dropping from 11 critical deficiencies in January to seven in July.¨

      Llámane exigente pero que yo sepa fabricar y vender un producto con deficiencias alguna graves y otras leves como ha declarado el Government Accountability Office es claramente un timo y más si luego el fabricante te va a cobrar por aparte el reparar algo que ya debía estar solucionado.

      Eliminar
    3. No sé si un timo, Jolly. Sin embargo el Gordito hace varios lustros que está en la vuelta...cuándo estará realmente pronto?

      Eliminar
  13. No ha ganado el mejor avion, ha ganado el que se ha adaptado a los requisitos del concurso, y los de LM son especialistas en marketing y en ganar concursos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      La diferencia es que los finlandeses llevaron a todos los aparatos proponentes y los pusieron a prueba, nada de simuladores o marketing y han publicado videos de esto, por ejemplo acá la prueba de despegue de un F-35 Vs F-18 ( que los usan en Finlandia en aeropuertos dispersos) que usaron como benchmark, la ventaja del F-35 es que lleva combustible y armas internas, todos los demás necesitaron tanques externos, más peso y drag, hay que ver y sacar conclusiones.

      https://youtu.be/rMeTuEGLma8

      Eliminar
    2. Los verdaderos especialistas en marketing son los de Paramount Pictures.
      35 años desde que se estrenó Top Gun y todavía hay quien cree que la guerra moderna consiste en piruetas muy acrobaticas.

      Eliminar
    3. Me alegro de que disfrutes viendo peliculas.

      Eliminar
    4. Yo creo que ya en la época de Top Gun, no consistía en piruetas...

      Pero hasta en el siguiente conflicto ( Desert Storm) y de hecho en todos los posteriores, cuando se dieron enfrentamientos aire aire, se llegó a distancia visual en muchas ocasiones.

      Creo que la tecnología stealth y contramedidas, lo que disminuyen son las distancias de detección...

      Si ambos las aplican ( en la medida que puedan) correctamente, el resultado final es que ambas bandos tardan mas en detectarse...ergo se acercan mas.

      De seguro que el BVR comenzará ahora a distancias cada vez mas extendidas. Pero la pelea de perros está muy lejos de haber desaparecido.

      Eliminar
    5. Los Bf-109 y los Thunderbolt tampoco.

      ;)

      Eliminar
  14. ¿Entonces el teniente Pete Mitchell (Tom Cruise), conocido como "Maverick", talentoso y rebelde aviador de Grumman F-14 Tomcat de la Armada de los Estados Unidos. "Maverick" el hijo de un piloto que participó en la guerra de Vietnam, que fue derribado en circunstancias misteriosas, y fue dado por desaparecido en combate debido a errores cometidos por él mismo, por lo que "Maverick" está luchando todo el tiempo por librarse de la mala fama que cayó sobre su nombre por los supuestos fallos de su padre también es mentira?.
    Jo, ya solo falta que digan que los reyes magos también es una mentira.
    (Es broma, un poquito de humor sano)

    ResponderEliminar
  15. LM se ha esforzado mucho en ganar este concurso, ha bajado el precio del avion y ha bajado el precio del mantenimiento, en comparacion con todas las ventas anteriores como Noruega o Dinamarka.

    Parece ser que se han puesto a arreglar el monton de problemas y a ofrecer precios competitivos, porque el descredito y escandalos que llevan en USA ha hecho que reduzcan pedidos, que pase de ser un unico avion, a sacar nuevos F-15 y sustitutos del F-16, ahora nadie piensa que se pidan los casi 1.800 f-35 que pensaban hacer, unos sugieren unos 900 y otros 1200 a 1400
    La cifra final dependera de que solucionen sus defectos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      No son los únicos que hacen loby, los suecos también, hace poco ofrecieron a Finlandia si el Grippen era seleccionado dar 2 Saab Erieyes, hasta el Primer Ministro de Suecia mando una carta pidiendo a las autoridades finlandesas que seleccionarán al Grippen.

      Eliminar
    2. Era muy buena la oferta de Saab J-39 portan 7 meteor + 2 Sidewinder y los 2 Eneyes son mini AWACS permiten un reconocimiento muy superior al de cualquier f-35
      Hay el mito de que los f-35 son mini AWACS, tienen un buen radar, pero no tiene ni remotamente el alcance de los verdaderos y tambien necesitan una tripulacion de varias personas.

      Eliminar
    3. Saludos

      Esa configuración de 7 Meteor es de brochure o feria, solo se podría usar en situaciones de muy corto alcance, uno de las desventajas del Grippen es que solo lleva 3400 kg de combustible interno, por lo que en una misión práctica debe llevar tanques externos, sin contar que el ECM o el FLIR va también en pods externos, por eso en las pruebas hechas para lograr la autonomía requerida llevaba 2 tanques y sólo 2 Meteor y 2 Mica, el F-35 puede llevar más de 8000 kg de combustible interno.

      Eliminar
    4. Buena informacion, entonces el f-35 seria 13,3 + 8 + missiles y piloto = 22 Toneladas a grosso modo y el j-39 seria 7 + 3,4 + 1,5 combustible externo + 1 de ECM y FLIR + missiles y piloto = 13 a 14 Ton siempre muy a grosso modo.

      Enorme diferencia de peso, con estas diferencias es imposible que aterricen en el mismo espacio.
      En el despegue a igualdad de relacion potencia-peso siempre utilizara menos espacio el mas ligero.
      En esta configuracion el f-35 tiene mejor relacion potencia-peso y eso le permite en el despegue con mas potencia y acortar diferencias con el mas ligero.

      Realmente el J-39 es muy pequeño y con la mitad de potencia del f-35

      Eliminar
    5. Eliminaron al Typhoon y al Rafale por caros, se quedo la final con los que tenian una baja relaccion potencia-peso f35, f18 y j39 y un bajo precio.

      Destacable que el f18 solo se pudo mantener en la competcion gracias a que se autorizo los Growler.
      Una maravilla de aparato y que la US Navy usa para escoltar a los f35

      Eliminar
  16. Video con análisis de la documentación finesa sobre la adquisición del F-35.


    https://www.youtube.com/watch?v=8sD7egwQ9CU&list=RDCMUCVDkfkGRzo0qcZ8AkB4TMuw&start_radio=1

    ResponderEliminar