A mediados de los 80 los paises punteros de la OTAN y Pacto de Varsovia
disponían de carros equipados con cañones de 120 y 125mm. Los soviéticos
los habían desplegado desde mediados de los 60, mientras que la OTAN lo
hizo desde finales de los 70. A mediados de los 80 estos paises
comenzaron a experimentar con cañones más potentes. Esto implicaba un
calibre mayor con los consiguientes problemas.
Un cañón de mayor calibre implica más peso y volúmen, por lo que hay que adaptar el carro, sobre todo los sistemas de retroceso. La munición también suele ser más pesada, y hay que tener en cuenta el proceso de recarga. La URSS ya tenían varios cargadores automáticos para el T-64/72/80. En cambio la OTAN seguía utilizando un cargador manual. Cada proyectil pesa decenas de kilos, por lo que mantener una cadencia adecuada era cada vez más complicado, sobre todo en condiciones NBC. Los británicos comenzaron a tener problemas en los Conqueror, equipados con cañones de 120mm. En la URSS se estimaba que el límite estaba en torno a 140mm.
La oficina de diseño de la fábrica de tanques Kirov (Leningrado) comenzó a experimentar con cañones de gran calibre a mediados de los 80. El debate sobre el armamento en carros era muy anterior. Desde la llegada del D-81 de 125mm de ánima lisa había habido debates. Los cañones de ánima lisa imprimen más velocidad a los proyectiles, pero los de ánima rallada son más precisos y menos sensibles al viento u otras condiciones. Pese a las ventajas de los cañones de ánima lisa a la hora de enfrentarse a tanques, la infanteria seguía representando un porcetaje de objetivos superior (50% frente al 20%).
Este debate siguió mientras se diseñana un nuevo cañón de más calibre. La falta de fondos en la URSS terminó con ello. Ya había disponible un cañón de 152.4mm de ánima lisa, por lo que se canceló el desarrollo de un modelo rallado. La elección de este calibre no fue al azar, ya que era utilizado por en la artillería y marina. En caso de haberse diseñado el modelo rallado, se hubiese podido unificar la logística.
Kirov escogió para el desarrollo del prototipo un T-80U, modelo en producción. El chasis no sufrió ninguna modificación. Estas se centraron en la torre, que se fabricó desde 0. El cañón de 152mm era bastante más potente que el de 125, por lo que se modificaron los sistemas de retroceso y se diseñó un nuevo cargador automático. La torre es similar a la de un T-80, pero ha sido alargada en la parte posterior, que actua como un contrapeso. En septiembre el primer prototipo, denominado Objeto 292, fue terminado.
Las pruebas realizadas en 1991 en el polígono de Rzhev fueron positivas. Estas se realizaron recargando el cañón de manera manual porque el cargador automático no estaba terminado. Las pruebas están clasificadas, pero según los testimonios no hubo grandes problemas. El chasis y torre aguantaron bien el retroceso del arma. Los primeros disparos se realizaron sin tripulantes. Al ser exitosos, se hizo lo mismo con ellos y recarga manual.
El resultado de las pruebas fue exitoso, demostrando que el T-80 podía utilizar cañones de más calibre. Evidéntemente había problemas, pero ninguno serio que no pudiese ser solucionado con más rediseño. En cualquier caso, se estaba trabajando en varios tanques que sustituirían a los T-64/72/80.
Todo esto cambio abruptamente tras la implosión de la URSS en 1991. Los trabajos de investigación en nuevos proyectos se ralentizaron o cancelaron, y una parte importante de la industria de carros pasó a Ucrania (Jarkov). El Objeto 292 terminó en el museo de Kubinka. Desde entonces la prioridad en el diseño de tanques ha cambiado. Hoy en día se apuesta más por el uso de sensores y equipos de comunicación; no hay confrontaciones en Europa central sino conflictos asimétricos. El nuevo tanque ruso, conocido como Armata, seguirá utilizando un cañón de 125mm.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1519
- http://topwar.ru/657-obekt-292-takim-do ... -t-95.html
- http://www.vestnik-rm.ru/news-4-1432.htm (fotos)
- http://btvt.narod.ru/3/292/292.htm
- http://www.gazeta.voenmeh.ru/n6-2008/n6-2008.html
Apéndice 1
Este esquema muestra algunas de las caracterítcias del T-80U con cañón LP-83 de 152mm. Más abajo se puede leer una traducción del texto. La configuración de la munición es interesante. Es una pena que no haya más detalles. El cargador automático ha tenido que ser rediseñado porque en el T-80U se transportan 28 proyectiles con cargas. El nuevo armamento no aumenta el peso de manera considerable.
Características principales
Masa de combate: 46 toneladas ±3%
Tripulación: 3
Armamento principal: Cañón y misiles de 152mm
Depósito munición: 30 proyectiles
En cargador automático: 30 proyectiles y 16 propelentes
Equipamiento del tanque
Dirección de tiro 1A45M
Sistema radar automático integrado Barsuk-2
Protección con ERA integrado para mayor eficiencia, torre soldada.
Turbina GTD-1250.
Apéndice 2
La página http://www.dishmodels.ru/ ha publicado una excelente galería de fotos de este prototipo
Objeto 292.
Un cañón de mayor calibre implica más peso y volúmen, por lo que hay que adaptar el carro, sobre todo los sistemas de retroceso. La munición también suele ser más pesada, y hay que tener en cuenta el proceso de recarga. La URSS ya tenían varios cargadores automáticos para el T-64/72/80. En cambio la OTAN seguía utilizando un cargador manual. Cada proyectil pesa decenas de kilos, por lo que mantener una cadencia adecuada era cada vez más complicado, sobre todo en condiciones NBC. Los británicos comenzaron a tener problemas en los Conqueror, equipados con cañones de 120mm. En la URSS se estimaba que el límite estaba en torno a 140mm.
La oficina de diseño de la fábrica de tanques Kirov (Leningrado) comenzó a experimentar con cañones de gran calibre a mediados de los 80. El debate sobre el armamento en carros era muy anterior. Desde la llegada del D-81 de 125mm de ánima lisa había habido debates. Los cañones de ánima lisa imprimen más velocidad a los proyectiles, pero los de ánima rallada son más precisos y menos sensibles al viento u otras condiciones. Pese a las ventajas de los cañones de ánima lisa a la hora de enfrentarse a tanques, la infanteria seguía representando un porcetaje de objetivos superior (50% frente al 20%).
Este debate siguió mientras se diseñana un nuevo cañón de más calibre. La falta de fondos en la URSS terminó con ello. Ya había disponible un cañón de 152.4mm de ánima lisa, por lo que se canceló el desarrollo de un modelo rallado. La elección de este calibre no fue al azar, ya que era utilizado por en la artillería y marina. En caso de haberse diseñado el modelo rallado, se hubiese podido unificar la logística.
Vista posterior del tanque.
Kirov escogió para el desarrollo del prototipo un T-80U, modelo en producción. El chasis no sufrió ninguna modificación. Estas se centraron en la torre, que se fabricó desde 0. El cañón de 152mm era bastante más potente que el de 125, por lo que se modificaron los sistemas de retroceso y se diseñó un nuevo cargador automático. La torre es similar a la de un T-80, pero ha sido alargada en la parte posterior, que actua como un contrapeso. En septiembre el primer prototipo, denominado Objeto 292, fue terminado.
Exhibición del Objeto 292 (a partir del 6:20)
Las pruebas realizadas en 1991 en el polígono de Rzhev fueron positivas. Estas se realizaron recargando el cañón de manera manual porque el cargador automático no estaba terminado. Las pruebas están clasificadas, pero según los testimonios no hubo grandes problemas. El chasis y torre aguantaron bien el retroceso del arma. Los primeros disparos se realizaron sin tripulantes. Al ser exitosos, se hizo lo mismo con ellos y recarga manual.
Lateral de la torre
El resultado de las pruebas fue exitoso, demostrando que el T-80 podía utilizar cañones de más calibre. Evidéntemente había problemas, pero ninguno serio que no pudiese ser solucionado con más rediseño. En cualquier caso, se estaba trabajando en varios tanques que sustituirían a los T-64/72/80.
Todo esto cambio abruptamente tras la implosión de la URSS en 1991. Los trabajos de investigación en nuevos proyectos se ralentizaron o cancelaron, y una parte importante de la industria de carros pasó a Ucrania (Jarkov). El Objeto 292 terminó en el museo de Kubinka. Desde entonces la prioridad en el diseño de tanques ha cambiado. Hoy en día se apuesta más por el uso de sensores y equipos de comunicación; no hay confrontaciones en Europa central sino conflictos asimétricos. El nuevo tanque ruso, conocido como Armata, seguirá utilizando un cañón de 125mm.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1519
- http://topwar.ru/657-obekt-292-takim-do ... -t-95.html
- http://www.vestnik-rm.ru/news-4-1432.htm (fotos)
- http://btvt.narod.ru/3/292/292.htm
- http://www.gazeta.voenmeh.ru/n6-2008/n6-2008.html
Apéndice 1
Este esquema muestra algunas de las caracterítcias del T-80U con cañón LP-83 de 152mm. Más abajo se puede leer una traducción del texto. La configuración de la munición es interesante. Es una pena que no haya más detalles. El cargador automático ha tenido que ser rediseñado porque en el T-80U se transportan 28 proyectiles con cargas. El nuevo armamento no aumenta el peso de manera considerable.
Masa de combate: 46 toneladas ±3%
Tripulación: 3
Armamento principal: Cañón y misiles de 152mm
Depósito munición: 30 proyectiles
En cargador automático: 30 proyectiles y 16 propelentes
Equipamiento del tanque
Dirección de tiro 1A45M
Sistema radar automático integrado Barsuk-2
Protección con ERA integrado para mayor eficiencia, torre soldada.
Turbina GTD-1250.
Apéndice 2
La página http://www.dishmodels.ru/ ha publicado una excelente galería de fotos de este prototipo
Madre mía, un pepinazo de eso tenía que ser fino.
ResponderEliminarSupongo que las grandes batallas carro contra carro las descarta Rusia (no por ellos, más por exportación) porque la ventaja de un cañon de 150 mm sería bestial. Ya la cosa va más por combate urbano, tanques muy de operaciones combinadas (mucha comm con central de enemigos más pequeños para evitar bajas) o de terreno abierto nocturno (desierto), resistencia a RPG y esas cosas.
¿Me equivoco? :)
Salud!
Hola sickologia
ResponderEliminarHay varos factores. Más calibre implica menos munición, y en general se piensa que el 125mm es un calibre más que suficiente. Además, hay gran cantidad de munición disponible.
Saludos.
Hola
ResponderEliminarPor los motivos, entre otros, que ya a comentado Alejandro, no veo que el cañon de 152mm sea empleado de forma general en los tanques. Por otra parte si me puedo imaginar construir una cierta cantidad de estos vehiculos y utilizarlos...
* en unidades mixtas (Cañon / Misil) anti-tanque e incorporarlas en las unidades generales de batalla. Los Alemanes en la 2GM tenian en sus divisiones Panzer unidades anti-tanque incorporadas y procuraban dentro de lo posible relegar el combate tanque contra tanque a estas unidades, porque eran mas eficaces, se evitaba un desgaste innecesario y se podia utilizar los tanques para lo que inicialmente estaba pensado.
* en unidades de Artilleria de asalto: Un chasis de tanque, muy buen blindaje y un calibre que le permite utilizar la misma municion que la artilleria. Todo eso junto y te sale un Cañon de Asalto excelente. Asi puedes hacer un apoyo directo de fuego muy bueno y con muy buena punteria ya que disparas de forma directa y eso te sale mas barato y es mas sencillo que cualquier bomba guiada por GPS. He leido que con 3 disparos de ese calibre derrumbas cualquier edificio tipico durante la 2GM.
Si ya lo sé que pienso un poco de forma anticuada. Pero es que yo soy un devoto estudiante de la 2GM porque para mi es la madre de todas las guerras y todavia hay muchas lecciones que aun a dia de hoy son validas.
Un muy cordial saludo
Hoy se combate con las mismas armas que en las fases finales de la SGM, en especial las que puso o estubo apunto de poner el bando aleman en juego,, carros de 40-70tn,, aviones con propulsion a chorro, armas antitanque portatiles, fusiles de asalto, MGs, misiles, aparatos de vision nocturna, artilleria controlada.por radar, misiles antiaereos/antibuque, misiles de crucero (v1), submarinos, portaaviones,lanchas rapidas, lanzacohetes multiples etc.. En general todo son desarrollos de lo que en esa epoca se puso en manos de las tropas.
EliminarEl empleo de estos medios convencionales se perfecciono tanto en el aspecto dogtrinal que creo que hoy en dia sigue siendo la fuente de inspiracion, porque desde entonces no hemos tenido otro conflicto entre paises similares avanzados. Lo mas parecido fue la guerra Iran-Iraq y eran paises en desarrollo. De hecho el reciente conflicto de Ucrania a sido tipo SGM pero sin aviacion, es decir, menos sofisticado que entonces.
Quiza el asunto que si es nuevo es lo relacionado con el espacio, satelites y medios de observacion. Algo como Barbarroja hoy seria imposible, se detectarian las concentraciones de tropas mucho antes. Aunque tambien tengo claro que en caso de una guerra total los primeros objetivos serian todos estos satelites de observacion y comunicaciones por lo que es posible que si el asunto se mantuviera sin armas nucleares se volviera a la situacion general del la.SGM.
En ese sentido, estoy seguro que un ataque a una superpotencia necesariamente pasaria por destruir sus satelites. La duda es si eso, la perdida de los ojos y oidos, seria un supuesto para iniciar un ataque nuclear inicial.
Muy cierto todo lo que comentas.
EliminarOtra cosa!! He visto la peli de corazones de acero! Es muy, muy buena y seria. Me he quedado bastante sorprendido, ya que me esperaba otra pelicula de propaganda americana. El combate entre los Sherman y el Tiger era muy bueno y segun los documentales bastante veridico, aunque en mi opinion personal en la escena ambas tripulaciones (Alemana y americana) cometieron grandes fallos tacticos.
En mi opinion ese combate es muy parecido a lo que debio de ser la carga de los T34 en la batalla de kursk. Pero no creo que fuera una situacion estandar. Las tripulaciones de los Tiger eran la elite y no habrian permitido un combate tan cerrado, probablemente en vez de avanzar habrian retrocedido para mantener la distancia de combate.
ResponderEliminarEn todo caso, lo que es extremadamente realista son los impactos de proyectiles perforantes, ponen los pelos punta. Tu que has sido carrista imagino que habras sentido algo especial.
Y todos los vehiculos y armas son originales. Era una practica comun en los aliados utilizar armas alemanas (y en los alemanes rusas), por lo que el stg44 es un buen punto. Unicamente podemos poner como fallo el camuflaje, que en el caso del Tiger han dejado los tonos originales de Tunez, pero se perdona. Tambien creo que el Sherman protagonista es una variante utilizada por el ejercito Britanico.
En el final, tambien se pasan un poco.Una unidad de las SS en 1945 no habria tenido ningun problema en hacerse con un Sherman aislado, pero se perdona, es una pelicula.
Pero si es cierto que es la primero vez que veo en una pelicula del frente occidental de la SGM mostrar crimenes de guerra de soldados Americanos y sugerir violaciones.La verdad es que el cine americano,tecnicamente el mejor, muchas veces sorprende por su capacidad de mostrar este tipo de cosas. Recuerdo en por ejemplo Platoon, una de mis peliculas belicas preferidas.
Saludos
Como carrista se me han puesto muchas veces los pelos de punta!! Y como tu muy bien dices, una buena tripulacion de Tiger habria procurado mantener las distancias. Por parte de los americanos vi 2 fallos:
Eliminar* El primero era garrafal, conduciendo en columna y con todos los cañones hacia el frente!! Correctamente hubiese sido un cañon asegurando en cada direccion y con un poco de suerte se habrian dado cuenta del Tigre mucho antes. Si en mis tiempos de carrista hubiesemos ido asi en columna, nos habrian castigado de tal forma que se nos habrian caido los pelos!
* El segundo fue que habian esperado demasiado con la carga contra el Tigre. Girar los tanques contra la amenaza enfrentando la parte frontal del blindaje fue del todo correcto, pero en cuanto se dieron cuenta de que era un Tigre tendrian que haber cargado inmediatamente.
* Ahora eso si, la idea de dispara contra el Tigre los proyectiles de humo para cegarle y asi ganar tiempo, fue muy buena y tengo que reconocer que a mi eso no se me habria ocurrido.
Con respecto a la ultima escena de batalla, tienes toda la razon, era tipica de Hollywood y de hecho la que menos me gusto. Pero se la perdono con gusto, por que el resto de la pelicula estaba muy bien hecha.
La peli demuestra muy bien la polaridad (Maldad y bondad) de la naturaleza humana, tanto en un grupo de gente como a nivel particular.
La escena donde todos comen juntos en la casa de las chicas alemanas, era tambien muy buena, porque demuestra muy bien la relacion personal que tienen las tripulaciones entre ellas. Pero no sé si las personas no-militares habrian entendido lo que pasaba. Yo me di cuenta de inmediato y la entendi plenamente.
Un saludo