Hace unas semanas el diario El País publicó una crítica sobre la película “Negación”. Se trata de una historia real, la de la escritora e historiadora Deborah Lipstadt. En los años 90 Lipstadt fue llevada a juicio por David Irving, famoso negacionista del holocausto. Este sostenía que su reputación profesional había sido dañada por las obras de Lipstadt, donde se tachaba a Irving de mentiroso.
En el juicio Lipstadt tendrá que probar que el holocausto existió, y así confirmar que Irving es un mentiroso. A primera vista puede parecer sencillo, pero la realidad es que los nazis destruyeron muchas pruebas antes de que la guerra terminase. El ejemplo más evidente es la demolición de las cámaras de gas en Auschwitz.
Lo mejor de la película son las actuaciones de Timothy Spall (David Irving) y Tom Wilkinson (Richard Rampton). Su mano a mano en el juicio es impresionante. El director de fotografía también merece una mención, porque las tomas de Auschwitz en invierno con nieve y niebla son esclaofriantes.
La película podría haber sido sobresaliente, pero Rachel Weisz (Deborah Lipstadt) no termina de encajar en la trama, y el personaje no termina de convencer. En cualquier caso, vale la pena echarle un vistazo.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://cultura.elpais.com/cultura/2017/04/10/actualidad/1491835548_964083.html
- http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula
un tema muy controvertido, pero como bien lo indicas Alejandro, no hay pruebas tangibles suficientes, solo testimonios técnicamente mal sustentados y es allí donde sacan raja los negacionistas y revisionistas, en lo personal perseguir judicialmente a los negadores del holocausto los hizo mas populares solo hay que ver la cantidad de vídeos en youtube promoviendolos
ResponderEliminarEn lo que me ha tocado vivir de la historia de nuestra civilización, he sido testigo de la enorme capacidad de manipulación de la verdad oficial. Lo he vivido en el Iraq,Siria,Libia, Yugoslavia. Lo vivo en mi mismo país, España.
ResponderEliminarEl asunto es, como se va a creer de forma ciega y sin cuestionar una serie de dogmas crecidos después de una derrota en el marco de una guerra mundial. Y ojo, no me refiero únicamente al tema del post, el asunto es más amplio y abarca toda la historia de que llega como oficial y creíble.
Al final llegas a la conclusión que la historia es una pincelada subjetiva de una realidad que nunca podremos conocer , solo intuir en base a nuestra capacidad de deducción.
¿Es posible que la verdad "oficial" de países con ideologías diferentes como URSS (actualmente Rusia) y EE.UU. coincidieran al respecto de los crímenes nazis? ¿de verdad alguien piensa que los responsables de tamañas atrocidades no iban a tratar de borrar las pruebas de sus salvajadas para que ahora precisamente cuestionaramos si realmente existieron esos crímenes?
ResponderEliminarJose, la historia no es la verdad oficial. La historia se hace con los aportes de mucha gente, con ideologías diferentes, siguiendo métodos científicos (hacer Historia no consiste en contar un cuento sin más, requiere referencias bibliográficas, investigación de archivo etc.) y en base a los datos, se van corrigiendo las verdades oficiales o establecidad hasta ese momento.
Para lo que nos interesa acudimos a los archivos soviéticos , pero cuando no concuerdan con las fantasías de cientos de millones de muertos , los ignoramos a pesar de estar contabilizado hasta el último rollo de papel higiénico , como en todo buen estado represivo.
EliminarSi quieres hacer un relato honesto y objetivo de los hechos hay que consultar cualquier fuente o archivo aunque no interese ideológicamente con las creencias de uno.
EliminarLo fácil es quedarse en la zona de confort y pensar que lo que dicen los "tuyos" va a misa. Esa es la diferencia entre historia y propaganda.
Lo que no puedo comprar son teorías dignas de Tolkien que se rebaten con un simple vistazo a la evolución de la demografía en la URSS.
EliminarY si , tal vez no soy la persona más imparcial del mundo, pero he sufrido 38 años de "adoctrinamiento", y a pesar de ello , he llegado a la conclusión de que los buenos eran los malos .
saludos Thomas, que mal estamos, si la historia la vamos a hacer en base a datos, archivos, referencias bibliográficas, entonces no entiendo porque Alejandro se toma tantas molestias para conseguir esas fotos tan raras y desconocidas como pruebas ilustrativas cuando redacta sus excelentes artículos militares
EliminarSinceramente creo que si se ha de entrar a discutir de si existió o no el genocidio de minorías (judíos, gitanos, etc.) por parte del III Reich es mejor hacer ver que los comentarios negacionistas no los hemos leído.
Eliminar¿Qué más hace falta para que un negacionista se convenza? ¿Llevarlo de viaje en una máquina del tiempo?
La película "Negación", como la mayoría de las películas inspiradas en historias reales, no se ajusta a lo que realmente sucedió en el caso "Irving VS. Lipstadt". En ese juicio jamás se discutió si el denominado "holocausto" sucedio o no sucedió. Lo que se puso a decisión del juez fue si la señora Lipstadt difamó, o no, al señor Irving. El juez falló a favor de Lipstadt.
ResponderEliminarEs importante destacar que hay que analizar el caso a la luz del derecho británico exclusivamente, pues para dar dos ejemplos, para el derecho de New York la cuestión era directamente inadmisible, en tanto que para el derecho argentino (que es el que yo conozco pues soy argentino y vivo en Argentina) la señora Lipstadt claramente cometió el delito de injurias. Es decir, en Inglaterra la señora Lipstadt fue sobreseida, en Estados Unidos ni siquiera pudo ser llevada a juicio y, en Argentina hubiera sido condenada. Por esa razón, cómo bien dice José, debemos sacar nuestras propias conclusiones y no dejarnos llevar exclusivamente por la historia oficial, y mucho menos por una película.
Ricardo, in resumen de la sentencia:
EliminarIrving has for his own ideological reasons persistently and deliberately misrepresented and manipulated historical evidence; that for the same reasons he has portrayed Hitler in an unwarrantedly favourable light, principally in relation to his attitude towards and responsibility for the treatment of the Jews; that he is an active Holocaust denier; that he is anti-Semitic and racist, and that he associates with right-wing extremists who promote neo-Nazism...[4][65] therefore the defence of justification succeeds...
En un juicio posterior reconocía que, tras leer los papeles de Eichman, estaba equivocado y que los Nazis habían exterminado a millones de judios.
Estimado Alejandro, el pequeño resumen que publicás confirma lo que traté de resumir en mi comentario. El juez dice que irving es un promotor de los neo nazis, que es un negador del holocausto, etc. En ningún lugar de la sentencia afirma que el holocausto existió y tampoco afirma lo contrario. Y no lo afirma por la sencilla razón de que no era la cuestión que se debatía.
ResponderEliminarCon respecto al señor Irving hay que decir que fue cambiando sus opiniones con el transcurso del tiempo. En su libro "La guerra de Hitler" habla en muchas oportunidades de la "liquidación de los judíos", pero sostiene que no existe constancia de una orden escrita firmada por Hitler. Luego, en los años 80 del siglo pasado afirmó, en muchas conferencias y en el prólogo de un librito que el mismo publicó en Inglaterra ("El informe Leuchter"), la inexistencia del "holocausto"; para finalmente, y como bien decís, afirmar lo contario, es decir que el "holocausto" si existió, en un juicio penal en el que fue condenado en Austria. No obstante su último cambio de postura es conocido popularmente como un "negacionista".
Quiero finalizar diciendo que sólo traté de resaltar que la película "Denial" no se ajusta estrictamente a la realidad y que la cuestión jurídica debatida en el juicio "Irving VS. Lipstadt" es eminentemente técnica y circunscripta al derecho inglés.