martes, 18 de julio de 2023

Reactivación de avión de pasajeros Tu-204 en Rusia

En Rusia un Tu-204-100(V/E) almacenado en Ufa ha volado hasta Ulyanovsk, seguramente para ser devuelto al servicio. En esta ciudad se encuentra la fábrica Aviastar-SP, que producía el modelo.

Este ejemplar tiene la matrícula RA-64050 y número de fábrica 1450741964050. Realizó su primer vuelo en 2009 y operó con Red Wings hasta 2018, cuando fue almacenado.



Esta entrada es una buena oportunidad para recordar que el Tu-204 y derivados se producía en dos fábricas. Aviastar-SP en Ulyanovsk del Tu-204 y derivados, y KAPO en Kazan del Tu-214. El segundo es una variante reforzada y con mayor alcance que el primero.

Tras la crisis de los 90 no había demanda por lo que la fabricación en Avistar-SP terminó y la empresa se concentró en otros proyectos (apéndice 1). KAPO mantuvo cierta producción para las agencias gubernamentales de Rusia, y ahora hará lo mismo para aerolíneas.

Fuentes y enlaces de interés:

https://russianplanes.net/reginfo/72
- https://twitter.com/La_souris_DA

Apéndice 1: Actividades de Aviastar-SP en la actualidad

1) Fabricación del Il-76MD-90A/78M-90A para el Ministerio de Defensa
2) Colaboración en la fabricación del MS-21
3) Colaboración en la fabricación del Sujoi SSJ
4) Modernización del An-124
5) Colaboración con la fábrica VASO para la fabricación del Il-112

21 comentarios:

  1. Esperemos que no haya una tragedia con tanta aeronave desfasada reactivada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nada como la seguridad de los 737 MAX (?)

      Eliminar
    2. Vaya sandez, ¿tú qué avión erigirías para irte de vacaciones? Yo lo tengo claro.

      Eliminar
    3. Y por qué no un Il-96? Jamás se estrelló ninguno en 30 años de operación. Los Tu-204 con 2 aeronaves perdidas (una sin víctimas fatales) tampoco es exactamente un avión problemático, mientras que el 737MAX indudablemente lo fue (2 accidentes fatales en pocos meses, cuando había muy pocos ejemplares volando) hasta que Boeing admitió que existía el MCAS y empezó a entrenar los pilotos para estar al tanto de cómo funciona.

      Eliminar
    4. Ya sabemos que estamos en un foro pro-ruso, pero hasta el más torpe elegiría un avión occidental. Y no sólo hardware, los protocolos de vuelo, mantenimiento, etc. son tanto o más importantes.

      Eliminar
    5. Jokin quizás puedas poner estadísticas sobre accidentes de la flota de Tu-204, Il-96 y los aviones occidentales, en vez de recurrir al tópico de "X o Y es prorruso".

      Eliminar
    6. No sé por qué algunos tienen esa obsesión con que este blog es "pro-ruso". Si lo fuera, los títulos de las entradas serían "operación militar especial de liberación y desnazificación de Ucrania", no "invasión rusa de Ucrania".

      Eliminar
    7. @Carlo yo no he dicho que el blog sea pro-ruso, he mencionado el foro.

      Eliminar
    8. "Ya sabemos que estamos en un foro pro-ruso, pero hasta el más torpe elegiría un avión occidental. Y no sólo hardware, los protocolos de vuelo, mantenimiento, etc. son tanto o más importantes."

      Huir hacia adelante, le dicen a esto a falta de argumentos. Primero me monto en Tu-204 antes que un 737-200, DC-10 o incluso un MAX.

      El avion comercial más accidentado entre 2017 y el 2022 es la familia del 737. Estadisticas.

      Eliminar
    9. Tiene su parte graciosa éso de que uno pueda "elegir" el avión al que se subirá como pasajero, a lo sumo elegirá empresa que, obviamente y por casualidad, elegirá sus aviones preguntándome a mí, no?.
      ¿Cuántas empresas llegan a una ciudad?, si es grande, muchas, y no tan grande, una, dos o quizás tres.... y cada una con los aviones que use, de la marca, modelo, versión y edad que pueda mantener, sean propios o alquilados y, realmente al pasajero esa información no le importa, le importa llegar y hacer lo suyo, claro, sin que se caiga el avión, sea cual sea.... era muy chico y me llevaron a un "vuelo de bautismo".... un Ju 52 (el Tu 204 debe ser un poquitín más seguro, sospecho) y con el tiempo BAC 111. Boeing 727, 737 y aquí estoy, como están los millones que volaron y/o vuelan en vetustos An 2 o DC 3.... no recuerdo haberme preocupado por qué marca eran - nunca podrían ser muchas - juguetes caros, de fabricación compleja y muy especializada, cositas en la que los rusos suelen destacarse (¿no hay una estación espacial rusa dando vueltas hace años con unos tipos adentro?, bueno, un cilindro volador con butacas no debe ser más difícil, no?). En fin, ya sabe, antes de sacar el pasaje, pregunte, si el bicho es ruso (o chino, peor), vaya a pie. Saludos.

      Eliminar
    10. Creo que influye mucho más la compañia que el avión. Sólo hay que ver qué compañías sufren más accidentes.

      Eliminar
    11. Soyuz o Challenger...

      Cada quien sus gustos, pero la cápsula tripulada del Soyuz tiene al menos sus cohetes de eyección.

      Eliminar
  2. Un avión producido en 2009 no es exactamente una reliquia, menos si fue adecuadamente almacenado para una posible reactivación, lo que parece ser el caso, es algo que se hace con frecuencia también en occidente, por razones puramente económicas.. Los Tu-204 de Red Wings fueron desactivados porque necesitaban una revisión mayor y en el momento no era económicamente redituable hacerlo, había posibilidad de adquirir aviones más eficientes. Ahora con la menor disponibilidad de aeronaves occidentales el escenario cambió. Año pasado había mucho fake news en páginas de aviación rusa, que estaban activando modelos soviéticos como Il-62, Tu-154 e Il-86. Decían hasta que un Il-86 puesto como monumento en el aeropuerto de Novosibirsk iba a ser reactivado. Ni hay que decir que esas noticias absurdas jamás se concretaron.

    ResponderEliminar
  3. Off-topic: un hermoso An-26 colombiano:
    https://www.airliners.net/photo/Amazon-Air-Colombia/Antonov-An-26B-100/7295487/L

    ResponderEliminar
  4. Hablamos de 766 personas muertas nada mas en 737. PeRo eZ ke LoZ RuzoZ

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El 737, en todas sus versiones, es el avión de pasajeros más producido de todos los tiempos, y está en servicio desde 1969. Tiene una cantidad enorme de horas de vuelo, y es esperable que tenga un número alto de accidentes. Más en décadas anteriores, cuando era normal que varios aviones de pasajeros se estrellaran todos los años. Pero es un avión robusto y muy seguro, indudablemente. El MAX tuvo sus problemas graves, 2 accidentes en 6 meses cuando la flota todavía era muy pequeña no es normal en épocas recientes, pero parece que los solucionaron. Boeing metió la pata feo con lo del MCAS, hoy se reconoce hasta en medios masivos (no vieron el documental de Netflix?).
      Pero sí, estoy de acuerdo en que cuando se estrella un avión de procedencia soviética en cualquier lugar del mundo, ya saltan con lo "inseguros" que son los aviones rusos. Como si fuera lo mismo aparatos relativamente nuevos operados por aerolíneas regulares, como los Il-96 de Cubana o los Tu-204 de Red Wings, y un viejo An-12 volando semi-clandestinamente en África.

      Eliminar
  5. El tema no es cuantos accidentes e incidentes 737 max hubo si no la relación horas de vuelo vs accidente que tiene cada modelo, los procedimientos de seguridad y mantenimiento antes durante y después de cada vuelo que los fabricantes han implementado tras miles de horas de vuelo, investigación y toneladas de dinero.

    Los rusos no pueden competir contra los colosos Boeing ni Airbus, es mas no pueden ni con Embraer o Bombardier (veamos lo que paso con el SSJ un avión muy bueno) Pq juegan en otra liga, con presupuestos muy distintos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para los procedimientos de mantenimiento y seguridad existen los certificados, que son emitidos por las agencias de vuelo nacionales e internacionales. Los aviones rusos modernos tienen ese certificado, y pueden operar en cualquier país.

      Como ha explicado Carlo el Il-96 nunca ha tenido un accidente. No entiendo cómo se puede seguir insistiendo en el tema. El Tu-204 también ha resultado bastante seguro, y es que los motores PS-90 se han mostrado robustos.

      Eliminar
    2. "si no la relación horas de vuelo vs accidente que tiene cada modelo" Por Eso es cierto, por eso mi comentario más arriba matizando lo que dijo Alejo sobre el 737 en todas sus versiones, tiene una cantidad bestial de horas de vuelo en más de 50 años, es de esperarse que tuvo un número elevado de accidentes, que son pocos comparados con la cantidad de horas de vuelo y el tamaño de la flota en todo ese largo tiempo. Pero el MAX es un caso aparte, esta versión específicamente tenía pocos ejemplares y horas de vuelo en 2018-2019, cuando se estrellaron los de Lion Air y Ethiopian con meses de diferencia. Eso no es normal ni aceptable en los últimos 20 años, cuando las catástrofes con aviones de pasajeros de líneas regulares suceden como mucho 1 o 2 por año en todo el mundo. No hay como negar que fue una versión muy problemática, que llevó a la suspensión de sus operaciones en todo el mundo (me acuerdo que en 2019 yo viajaba a trabajo a Neuquén con cierta frecuencia y siempre veía los 3 MAX que Aerolíneas tenía entonces, almacenados en Aeroparque. Ahora los reactivaron e inclusive adquirieron más).
      "Los rusos no pueden competir contra los colosos Boeing ni Airbus, es mas no pueden ni con Embraer o Bombardier (veamos lo que paso con el SSJ un avión muy bueno) Pq juegan en otra liga, con presupuestos muy distintos"
      Es cierto, porque no tienen ni la capacidad de producción, ni de venta, ni de soporte global. Por otro lado, los rusos juegan en una liga superior a la de Embraer o Bombardier, en el sentido que pueden desarrollar productos completos en su país, inclusive aviónicos y motores. Poquísimos países pueden hacer lo mismo.

      Eliminar
    3. Además, tanto el Il-96 como el Tu-204, sin contar el más nuevo SSJ, recibieron certificaciones occidentales (FAA, EASA), que solo fueron suspendidas por razones políticas (no técnicas), como parte de las sanciones por la guerra en Ucrania:
      https://www.flightglobal.com/air-transport/mc-21-tu-204-and-superjet-among-types-affected-by-easa-certificate-suspension/148047.article

      Eliminar
    4. Gracias Carlo y el resto de los compañeros por aclarar el punto.
      Un saludo

      Eliminar