martes, 31 de julio de 2018

Boeing ofrece una nueva variante del F-15 a la USAF

Boeing ha ofrecido a la Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) una nueva variante del F-15 denominada F-15X. La configuración sería similar a la del modelo vendido a Catar. Entre los equipos destacan el radar AESA APG-82, el casco con visor JHMCS II y el equipo de guerra electrónica EPAWSS. La estructura del ala ha sido reforzada y la carga es de +13 toneladas. En esta variante la furtividad no es una prioridad, y todo indica que será utilizado en misiones donde la furtividad del F-35 no es necesario y como "camión de misiles" -el F-15X podría cargar hasta 22-. 

Posible configuración del F-15X.

La parte económica es crítica en la nueva variante. La vida útil se ha alargado hasta nada menos que 20.000 horas, por lo que podría servir 80-100 años. El coste del vuelo por hora sería de 27.000$ en vez de los 42.000$ que cuesta un F-15/D. Esta cifra es apenas 6.000$ más que la de los F-16. El coste de la adquisición sería bastante menos que el del F-35 porque se han producido cientos y se ha amortizado el desarrollo.

Quizás la adquisición esté cerca porque hace unas semanas la USAF canceló una modernización para 196 F-15C (enlace). Estos aviones fueron fabricados en los años 80 y tienen muchas horas encima. Para seguir operando tienen que someterse a una extensión de vida y modernización, y a largo plazo sería más económico invertir en los F-15X.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.defenseone.com/
- http://www.thedrive.com
- Entrada blog: EEUU, posible retirada de la fuerza de F-15C/D

19 comentarios:

  1. Me gusta. Es lo que necesita EEUU.
    O sea, seguro no lo adquieren.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Este F15X probablemente fuera similar o algo inferior al Su35 en características de vuelo y algo superior en temas de electrónica.

    ¿Esto es lo que necesita EEUU?. No creo, ellos quieren tener armamento netamente superior, no igual de bueno.

    Dicho esto, tener estos aviones para conflictos menores y no malgastar células de los modelos que sean en cada momento el estado del arte me parece una buena idea. Ahora bien, ¿este F15X o el Superhornet?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Super Hornet lo utiliza la Marina, y adquirir F-15 permite a la USAF ahorrar en repuestos.

      Eliminar
    2. No les interesa mejorar las ya buenas caracteristicas de vuelo, con lo que tiene les basta y sobra a demas del conjunto que conforma la USAF y los numeros puros y duros

      Si quisieran mejorar la maniobrabilidad del F-15 le hubieran colocado toberad de empuje vectorial 3D y con eso se equipara al Su-35 pero para la forma como se haran las guerras en el siglo XXI no lo necesitan, necersitan un carro de bombas y misiles y eso es lo que van a comprar, para todo lo demas F-35 y F-22

      Eliminar
    3. Eso!
      Cabeza en lugar de fantasía. Un equipo de ataque mixto, f 35 y f15 podrían ser más económicos y mantener la guerra alejada.
      Menos gastos en matar y mas dinero a la población.

      Eliminar
  3. Nunca es tarde para enmendar los errores, seria muy buena decisión.

    ResponderEliminar
  4. Cómo camion de misiles (AIM-120) no sirve de mucho porque el alcance de los AMRAAM no lo va a poner a salvo del alcance de los homólogos rusos, debido a que no tiene sigilo.

    En cambio, como camión de misiles JASSM es otra historia...Si se pueden transportar 6 de ellos da para destruir los 3 radares del S-400 y los 2 pantsir que los acompañan y con un misil de sobra . Dicho ataque dejaría al S-400 sin sensores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, pero quisiera pensar que los AMRAAM no son para siempre.

      Eliminar
    2. RMR_22, los misiles rusos que exceden del alcance de los AIM-120 de las últimas series no son aptos para derribar cazas (objetivos pequeños y maniobrables). Se rumorea que hay una versión del R-77 que puede tener un alcance similar en teoría a los AIM-120D (los datos reales son en ambos casos secretos). El problema es que solo un número limitado de cazas rusos puede operar el R-77 y además es sabido que la producción de R-77 no es tan abundante como los AIM-120, misil que sí puede usarse en varios miles de plataformas (cazas) occidentales y del cual se han fabricado un "porrón" de ellos. El camión de misiles es una evolución debido a una necesidad que surgiría en un combate contra un país "potente". Quizás nunca pase, pero la misión de la USAF es estar preparados y no lamentarse luego. Hay que ser realistas, los rusos tienen cosas cojonudas, pero en muchas veces en nº limitado. Y en estos días se ha anunciado que el Su-57 se construirá en cortas series, el Armata igual, etc. Tener calidad está muy bien, pero además necesitas cantidad si quieres ser persistente. Saludos.

      Eliminar
    3. Molotov, si claro gracias a las aletas el AIM-120 es más aerodinámico que el R-77 y por lo tanto llega más lejos, el problema es que aunque el alcance sea mejor, el f-15 al tener una RCS enorme será detectado por los rusos a largo alcance, y eso es un riesgo.
      Y tal y como dices habrá pocos SU-57 y no merece la pena arriesgar un f-15 cuando le puedes meter 6 AIM-120 a 2 Raptors que con esos 12 misiles ya igualan a la flota de pakfas y haran mejor el trabajo sin ser vistos,o puedes llevar 4 F-22 para asegurar.

      Yo para atacar lo que haría es utilzar F-22 solo para Aire-Aire, y si resulta que detectan un S-400 pues que le pasen las cordenadas al f-15 cargados con JASSM .

      Si en general estoy de acuerdo en que será raro que un caza ruso dispare al f-15 desde tan lejos pero si no arriesgas el Eagle mejor.

      A y se me olvidaba mencionar que es recomendable que el f-15 volase a larga distancia y baja altitud para esconderse gracias a la curvatura terrestre del SAM.

      Y además es posible en un futuro crecano que amplíen el número de AIM-120 internos del F-35 a 6.

      En cuanto a lo de la USAF estando siempre preparada y no lamentarse y lo de calidad-cantidad, estoy completamente de acuerdo contigo, ellos siempre buscan (y consiguen) ser los primeros en cada generación de aviones, y la 5 la llevan mejor que nadie.


      Eliminar
    4. Molotov: cómo que hay un "número limitado de cazas que puede operar el R-77"? Te quedaste en 2010, hoy la gran mayoría de los aviones en servicio lo puede lanzar, difícil es encontrar cazas de la época soviética no modernizados todavía en servicio que no puedan hacerlo (MiG-29 9.12 y 9.13, Su-27S y P). Los modernizados Su-27SM, los MiG-29S y SMT, los MiG-31BM, además de los modelos nuevos (Su-30M2 y SM, Su-35S) todos pueden lanzar el R-77, y son a día de hoy la gran mayoría de la flota. Además el R-77-1 está en plena producción y servicio, y se ven cada vez más frecuentemente.
      Según fuentes rusas, el nuevo R-37M puede alcanzar blancos maniobrando a 8G, así que podría en teoría derribar cazas, no solo aviones de gran porte, pero aunque se dice que ya terminaron las pruebas, no parece que estén en servicio.

      Eliminar
    5. Te faltó el Su-34, el Su-33M y el Mig-29K.

      Lamentablemente sólo hay unos 390 R-77-1 en servicio y ya ningún R-77.

      Mig-29A y S ya están en servicio salvo en Armenia, seis ejemplares.

      Eliminar
    6. 390 unodades de R-77-1 son poquísimos pero es proporcional a los ¿550 cazas? que en teoría tiene la VKS. Añade si quieres los Su-34 y las unidades que tiene su Marina, pero es que solo la US NAvy tiene 512 Boeing F/A-18E/F, no voy a contar los F/A-18A/B/C ni los F-35, tampoco los últimos pedidos de F/A-18E/F ni los multiplicadores de fuerza que suponen los 81 E-2C/D!!. Para que añadir los cazas de USAF ni los de la USMC ni el resto de la OTAN. Las comparaciones son odiosas, pero parece que la gente se olvida de los números y creen que una "cobra" puede solucionar todo. Saludos.

      Eliminar
    7. Molotov todo es relativo, la "cobra" no resuelve el problema, pero si los iskanders con cabeza nuclear táctica en kaliningrado, es mas barato e inteligente.

      Eliminar
    8. What?, jajaja, perdona, pero estabamos hablando de aviones. Y creeme, usar misiles con cabezas nucleares NO es inteligente, sería el fin de la humanidad.

      Eliminar
    9. Foxbat ¿Tienes una fuente para esa cifra de misiles? Saludos.

      Eliminar
    10. Bueno, Molotov, pero lo que dijiste es que hay pocos aviones capaces de lanzar R-77, y esa información es errónea. Puede ser que haya pocos R-77-1 en servicio en el momento (la verdad no sé, nunca he visto estadísticas de entregas hasta ahora), pero lo que dijiste no fue eso.

      Eliminar
  5. La idea de que que un F-15 (o cualquier otro caza pesado) lleve 22 misiles es bestial. Cierto que más allá de los trabajos estructurales que se puedan hacer, va a tener una firma radarica grande, nada lo va a sacar d su casilla de 4° generación. Pero no hay que olvidar la guerra electrónica que acompañaría a estas operaciones y los trabajos en contacto Juan todo con los de 5° generación.
    Este avión, cómo có resto de los conceptos de camiones misilisticos en bombarderos B-1 y B-52 lo veo...en el litoral chino, por aquello que precederán que los chinos están tomando una carrera imparable en producción de aviones, y Taiwan, el mar del sudeste, Corea, Japón, etc. Por mas lejana que sea la posibilidad.

    ResponderEliminar
  6. Con todo respeto.
    Es posible reforzar un área alar y estructural en M2 cómo el f15. Luego, camión de misiles es un poco injusto, aumentar en 3/5 la carga y vida útil es un logro importante, desde el punto de la ingeniería estructural.
    Lo que supongo es que la carga se aumenta para aumentar la elongación de la red, y las segundas fases de combate. En las primeras veríamos masacres a mano de f35 y f22

    ResponderEliminar