martes, 26 de enero de 2021

Nuevos datos sobre el MiG-31 y... MiG-41

26-1-2021

El conglomerado Rostec ha confirmado que el desarrollo ha comenzado, aunque sin proporcionar detalles. El artículo en el que se menciona habla del aniversario de la Defensa Aérea, que celebra su día el 22 de enero (5).

28-8-2018


El director de United Aircraft corporation, Yuri Slyusar, ha informado que el PAK DP (MiG-41) estará listo en torno al 2030, que es cuando expira la vida útil de los MiG-31. Actualmente se está en la fase de investigación, analizando el concepto de uso, las misiones, comparando recursos cientificos y técnicos con los objetivos etc. En la fabricación se utilizarán nuevas tecnologías y materiales (4).


18-8-2018

El director de RSK MiG, Ilya Tarasenko, ha informado de que los trabajos en el MiG-41 se están desarrollando de manera intensa, y pronto se presentarán los resultados al público. A los detalles ya conocidos ha añadido que la configuración será bimotor (3).


24-8-2017
 
El director de RSK MiG se ha referido al (PAK DP) MiG-41 en una entrevista al canal Zvezda. Será capaz de operar en el espacio y será furtivo, con más radio de acción y furtividad. No será una modernización nueva sino un nuevo modelo (2).

Desde hace años se vienen utilizando las denominaciones PAK DP y MiG-41 para el sustituto del MiG-31. Ahora se combinan, aunque no he podido confirmar si son las palabas exactas del director de RSK MiG o una interpretación del periodista. 


11-4-2016

El director de la oficina de diseño Ramenskoye ha ofrecido algunos datos sobre el futuro MiG-41. La velocidad, radio de acción y alcance del armamento aumentarán un poco, pero lo novedoso será la capacidad de trabajar en red junto a docenas de aparatos (1).

1-3-2014

En Rusia comienzan a aparecer detalles sobre el futuro sustituto del MiG-31. Se denominará MiG-41 y se basará en el Foxhound. Lo más sorprendente es que el aparato tendrá una velocidad 1.5 veces superior: Mach 4-4,3. Habrá que ver en qué termina porque esas velocidades plantean problemas importantes. Los sensores de los misiles deben de ser protegidos de la temperatura, y si se llevan en una bodega interior, puede haber problemas a la hora de abrir la compuerta. Tampoco queda claro cual sería la autonomía.

Al mismo tiempo, se habla de recuperar MiG-31 almacenados y ponerlos de nuevo en servicio. Es probable que para ello habría que volver a fabricar los motores.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.aviaport.ru/digest/2014/02/28/276731.html
- http://www.aviaport.ru/digest/2014/02/28/276733.html
http://rg.ru/2016/04/06/ (1)
- https://www.aex.ru/news/2017/8/23/174128/  (2)
https://tvzvezda.ru/news (3)
https://www.aex.ru/news/2018/8/24/187563/ (4)
https://rostec.ru/news (5)

58 comentarios:

  1. A mi eso no me convence. Estoy 100% convencido de que va a ser una modificación del T50 con una denominación diferente. Quizá biplaza, con el morro delantero mas grande, y con un radar mas grande y potente. No es necesario que sea furtivo al radar ni que tenga una gran maniobrabilidad por lo que se pueden hacer muchas modificaciones. La velocidad seria el mayor problema aunque con algunas modificaciones de la estructura y lo materiales se puede elevar la resistencia de la célula, supongo.

    ResponderEliminar
  2. Hola

    Habrá que esperar a conocer el diseño para poder analizarlo pero cuando hablamos de aviones que pretenden desarrollar velocidades altas, como los Mach 4,3 que se comentan para el MiG-41, el diseño estructural del avión es fundamental.

    El MiG-31 es un tocho metálico capaz de aguantar la erosión estructural del vuelo a alto Mach y no deja lugar -su diseño- a las coqueterías que se insinúan para lo stealth o para diseños más convencionales, como el T-50 de Sujoi.

    El asunto es que el MiG-41 parece que va a ir a más y, por lo tanto, es poco probable que vayamos a ver florituras en el diseño y probablemente estará más cerca de la limpieza de los hipersónicos que de la convencionalidad de los supersónicos.

    Me imagino que los materiales han avanzado lo suficiente como para poder aguantar mejor el castigo supersónico pero yo creo que veremos un MiG-31 remodelado.

    ResponderEliminar
  3. opino que tomaran un MIG 31, le instalaran motores mas potentes, le remodelaran el perfil aerodinámico, tal vez un radar mas potente y terminar siendo un caza muy superior a como era antes, un T-50 no creo que puedan hacerle esas modificaciones.

    ResponderEliminar
  4. Creo que el parecido con el T-50 queda descartado, puesto que el diseño tiene que soportar velocidades más altas, además si su talento no va a ser lo furtivo ni lo maniobrable, pues para que tomar tal diseño. Opino que bien podría ser un MiG-31 "brand new" con mejoras profundas en todos los aspectos (algo así como la diferencia entre los primeros Tu-22 y los últimos) con algunos aspectos stealth dentro de lo posible. Pero lo realmente interesante será el radar, si tomamos en cuenta las capacidades del Pakfa, no imagino la carga de ese MiG, un GRAN radar para interceptar blancos stealth a largas distancias.

    Prácticamente a los radares Nebo les colocarán alas y voilá, MiG-41.

    ResponderEliminar
  5. En caso de confrontacion,Cual es la contrapartida occidental al mig 31?

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. El PAK FA no es totalmente comparable al MiG-31 porque no tiene una velocidad tan alta. Inicialmente se apostó por una velocidad de M2.2 pero luego se dejó en M2.0, lo más probable por la temperatura.

    A día de hoy es complicado encontrar un homólogo occidental, quizás el Tornado.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  8. no existe ningun homologo occidental...tal como en su momento el F-14 era el unico avion capaz de derribar un blanco a mas de 100 km de distancia. la USA-Navy al dar de baja sus F-14, el MiG-31 quedo como unico caza capaz de dicha asaña

    ResponderEliminar
  9. igual estuve pensando un poco que podria ser un derivado del pak-fa, parece logico. Pero nos estamos olvidando del malogrado T-60S de Sukhoi(Tupolev, no recuerdo bien), que fuera quien gano la competencia para reemplazar a los MiG-31B/M y bombarderos Tu-22M3. Yo creo que los rusos nuevamente podrian darnos una sorpresa, puesto que el proyecto del T-60S se referia a una aeronave tan grande que podria ser utilizado como interceptor y bombardero, al igual que en su momento se utilizo al MiG-25, en versiones de interceptacion, bombardeo y reconocimiento

    ResponderEliminar
  10. al menos que revivan el MiG-31M, que era una tremenda modificacion, 6 misiles bajo la pansa y otros 4 en las alas. sera interesante ver que hay detras de todo esto, despues de todo varios proyectos importantes quedaron cancelados con la desintegracion de la URSS. si lo vemos asi, esa logica nos da porque el Pak-fa fue un desarrollo tan rapido.
    ademas estaban en proceso el Su-34, MiG-29M, MiG-29K 9.31, MiG-31M, Yak-141, Mig-144, Su-47 y los desconocidos T-60S...ya vimos en que resulto el armata, un desarrollo que deriva de varios prototipos de la era sovietica.

    ResponderEliminar
  11. Que afirme que un caza de esa envergadura será capaz de operar en el espacio demuestra que el proyecto no esta desarrollándose. Lamentable que una compañía aeronáutica se permita tener a personajes de este nivel en puestos de dirección.

    ResponderEliminar
  12. Hay que ver qué es lo que se entiendn por "espacio". Hace unos meses salió un documental de TV Zvezda que afirmaba que el MiG-31 también vuela en el espacio, porque supera la línea de Kármán (https://es.wikipedia.org/wiki/Línea_de_Kármán). Para mí eso no es espacio, porque todavía hay aire suficiente para generar sustentación y hacer funcionar los motores a reacción, pero respecto a las últimas declaraciones del director de MiG, imagino que estará refiriéndose a "espacio" en este sentido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón, me confundí, no es la línea de Kármán, que sí es el verdadero límite del espacio (cuando el aire es tan diáfano que no puede generar sustentación), sino el límite de Armstrong:
      https://es.wikipedia.org/wiki/Límite_de_Armstrong

      Eliminar
    2. No veo al Mig-41 alcanzando 100 km de techo de servicio ni tampoco los 21 del Mig-31

      Eliminar
    3. Sin duda, acá parece que lo que consideran "espacio" es el límite de Armstrong, que es alrededor de 20 km sobre nivel del mar, cuando la sangre hierve a la temperatura del cuerpo humano y es necesario usar trajes presurizados, una altitud en la cual el MiG-31 puede perfectamente operar. El documental de TV Zvezda sobre el MiG-31 explica bien el tema (pero creo que no hay versión subtitulada), inclusive llevaron a uno a esa altitud y lo filmaron con varias go pro instaladas en el exterior del avión, vale la pena ver el documental ni que sea por esas imágenes. Es una definición no muy adecuada para espacio, en mi opinión, pero es la única que da sentido a la afirmación de Tarasenko. Espacio, en el sentido estricto del término, es donde los aviones no pueden operar pues casi no hay atmósfera y no es posible generar sustentación aun a velocidades hipersónicas, y esa es la línea de Kármán (alrededor de 100 km).

      Eliminar
    4. Buen análisis Carlo. Coincido

      Eliminar
    5. De hecho hace unos años una empresa ofrecía vuelos en MiG-25/31 al límite con el espacio (edge of space). Saludos.

      Eliminar
    6. Sí, la misma fábrica Sokol, que tiene algunos ejemplares de prueba. Creo que todavía lo ofrecen, quizás no más con MiG-25, pero sí con 31.

      Eliminar
    7. Los viajes para observar claramente la curvatura terrestre en el horizonte es lo que ofrecían con los Mig-25/31, los viajes "al espacio" son otra cosa muy distinta, es el asunto en que trabajan varias empresas que ofrecen vuelos suborbitales (por debajo de orbita, es decir suben y caen inmediatamente) con cacharros como la SpaceShipTwo: https://es.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo

      Por otra parte, la sangre ya puede hervir a nivel del mar por la variación relativamente brusca en la presión que hacen que el nitrógeno se separe del medio líquido, en este caso la sangre, como bien saben los buceadores o los tripulantes de aviones comerciales que se atreviesen a abrir las puertas de la aeronave a no más de 10 u 11km de altura de servicio:

      https://animalderuta.com/2013/05/28/la-altura-y-el-oxigeno/

      Si la atmosfera terrestre se ha convenido internacionalmente que desaparece en su mayor parte a 100km, este director puede considerar lo que le de la gana, pero a 20km hay atmosfera, oxigeno, los motores a reacción funcionan, se necesitan alas y mucho más allá de esa altura también. Es un hecho que muchos ingenios aeronáuticos superan esa altura de funcionamiento y no por eso afirmar haber alcanzado el espacio.

      De todas formas, lo importante de las declaraciones de este sujeto es que dejan en evidencia que no está llevando a cabo el proyecto solo por los requerimientos incompatibles que está anunciando, cosa que no harían si hubiese un estudio técnico al respecto o supiese el tema que dirige...

      Un saludo

      Eliminar
    8. Sabemos que el proyecto sí lo está llevando MiG por su cuenta, con fondos propios, por ahora no hay presupuesto oficial asignado pero tienen la esperanza que van a lograr. Obviamente que está en una fase preliminar de diseño, y para poder avanzar (estudios en túneles de viento, simulaciones con supercomputadoras) van a necesitar más recursos.

      Eliminar
    9. Venga si, se nota mucho lo estudiado que lo tienen.... interceptor al límite de lo supersónico al mismo tiempo que furtivo), encima más rápido y con más radio de acción. Lo de operar en el espacio ya fue la guinda al pastel. La participación de Argelia y la India como clientes interesados en un Mig se lo guarda para próximas declaraciones...

      Eliminar
    10. es cierto lo de los 20 km, pero cuantos aparatos pueden sostener velocidades a esa altura, me refiero sostener vuelos largos a esa altura. el MiG-25 tiene un record de altitud absoluta superior a los 35 km de altura

      Eliminar
  13. la idea seria un ataque sin ser detectado desde las alturas o atacar y desaparecer en las inalcanzables alturas? un cambio en las tácticas me parece

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que el MiG-41, si llega a entrar en servicio algún día, tenga prestaciones muy superiores a las del MiG-31. Avances en materiales y motores permiten hacer un interceptor relativamente accesible con velocidad máxima de Mach 3 y techo máximo de 25 km, ir más allá es posible pero tremendamente complicado y caro, y tampoco es tan necesario.

      Eliminar
    2. Ya en la época del SR-71, la División de Apoyo Fisiológico de los pilotos de SR-71 trataban a los pilotos para que estos expulsaran el nitrógeno de sus cuerpos durante la hora y media antes del vuelo, entre otras cosas, también se administraban ciertas "drogas" para soportar los vuelos de larga duración. Digamos que el límite lo ponían en cierta forma los tripulantes, no tanto la máquina. Ni que decir tiene que gran parte del vuelo el Habu lo hacía en modo automático. Todo esto también será un problema para el MiG aún hoy en día, sobre todo si hay un piloto abordo. Por mi trabajo conozco un buen puñado de pilotos militares de la USAF, y hace poco conocí a un tipo muy simpático que voló el SR-71 durante algunos años. Si quieren que le traslade preguntas, me lo dicen y veo que puedo hacer. Tengo su contacto. Saludos.

      Eliminar
    3. En cualquier caso , si interesa leer libros sobre el SR-71, mi amigo me recomendó hace poco un par de ellos, que viniendo de un piloto, habrá que tener muy en cuenta.

      "I’m very well, XXXXX and hope that you and your family are the same. Any of the books by Richard Graham or Paul Crickmore are excellent. Rich flew the aircraft (his The Complete Book of the SR-71 Blackbird is excellent) and Paul is an “aviation historian/writer” (Lockheed SR-71 the Secret Missions Exposed). (Do not waste your money on anything by Brian Shul.)I would be delighted to lend you any or all of my books, long term if you did not wish to purchase. Salute"

      Eliminar
    4. Yo conocí un piloto civil yanqui que a su vez era amigo de un ex piloto de SR-71, que le había dicho "off the record" que la velocidad máxima real del SR-71 era superior a Mach 4. Hasta hoy la velocidad máxima del SR-71 es secreta, y probablemente la célula y los motores aguantaban velocidades bien por encima de Mach 3.

      Eliminar
    5. Tengo pendiente con él una charla. Le preguntaré sobre la velocidad, al estar dado de baja, espero no sea un problema. Si tuviera que apostar, diría que que sí supera la velocidad comunmente aceptada como máxima, pero importante, hay que tener en cuenta el "tiempo" que puede mantenerla, como cualquer avión, en este caso es más crítico. Fíjate a las temperaturas a que se sometía las células que antes de tomar tierra había que ir haciendo circuitos para enfriarla.
      Respecto a las tipulaciones, se calificaron muchos pilotos y RSO, pueden ver la lista aquí: http://www.sr71.us/Supp_BBook.htm

      Eliminar
  14. Y parece que hay una nueva variante del MiG-31BM en servicio (que algunos especulan que se llama "BM3"):
    https://russianplanes.net/id218741
    https://russianplanes.net/id218724
    A diferencias de otros MiG-31, tiene dos pequeños tubo pitot debajo del morro, justo detrás del radomo, y una pequeña protuberancia sobre el fuselaje del lado derecho, justo al lado del LERX. Ambas características aparecieron en un ejemplar de test de la empresa MiG:
    https://russianplanes.net/id218320

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlo, gracias por la info.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Gracias Carlo,entonces se confirma lo que se vio hace unos meses en el foro Airforces Monthly. Será curioso ver a cuántos lo aplican. Saludos.

      Eliminar
    3. A lo mejor los rusos trabajan en una versión como esto:http://aviationweek.com/defense/amid-sr-72-rumors-skunk-works-ramps-hypersonics?NL=AW-05&Issue=AW-05_20170928_AW-05_558&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000001553114&utm_campaign=11913&utm_medium=email&elq2=ca636c4519d04e4896b633f35eb870ed

      Eliminar
  15. Yo personalmente creo que lo conseguirán a un que de los proyectos delos tableros de diseño puede haber cambios
    Cosas del diseño y los avances del diseño

    PD puedes poner el enlaces de la noticia

    ResponderEliminar
  16. Me pregunto sobre si del MiG-41 habrá una versión no tripulada. Al ser su punto fuerte la altísima velocidad y un sistema de armas de largo alcance, creo que se podría automatizar sin la necesidad de tenerlo con la tripulación a bordo. Básicamente un s-300 con alas y de mach 4. Espero no sea mucho pedir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Molotov: hace unos 3 o 4 años el piloto de pruebas jefe de MiG dijo eso.

      Eliminar
    2. No puedo decir ni que sí ni que no. Con avances en materiales, aerodinámica y propulsión se podría hacer un avión con esa velocidad que no sea absurdamente caro. En EEUU no lo hacen porque no lo creen necesario y apuestan más por la furtividad, pero los rusos desde el MiG-25 consideran útil interceptores muy rápidos, para cubrir las enormes distancias de su país. Además, con los misiles hipersónicos por llegar, una plataforma tan rápida también es necesaria para tener más posibilidad de interceptarlos. Y quien lo dice es el líder de los pilotos de prueba de MiG, no es un fulanito cualquiera diciéndolo desde su perfil de Vkontakte o de Parler. Pero vaya a saber, quizás sea solo expresión de su deseo, quizás el tipo no está realmente al tanto del proyecto del PAK-DP (en esa fase preliminar no hay que involucrar a un piloto, y cuanto menos gente sepa mejor, para prevenir espionaje).

      Eliminar
    3. Avances en la aeronáutica y astronáutica ha habido desde el SR-71, pero precisamente en el nicho de la aviación militar, se paró en seco. Precisamente por lo caro que era, y por el avance de los satélites de reconocimiento. Si van a ir a Mach 4, ya se tienen que usar materiales metálicos como el titanio, aleaciones cromo-niquel, etc. Nada barato por cierto, aunque haya reservas en Rusia. Combustible especial y toda una largísima lista de cosas especiales como las que tuvo que usar el SR-71 para porder llegar a 3,2/3,5M sostenido, porque todo era especial en el SR-71. No veo a Rusia metiendose en ese berengenal.

      Eliminar
    4. El titanio hoy en día no es tan exótico como era a inicios de los 60. Es un metal difícil de trabajar, pero hay una oferta mucho más grande, y la fábrica más grande de titanio del mundo (VSMPO Avisma) está en Rusia.
      Sobre el tema del combustible, sí, eso es un problema que no sé cómo lo resolverían si van por un avión de tan alta velocidad. Dudo también que los rusos quieran desarrollar un avión que utilice un combustible especial.
      Sobre la velocidad máxima del SR-71, todavía es clasificada. Me acuerdo que hace muchos años yo participaba de un foro de aviación en inglés, allá había un yanqui que tenía mucho contacto con pilotos militares, y contó que una vez charló con un piloto de SR-71 que le dijo off the record que la velocidad máxima de ese avión era muy superior a la de Mach 3 o 3,5.

      Eliminar
    5. No queda otra que usar combustibles especiales. El 'flash point' hay que bajarlo todo lo que se pueda. En el Blackbird se inyectaba Nitrógeno en los depósitos de combustible, entre otras cosas para estabilizar el combustible que se calentaba bastante muy mucho, porque además se usaba como refrigerante. Cargaba con 260 litros de Nitrógeno y esto es lo que limitaba el tiempo máximo del avión en vuelo, no era otra cosa (mucha gente no lo sabe), porque el combustible, que cargaba la barbaridad de 80,000 libras, siempre podía recargarse en vuelo. Y como gastaba el bicho... en cada salida necesitaba mínimo 1 tanquero después del despegue, y 5 en las misiones más largas. Por cierto que los tanqueros son versiones especiales KC-135Q y KC-10, no valían los normales, tripulaciones específicas. Todo específico, especial.
      ¿Cómo va a hacer MiG para solventar el combustible necesario para volar sostenido a Mach 4 y para meter todo el combustible necesario en su interior? Mucho titanio van a necesitar para hacer algo muy grande.

      Yo tengo muy buena amistad con un ex piloto, hablo muy amenudo con él, voló con el SR-71 entre 81-85. Su record personal fue Mach 3,2 a 85.000 pies. La velocidad máxima estaba limitada por la temperatura de entrada al compresor, 427ºC. Seguramente hoy en día pueda mejorarse eso, pero la cantidad de problema a solucionar una vez pasas de 2,8M, son demasiados. Lo que quiero decir, es que para ir a mach 3,5 se necesitaba un avión especial, para mach 4 se me antoja más complicado aún. Lo más clasificado del SR-71 siempre fue el sistema de guerra electrónica, de resto se sabe todo, salvo detalles de muchas misiones. Lo del sistema de guerra eléctronica se debe a que variantes/evoluciones de ese sistema se usan aún hoy en día.

      Eliminar
    6. Creo que solo se trata de actualizar tecnologías, si bien el SR-71 fue un avión caro y complejo, y "superado" por otras tecnologías, desde el principio fue caro, y aún así se hizo, desde el principio fue complejo y aún así duro años operando... creo que si en su momento se decidió no mantenerlo activo se debió a causas ajenas a su costo o complejidad.

      El costo exorbitante y la máxima complejidad se justifican -y actualmente se siguen justificando, ejemplos varios- siempre y cuando la máquina tenga garantías sobradas de éxito en su misión. Cuando llegan argumentos -de inteligencia- suficientes para considerar que X aparato ya no tiene garantías, se le retira y, ahora resulta, que por caro y complejo. Cosa que me resulta incluso un tanto ofensiva para el avión en sí, ya que primero se le hace reverencia, todos se enorgullecen de él, y después resulta que se le abandonó por culpa de "ser difícil"...

      Estoy más que seguro que los americanos serían plena y sobradamente capaces de crear, y mantener, un sucesor del blackbird; el asunto es que para ellos el concepto solo aplica como *avión espía*, y ahí es donde para ellos pierde sentido ese concepto debido a las capacidades de los misiles SAM rusos. O quizás esté equivocado, quizás ya exista...

      Pero para el caso ruso se trata de un interceptor, y ahí la gran diferencia: Si no se mantiene un MiG superveloz en el aire, puede que quizás los americanos recuperen la fe en la velocidad. Y eso no es una opción para los rusos.

      Eliminar
    7. P.D. La velocidad de Mach 4-4.3 seguramente deberá ser sostenida solo durante algunos minutos, y creo que es de esperarse que, como con el MiG-31, deban ser apoyados por cisternas en caso de exigirle lo máximo al avión.

      Aunque otra cosa mucho más compleja es una misión hiper-larga como avión intruso, cosa que para los rusos *no es el caso*.

      Eliminar
    8. creo que le estan poniendo mucho color, los sovieticos vienen trabajando en aviones de mach 3 desde la decada del 70 o antes...todos los anteproyectos del bombardero Tu-160 que no entraron en produccion, casi todos eran Mach 3, el primer proyecto de T-4, de ahi en adelante todos los bombarderos para la decada del 90 se proyectaron como mach 3, el SR-71 en realidad podia volar ahasta los 3600 km/h lo cual a mas de 20km de altura es equivalente a mach 4, de acuerdo claro a las ecuaciones de fisica con respecto al calculo del numero mach a diversas altitudes.
      Sin embargo la velocidad maxima del MiG-25 se registro en Mach 3.2, pero segun recuerdo haber leido y luego visto en un reportaje aleman, se habria obtenido informacion de MiG-31 volando a velocidades superiores a 3600 km/h, quiza los tipicos vuelos de record de los sovieticos, el miG-21 y el MiG-23 tampoco estuvieron excentos de vuelos de record en su epoca.
      Creo que los rusos como siempre nos daran una sorpresa con este proyecto que venia anunciado hace mas de 20 años.
      todavia recuerdo haber leido en una revista militar en 1991 sobre el concurso para el reemplazo de los bombarderos Tu-22M3 y interceptores MiG-31, el ganador habria sido Sukhoi con el T-60S

      Eliminar
    9. Un MiG-31 volando a 3600 km/h es difícil de creer. Sus motores turbofan no son adecuados para velocidades tan elevadas. El MiG-25M con la nueva versión del motor R-15 sí podía alcanzar velocidades arriba de Mach 3 sin fundirlos, los ingenieros de MiG también planeaban mejorar la resistencia térmica de la célula con el mismo fin, pero el programa se canceló porque la PVO prefirió la propuesta del Ye-155MP, que sacrificaba velocidades superiores a Mach 3 (quedando en "solo" M 2,8) en favor de más autonomía y sensores muchos más sofisticados, que llevó al MiG-31.

      Eliminar
    10. El tema es ese, aviones configurados para batir récord hubieron muchos, lo difícil es llegar alto y lejos en configuración de combate. Añádele combustible a tope y misiles al MiG-25/31 y verás como bajan los números totales.

      Eliminar
  17. Un diseño que muero por ver, el avión más interesante en años.

    ResponderEliminar
  18. Buenas
    Este es uno de los diseños que hay colgado en la red
    Uno de ellos me suena aún viejo avión de la URRS

    https://desarrollodefensaytecnologiabelica.blogspot.com/2021/01/rostec-confirma-el-desarrollo-del-pak.html?m=1



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Unas de de los diseños de parece con las diferencias

      https://youtu.be/JFus1D0hJE0

      Un diseño futurista de los 1960

      Eliminar
    2. Rosa en esa época si que había presupuesto en aviones especializados

      saludos

      Eliminar
    3. Pues si
      Y la mano de obra relativamente era más barata

      Y los materiales también
      Y los diseñadores diseñaban con un lápiz sobre una servilleta ( B+52)
      Y los diseñadores no estaban tan atados años ordenadores
      Y se decía que si era bonito tenía que volar bien

      Y los Norteamericanos experimentaban con combustible exóticos para dar más potencia

      Y sólo les paro el precio exorbitante mente caro

      Era otra epoca

      Eliminar
    4. Rosa pues si, pero en esa época no había tantos descerebrados con ideas de aviones multimision, que dicen si a todos los requerimientos por mas disparatados que sean y complicando diseños a niveles inimaginables,

      ocupando mano de obra mas costosa,

      costosos materiales difíciles de producir y aleaciones exóticas
      diseños ultracomplejos. (F-35).
      están tan atados que sin ordenador no pueden hacer cálculos matematicos elementales
      están tan feos e inestables que sin asistencia de ordenadores son imposibles de volar.


      "Y sólo les paro el precio exorbitante mente caro" es una forma de decir es imposible

      saludos

      Eliminar
    5. Otro que se adelantó a su tiempo

      https://mundo-sputniknews-com.cdn.ampproject.org/v/s/mundo.sputniknews.com/amp/defensa/201801201075588221-union-sovietica-guerra-fria-carrera-aviones/?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16118454107696&amp_ct=1611845431406&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fmundo.sputniknews.com%2Fdefensa%2F201801201075588221-union-sovietica-guerra-fria-carrera-aviones%2F

      Eliminar
    6. Y mi preferido excéntrico con velocidad de mach 3

      https://defensanacional.foroactivo.com/t2878-north-american-xb-70-valkyrie

      Eliminar
    7. Fantástico y bellísimo el XB-70. También es uno de mis diseños preferidos.

      Eliminar
  19. Otro configuración distinta

    https://www.defensa.com/rusia/futuro-caza-super-interceptor-ruso-mig-41-entra-fase-desarrollo

    ResponderEliminar