La BBC ha publicado un excelente documental sobre el derribo del Boeing 777 de Malaysia Airlines en el este de Ucrania. Cada teoría es investigada y se da la palabra a periodistas y expertos de diferentes países. Además de las teorías más conocidas, se analiza la de una posible bomba a bordo del avión.
Incluye la teoría de que fue causado por un caza ucraniano?
ResponderEliminarMuy interesante.
ResponderEliminarDesmonta toda la cospiranoia putiniana y su clasico metodo de aportar mil y una versiones surrealistas para confundir ocultar la verdad entre el humo.
Muy independiente la fuente, la BBC anglosajona, si se señor, me la apunto para verlo si tengo tiempo y echar unas risas.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarQué tiempos aquellos en los que el sexo era seguro y la BBC imparcial ...
ResponderEliminarPues la BBC entrevista a todos los cospiranoicos putinianos y posteriormente tira por tierra sus peliculas, en especial las insolitas historias del MoD ruso.
ResponderEliminarTenemos que primero habian derribado un An26 militar, despues al darse cuenta de la cagada resulta que borran sus mensajes porque seguro habian sido los ucranianos con un Su25 (un avion que vuela mas lento y con un techo por debajo del Boeing malayo), tras eso el avion ucraniano resulto ser un MiG29 fotochopeado, pero tampoco porque al final eran 2 Su25 y dispararon a la vez un misil y el cañon, rendidos a la evidencia de que un misil derribo el vuelo ese misil era por supuesto ucraniano. Eh! Y el tipo de metralla que indicaba un modelo ruso? Y los videos del Buk paseando por Donetsk?
Retrataditos.
Yo no se quién derribó el avión, así como tampoco los holandeses ni incluso el fabricante de los Buk.Si fueron los rebeldes, obviamente fue una cagada tremenda.Si fueron los ucranianos, mejor no pensarlo porque hubiese sido premeditado.
EliminarLo que todavía no han explicado, es cómo cojones la autoridad ucraniana metió ese avión por la zona de guerra sabiendo que había estos sistemas que se utilizaban contra su fuerza aerea que ya derribaron unos cuantos.A mí eso es donde deberíamos incidir, porque me parece lo mas preocupante de todo.
Hasta el suceso del MH-17 todos los derribos habían sido con AAA de corto alcance y MANPADs. Los reveldes llebaban una tasa de derribo increible y relataban cada caso, hasta que el día del derribo del MH-17 los rebeldes reconocieron un derribo a bombo y platillo y cuando se dieron cuenta de que era un avión civil se hicieron los locos. Yo tampoco hubiera autorizado el sobrevuelo de la zona, pero a toro pasado todo es diferente.
EliminarEl amigo Strelkov jactandose de haber derribado otro transporte ucraniano, el video de los solados rebeldes a llegar reconociendo que la habian cagado porque no era el avion militar que esperaban, los montajes fotograficos del MoD para añadir teorias cospiranoicas y tapar el asunto...
EliminarCirculen, no hay nada que ver :D
Se retrata usted señor kova, SI NO CONOCE LOS EFECTOS DE LAS DISTINTAS CABEZAS DE FRAGMENTACION CALLESE
ResponderEliminarLos restos de la cabina del MH17 indican que tanto la comisión holandesa
Cómo la Bbc mienten....
No existen los impacto típicos en forma de marinos de la 9N314M....
Pero eso no importa, ni el desvío por parte del control de kiev o los "DOME" UCRANIANOS EN MODO COMBATE EN LA ZONA.... Por cierto como pudo ser que no trazasen el lanzamiento las baterías buk ucranianas activas
Solo cuenta una cosa, si no han sido los rusos... Los malos serán los protegidos de los usa y eso no puede ser que patín es mi malo
Si me lo dices tu me quedo mas tranquilo. Lo mejor es que ni habras visto el documental.
ResponderEliminarPor supuesto la comision holandesa tras 2 años de investigaciones miente, no como los fotochops del MoD ruso, los Su25 magicos o Vladimir "no hay soldados rusos en Ucrania, excepto cuando los hay" Putin.
Eso es asi y hay que buscar cualquier excusa peregrina antes de reconocer que algun ruso tontopollas creyo disparar a otro transporte militar al igual que hacian los dias anteriores.
Como por ejemplo que fue un extraterreste llegado de Raticulin y tras ello volvio a su planeta. RisasToday esta tras la pista.
Vamos a ver, si no sabe de lo que habla mejor este callado
EliminarSabe que la autoridad de aviación civil holandesa no dispone de medios para el análisis forense de la dispersión de la metralla, evidentemente no..también desconoce que el Sky dome al ser monopolio deja una firma electrónica que debió ser grabada y triangulada por toda la defensa aérea ucraniana... Pero claro usted sólo es un factor profusa más
Señor mío conoce el azimut del Iron dome, que el telar de los buk M1 ucraniano solo diferencia los aviones por el IFF, IFF QUE LOS TRANSPORTES UCRANIANOS APAGARON, QUE EL MH17 FUE DESVIADO 200 POR KIEV, QUE KIEV TENIA 6 BATERIAS BUK EN LA ZONA, QUE ESAS BATERIAS SI O SI DETECTARIAN UN SKY DOME MONOPULSO BUSCANDO BLANCOS..... CLARO QUE NO, SOLO CON LA PROPAGANDA USANA LE SOBRA
Esas pobres gentes murieron porque los usa necesitaban un golpe de efecto mediático similar al hundimiento del maine
La comisión holandesa mienten porque sus conclusiones son incompatibles con la ciencia
Pero a usted le da lo mismo, simplemente se adapta a su visión Rusia es culpable...los usa unos santos y con eso basta
interesante su comentario anónimo
EliminarSin testigos directos, ni restos del misil o bomba, nunca se esclarecerá este derribo genocida, mas aún, cuando los dos bandos utilizan frecuentemente el mismo material bélico.
ResponderEliminar