27-5-2016
Otra foto. Este prototipo es sin duda de los más interesantes porque presenta las novedades comentadas.
24-5-2016
La foto del día. De momento no hay desde otros ángulos pero se aprecian algunas diferencias en la toma de aire. La parte trasera inferior del fuselaje también es distinta.
Otra foto. Este prototipo es sin duda de los más interesantes porque presenta las novedades comentadas.
La foto del día. De momento no hay desde otros ángulos pero se aprecian algunas diferencias en la toma de aire. La parte trasera inferior del fuselaje también es distinta.
Fuentes y enlaces de interés:
La salida auxiliar de la toma de aire probablemente cambió de forma para disminuir el reflejo de radar ahí. Lo mismo para las aperturas detrás del canopy (que probablemente son parte del sistema de presurización/aire acondicionado). Desde el 5R los motores están cubiertos por RAM, y no más al metal descubierto. Lo que yo no esperaba era el cambio en el aguijón de cola, que es completamente distinto, más cónico.
ResponderEliminarCon las tomas de aire ha habido discusiones bizantinas en los foros porque no tienen conductos en forma de S, que sí los tenía el Su-47. Saludos.
ResponderEliminarSí, no tiene un conducto con una curva tan agresiva como el F-22 o hasta el MiG 1.44, pero se ve apenas parte del fan desde algunos ángulos, y también ya se considera bastante cierto que va a tener un bloqueador de radar delante del fan, que no estaba instalado en los primeros prototipos (quizás el 6-2 ya lo tenga). A lo que me refiero es a las pequeñas salidas laterales en las tomas de aire, que cambiaron de forma (eran bastante rectangulares en los prototipos anteriores, y ahora tienen forma de rombo).
ResponderEliminaresta pulento el nuevo prototipo, como en los mejores años de la URSS, cada vez que aparecia un MiG-29M o un Su-35 quedabamos todos voquiabiertos
ResponderEliminarPor lo que estoy leyendo en los comentarios he entendido que estan mejorando bastante la furtividad, no?
ResponderEliminarEl sexto prototipo es exactamente el primero donde se van a probar las soluciones furtivas, por eso es el primero que tiene RAM y la película anti-radar en el canopy.
EliminarYo pensaba que los primeros prototipos ya tenian una cierta furtividad...
EliminarY la tienen. Se han añadido más, todas previstas.
EliminarEran furtivos ya porque se diseñaron para serlo, la mayor parte de la furtividad viene de la forma, y no tanto de otros aspectos (materiales, RAM). Pero aquí también hay algunos pequeños cambios, se agregaron por ejemplo más "sierras" a las puertas del tren de aterrizaje principal y de la bahía de armas.
EliminarEntonces eso significa que una vez que todas las medidas de furtividad hayan sido integradas, habrá que reevaluar la opinion actual sobre la furtividad del avion. Me equivoco? O sea el avion va ha terminar siendo mas furtivo de lo que se pensaba, no?
EliminarLos primeros prototipos fueron hechos para probar principalmente las características aerodinámicas, los motores, parte de los aviónicos de combate (radares y ECM principalmente), quizás las bahías de armamento. Por eso no se dio tanto énfasis en lo furtivo, en especial cubrir el avión con RAM. Ahora llegó el momento de probar y, si necesario, refinar la furtividad del avión. Pero no es de esperarse cambios que afecten radicalmente el diseño. Por otro lado, casi no se sabe sobre la furtividad del T-50 (o del F-35, o hasta del F-22), porque es algo tremendamente complejo que requiere computación pesada y pruebas en vivo, y los países que diseñan y operan esos aviones mantienen esta información clasificada por motivos óbvios. Por eso nunca hay que fiarse de los que emiten opinión de que tal avión es más furtivo que tal otro.
EliminarEs un bicho que tiene muchas soluciones muy interesantes. Una evidente que me flipa es la solución del "canard", simplemente magistral. Lo que más me decepciona es la cúpula de la cabina, como en el F-35, decepcionante, cuando ya hay soluciones como la del F-16, F-22...
ResponderEliminarTécnicamente, el T-50 (así como la variante naval del Tejas) no tiene canards sino LEVCONs.
EliminarGracias Carlo por el detalle del nombre. Reinaldo cual seria la observación con la cabina? pregunto por desconocimiento total. Abrazo.
EliminarImagino que por no ser en pieza única. No sé si es una ventaja tan decisiva, no es que el canopy del F-35 o del T-50 no permita una buena visibilidad alrededor. Por ahí mejor resistencia, en especial a altas velocidades, y menor costo y peso, terminan justificando una pérdida pequeña de visibilidad.
EliminarPor eso puse comillas. Si pongo el nombre correcto casi nadie sabrá de lo que hablo. Sobre el canopy, un piloto de pruebas que venía del F16 al probar el F35 criticó el montante del F35 y hay que tener en cuenta que este es mas fino que el del packfa, demasiado exagerado para mi gusto. Desde luego es mejor no tener montante que tenerlo.
Eliminar