Esta noticia seguro que va a ser debatida en todos los foros de defensa de habla hispana. El Ministerio de Defensa español ha decidido renunciar definitivamente a 13 de los 27 A400M Atlas que había adquirido. La reducción ya se conocía desde 2013, pero se esperaba poder exportalos. Ahora tiene que pagar una multa de 243 millones de €.
Lo que va a ser sangrante es que se va a pagar lo mismo por los 14 que por los 27: 5.018 millones de €. Esto implica que cada unidad va a costar más de 350 millones de €. El contrato inicial era de 27 por 3.543 millones de €, pero los problemas con el desarrollo obligaron a aumentar la inversión hasta la actual cifra.
Airbus A400M (htka.hu)
Lo cierto es que este proyecto ha sido un quebradero de cabeza. Ahora Airbus y los clientes están negociando porque la empresa no quiere pagar multas por retrasos y falta de capacidades. Hace algunas semanas su director afirmó que las multas (+2.300 millones de €), por lo que los beneficios de la empresa se han reducido en 2/3.
- http://politica.elpais.com/
- http://www.reuters.com/airbus-a400m
Saludos!
ResponderEliminarHe, si el costo por los 14 aparatos en firme va a salir igual que por los 27 pedidos originalmente... ¿Entonces para que renunciar a 13?, ¿será que que operar este avión será todavía más "sangrante $$" que comprarlo y por eso es mejor pedir menos aunque se pague lo mismo?
es exactamente eso , la otra opcion es comprarlos e intentar colocarselo a alguien , pero nadie quiere ese avion
EliminarSeguro que ahorran con gastos de mantenimiento y operacion. Aunque, sin dudas, es un muy mal negocio de cualquier manera...
ResponderEliminarLas cifras que han salido en la noticia de hoy no son correctas.
ResponderEliminarEl coste por los 27 A400M (incluido ILS) con los sucesivos incrementos llegó a unos 5800 millones.
Se ahorraron unos 800 millones renunciando a operar 13 aviones, es decir, renunciando a la ILS de esos 13 aviones, que se pretendían exportar.
Habrá que esperar a que aparezca más información ya que los números no cuadran.
De lo que no hay ninguna duda, con unos números o con otros, es que el A400M es un auténtico timo.
A ver, a ver, a ver...
ResponderEliminarO sea que España tendrá que pagar multa por no comprar todos los aviones, pero Airbus no quiere pagar multas por los retrasos y chapuzas varias? Pero que me estás container???????
Es decir, a España le sale más cara cara unidad de A400 que los C17 a operadores como Canadá. Y por supuesto nada que ver ambos aviones. Sin lugar a dudas hay que mantener una industria Europea y me parece bien. Pero al menos que los productos valgan igual y tengan similar calidad. Porque entre el Eurofighter y este A400....
ResponderEliminarLos costos del mercantilismo europeo por un lado y de querer sobretecnologizar los ingenios... hubieran comprado An-70 y les salia mejor jajajaja
ResponderEliminarel An-70 siempre fue superior que el A-400. se hubieran ahorrado mucho dinero
EliminarPero los contratista$$ y fabricante$$$ europeos construyeron un avion para los europeos visto ésto calcularon precios y luego viendo que los gobiernos europeos pueden pagar mas ...suben los precios ya que no pueden hecharse para atras debido a las multas y costos politicos, UN ABUSO!!!
Tanto miles de millones en sobrecostos y dimes y diretes ,....... "mejor pagar multas " y tirarse a los yankis o ucranianos.
Ergo gana eeuu nuevamente si esto lo pudieran hacer 3 paises veran como AIRBUS pone las barbas en remojo, sino preguntelen a Trump cuando manifesto comentarios negativos del f-35.
Eso no es una noticia. Yarenunció a ellos el gobierno socialista de ZP.
ResponderEliminarLa cuestión es que como miembros del consorcio fabricante, tenemso que correr con lso gastos de todas maneras. Es más, recordad que cuando el RU y Alemania se plantaron la "ministra" Chacón (Chacó cuando se hace pasar por catalana pese a que es murciana) dió un paso al frente, y como aquí sobra de tod puso 12.000 millones del bolsillo de lso españolitos para salvar la empresa, y otros 4000 cuando lod 12000 anteriores resultaron ser pocos.
La "lógica" es que lso pedidos no se hacen atendiendo a una política coherente ni a necesidades militares, sino a la conveniencia del gobierno de turno (hay que pensar en colocarse cuando se acaba el chollo). "renunciando" a parte del pedido se piensa que se ahorrárá algo a futuro en costes de operación y mantenimiento.
La justificación de este desastre era la falta de capacidad de transporte estratégico de la UE para aparentar que hacemos algo en sitios como Afganistán. Una vez terminada la estafa, se sacaron de la manga la necesidad de reabastecimiento en vuelo, creada por haber retirado nuestros aviones cisterna "para ahorrar" ceando otra nueva carencia ya que lsotransportes sin rebastecimiento se quedan sin capacidad estratégica.
Así que ahora hemos encargado aviones nodriza. En pocos años resultará que lo que nos hace falta son transportes, y vuelta a empezar.
Y donde esta la gracia, si no hay chanchullos, comisiones,y fotos para la prensa anunciando nuevos puestos de trabajo,lideres de proyectos tecnologicos y lo que no nos cuentan, no te has enterado aun en el pais de pandereta que es España perteneciente a un Burdel que es EU?
ResponderEliminarChapuza y corrupcion.
ResponderEliminarEn la revista de Aeronáutica y astronáutica de Noviembre hay un artículo en el que se mencionan los problemas técnicos: motores, reductoras y el desastre del sistema de autoprotección. También hay problemas graves por la imposibilidad de lanzar paracaidistas por las puertas laterales y no puede suministrar combustible a otros aparatos debido alas turbulencias que crea el propio avión. La solución propuesta para esto último es alargar 10m las mangueras, pero entonces ya no caben en las góndolas que albergan los carretes...
ResponderEliminarPor otro lado no es el único programa ruinoso. según infodefensa 8http://www.infodefensa.com/es/2017/04/01/noticia-presupuesto-programa-pagar-primer-submarino.html) los más de 2.100 millones de € destinados hasta ahora al program del submarino s-80 sólo vana da r para una unidad 8de las 4 previstas) con lo que va a salir más caro que un SSN Virginia, o incluso que un Seawolf...
Este es el coste de la independencia de los productos USA.
ResponderEliminarDe todas maneras si al final funcionan ese dinero estará bien empleado.
Ya sabemos que pasa con los productos americanos, cuando los necesitamos no lo podemos usar a causa de las clausulas secundarias de utilización y eso si que es tirar el dinero.
Este es el coste de la independencia de los productos USA.
ResponderEliminarDe todas maneras si al final funcionan ese dinero estará bien empleado.
Ya sabemos que pasa con los productos americanos, cuando los necesitamos no lo podemos usar a causa de las clausulas secundarias de utilización y eso si que es tirar el dinero.