27-10-2021
El Ministerio de Defensa de Indonesia sigue negociando la adquisición de A400M y está pidiendo más autonomía de Airbus en la fabricación de los aviones de transporte táctico CN-235 como contrapartida.
10-1-2020
En una noticia sobre el posible interés de Kazajstán sobre el A400M se ha informado del estado de las negociaciones con Indonesia. En 2017 Indonesia firmó una carta de intenciones por cinco A400M, que deberían haber sido operados por la aerolínea estatal Pelita Air Service. Un año después el objetivo se redujo a dos unidades, pero desde entonces no se ha firmado ningún contrato.
19-1-2017
El gobierno indonesio ha aprobado la compra de 5 aviones de transporte A400M por 2.000 millones de $. El contrato incluye que ingenierios indonesios observen y estudien el ensamblaje de los principales componentes para los 2 primeros ejemplares en la fábrica de Sevilla (*). Los ajustes finales en los 3 siguientes se harán en instalaciones locales situadas en Bandung.
Los aviones servirían en 2 escuadrones de transporte, y reforzarán esta capacidad. Desde hace tiempo se había hablado del posible interés de Indonesia. El coste probablemente incluirá repuestos y soportes durante la vida operacional del avión. También habrá que ver si el contrato se firma, porque todavía se negocia por el de los Sujoi Su-35.
21-5-2016
El ministro de defensa indonesio ha anunciado que el gobierno va a adquirir una pequeña cantidad de transportes A400M. No ha especificado la cantidad, pero será pequeña.
El Ministerio de Defensa de Indonesia sigue negociando la adquisición de A400M y está pidiendo más autonomía de Airbus en la fabricación de los aviones de transporte táctico CN-235 como contrapartida.
10-1-2020
En una noticia sobre el posible interés de Kazajstán sobre el A400M se ha informado del estado de las negociaciones con Indonesia. En 2017 Indonesia firmó una carta de intenciones por cinco A400M, que deberían haber sido operados por la aerolínea estatal Pelita Air Service. Un año después el objetivo se redujo a dos unidades, pero desde entonces no se ha firmado ningún contrato.
19-1-2017
El gobierno indonesio ha aprobado la compra de 5 aviones de transporte A400M por 2.000 millones de $. El contrato incluye que ingenierios indonesios observen y estudien el ensamblaje de los principales componentes para los 2 primeros ejemplares en la fábrica de Sevilla (*). Los ajustes finales en los 3 siguientes se harán en instalaciones locales situadas en Bandung.
Los aviones servirían en 2 escuadrones de transporte, y reforzarán esta capacidad. Desde hace tiempo se había hablado del posible interés de Indonesia. El coste probablemente incluirá repuestos y soportes durante la vida operacional del avión. También habrá que ver si el contrato se firma, porque todavía se negocia por el de los Sujoi Su-35.
21-5-2016
El ministro de defensa indonesio ha anunciado que el gobierno va a adquirir una pequeña cantidad de transportes A400M. No ha especificado la cantidad, pero será pequeña.
A400 de Malasia (Airbus).
Por muy pequeño que sea el pedido, la noticia es como agua de mayo para Airbus. Desde hace años al A400M le han "llovido palos" debido a los retrasos y sobrecostes. Hasta ahora sólo había un único cliente de exportación (Malasia) porque Sudáfrica canceló su compra.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.reuters.com/article/us-indonesia-defence-idUSKCN0Y211X
- https://www.janes.com/article/67064/indonesia-approves-acquisition-of-five-airbus-a400m(1)
- http://www.defensa.com/frontend/defensa/falso-rumor (2)
- http://www.opex360.com/2020/12/28/airbus (3)
- https://www.janes.com/defence-news/ (4)
(*) Según el portal defensa la noticia fue un falso rumor.
Este trasto es la version europea del debacle F-35 solo que mucho mas ridiculo. Diseñar un avion de guerra y sufrir sobrecostes y retrasos es una cosa pero cuando eso te pasa con un simple avion de transporte pues peor ya no se puede cagarla. Especialmente cuando ya hay excelentes diseños como el C-130 Hercules que ya han enseñado el camino a seguir.
ResponderEliminarEl A-400 no juega en la misma liga del C-130. El A-400 es un termino medio entre el C-17 y el C-130. Las posibilidades y características técnicas del A-400 son un paso de gigante en el ejército del aire español, por ejemplo, que donde antes tenía que ir con los C-130 haciendo escalas, el A-400 lo hace de una vez, más rápido y con más carga (y más voluminosa), mejores condiciones para los tripulantes, etc. La lista de mejoras es enorme y el precio también desde luego. No digo que el C-130 sea malo ni mucho menos, al contrario. La primera unidad española se presentará en breve, se está montando.
EliminarSi, eso ya lo sabia que el A400M esta en una liga superior pero eso no justifica lo que esta pasando, mucho menos sabiendo que Airbus es una empresa que esta especializada en aviones grandes. Todo este follón lo entenderia con una empresa que por primera vez construye aviones grandes pero no con Airbus.
EliminarEl C-27 Spartan es literalmente la version mini del C-130 y se vende como los churros, tan dificil habria sido coger un C-130 o similar y construirlo en una version mas grande?
Solo hubiese hecho falta construir un simple avion grande de transporte pero nooooo! Tienen que construir el ultra-chulo-mega-guay avion de transporte sin ni siquiera saber si los componentes van ha estar a la altura o no. Luego cuesta mucho mas de lo planeado, llega tarde, ni siquiera es el mas capacidad de transporte tiene y recemos para que no se desmonte en pleno vuelo, gracias a los apuntes del compañero Curro Cardador.
Sabias que los motores Kusnezow NK-12 del An-22 y Tu-95 dan 4000 caballos mas de potencia que los motores del A400M y que estos motores ya existen desde 1955? Me pregunto, que pensaria Fernando Alonso si un coche de formula 1 de los años 50 le ganase al que actualmente tiene?
Ya hay un C-130 alargado, pero sigue sin cumplir con las especificaciones exigidas al A-400. De potencia el A-400 va sobrado para su tamaño, ese no es precisamente su problema. Según tu teoría aún se estarían usando los Junkers Ju 52 o DC-3, o algo evolucionado de estos, porque para que hacer algo totalmente mejor como un C-130 si estos funcionaban bien. Con el A-400 pasa lo mismo, con el F-35, el Pak-Fa,etc. hay que evolucionar.
EliminarReinaldo,
Eliminarestas siendo demasiado duro conmigo. Yo no estoy en contra de evolucionar las cosas pero si estoy en contra cuando se hace de forma chapucera y/o el resultado no trae una mejora substancial y se desperdicia milliones y millones de euros de los contribuyentes.
Cuando se desarrolla un avion y se ha hecho el trabajo previo en condiciones, estos suelen tener pequeños defectos (Las llamadas enfermedades infantiles) pero carecen de fallos substanciales (fisuras en las cuadernas, problemas en las cajas de engranajes del motor que pueden llegar a desprender piezas en vuelo...) o tienen alguno que otro que se soluciona rapidamente.
Pero cuando el programa se retrasa, los gastos explotan y tienes un fallo gordo tras otro, estonces estamos ante un claro ejemplo de chapuceria y mala planificacion. Y el fallo en el A400M es doble de gordo porque se supone que aviones de este tipo no deberian ser un problema para una empresa como Airbus. Sinceramente hubiese sido mejor gastarse el dinero en C-17 asi tendriamos la capacidad de transportar tanques de combate.
Tu dices que hay que evolucionar, no? Que es un C-130 sino una evolucion constante de un avion de transporte diseñado en los años 50. Opinas que el resultado final es malo?
Que hay de malo en tener Ju-52 o un DC-3 evolucionado bajo la misma filosofia del C-130? Tienes 2 excelentes aviones de transporte en la categoria 1,5t y 4,5t que han demostrado de sobra su valía.
Un saludo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTodo lo que comentas es cierto, lo unico que yo digo es que para innovar, desarrollar y evolucionar cosas estan los departamentos de pruebas y NO la linea de produccion en serie en si. Primero se experimenta, desarrolla y se prueba y cuando la cosa cumple al 100% entonces lo produces en serie, no antes. A mi me parece un disparate esa mentalidad en plan de "Bueno empecemos a construir en serie un avion con esto, esto y esto y luego ya veremos si la cosa funciona o no..." Que suerte tienen que yo no soy el ministro de defensa....
EliminarBueno, se ve que tenemos filosofias distintas y eso es bueno asi se aprende mas. Un saludo
Juan Francisco, puede que los motores del A400M sean de la misma potencia que los del Tu-95, pero serán muy superiores en otros aspectos, como la vida útil. Desde los años 50 se han producido grandes avances en materiales. Es como comparar un coche actual y otros de los 70 analizando sólo la potencia.
EliminarSaludos.
Alejandro, espero que sean muchoooooo mejor!!! Porque visto lo visto no impresiona para nada ver que motores del mismo tipo construidos hace 60 años tienen 4000 caballos mas de potencia. Un An-22 es un diseño con 50 años a sus espaldas, con 4 motores y puede transportar 80t hasta una distancia de 5000km mientras que el ultra-moderno-mega-chulo A400M tambien con 4 motores solo consigue 37t y solo una distancia 3300km. De hecho el A400M solo gana en dos parametros: pista de despegue/aterrizaje y velocidad de crucero, menos mal, no? Asi por lo menos se libra de ser un fracaso total.
EliminarEl A400M no impresiona ni lo mas mínimo, demasiado problematico y caro en comparacion a sus prestaciones. Si este trasto en vez de ser un avion seria un camion no venderian ni uno, especialmente comparando las prestaciones de un camion de hace 60 años con uno moderno de hoy en dia (Trabajo actualmente de camionero).
Dicho en una frase: el avion es una cagada y demuestra que los ingenieros aeronauticos de hoy en dia ya no saben hacer las cosas. O quizas Airbus ha cogido a los peores de la clase para construir el A400M y asi darles algo de curro... ya sabes, por la crisis...
Un saludo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarReinaldo, a que te refieres con "los amish"? Los americanos?
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarReinaldo!
EliminarUuuufffff, no tienes ninguna piedad conmigo, eh!? Jejejejeje
Veras, es que yo no me dejo engatusar por el fashion de la tecnologia moderna. La mayoria cree que porque es mas moderno y tiene microchips como arena en el desierto pues entonces tiene que ser mejor, pero no asi.
Un par de ejemplos:
* Mi tio tiene un videorecorder VHS de los años 80 y todavia funciona perfectamente, mientras que por mi portatil no recibo una garantia de mas de 2 años.
* La NASA utiliza en gran parte de sus misiones tecnologia antiguada porque no se fia. Del exitazo del Soyuz ya ni hablamos...
* Mira los coches de hoy en dia, incluso para cambiarle la bombilla del faro hay que ir al taller...
* Compara las cagadas que saca Windows ahora comparado con su Windows XP..
Ahora mismo solo se me ocurren 3 aspectos donde digo que la tecnologia moderna es realmente y totalmente mucho mejor: Videojuegos, efectos especiales en peliculas y la medicina moderna.
Ademas yo no soy tan antiguo como dices, mientras que otros solo van con un AK-47 a la IIIGM, yo por lo menos cojo un AKM con railes picantinny y sus cositas.
En serio Reinaldo: Si comparas el precio, su generacion y los datos brutos de estos 2 aviones el A400M no impresiona para nada. Mira solo la relacion de la potencia de sus motores con su capacidad de carga, ya solo con esa relacion el A400M tendria que transportar 58t y no llega ni a 40.
Para mi solo cuentan los resultados y a que precio, todo lo demas es irrelevante.
Un saludo
PS: A ver si en el futuro me tienes un poco mas de cariño...jajajaja
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarReinaldo, ya nos vamos entendiendo...
EliminarBasandonos en los ejemplos que has dado veo una diferencia fundamental en nuestras filosofias:
* Tu opinas que TODO tiene que ser moderno y de última tecnologia
* Yo opino que ultima teconologia SOLO en aquellos sectores donde es necesario (PAKFA) y cuando el resultado final merece la pena.
Ejemplo:
Ya estas viendo lo carísimo que estan saliendo los aviones de combate hoy en dia (F-35, F-22, PAKFA, Eurofighter,..). Realmente quieres gastar aún mas dinero en un avion ultramoderno que SOLO te transporta material de A hacia B, cuando exactamente ese mismo material te lo puede transportar con la misma relevancia militar (Alcanze, velocidad,..)un avion normal mucho mas barato, fiable y sencillo????
Reinaldo, estamos hablando de un avion de transporte no de un caza de 5 generacion que tiene que estar en la vanguardia de la tecnologia....
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarFrodofrito, teléfono!
EliminarLos sobrecostes del programa A400 se cifran en 8.000 millones de euros;los del F35 en 1,3 billones...
ResponderEliminarTampoco voy a defenderlo porque acaban de reconocer que hay que revisar toda la flota por fisuras en las cuadernas debidas a un "problema con la aleación elegida para las mismas"...además de problemas en las cajas de engranajes del motor que pueden llegar a desprender piezas en vuelo...
Según el comité de empresa todo motivado por las prisas...menos mal que se han dado prisa con un retraso en el programa de 3 años y medio.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarIndonesia no era que queria pagar con aceite de palma los su35 pero tiene 2000 millones para comprar estos transportes?
ResponderEliminarsaludos
Otro pais que se decidió por el Airbus 400M este avión de transporte es mas par paises de economías fuertes o de primer mundo el mejor avión es el Hercules C-130 H versión alargada este avion se ajusta a las economías de todos paises del mundo con sientas unidades de exportacion mas de 50 años de uso.
ResponderEliminarEspero que la economía de Indonesia pueda pagarlo con Dólares no creo que los Europeos acepten el pago en tabaco, Aceite de Palma y te como quería pagar a Rusia por los Sujoi 35S.
Creo que por aquellos "lares" lo de pagar con aceite de palma les parece apropiado, todo lo contrario que en occidente, que nos parece una "horterada" propia de un país no muy serio. Además el aceite de palma tiene cada vez más la fama de ser un producto poco o nada sano, en relación con otros aceites vegetales (oliva, girasol, soja, etc). Podrían dedicar buena parte de su producción como bioetanol, biodiesel o algo por el estilo y pagar los aviones con dinero contante y sonante.
Eliminar