La Fuerza Aérea de Noruega (RNoAF) tiene previsto retirar su flota de F-16AM/BM a finales de este año. Actualmente ya dispone de 31 F-35A y se espera recibir otros 3, por lo que la flota es suficiente para cumplir las necesidades.
Los F-16 serán puestos a le venta. El pasado abril la Agencia Noruega de Material de Defensa (FMA pos sus siglas en noruego) firmó un contrato con Kongsberg Aviation Maintenance Services (KAMS) para mantener y preparar la venta de dos cazas F-16 retirados del servicio, con opción a otros 3.
 |
| F-35 noruego (Copyright desconocido). |
Rumanía podría estar interesada en estos ejemplares, y es que desde hace tiempo viene mostrando interés en adquirir más F-16. Seguro que alguna empresa de agresores también se interesa por ellos.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://defence-ua.com/
- https://scramble.nl/
- https://www.f-16.net/
- https://aviationweek.com/
- Entrada blog: ¿Más F-16 para Rumanía?
- Entrada blog: Noruega firma un contrato para preparar la venta de sus F-16 (4/2021)
A un hackeo de quedarse sin fuerza aérea
ResponderEliminarSe la está jugando mucho. Yo dejaría algunos para patrulla de policía aérea. Van a quemar los F-35 en misiones no diseñadas para ellos.
ResponderEliminarTambién podrían comprar un lift para entrenamiento y patrulla como el M-346
'Van a quemar los F-35 en misiones no diseñadas para ellos.'
Eliminar¿Defender al país?
Esta vez estoy contigo.
;)
Es un avión caza bombardero y lo que necesitan sobre todo es un aparato que les sirva de interceptor. Los rusos les van a quemar los F-35 en cualquier incursión.
EliminarDeberían dejar un cuarta generación para eso de policía aérea y para cosas complicadas el F-35.
No necesitas un complicado avión sthealth para patrullar tu espacio aéreo al contrario en ese caso cuanto más visible mejor.
Vamos 2 seguidas, Frodofrito.
EliminarVeo al F-35 como un F-105.
Su código da a entender que son cazas, pero no lo son.
Un saludo
Aunque para el caso europeo justamente para eso se adquirieron, para heredar el cargo de interceptor. Que en realidad para la mayoría de los países de la zona, en la práctica, a los cazas no los vemos usarse para otra cosa.
EliminarDesde luego que no sirve como interceptor porque le falta velocidad y no puede hacer varias salidas al dia.
EliminarTampoco es un caza porque le falta maniobrabilidad y aceleracion, tiene poca potencia para su peso.
Que lo quieran usar como caza BVR (porque no puede hacer las funciones anteriores) tampoco es ser un caza, incluso esa funcion ha sido seramente propuesta para los bombarderos B-1 y B-21 cargados de missiles Aire-Aire.
Comparado con antiguos aviones es muy similar al F-105 en muchos aspectos como ala media, bahia interna, pesos, sofisticados y con muchas horas de mantenimiento, funcion de ataque al suelo y de ataque nuclear, pero el f-35 asombrosamente es mas lento.
EliminarAerodinamicamente tiene un gran parecido con el F-104 Star fighter, el ala media, las alas muy cortas y de forma parecida, las tomas laterales aunque mas bajadas, un cierto parecido desde arriba y lateralmente, las debidas diferencias parece un F104 inflado y con las aristas de la 5 gen.
Drakken, quizás exageré un poco. Debería haber dicho que no son cazas puros. No creo que el Gordito sea manco en combate aéreo, aunque no parece ser su mejor faceta.
EliminarUn saludo
Un F-35 puede ser incluso más rápido que un F-16 salvo que la interpretación sea a muy muy corta distancia (encima de su base). ¿Por qué? El F-35 no tiene ninguna limitación en cuanto a velocidad porque lleva sus 4 misiles y todo su combustible en el interior 8,278 kg (18,250 lbs).
EliminarEl F-16 solo carga internamente con 3,200 kg (7,000 pounds) y consume entre 50-64000 pounds por hora en postcombustión dependiendo de la altura y configuración. Eso le da en el peor de los casos para 6,5 minutos antes de lanzarse en paracaídas o si el tipo quiere volver a la base, más o menos la mitad contando con que debe aterrizar con un mínimo.
Le puedes poner depósitos extras, pero entonces ya empiezas a limitarlo, se lastra en peso y esa resistencia (DRAG) que generan esos depósitos no le van a permitir ni acelerar tan rápido y ni conseguir su máxima velocidad (teórica), además de aumentar el consumo (Por norma general, el 40% del combustible transportado en esos depósitos se consume en vencer el drag y su propio peso). De ahí puedes deducir que un F-16 necesita llevar los 3 depósitos de combustible bajo las alas más dos CFT sobre el fuselaje para tratar de igualar a la persistencia del F-35.
A medida que se consume el combustible el F-35 mejora su relación Thrust/weight y en un momento dado tiene el 100% de sus capacidades máximas. El pobrecillo F-16 también habrá consumido el combustible de los depósitos, primero los de las alas pero no puede lanzarlos, valen una pasta gansa y no está el horno para bollos, así que seguirá limitado por el DRAG hasta que llegue a su objetivo.
Eso me recuerda los problemas que tenían los argentinos con sus depósitos de combustible extras, llegó un momento que los Dagger habían lanzado tantos depósitos sobre las islas/mar que calcularon que se iban a quedar sin repuesto, lo cual significaba que iban a ser aviones inservibles a corto plazo de seguir con ese ritmo. Por suerte, la guerra duró poco. Ese es un problema que no va a tener el F-35 común.
Luego está el tema que ya comenté mil veces, la máxima velocidad en esta clase de aviones, me refiero a todos, se consigue por encima de los 11000 metros, para llegar a esa altura se necesita llevar un perfil de vuelo conservador con el consumo, si se quiere durar más que unos minutos. Por debajo de estas altitudes, la densidad del aire hace su magia a a nivel del suelo, un MIG-31 tiene los mismos problemas que el resto y solamente será algo más rápido que el "lentorro" F-18 y hasta un tullido Harrier se creerá Superman.
Les dejo una interesante lectura.
https://www.sandboxx.us/blog/this-is-what-its-like-to-take-an-f-16-to-the-absolute-limit/
Ex creo que estas muy acertado, y que si va ser manco. En combate cercano contra rivales modernos la falta de agilidad, la poca aceleracion, la poca velocidad ascensional 230ms cuando los demas andan en 300 y 330ms
EliminarY en BVR solo 4 missiles cuando los demas llevan de 6 a 12 missiles
y para derribar un caza que esta esquivando se necesitan varios missiles.
Molotov bastante de acuerdo, el f-35 tiene una distancia optima para trabajar que sera mas lejana que la del f--16 y en la que sera mas rapido que el F-16, evidentemente el F-16 en distancias mas cortas sera mas rapido.
EliminarDe hecho, los noruegos vieron mas alcance en el f-35 y les interesaba para llegar rapido a la zona norte.
Desde luego que si hay un combate arrojaran los depositos vacios o llenos, ese peso NO centrado impediria las maniobras con la brusquedad necesaria.
La velocidad maxima y mejor velocidad de crucero siempe sera a la maxima altitud que permita la sustentacion y el motor.
Ese ascenso normalmente no sera con postcombustion, sera al 75% de la potencia sin post, regimen con buenas prestaciones y con muy buen consumo.
Hola Drakken.
EliminarQuizás no fui claro: dudo que el Gordito sea manco.
Un saludo
EliminarFui yo el que tenia que haber sido mas claro, y haber añadido un "pero" en la frase
y evidentemente yo si le veo manco y cojo.
Se te entendio perfectamente.
Gracias Drakken!
EliminarEste tipo de aviones no se vende a particulares? Si con eso no ligas ....
ResponderEliminarhttps://en.wikipedia.org/wiki/Draken_International
EliminarMercenarios del Siglo XXI.
No creo que se les pueda decir mercenarios, porque no participan de misiones de combate.
EliminarNoruega es un país rico por el Petróleo y los recursos naturales, pero pequeño en Población, cinco millones. Tampoco pueden mantener una fuerza aérea excesiva.
ResponderEliminarEsa fuerza de 34 F35 me parece correcta como correcto me parece el modelo. Necesitan algo que pueda hacer de todo y no sea especializado.
Decisión desacertada por parte de Noruega debería conservarlos algunas células para hacer las tipicas intercepciones hacia los malvados bombarderos Nucleares Rusos y asi evitar el desgate de fatiga y horas de servivio del F35 ya que so hora de vuelo es bastante mas caro que del omnipresente y longevo F 16.
ResponderEliminarEl problema de trabajar con aviones antiguos es que su precio de mantenimiento se dispara, el soporte del fabricante disminuye, los repuestos escasean y en muchos aspectos importantes (Radar, Guerra Electrónica, comunicaciones) quedan obsoletos y por tanto son aviones bastante inútiles. De ahí que se opte por las famosas LMU para mantener su vigencia.
Eliminar¿De qué te sirve un F-16 obsoleto si cuando en una misión de policía contra un avión no identificado, imaginemos un Tu-160 que se acerque a la costa, este pone en marcha su sistema de guerra electrónica y deja ciego a ese F-16, con el radar en blanco, el RWR iluminado como un árbol de navidad y sin comunicaciones por radio con el centro de mando y control aéreo. ¿Te sigue pareciendo económico o es caro porque no te ha dado el servicio? Un avión como el F-35 no es infalible, pero es lo último, no solo está preparado para interferir los sistemas de forma local a otros aviones, sino defenderse mejor del ataque/perturbación llevados a cabo por un contrario.
Molotov, en las intercepciones de ese estilo se puede proceder electronicamente y no "cuenta" como agresión que pueda escalar a mayores? Me entro la duda.
EliminarSaludos, Josesito
En una situación de Scramble no es el avión más adecuado. De hecho Rusia te puede hacer eso con una pareja de Mig 21 solo para hacerte despegar un F-35 y comprobar que todo está OK y hasta la próxima.
EliminarSabiendo además que a Rusia esto de las scrambles les encanta y que no habrá derribos sino el juego del gato y del ratón... algún F-16 o algunos Grippen de sus vecinos no les vendría mal.
Josesito. Debería contar como agresión, pero al entrar dentro de lo que se denomina 'Soft Kill' no es tan agresivo como tirarte un misil o echarte el avión encima como de todas maneras se suele hacer y pasa desapercibido "en las noticias". Pero también es verdad que al usarse los DATALINK dentro de la OTAN, que es más difícil de perturbar y las comunicaciones van por ahí, no necesitas usar el radar o la radio "clásica" que aunque están protegidas, cualquier cosas es perturbable si enfrente hay "potencia" suficiente. Pero lo que está claro es que las fuerzas aéreas que usan material desfasado, están más a merced de las potencias que cada vez dan más importancia a la guerra electrónica.
EliminarComo en Chile estamos en época de vacas flacas, es posible que se compren algunos F-16 usados, en especial neerlandeses..
ResponderEliminar