martes, 13 de agosto de 2019

Tanques en posiciones semienterradas ¿Vale la pena?

En las guerras del Golfo Pérsico las imágenes de tanques iraquíes semi-enterrados y destruidos fueron una constante. La pregunta es ¿Era un táctica efectiva? En 1991 el Ejército Iraquí apenas pudo destruir unas decenas de tanques y perdió centenares de los suyos.

La respuesta es que depende de muchos factores, pero hasta los años 80 era una medida defensiva relativamente eficaz. No sólo fue utilizada por Irak sino también por Israel (*). 

T-62 semienterrado en una posición. La lámina en el suelo es para no levantar tanta arena al disparar y dificultar la detección (Copyrigth desconocido). 

Hoy en día las direcciones de tiro modernas asociadas a cámaras térmicas permiten disparos con mucha precisión, pero durante gran parte de la Guerra Fría la distancia a un blanco se calculaba con medios ópticos o con una ametralladora que disparaba munición trazadora con un perfil balístico similar al del proyectil.

En la siguiente tabla se puede observar el porcentaje de aciertos de un tanque Chieftain a dos objetivos. Uno representa un tanque y el otro sólo la torre. El artillero debe medir la distancia con una ametralladora que dispara munición trazadora. Según los británicos, la efectividad de este método era superior en un 20-30% a la de un Patton con telémetro de coincidencia.

Pruebas de puntería con un Chieftain. La tripulación debe calcular la distancia al objetivo.

Como se puede ver la probabilidad de acertar a una torre es en torno a la tercera parte. Y primero tendría que identificar la torre, que no es tan sencillo en un combate. Por ello, en un escenario en el que Chieftain iraníes atacan una posición de este tipo defendida por T-62, van a tener dificutades. Además de que en una posición defensiva se pueden preparar referencias para conocer las distancias de tiro de antemano. 

Fuentes y enlaces de interés:

- Chieftain Main Battle Tank Manual: 1966 to Present (Owners' Workshop Manual, de D. Taylor. J H Haynes & Co Ltd (2016).

(*) Operando desde posiciones defensivas más preparadas pero bajo el mismo principio

9 comentarios:

  1. A la espera de una opinión mejor preparada, como la del estimado Juan, me animo a decir que los tanques en posiciones enterradas son en situaciones puntuales. Primero, deberían realizarse sin sacrificar uno de los puntos fuertes de los tanques que es la movilidad. Por eso que algunos tanques soviéticos tenían la opción de colocarle una pala en el frente para armar una posición de tiro, pero con la opción de escapar cuando fuera localizado. Entonces, a menos que el personal no esté entrenado suficientemente para una batalla fluida o el vehículo esté dañado, deberían darles la posibilidad de moverse libre y coordinadamente. Segundo, coordinación con otras armas. Esa idea de "amasar" tanques para luego pelear uno a uno es la lectura equivocada que sacaron los ingleses de la Blitzkrieg. En los 80' se planteaba como una novedad de la OTAN, pero la idea tenía más de 50 años! Con tanques enterrados me parece un poco impráctico llevar a cabo ese tipo de tácticas. Por último, el caso israelí supongo que fue porque los israelíes tenían muy buena puntería y los sirios (fue en los Altos de Golán?) debían avanzar por una zona muy estrecha.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bueno según wikipedia 2435 tanques, 1443 blindados y 1649 piezas de artillería fueron destruidas por la aviación, el mayor destructor de blindados fue AGM-65 Maverick, en esa época recuerdo que tras la guerra del golfo agotaron gran parte del stock según recuerdo eran 30,000, debió ser muy efectivo lo de enterrar los carros para que la usaf consumiera tantos mavericks según se emplearon 5,000 unidades pero debieron ser muchísimos mas

      efectividad segun wikipedia
      la usaf tenia aciertos de 80-90%, los marines 60%, pero como todo lo de la guerra del golfo eran exageraciones y propaganda (como los patriot ultraprecisos) yo creo que rondaban 20-30% por la tecnología de esa época y por el uso actual tan amplio del maverick

      la táctica de enterrar carros para mi fue efectiva porque los iraquies lograron retener partes de kuwait y todavía poder retirar una gran cantidad de material que posteriormente fue destruido en la autopista de la muerte en plena retirada. las batallas de tanques fueron anecdoticas

      Eliminar
    2. Hola Ex, como bien dices el enterrar un tanque es una opción, pero tampoco debe ser siempre la norma. Hay que tener en cuenta que un frente puede ser estático y las divisiones mecanizadas disponen de tanques para apoyar a VTI y VCI.

      El caso sirio diría que es un poco diferente, porque no hay un frente fijo como en la guerra Irán-Irak.

      Saludos.

      Eliminar
  2. Gracias por la foto he visto algunas pero como defensa costera en algunos paises. Solo para los que somos viejos y recordamos esa guerra del golfo los F-117 eran casi la estrella de la muerte despues que lo derribaron en Serbia paso a ser Finn.

    ResponderEliminar
  3. Creo que la posición Hull Down en efectiva en ciertas circunstancias. En Siria ha sido muy utilizada. Turquía la utiliza , me pareció ver fotos de AS en Yemen usando esta posición. Pero siempre y cuando esa posición sea bien preparada por una unidad ingenieros que tenga un campo de tiro adecuado , etc.

    ResponderEliminar
  4. Excelente subida Alejandro,

    la información sobre las tasas de acierto es muy buena y haré un artículo como respuesta más detallado.

    Pinchando...(Como siempre)

    ResponderEliminar
  5. Pues dependerá de la situación y el entorno. Aún disponiendo de sensores IR, hay que saber buscar y tener la suerte de "encontrar". En una posición semienterrada gran parte de tu firma IR queda cubierta, mientras que la del oponente es claramente visible. Evidentemente, la posición debe ser fácilmente "saltable", a lo artillería" para una vez empezado el fuego poder retirarse con garantías y de forma rápida. Es decir, nada de enterrarse, hacerse una "zanjita" y pista libre por detrás(a lo sueco, no recuerdo el nombre).
    Desde el aire la cosa cambia...recordemos que, por ejemplo, los pilotos de A-10 en Kosovo encontraban los blindados por los surcos de las cadenas dejados en la tierra (mediante prismáticos) así que de nada sirve parapetarse decentemente si dejas el rastro visible.

    ResponderEliminar
  6. Alguien recuerda cuando Israel utilizo tanques enterrados ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Norberto,

      a lo rápido creo que Israel si utilizó posiciones preparadas en los Altos del Golán durante la Guerra del Yom Kippur, pero ni no me equivoco los tanques no fueron enterrados sino más bien parapetados.

      Un saludo

      Eliminar