viernes, 23 de octubre de 2020

Negociaciones de España para adquirir 20 cazas Eurofighter

23-10-2020

El consorcio Eurofighter ha hecho varias propuestas a España para sustituir los F-18 basados en Canarias. No se han ofrecido detalles, pero estarían ocupados con un radar AESA. El contrato aseguraría la línea de ensamblaje final en Getafe hasta 2030 (1).

El proyecto del Ejército del Aire, denominado Halcón, busca sustituir los Hornet de la Ala 46 entre 2025 y 2030. Estas unidades fueron adquiridas de segunda mano a Estados Unidos, por lo que están más desgastadas.

12-7-2020

El gobierno de España está negociando un posible contrato por 20 cazas EF-2000 Eurofighter para sustituir la flota de F-18 basada en las Canarias. Estas unidades serían similares a la Tranche 3 pero dispondrían de un radar AESA. El contrato podría firmarse en 2021 con un coste de 2.000 millones de €. Las primeras entregas serían en 2025.

 EF-2000 (M J Anahory).

Habrá que ver si las negociaciones fructifican. La adquisición parece debatible, ya que hay otras áreas que también necesitan renovarse, como los aviones de guerra electrónica o cisterna. O incluso si se debe seguir adquirieron un caza de 4° generación en los próximos años. Las entregas también son muy tardías, y es que la línea de ensamblaje final en Getafe ya entregó el último EF-2000 el pasado febrero.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.janes.com/
- https://world.eurofighter.com/articles (1)

104 comentarios:

  1. Hay que sumar a la necesidad de aviones EW y cisterna la de aviones de patrulla marítima. El goteo de pérdida de capacidades del EDA es incesante y lamentable.

    Más unidades de algo como el Eurofighter, que no aporta nada nuevo aparte de incrementar los números, que es caro y que es limitado (no me extrañaría estar recibiendo en el 2025 aviones sin AESA) es una tremenda cagada, con perdón.

    EFA, A400M, Tigre... aparatos mediocres a precio de cuerno de unicornio pero, eh, que se fabrican aquí. Lamentable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Observer, creo que has empezado a postear mensajes hace unos días. Si es el caso bienvenido.

      ¿Con qué sustituirías los EF-2000 de Gando entonces?

      Eliminar
    2. Si bien la pregunta no es para mi.
      Respondo con otra pregunta, ¿No es posible adquirir Super Hornets? Visto que ha sido una muy buena maquina los A&C.

      Eliminar
    3. No hablo tanto de dinero sino operatividad y completamento.

      Eliminar
    4. Leo, me parece que ahí entra la política. Los Eurofighters son españoles.

      Eliminar
    5. Perdón, hago una pregunta más animal por desconocedor de la situación española. Pero F-35 no?

      Eliminar
    6. Hola Alejandro, un afectuoso saludo.

      Pues muy sencillo, F-35A. Por más que algunos repitan que el EFA es más barato, no lo es. No es más barato y sí menos capaz que un F-35. Ni siquiera está claro que esos 20 EFA's que previsiblemente llegarán a partir del 2025 lo hagan con AESA, y si vienen con AESA serán esos primeros 22 radares que se van a firmar, ergo el retrofit de los T2/T3 que ya tenemos, ¿para cuándo será? ¿para el 2030? Lamentable.

      Si queremos entrar en el siglo XXI de la aviación y no perder el tren con nuestros aliados el Lighting II es el único camino. Aunque no se pueda saber cuánto nos costaría exactamente adquirirlos hasta que se negociara con EEUU, sí se puede afirmar los precios de adquisición y mantenimiento son, a día de hoy, similares. Además, a medida que madure y por una cuestión de economías de escala es bastante probable que los costes de operación se reduzcan durante los próximos años, quizá no a niveles de F-16 pero seguramente sí menores que los del EFA.

      Los costes de integrar un nuevo aparato se verían compensados por mantener el sistema de dos plataformas (tener un solo aparato es peligroso, un problema técnico podría obligarte a paralizar tu flota entera) y porque recuperaríamos capacidades EW/ELINT sin necesidad de adquirir una plataforma específica.

      Por otro lado, tener un ala embarcada me parece un lujo que no nos podemos permitir. Otorga unas capacidades importantes, por supuesto, pero es MUY caro. Me parece que hay otros asuntos mucho más prioritarios (sustituto del Hornet, tanqueros, MPA, EW/ELINT) que disponer de una docena de cazas embarcados. España no es UK ni Francia, ni en territorios de ultramar ni en inversión en Defensa, y hay que asumirlo.

      Y, por último, si el gran escollo en esta era post covid es el presupuesto, iría a por Rhino's block III. Conocemos la versión anterior del aparato (el Hornet), probadísimo, maduro, eficiente, verdaderamente multirole y pocos aparatos hay en el mercado que ofrezcan una relación calidad/precio tan buena. Si, como dice Troy, "la función de estos aviones no es otra que disuadir a los marroquíes de hacer cualquier andanada, y un EF cumple perfección ello", también un Rhino block III cumple a la perfección. No solo cumple sino que te permite hacer cosas que con el EFA seguimos sin poder hacer y a un menor precio. E integrándoles el Meteor, la guinda del pastel.

      Dudo mucho que tengamos el valor de comprar un 4ta americano fabricando aquí el EFA, por lo que supone en cuanto a admitir que lo nuestro es tan mediocre que nos vemos obligados a comprar un diseño anterior y extranjero. En ese sentido envidio a franceses y británicos, a los que no les ha temblado el pulso para comprar Hércules teniendo A400M. Nosotros seguiremos tragando con las estafas de Airbus, por supuesto, con el argumento más que discutible de que "es que se fabrica en España".

      Lo dicho, lamentable.

      Eliminar
    7. Los Hercules y los A-400 no juegan en la misma liga. Es como comparar un F-16 con un F-15. El C-130 es un transporte táctico de corto/medio alcance y el A400M es un transporte de mucha más capacidad.

      Al precio de compra descuéntale a partir de ahora el precio del los alquileres de los AN-124. En un C-130 no caben los helicopteros de la FAMET o un F-18 como sí lo hace en el A-400. Llevar por tus propios medios tus equipos no tiene precio:
      https://www.infodefensa.com/es/2020/04/07/noticia-a400m-ejercito-traslada-helicoptero-cougar-famet.html

      Eliminar
    8. Sí, un A400M puede transportar, más o menos, el doble de carga que un Hércules, aparte del tema del volumen. Pero no fui yo, sino Airbus, quien lo promocionó como sustituto del C-130. Aunque no son de la misma categoría la compra de Hércules por UK y Francia tienen bastante que ver con las deficiencias del Grizzly.

      Aparte de descontar el precio de los alquileres de los AN-124 habrá que sumar los sobrecostos, los retrasos, que no cumple las capacidades prometidas, los problemas de la reductora y las trece unidades que vamos a pagar y nadie quiere.

      También los costes de ser demasiado grande para transportar cargas pequeñas y moderadas, que son la mayoría, donde un C295 o un Hércules es más óptimo. Y luego demasiado pequeño para poder llevar un MBT, para lo cuál seguiremos teniendo que recurrir al alquiler.

      Posiblemente también demasiado grande como MPA (reconvertir esas 13 unidades que nos vamos a comer con patatas) y aunque puedan operar como tanqueros tampoco sirven para sustituir las capacidades de transporte de personal, carga paletizada y repostaje en vuelo de un A330 MRTT.

      Otro proyecto magnífico de Airbus, hemos pagado una cantidad mareante de miles de millones de euros por poder transportar de vez en cuando un F-18 o un Cougar. Un aplauso para el consorcio.

      Eliminar
    9. Es sustituto del C-130 porque es mucho mucho más capaz.
      El A400M tiene capacidad de reabastecimiento.
      El C295 sigue y seguirá en servicio para esas cargas menores y otros cometidos especiales.
      F-18, Helicópteros, vehículos blindados, mil cosas (menos carros), que tampoco ha pretendido ser un C17.
      En el precio final ya se cobraron los sobre costes y retrasos, es donde hay que descontar el alquiler del AN-124 cada vez que se usa. También descuenta el retorno de inversión que es enorme en el A400M al haber una fábrica en España. Al final saldrá hasta barato y si nos quedamos esos 13, tendremos un buen transporte estratégico por años y años.

      Eliminar
    10. -Aquí, en España, es el sustituto directo del Hércules aunque no jueguen en la misma liga.

      -Que tiene capacidad de reabastecimiento ya lo he dicho yo, añadiendo que aunque la tenga no te da lo que te da un A330 MRTT. Tampoco es una buena plataforma para ser reconvertida en MPA y dar salida a esos 13 que no queremos nosotros ni nadie.

      -Es más capaz pero, ¿a qué coste? Me reitero en que es demasiado grande para la mayoría de tareas y demasiado pequeño para que nos dé la capacidad estratégica clave de poder transportar un MBT.

      -Con el pastizal que nos ha costado un cacharro que no cumple lo prometido, con multitud de problemas y de los que vamos a tener 13 cogiendo polvo en un hangar, que me hables del ahorro en alquileres de An-124 suena a broma pesada. Es pagar 100 para ahorrarme 10, menudo negocio.

      -El retorno y que se hace aquí es el eterno comodín de quienes defienden lo europeo a capa y espada. El EDA no es el Ministerio de Industria, ni el de Trabajo. Su tarea es defender España, no crear puestos de trabajo ni inversión en I+D.

      -Es preferible hacer las cosas aquí aquí, claro, pero no a cualquier precio. Cuando los sobrecostos y los productos mediocres eclipsan lo positivo de fabricarlo en España, ya me dirás tú. Apostar por lo europeo, sí; ser la p*ta de Airbus y encima poner la cama, pues no.

      Eliminar
    11. Se me olvidaba. Los fabricantes americanos también ofrecen retornos industriales importantes, lo cual debilita el argumento de que hacerlo aquí es mucho mejor.

      Eliminar
    12. El A330 MRTT no nos daría una mejora sustancial en reabastecimiento, nuestros cazas no usan la pértiga retractil, que es la que chuta más litros por segundo. Seguirían usando la manguera. El transporte de personal si es mucho mejor o carga paletizada, pero has visto el precio de un A330 MRTT? Me parece una animalada.

      ¿Pero a donde quieres llevar un MBT? No somos Estados Unidos.

      USA nunca te va a dar el retorno que te da el hecho de diseñar y fabricar en casa.

      Yo creo que se venderán en algún momento. El año que viene ya estarán todas sus capacidades certificadas.

      Eliminar
    13. -Esto que digo nada tiene que ver con el tema pértiga vs cesta. El A400M no puede "acompañar" a tus cazas de la misma manera que un MRTT, ni por velocidad ni por distancia. Además, como derivado de un avión civil, es mucho más eficiente. Y el transporte de tropas de personal y carga paletizada, que tú mismo admites que es superior. Usar un A400M como tu tanquero principal es "cargar" con todas las características de un transporte estratégico que no se usan en la misión de reabastecimiento. Que el EDA siga queriendo MRTT's pese a tener 13 A400M cogiendo polvo se debe precisamente a que no, a que un A400M no te da lo que te da un MRTT. Hablas del precio del A330 MRTT, ¿tú has visto lo que nos ha costado cada A400M?

      -¿Y a dónde quieres llevar un F-18 o un Cougar? No somos Estados Unidos. Tú mismo lo dejas entrever en tus palabras. ¿Cuál es la proyección de España fuera de su territorio? No, efectivamente, no somos EEUU. ¿De verdad necesitábamos pagar semejante montaña de pasta por una capacidad de importancia tan relativa? Puestos a pagar tantísimo que nos dé la capacidad de transportar un MBT, digo yo. Si no prefiero ahorrarme la pasta, comprar C-130J y tirar de alquiler cuando tenga que llevar un Cougar al cuerno de África. O habernos metido en el programa multinacional de la OTAN con el C-17.

      -Yo no he dicho que te dé el mismo retorno, he dicho que debilita. Que si los retornos aquí son 100 eso no quiere decir que sean 100 más que comprar fuera. Puedes lograr retornos por 25, o por 50, quizá incluso más dependiendo de lo que compres, la cantidad que compres, a quien se lo compres, etc. Los retornos no pueden ser el único argumento, ¿cuántos miles de millones se han comido los sobrecostos de esos retornos?

      -Yo no sé si se venderán, ojalá tengas razón.

      Eliminar
    14. Pero hombre ¿ y para qué quieres un A330 MRTT si su pieza fundamental, la pértiga, no la vas a usar en la vida? Un bicho de esos vale el doble de un A-400. No creo que llevar soldados cómodamente sentados y carga paletizada lo haga fundamental. Hay un kit para ambas cosas en el A-400.
      El A-400M no debe "acompañar" a ningún caza para darle combustible. Se organiza de forma que ambos se encuentren en un punto a la hora fijada. Se ha hecho con los C-130 hasta ahora sin ningún problema y desde ahora se hará con el A-400M sin más problema. Por ser 80km/h más lento que el MRTT no cambiará nada a mucho peor.
      España nunca ha tenido la necesidad en tiempos recientes de mover MBT a ningún escenario ni se espera que esto ocurra. En las Islas Canarias por ejemplo, los MBT son inútiles, por eso nunca hubo ni habrá MBT allí.

      Sin embargo si ha habido la necesidad de transportar muchísimas mercancías voluminosas desde que España comenzó a salir a misiones internacionales, cosa que ahora se hace con el A400M y antes había que alquilar flotas privadas.

      Eliminar
    15. ¿Si tan fundamental es la pértiga por qué la RAF los ha comprado sin ella? La pértiga es necesaria si operas cazas que usan dicho sistema. También viene bien por un tema de flexibilidad, de poder reabastecer a aliados de la OTAN pero no, no es lo fundamental.

      Lo fundamental es que es una plataforma mucho más adecuada para esa tarea, mucho más eficiente. Un A400M tiene una configuración pensada para llevar grandes volúmenes, tiene rampa, tiene una estructura y tren de aterrizaje reforzado para la carga y pistas no preparadas, es cuatrimotor, etc. Todo cosas útiles en su tarea como transporte táctico pero que lo hacen ineficiente como tanquero puro. Es muy útil poder transformar un A400M a tanquero por una cuestión de flexibilidad pero no sustituye, ni mucho menos, a un A330 MRTT. ¿Por qué entonces comprar un MRTT si un transporte como el A400M te hace lo mismo? ¿Son imbéciles todas aquellas fuerzas aéreas que adquieren tanqueros derivados de aviones civiles o quizás es que un transporte cuatrimotor de hélice con un kit de conversión no da las mismas capacidades ni eficiencia? ¿Son especialmente tontos franceses y británicos, que teniendo A400M, compran también MRTT's?

      -Entrecomillé lo de acompañar precisamente por eso. Pero, insisto, ni misma velocidad (100km/h de diferencia es poner el avión más de mil kilómetros más lejos en dos horas de misión), ni mismo radio de acción ni misma capacidad de combustible (el MRTT lleva el doble).

      Se ha hecho con C-130 porque no había dinero para algo mejor y se hará ahora con el A400M porque tampoco hay dinero (ni criterio de compra) para algo mejor, que no quiere decir que sea la solución más óptima. Es un apaño que nos permite mantener la capacidad de reabastecimiento en vuelo pero de manera mucho más limitada que quienes disponen de A330 MRTT.

      Por último, yo no he negado la necesidad de tener aviación de transporte. Lo que me niego es a tragar con proyectos ruinosos, vergonzosos, que dejan las arcas vacías para otras necesidades y que no cumplen lo prometido. El A400M ha sido un desastre. Los niveles de operatividad son lamentables, el mantenimiento es un infierno de caro y complejo y ni siquiera cumple las capacidades prometidas.

      Si sumas lo que ha costado el proyecto del A400M a España + el precio de compra de las 27 unidades y divides entre las 14 que vamos a operar cada Grizzly ha salido por más de 350 millones de euros. 350 millones a día de hoy cada aparato. Repito, a día de hoy, si se venden los excentes esa cifra bajará, claro, pero seguirá siendo carísimo. Y te quejas de lo que cuesta un A330 MRTT, si es que por ese precio hasta podríamos haber comprado C-17's.

      En fin, yo me rindo, traga tú con los engaños de Airbus si quieres y créete que el fabricarlo aquí compensa semejante desastre también si quieres. Yo me niego.

      Eliminar
    16. Hombre, comparar España con Francia e Inglaterra, sus políticas de defensa, su proyección, su capacidad nuclear, etc tiene delito.
      Cuando lleguemos al % del PIB que tienen ellos, te compro el MRTT y hasta un portaanes nuclear.

      Eliminar
    17. No tergiverses mis palabras, por favor. No he comparado ni la política de Defensa ni el presupuesto, he dicho que el hecho de que compren tanqueros derivados de aviones civiles, incluso teniendo A400M, demuestra que un A400M no puede sustituir ni tiene las mismas capacidades que un A330 MRTT.

      Si el Grizzly diera lo mismo se ahorrarían un modelo de avión, pero como no da lo mismo, compran MRTT's.

      Eliminar
    18. Además, no solo es una cuestión de dinero sino de cómo se gasta, o mejor dicho, se malgasta. Con la montaña de dinero que nos hemos gastado en el A400M nos hubiera dado para una flota muy apañada de C-130J, unos pocos C-17 e incluso un par de A330 MRTT.

      Eliminar
    19. Es muy fácil ser capitán a posteriori. La gestión del proyecto A400M no fue la adecuada, todos lo sabemos, pero ahora hay que gestionar lo que tenemos, no repetir esos errores y mirar adelante.

      El C-17 no hace falta comprarlo, bastaría con entrar en el club "SAC" (Strategic Airlift Capability) con sede en la base aérea de Pápa (Hungría). Entre tanto país socio quizás merezca la pena, habría que hacer cuentas porque mantener ese bicho es carísimo, fuera de nuestro alcance.

      El C-130J no da lo que da el A400M, no nos vale. En un A400M cabe el Eurocopter Tigre, puedes desplazarlos todos a Canarias en horas. O como se hizo el otro día, mandar urgente un Cougar a Iraq. O llevar un F-18 de Canarias a península como se hizo hace poco. Lo que se pueda llevar en el C-295 se lleva sin necesidad de mover el A400M, así de fácil.
      Para reabastecimiento aéreo nos vale perfectamente para el uso que le damos y la previsión que hay.
      Para transporte de personal a larga distancia. Mientras no podamos tener otra cosa mejor, a los A-400M se le puede poner el kit de asientos de aerolinea en sentido de la marcha que ofrece el fabricante y ya han comprado otros usuarios y así lo amortizamos aún más, sin entrar en más gastos.
      Como dije más arriba, cada carga que no puedas llevar en un C-130, sumale al precio de este, el alquiler del AN-124. Y por cada alquiler que ahorres de AN-124, restaselo al coste del A400M.

      Eliminar
    20. -Sí, es muy fácil ser capitán a posteriori. Es más, te reconozco que si retrocediéramos 20 años y me preguntaras si me parece buena idea apostar por lo europeo en vez de comprar americano y unirnos al proyecto de transporte táctico del A400M probablemente te hubiera dicho que sí. Lo que no te compro es que ahora trates de justificar un desarrollo que ha resultado lamentable, desastroso, y carísimo, con argumentos muy endebles como que nos ahorramos pasta en alquileres de An-124 o que podemos llevar un Cougar a Canarias y antes no. Ya te lo dije, gastar 100 para ahorrar 10, menudo negocio.

      Y conviene recordar que toda esta discusión tiene su origen en el EFA. Igual que con el A400M no podíamos saber lo caro que nos iba a salir y los problemas que iba a tener, cierto. Pero ahora sí lo sabemos y sin estar atados a ningún contrato seguimos regalando dinero a Airbus comprando más en vez de optar por productos mejores (F-35A) o con una magnífica relación calidad/precio (F-18E Block III).

      -Aunque un C-130J no transporte las toneladas de que transporta un Grizzly, una combinación de C295, C-130J y C-17 probablemnte hubiera costado menos, es más equilibrada, eficiente y con mayores capacidades. Lo que no se pueda llevar en un C295 lo llevas en un Hércules y lo que no puedas llevar en un Hércules lo llevas en un Globemaster, así de fácil. Ahora mismo lo que no nos cabe en un C295, aunque sean 10 toneladas, hay que llevarlo en el A400M, sin escalón intermedio.

      -Lo del club "SAC" ya lo mencioné yo como posibilidad en uno de mis mensajes.

      -Para reabastecimiento no nos vale perfectamente, el EDA ha insistido en la necesidad de MRTT's. Sabrán más que nosotros, digo yo.

      Eliminar
    21. Hombre, es que por pedir, se pueden pedir muchas cosas.
      Pero en esta conversación me siento como un político o los reyes magos.
      Alguien está escribiendo la carta de los Reyes Magos y solo recibe una parte de lo que pide.
      En la carta pone 6 MRTT y yo te doy 4 P-8 Poseidon. Por ejemplo.

      Mira la lista de usuarios del C-17, claro que sería genial tener algunos C.17 en vez de A-400M, pero es un sueño inalcanzable. Ni siquiera Francia los tiene y eso que ellos sí lo necesitan muchísimo más que nosotros, pero muchísimo.

      Eliminar
    22. Qué carta a los reyes magos ni qué niño muerto. Te pido por segunda vez que no tergiverses mis palabras, por favor. Empiezo a pensar que lo haces a mala fe y es fatigoso intentar razonar con alguien que retuerce mis palabras.

      No he pedido imposibles, ni cosas que cuesten más que lo que nos hemos gastado o de lo que nos vamos a gastar. En mi primer mensaje en esta discusión dije que un ala embarcada es un lujo que no nos podemos permitir. He dicho también que me parece una buena posibilidad el Rhino como opción más económica que EFA's extra.

      Lo que sí digo es que con lo que nos vamos a gastar en más EFA's (que no bajan de 100 millones y sin AESA) podríamos comprar un número similar de F-35A, o un número mayor de Rhinos. Lo que digo es que con la montaña de pasta que hemos gastado en el A400M podríamos tener una flota de Hércules y Globemasters porque resulta que hemos comprado un aparato que no cumple lo prometido y cuyos niveles de operatividad son lamentables a precio de C-17. Te lo repito, si divides lo que ha pagado España por los 14 que vamos a operar nos ha salido la broma por más de 350 millones cada cacharro.

      El C-17 es un sueño inalcanzable ahora, tras habernos hipotecado con un aparato mediocre que absolutamente nadie quiere en el mercado internacional. Italianos y sudafricanos vieron las orejas al lobo, fueron inteligentes y tomaron las de Villadiego antes de entramparse del todo como nosotros.

      Lo repito otra vez, por si acaso insistes en tergiversarme: con lo que nos hemos gastado en el A400M, ni un céntimo más, podríamos tener una flota de C-130J + algún C-17 propio o ser parte del SAC y probablemente hubiera quedado pasta para un par de MRTT's. Mejores capacidades por el mismo precio. Con lo que nos vamos a gastar en esos EFA's extra se podría adquirir un número similar de un aparato mucho más capaz, el F-35 A.

      Eliminar
    23. Tranquilos muchachos, estamos entre amigos!!
      Veamos los puntos en común, el F-35A.
      Que el Gordito traiga paz...ya que para la otro le falta.

      ;)

      Eliminar
    24. Discuto con vehemencia y también ocurre que al comunicarnos solo con escritura, sin tono de voz ni ver la cara del interlocutor, se pierden muchos matices y el mensaje puede parecer mucho más agresivo de lo que se pretendía.

      Me reafirmo en mis argumentos y opiniones pero si Molotov se ha sentido ofendido o molesto por mi tono "belicoso" le ofrezco mi más sinceras disculpas.

      Eliminar
    25. Tanto observer como Molotov aunque no coincidan en sus opiniones se nota que tienen muchos conocimientos del tema y yo los he leído con interés. Parece que al final tendremos unos cuantos EF2000 más. No está del todo mal pero me preocupa el tema de tener durante muchos años aviones que no son de quinta generación a parte de tener un único caza (ya se baraja la idea de sustituir todos los F18 con EF2000 y no solo los de Gando)
      https://www.defensa.com/espana/prioridades-ejercito-aire-para-renovar-aviones-combate

      Eliminar
  2. La opción más sensata son los EF, que los Super Hornets sean más baratos estaría por verse, de todos modos al precio del EF habría que descontarle los puestos de trabajo que genera y los impuestos que deja AIRBUS en España, además del abaratamiento de costes por usar una misma plataforma. Luego desde el punto de vista operacional con los EF al ser España socio fabricante te aseguras tener plena accesibilidad a su configuración y además estas nuevas unidades vendrán con el nuevo radar AESA lo que lo convierte en uno de los cazas más eficientes. Además, hablando en plata, la función de estos aviones no es otra que disuadir a los marroquíes de hacer cualquier andanada, y un EF cumple perfección ello.

    ResponderEliminar
  3. Yo pienso que es una buena noticia

    ResponderEliminar
  4. La politica... El ser parte de NATO y EU no es suficiente para "disuadir" a Marruecos? No digo por no comprar, sino por mantener lo q hay, % operativo, entrenamiento, etc. Igual el Know How y hecho en casa suma y es dificil de calcular.
    Saludos, Josesito.

    ResponderEliminar
  5. Es probable que si al final se cierra ese trato, los EF-2000 no lleguen a tiempo. Los F-18 "canarios" (recordemos que se compraron 24 de segunda mano a la Navy y ya estaban bastante trotados) y solo queda una parte en vuelo, descontando accidentes y fuera de servicio. Lo más seguro es que se tengan que desplazar EF-18 de la península, alternativamente, es más sencillo que desplazar EF-2000.
    Sin embargo la flota de EF-18 comprados en su momento, está aguantando, gracias a las actualizaciones de media vida. Estos días salió un biplaza de la maestranza, completamente revisado y con vitaminas, porque integraron nuevos equipos.
    Ahora mismo las deciciones que hay que tomar son cruciales en el Ejército del Aire.
    Lo de sustituir los 20 F-18 canarios es la desición más fácil, se compran 20 nuevos EF-2000 T3 y ya está. De momento pueden enviarse los T1+ que se están modernizando en Airbus.

    Lo complicado está en decidir con qué se van a sustituir los EF-18 dentro de 10 años. En eso están desde hace un tiempo y coincide que hay que sustituir proximamente a los Harrier, o quizás, es hora de olvidarse del Ala embarcada.

    Entonces, con qué sustituimos los EF-18. El FCAS no llegará a tiempo, conociendo como son los proyectos europeos, el FCAS terminará sustituyendo al EF-2000 y los llamaremos ¿EF-3000? jaja.

    Recordemos que en España se ha mantenido desde hace tiempo la compra de sos sistemas de armas diferentes de primera línea. Si sustituímos a los EF-18 por más EF-2000 tendrá muchas ventajas, pero también desventajas, rompes esta regla, y si se detecta un problema técnico en la flota, o hay problemas de abastecimientos de repuestos o algo similar, puntual, cosa que ya ha pasado, todos los aviones se quedan en tierra. Además el EF-2000 es un diseño de 4 Gen y para mantenerlo al día hay que añadirle el famoso radar avanzado, etc, es más dinero aún, caro de adquirir y tampoco es barato y fácil de mantener, pero al estar hecho en casa, reporta contraprestaciones y mantienes el know-know, puestos de trabajo, etc.
    Otro problema añadido es que si compran más EF-2000 para sustituir a todos los EF-18 dejas a la Armada sola frente a la compra de F-35B y eso es complicado de asumir en solitario.

    Otra opción es comprar Super Hornet para sustituir los EF-18 y por qué no, los 20 canarios. Son algo más baratos que el EF-2000, aunque sean marcadamente diferentes al EF-18A, se tiene experiencia en la plataforma, más dura imposible, probada y puedes añadir la versión Growler. Pero no resuelves el problema del Harrier y al comprar en USA, adiós a la cadena de montaje del EF-2000 en España. Se pueden negociar contra prestaciones como cuando se compraron los F-18 nuevos, pero con Trump, va a estar jodido.

    Jejeje, llegamos a donde todos esperamos llegar, pelos de punta!
    Opción F-35!!!
    Se habla de una compra conjunta de F-35A y B al tiempo, para reducir en lo que se pueda los costos, incluso tratarlo con los italianos, una especie de "oficina conjunta demantenimiento/compras " como lo que existe ahora con el Harrier. No olvidemos que el F-18 es un caza-bombardero, como lo es el F-35, pero este último es un multiplicador de fuerzas.
    Por contra el precio de compra estaría por encima del EF-2000, el de mantenimento también, más si cabe, no sé si de aquí a allá estarán resueltos todos sus problemas, seguramente sí, sobre todo del B, hay que comprar nuevas armas, como las GBU-39/B Small Diameter Bomb, AIM-9X, AIM-120C7, etc,

    La última opción es mixta, comprar F-35 y EF-2000. Los F-35A y F-35B para un solo ALA, por ejemplo el ALA 12 y EF-2000 para el ALA 14, 15 y 46 (Canarios). El ALA 12 se dividiría en dos escuadrones para el ejército del Aire (24 F-35A), y el otro para la Armada (12 F-35B), es decir un total de 36 F-35A/B y 90 EF-2000, repartidos en 4 ALAS.




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón, No serían 90 EF-2000 son más, porque hay que añadir los del ALA 15, mínimo 24/36 más, porque allí son 3 escuadrones.

      Eliminar
    2. Venía leyendo tu detallado análisis y pensaba 'Y no va a enchufar el F-35 en ningún lado?'...hasta que llegué a esta parte:

      'Otro problema añadido es que si compran más EF-2000 para sustituir a todos los EF-18 dejas a la Armada sola frente a la compra de F-35B y eso es complicado de asumir en solitario.'


      Excelente descripción de la situación.
      👍

      Eliminar
    3. 'La última opción es mixta, comprar F-35 y EF-2000. Los F-35A y F-35B para un solo ALA, por ejemplo el ALA 12 y EF-2000 para el ALA 14, 15 y 46 (Canarios). El ALA 12 se dividiría en dos escuadrones para el ejército del Aire (24 F-35A), y el otro para la Armada (12 F-35B), es decir un total de 36 F-35A/B y 90 EF-2000, repartidos en 4 ALAS.'

      Esto se puede pagar?
      🤔

      Eliminar
    4. Ya veremos, no queda otra. Como quedan 10 años o más, ponemos una huchita. Ahora, primero se acomete la compra de 20 EF-2000 para Canarias, se habla de 2.000 millones y dentro de 10 años, los 24 del ALA 15 y los F-35. A precio de hoy un F-35A pelado vale 85 millones + armas + entrenamiento, un F-35B, 125? + armas + entrenamiento pero no hace falta comprar simuladores ni biplazas. Para poner en perspectiva, una sola fragata como la F-105 pasa de los 900 millones de euros, y las 5 nuevas F-110 suman de momento 4.300 millones de euros. También podemos cambiarlos por Jamón Serrano, mil veces mejor que la Soja!

      Eliminar
    5. Dinamarca pidió 27, Polonia 32, Bélgica 34, Italia 60 o más. Si España pide 24+12, tampoco es descabellado, aunque la broma entre pitos y flautas se va a 7.000 millones solo en el F-35. El presupuesto para los vehículos 8x8 Dragón del Ejército son 3.800 millones, que también es urgente.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. El ala embarcada solo le queda una opción F-35B o desaparecer, porque el FCAS no llega y tampoco creo que se desarrolle un ejemplar de despegue vertical cuando Alemania no tiene ala embarcada y Francia no los necesita (con un FCAS naval le sobra). España sin ala embarcada, ¿para que quiere meterse en el programa F-35?, si lo que quieres son dos plataformas tienes otras opciones, el Súper Hornet es mucho más barato de adquirir y mantener y para el caso cumple con las funciones que se necesitan.

      Mi predicción, se adquirirán más EF, 20 para Canarias y 36 más para sustituir a los F-18 peninsulares, aunque perdamos en número de ejemplares no se van a gastar más, con el Gobierno actual y su política de gasto social el ejército va a quedar muy mal parado. Para la segunda plataforma creo que habrá que esperar al FCAS.

      Los problemas más graves del EdA son otros, ¿cuándo y como se van a sustituir los P-3?, ¿cómo se van a terminar de sustituir todos los C-101?, ¿a quien encasquetamos los A-400M sobrantes?, ¿que pasará con el sustituto del F-5?, ¿cómo van a sustituir los aviones de vigilancia marítima?, ¿y los aviones cisterna?,... un sin fin de capacidades que se van perdiendo sin sustitutos y el futuro no pinta en positivo.

      Eliminar
    8. Molotov
      "También podemos cambiarlos por Jamón Serrano, mil veces mejor que la Soja!"

      la mejor propuesta.

      saludos

      Eliminar
  6. El asunto es los conflictos actuales los gana la aviación, y si todo no se puede hacer a la vez mejor tener un ejército del aire muy potente, al fin y el cabo somos una península.

    Se han hablado de varias opciones, pero lo que esta claro es que lo ideal sería dejar la flota con estos EF2000 cerrada y acometer la sustitución de los F18 del FACA con 40/60 F35.

    El FCAS queda muy lejano y será el reemplazo de los EF2000.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Considero que la compra es buena y necesaria. Pero claro hay que poner algunos condicionantes, la novena escuadrilla va detrás en la renovación de material y hay es donde el F35 b es clave ya que con una docena nos da un multiplicador de fuerzas muy necesario para defensa de los archipiélagos y aprovechar las capacidades de cargueros de bombas de los cuarta generación.

    Por otro lado, sobre europeo-americano, siguiendo los resultados hay que comprar lo mejor y más barato, y lo europeo nos está dando productos carísimos y deficientes, hay que mirar con mucho cuidado lo que se compra. Por otro lado ante la política arancelaria de Trump, igual hasta conseguimos aliados en los olivareros para comprar F35 con los que sustituir los F18M como.los japoneses.

    ResponderEliminar
  9. Mientras mas boten el dinero, mejor para nosotros los tercermundistas

    ResponderEliminar
  10. Acuérdense cuando USA prohibió usar los Sabres en Sidi-Ifni y otros follones con Marruecos. Con lo que se está armando Marruecos y todo el Magreb tener que depender de la voluntad USA es imprudente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Yo creo que Marruecos tiene los suficientes problemas (Argelia, Frente Polisario, yihadismo....) como para meterse en un problemón en el que tiene muy poco que ganar y muchísimo que perder. Además el contexto de la guerra de Ifno de 1958 es totalmente diferente al actual.

      Eliminar
    3. Pues no se que haría RU si tenemos problemas en Gibraltar, el EF2000 tiene muchos componentes de ellos.

      Eliminar
    4. Siempre me pareció bizarro el tema de las relaciones entre España y Reino Unido por el tema Gibaltar.Aliados militares en la otan y antes en la UE.

      Eliminar
  11. La OTAN creo que no tiene la obligación de intervenir por Ceuta y Melilla según se firmó en su día. Por tanto no solo USA, cualquier otro posible aliado europeo no tiene directrices para intervenir directamente.
    De todas maneras hablo de memoria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Gracias por la información Rosa. Estoy de acuerdo contigo en que de momento y como mucho harán cosas tipo Perejil o tipo adueñarse de aguas territoriales y poco más.

      Eliminar
    3. https://www.defensa.com/espana/proveer-20-eurofighter-para-sustituir-f-18c-gando-daria-planta.

      Parece que la opción de dar trabajo al país es un factor decisivo entre otros muchos

      Eliminar
  12. ...¿por qué hemos de tener siempre supremacía sobre Marruecos, no pueden tenerla Ellos durante algunos años? ¿por qué mirarles por encima del hombro? ¿por qué el sempiterno "bolero de ravel" sobre Venezuela o Cuba de nuestos dirigentes políticos y no de los reyezuelos y presidentotes de Marruecos, Arabia, Bahrain, Tailandia,etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc....? ¿por qué (si hay que comprar) no adquirir productos rusos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una obligación de los gobernantes de turno mantener la soberanía nacional y la seguridad de sus ciudadanos, entre otras mil cosas igual de importantes, como sanidad, educación, etc.

      Viendo como las gasta Marruecos, sus problemas con todos sus vecinos, NO, NO puedes dejar que ellos tengan la supremacía durante años porque te la lían, ellos reclaman territorios que no son suyos, como Ceuta, Melilla y el Sahara Occidental, este último, un territorio a descolonizar según mandato de la ONU y que Marruecos ocupa y reprime constantemente.

      Últimamente, de forma unilateral, Marruecos ha ampliado sus aguas (ZEE) solapando las del Sáhara y las de España. Son geniales.

      A Marruecos no hay que mirarlo por encima del hombro, hay que ir con 4 ojos.

      Eliminar
    2. Ah, lo de comprar ruso, supongo que es broma...

      Eliminar
    3. Lo de comprar material Ruso a mi también me pareció una broma teniendo un fabricante nacional y estando en el bloque occidental. La única alternativa para el material europeo es complementarlo con el americano donde no llegamos. Y en materia naval y aérea son los líderes y están 10-20 años por delante del resto.

      Eliminar
    4. Exacto. Se completa con lo americano y en el futuro... todo europeo. Solo deseo que el producto europeo algún día tenga el servicio/apoyo que dan las empresas norteamericanas a sus productos. Ni los rusos ni los chinos tienen esa capacidad.

      Eliminar
    5. Lo más impresionante del material americano, aparte de su calidad, es la continuidad logística y la capacidad de actualización. No me cabe la menor duda de que dentro de 40 años un avión como el F35 tendrá toda clase de repuestos, mejoras, apoyo del fabricante como esta pasando por ejemplo con los F16. Además, con los volúmenes de producción que manejan las economias de escala son evidentes.

      Eliminar
    6. Bueno, el F-35 ha ido recibiendo mejoras en cada lote de fabricación, cosas que estaban mal se han ido corrigiendo y cosas previstas que se han añadido cuando estaban disponibles y no antes. Yo creo que hasta dentro de 4-5 años no será un producto "redondo" en todos los sentidos, sin problemas, con un costo razonable de compra y mantenimiento. Pero le quedará 40 años de vida!

      Eliminar
    7. Molotov, como buen español, supongo que... como el sol gira alrededor nuestro, no somos capaces de empatizar con los demás. La entrega Nuestra del Sáhara fue sencillamente: vveerrggoonnzzoossaa...!!!, más miserables no pudimos ser ("antes marroquí que roja" o marroquí para comprar la tranquilida de los ultimos años del agraciado de dios). Así que, ahora, dar lecciones de dignidad...poquitas.
      Por cierto, que Marruecos nos saca a patadas de los rinconcitos es cuestión de tiempo y España se quedará más solo que mindolo (véase, Perejil) y la contención marroquí es el preciso a la sumisión yanqui (ojo, ya pronto hay que renovar el tratado de las bases y tenemos un gobierno social/bolivariano/comunista/chavista/rompeespañas/castrista y 1000 cosas más).... ahí lo dejo.
      Lo de comprar material ruso (también te respondo, José)... seguro que 4 Kilos mejorados (como ha hecho Argelia) nos sale más operativos y baratos que los S-80. Eso por poner un ejemplo, sencillo.
      Pero como siempre, sólo se deja ver nuestra dignidad como pais: Turquía (...a la que también miramos por encima del hombro) al parece no se bastan con respuestas simplonas, pues integran material Pro (por supuesto, del amo imperial) y chatarra rusa (y bien que plantan cara a cualquier presión). No digamos Marruecos, que tambièn tiene chatarra comunista por ahí.

      Por lo demás, REMEMBER THE SABRE, PHANTON AND AMX-30...!!! (nuestros amos nos impidieron usarlos en su momento...)

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Exacto Rosa! LA COMPAÑÍA DE CARROS "BAKALI"!

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    11. Fernando, que los Submarinos Rusos nos salen más baratos que los S80 eso seguro, pero lo que realmente marca la diferencia son los países que fabrican respecto a los que compran, y por alguna razón España en construcción naval militar es una potencia media.

      En cierta manera yo seria partidario de material Ruso en sistemas ofensivos que nos pueden estar vetados y que quizá sea difícil producir aquí por motivos técnicos y políticos. Me refiero a misiles tácticos o de crucero como el Iskander o similares que en si mismos son muy autónomos respecto al resto de sistemas actuales.

      Por ejemplo hace tiempo se habló de los Tomahawk para los S80 y claro, se decía que cualquier lanzamiento tenía que pasar por el filtro del pentágono.

      Eliminar
    12. Rosa, Molotov, Jose... recordáis que, para bombardear en Sidi Ifni, utilizamos los viejos Junker con bidones de gasolina a modo de bombas... que había que moverlas de noche, no vaya a que el amo yanqui nos viese de día...
      Con todo, como decían los Nuestros a principios del siglo pasado: "Viva el Mediterráneo...!!"

      Eliminar
    13. Fernando, que de 1958 al año 2020 han pasado muchos años...además el problema que teníamos entonces es el mismo que tienen ahora para derrotar a los talibanes afganos o a los yihadistas en el desierto de Siria. Se esconden, se camuflan y es complicado dar con ellos porque conocen a la perfección el medio en el que luchan, como antaño aprendieron los EE.UU. en Vietnam. Un enemigo que conoce y se adapta al medio, es muy difícil de vencer.

      Y no te digo el salto tecnológico que va de los viejos Junker y Heinkel-111 que tenía España en 1958 con los aviones que tienen ahora países como Rusia o los propios Estados Unidos.

      Eliminar
    14. Por lo visto para Fernando el reloj se quedó estancado en junio del 1958 😏

      Eliminar
    15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    16. ..no que vá...es evidente que no se capta la cuestión (... no personalizo).
      El tema es que seguimos teniendo unas ínfulas que (¡¡estás sí...!!)están ancladas en "Nuestro pasado imperial" y, desde entonces, nos sacan de los Sitios a patadas (... pero Nosotros, mentamos el empedrado).
      Para mi, las "posesiones" norteafricanas no valen la vida de un muchado español de 20 años.
      ..y, sobre los talibanes o yihadistas sólo se mantienen porque los rusos no les dan los "fierros" que los gringos antaño les daban contra la canalla comunista.
      Repito, que mucho material Pro (del amo) que lo pagamos no ya a precio de oro (.. y eso sólo es dinero), sino de soberanía (... y esto ya es Patria), y que se sepa que: además de que se nos suministra mermado, si hiciese falta habría que pasar por el oportuno capricho del mandamás y, ésto, es muy volátil (...como en Ifni y después el Sáhara).

      Eliminar
    17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    18. ...ok... pero Argelia, GGUUIINNEEAA EECCUUAATTOORRIIAALL (y media África) mantienen excelentes relaciones con Francia, hablan su idioma y utilizan su moneda y, desde luego, se miran más en los malditos gabachos que en Nosotros ("...malditos Pactos de Familia...!!")

      Eliminar
    19. Pero Fernando no puedes comparar la presencia francesa en África con la de España, sería lo mismo que comparar la presencia francesa en América con la presencia española, y hablo de presencia en todos los sentidos: cultural, económica etc.

      ¿Eso quiere decir que seamos mejores o peores que los franceses? en absoluto, obedece a razones históricas, lo que implicaría echar la vista muy atrás.

      Ni a España ni a Marruecos les interesa tener líos entre sí. Para Marruecos nosotros somos la puerta de entrada a Europa y para nosotros ellos son un dique de contención de la inmigración y su estabilidad es vital para España. Imaginemonos un Marruecos que estuviera en la situación de Libia...un desastre.

      Por cierto, ¿para cuando la renovación de los P-3 Orion? Eso, si me apurais, debería de ser prioritario.

      Eliminar
    20. ... si no digo que no...digo que: si Francia o Inglaterra hubiesen "descubierto América" estarían sus banderan inmersas en la de los estados resultantes (ah..!! y sin ése legado de miserias, guerras terribles, inestabilidad, individualismo y oscurantismo que sembramos Allá. ... ... ya, ya, sé que se me dirá que los Otros también "sembraron"... pero ¿tanto como Nosotros?.
      A dia de hoy, los Latinos somos de 3ª división...guste o no.

      Por cierto, ya que preguntamos... por qué no un albatros A-40.. seguro que nos sale barato

      Eliminar
    21. Pregunta entiendo que África esta mucho mas desarrollada que América del Sur?? A mi me parece que no y juzgas a gente que conquisto un pais hace bastantes siglos no creo que su prespectiva fuera la actual para la época fuimos de lo mas avanzado en el trato con ellos

      Eliminar
    22. Fernando, Si sigues viajando atrás en el tiempo llegarás a "España tierra de conejos" pero antes puedes hablar de la conquista de Canarias, la primera vuelta al mundo, o como llegaron los moros a la península, tampoco te olvides de las bonitas historias de los bisigodos, aquellos simpáticos romanos que no dejaban títeres con cabeza mientras avanzaban al Norte...en fin, es lo que tiene España, petróleo no, pero mucha Historia sí que sí.

      Eliminar
    23. "...procure, el noble y principal, acertarla...
      ...que si no, sostenerla y no enmendarla..."

      ...Actualidad:
      niños hispanos separados en la frontera (del amo), cientos de intervenciones (del amo) al sur de rio Grande para esclavizar, y someter; deportaciones (del amo) que asemejan a los nazis y...aquí el personal no ya que mira para otro lado, sino que se conforma con el que el amo le pase la mano sólo por el lomo por llevarles el búcaro.

      Eliminar
    24. Parece que el amo te tiene traumao.

      Eliminar
    25. ...mudes la libertad en función del alcance de la cadena

      Eliminar
    26. A ver Sudamérica fue a la guerra por su independencia y guste o no su trato con eeuu es fruto de sus decisiones no les deseo ningún mal pero es fruto de sus elecciones como nuestro gobierno de las nuestras

      Eliminar
    27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    28. Rosa y yo que creía que los del terror eran los que hacían sacrificios humanos en hogueras (hasta tienen su leyenda negra).

      en lo personal a nuestras países nos va mal por flojos, si cada persona trabajara duro, generara ingresos en vez de pedir prestado, vamos esto es el capitalismo el que trabaja prospera.

      hasta yo con todas mis limitaciones neurológicas he prosperado como hombre libre. soy autónomo.

      Eliminar
    29. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    30. Rosa eso aun no cambia, pero en vez de cestas hoy usan hieleras de poliestireno,

      300 años de colonia influyeron muy poco.

      saludos

      Eliminar
    31. Rosa...no, no digas nada...
      ...tienes las cunetas de tú cristianísima españa atiborrada de enterramientos y fosas comunes...
      ..pero a tí te importa más una hoguera en Suiza de hace 500 años...
      ...y Franco trajo la paz..
      ..y Franco II la democracia..
      ..y Franco III es el preparao..
      ..y así todo...

      Eliminar
    32. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    33. Enserio vas a salir con la guerra civil jajaja vamos que las civiles son todas super civilizadas

      Eliminar
  13. Nuestros repuestos e industria están orientados a Europa y USA. Incluso en otros campos China es básica para nosotros como se ha visto en la crisis del Covid. Tendría más sentido comprar a China que a Rusia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Arxiu, no por nada, pero "¿quién/es orienta/n?" y (cosa mía y por ahora): cuando China va, Rusia ya viene.

      Eliminar
    2. Hola,

      Los datos son los datos y nuestros aliados y socios comerciales son los que son:
      https://www.ine.es/prodyser/espa_cifras/2019/36/

      Eliminar
    3. Cambiar ahora a armamento ruso sería más que complicado una locura.

      Eliminar
  14. Dejar la superioridad a Marruecos...bueno supongo que no vives en las Canarias, Ceuta o Melilla. Según sean las ideas de los políticos estos critican más a Venezuela o a Arabia según izquierda a derecha

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola otra vez. Dices: "¿Canarias?"... pues temo más a los Nuestros (P. ej.: Sáhara). Sobre "Ceuta y Melilla"... pues entrega controlada (lo tengo clarísimo). Parece ser que Súarez ya "entregó" Melilla. Por favor, los Marroquíes tienen la misma dignidad que Nosotros, o la que nos huelen a Nosotros.

      Eliminar
  15. Rosa.
    Las Islas Canarias Sí ESTÁN, repito, sí están dentro de la protección de la OTAN. Artículo 6 del tratado.
    De hecho está considerado un territorio estratégico de primera, por su situación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque Ceuta y Melilla no estén, si Marruecos hiciera una locura no nos faltarían repuestos ni material. De los franceses no confío mucho, de los Británicos nada, pero de los Alemanes, Italianos y Griegos si y compartimos material con ellos.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lógicamente en las Canarias se tendrían que dejar los Tranche1 ya que para policia aerea siguen siendo de lo mejor que existe mientras que los 20 tranche 3 seria más lógico que se quedarán en la península por su capacidad de hacer otras misiones.

      Eliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Totalmente deacuerdo con Molotov y Rosa
    Pero Observer aunque no coincida con el me gusta analizar otro punto de vista pues siempre hay que calcular antes de decidir.
    Gracias a todos pues aprendo cada dia mas!!!

    ResponderEliminar
  19. A Canarias deberían llevar los EF-2000 tranche 2 que tienen una buena polivalencia. En Canarias sufren los aviones bastante por el ambiente marino. En Sevilla deberían estar los EF-2000 tranche 3 protegidos por una fragata F-100 en Cádiz.
    Debes crear dos frentes para dividir al enemigo. Los EF-2000 tranche 1 para el resto de la Península a modo de interceptor aire aire

    ResponderEliminar
  20. Coincido en la idea de que los tranche 3 tienen que estar en una localización protegida. Sevilla es una buena idea por la protección que da la armada y sobre todo por el hecho de la presencia americana en Rota.

    ResponderEliminar
  21. Si aún tienen AF18 en la península ¿Porque no enviarlos a Canarias , así los nuevos Eurofighter se quedarían en la península y sobre los F-35, son imprescindibles para la armada y al igual que los harrier ,que sean los únicos no les impide funcionar adecuadamente y la verdad es que no hay de otra si se quiere tener aviación embarcada, es prioridad que Europa tenga su propia tecnología para no terminar como rehenes de los EEUU en suministros de aparatos de guerra, que sale más caro??? Pues los beneficios que deja siempre serán mayores que los costos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es lo que haría yo, traspasar todos los medios del Ala 12 y sus F-18 a al 462 sq de Canarias. Porque se aprovechan la experiencia y personal que ya tienen, porqie los F-18 están mejor adaptados al medio marino y además el Ala 12 tiene asignados los Harpoon.

      Y al Ala 12 los nuevos C.16

      Eliminar