Invasión de Ucrania (2-12-2025)

Introducción

Nueva semana de gran actividad diplomática, hasta el punto que la dimisión del director de la Administración Presidencial de Ucrania, Andrey Yermak, ha quedado tapada por las negociaciones entre Ucrania, EE. UU., y Rusia. Tras una ronda de negociaciones en Ginebra y Miami todas las miradas están puestas en Moscú, donde el presidente Putin se ha reunido con Steve Witkoff, enviado especial de EE. UU en la región.

La UE mientras tanto no logra recuperar protagonismo, y el plan de confiscar los activos rusos congelados se complica. Hoy el Banco Central Europeo se ha negado a respaldar un pago de 140.000 millones de euros a Ucrania, lo que dificulta todavía más la aprobación de un plan.

La situación de Ucrania en el frente sigue siendo problemática. En noviembre las tropas rusas recuperaron el ritmo de meses anteriores, y han logrado ocupar hasta 800 km2 de territorio ucraniano. La superioridad material -especialmente en drones, bombas planeadoras y misiles- es comentada en varios artículos. También destacaría un reportaje de Reuters sobre las bajas entre un grupo de soldados del grupo 18-24 que firmó un contrato. 

Diplomacia internacional y apoyo a Ucrania

Esta semana no ha habido muchas noticias relevantes más allá de las relacionadas con las negociaciones. La UE sigue debatiendo cómo confiscar los activos de Rusia congelados, pero Bélgica se sigue negando. Como explica El País:

Su primer ministro, el nacionalista flamenco Bart De Wever, ha advertido de que usar esos fondos podría ser percibido como una “expropiación ilegal” y derivar en una crisis del euro. “El plan de ‘préstamos de reparación’ [para Ucrania] implicaría múltiples peligros no solo para mi propio país, ya que es donde se han inmovilizado la mayor parte de los activos soberanos rusos, sino también para la UE y todos nuestros Estados miembros individuales”, dice Bart De Wever en una carta enviada el jueves a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en la que habla de los temores a las represalias rusas.

“Las palabras son baratas, pero la ayuda a Ucrania será desafortunadamente cara”, añade en la misiva, a la que ha tenido acceso EL PAÍS y que supone un obstáculo gigantesco para el plan de apoyo a Kiev. De Wever afirma, además, que entregar el dinero a Ucrania eliminaría un elemento de presión sobre el Kremlin y dañaría las opciones de un acuerdo de paz.

“No podemos negar lo que pueda suceder con el resultado de la guerra de Rusia contra Ucrania. En el muy probable caso de que Rusia no sea oficialmente la parte perdedora, como la historia ha demostrado en otros casos, solicitará legítimamente la devolución de sus activos soberanos”, advierte De Wever. “Dado que cabe esperar que Ucrania no pueda ni quiera devolver los préstamos que se le han concedido con base en estos activos soberanos rusos, parece seguro que se volverá a interpelar al contribuyente europeo”, sigue en su misiva, en la que habla crudamente de las perspectivas de cómo se firmaría la paz.

“Las preocupaciones de Bruselas no son inesperadas; [la entidad financiera] Euroclear, con sede en Bélgica, posee el 86% de los activos estatales rusos en poder de la UE, lo que significa que Bélgica podría verse obligada a apoyar a Euroclear si Rusia demanda con éxito para recuperar su dinero”, dice por correo electrónico Agathe Demarais, investigadora del ECFR.

Por otra parte, varios países de la UE han aumentado la presión, acusando a Bélgica de falta de transparencia con el uso de los ingresos por los impuestos a los activos congelados. Según Político 5 diplomáticos de diferentes países europeos se quejaron de que Bélgica parece tener un propósito secundario al retener el dinero ruso gracias a los impuestos generados. 

Señalaron que Bélgica estaba incumpliendo un compromiso internacional, asumido el año pasado, de revelar qué hacía con los impuestos de las reservas congeladas, que supuestamente irían a Ucrania. Los diplomáticos afirmaron que el dinero seguía incorporándose al presupuesto nacional belga, lo que imposibilitaba determinar si Bélgica estaba cumpliendo plenamente sus compromisos con Kiev. Los diplomáticos hablaron bajo condición de anonimato, tanto ellos como los países que representan. Bélgica niega rotundamente cualquier irregularidad.

Hoy ha habido más noticias sobre este tema, y ésta es como un cubo de agua helada. El Banco Central Europeo (BCE) se ha negado a respaldar un pago de 140.000 millones de euros a Ucrania, lo que socava el plan de la UE para obtener un "préstamo de reparaciones" respaldado por activos rusos congelados.

El BCE concluyó que la propuesta de la Comisión Europea violaba su mandato, según informa Financial Times citando a varios funcionarios. Esto agrava las dificultades de Bruselas para obtener el préstamo con activos inmovilizados en Euroclear.

Para terminar con este tema, el oligarca Mijail Fridman ha presentado varias demandas para recuperar el control de sus activos, que han sido congelados. En Luxemburgo estará representado por Chery Blair, mujer del exprimer ministro británico (enlace).

El primer ministro húngaro, Viktor Orban, estuvo de visita en Moscú, donde se reunió con Putin y otros dirigentes. No se ha anunciado ningún acuerdo concreto, pero se iba a negociar el suministro de gas y petróleo (enlace).

El canciller alemán, Friedrich Merz, se mostró especialmente crítico y declaró a la prensa que Orban «está actuando sin un mandato europeo y sin consultarnos, pero eso no es nada nuevo». También le ha recordado que tras la primera visita se produjeron algunos de los ataques más grandes con misiles (enlace).

«Tiene sus propias ideas para poner fin a esta guerra. Hasta ahora, no se han materializado. Si alguien tiene una idea mejor que la nuestra, bienvenida sea. Lamentablemente, dudo que esta vez tenga más éxito que la anterior».

El ministro de defensa de los Países Bajos, Ruben Brekelmans, ha avisado de que Ucrania necesita más apoyo militar de forma urgente, por lo que ha anunciado un nuevo paquete de ayuda de 250 millones de €. Los fondos se destinarán al programa de compra de armamento estadounidense (PURL), sistemas de defensa aérea, munición para F-16 y otros (enlace).

Alemania ha firmado el primer gran contrato de larga duración para recibir gas natural licuado (GNL) de Argentina. Involucra a la empresa alemana SEFE (Securing Energy for Europe) y un consorcio de empresas argentinas. Las entregas empezarán a finales de 2027, cuando entre en vigor la prohibición de importar GNL de Rusia. El contrato es por 2 millones de toneladas en 8 años. Para ello se construirán dos terminales de carga con capacidad para 6 millones de toneladas por año (enlace).

El periódico español El País ha entrevistado a Mark Rutte, secretario general de la OTAN. Reconozco que me parece un político que representa lo peor de hoy en día, con poca capacidad para la diplomacia y mucho postureo. Su actitud servil con "papi Trump" o la no promesa de que el camino irreversible de Ucrania a la OTAN han dejado su reputación bastante tocada. En cualquier caso, tiene el puesto que tiene y merece la pena recoger sus afirmaciones sobre la guerra:

¿No tienen Kiev y la OTAN el derecho a decidir por ellos mismos?

R. Rusia no tiene ni voto ni veto sobre quién puede ser miembro de la OTAN. Pero dentro de la Alianza, la membresía requiere unanimidad. En la cumbre de Washington decidimos que el camino de Ucrania hacia la OTAN es irreversible. Al mismo tiempo, varios aliados, incluido EE UU, han dicho que actualmente se oponen a la adhesión de Ucrania. Cuando miras el plan de paz y se quiere asegurar que Putin nunca más vuelva a intentar atacar a Ucrania, si la membresía de la OTAN no es una opción, debemos al menos brindar garantías de seguridad lo suficientemente sólidas para hacer que Rusia no lo intente nunca más. La primera pregunta es cómo mantener fuertes a las Fuerzas Armadas de Ucrania. La segunda es qué puede aportar la Coalición de Voluntarios [grupo de países liderado por el Reino Unido y Francia]. La tercera es qué puede aportar EE UU, ya que el presidente Trump dijo antes de su encuentro con Putin en Alaska que quiere estar involucrado en las garantías de seguridad. Ese debate está en marcha.

P. ¿Pero la puerta para Ucrania quedará todavía abierta?

R. El Tratado de Washington de 1949 permite unirse a a cualquier país de la zona euroatlántica. Pero sin unanimidad entre los aliados no es posible.

...

Alcanzaremos alrededor de 5.000 millones de dólares para finales de este año, así que será alrededor de 1.000 millones al mes. Vamos camino de cumplir con la entrega de todas las armas a Ucrania. Pero no solo es la iniciativa PURL. También está la iniciativa de munición checa y los esfuerzos de Lituania y Dinamarca para comprar a Ucrania industria de defensa. Y los países europeos seguirán proporcionando equipamiento de sus propias reservas. Por supuesto, después de tres o cuatro años de guerra, esas reservas menguan, pero los envíos todavía son posibles.

Política y economía de Ucrania

Esta semana la principal noticia en Ucrania fue la dimisión del director de la Administración Presidencial de Ucrania, Andrey Yermak, uno de los principales aliados de Zelenski. El caso de corrupción Mindichgate le había cercado y su popularidad se había hundido. Pese a todo Zelenski se había resistido a destituirle (enlace). 

En anteriores entradas se han comentado varios de los escándalos que afectaron a Yermak, que ha declarado que irá al frente. Hace unos meses la prensa occidental informó del descontento de varios gobiernos con él, que decían que estaba llevando a Ucrania al autoritarismo y socavando la capacidad defensiva del país. También se le considera responsable de la operación contras las agencias SAPO y NABU

Varios analistas creen que las negociaciones podrían ser más sencillas porque siempre se opuso a ellas. También se ha planteado lo que podría pasar si el partido de Zelenski, Servidor del Pueblo, se fragmenta, ya que si pierden unos pocos diputados podría votarse a otro presidente. Yulia Tymoshenko ha sonado como candidate por su trayectoria y experiencia negociando con Rusia (donde es respetada).

El general Valerii Zaluzhnyi, antiguo comandante de las FFAA ucranianas, ha publicado un artículo sobre la guerra y un posible acuerdo que ha sido muy comentado. Destaca que en 2021 el presupuesto de Ucrania en defensa se redujo, al mismo tiempo que el de Rusia aumentaba (enlace). 

Según el teórico militar ruso Alexander Svechin, existen dos tipos de estrategia para lograr un objetivo político: la derrota y el desgaste. La estrategia rusa para la derrota preveía acciones militares claras: un ataque rápido a la capital ucraniana y ataques en otras direcciones.

Sin embargo, esto no salió según lo planeado. El heroísmo de los ciudadanos ucranianos fue la clave de una victoria que, si bien nos costó la vida de nuestros mejores compatriotas y parte de nuestro territorio, preservó el estado y nos dio lo más importante: la oportunidad de luchar y lograr la paz en nuestros propios términos.

A partir de ese momento, la estrategia del enemigo cambió a una de desgaste. En 2023, Rusia intentó centrarse en crear fuertes líneas defensivas, lo cual, por un lado, era lógico, ya que servía para repeler nuestra ofensiva, y por otro, distraía nuestra atención del objetivo principal.

Mientras Ucrania contraatacaba, Rusia implementaba una economía de guerra, lanzaba propaganda, modificaba la legislación y construía reservas estratégicas, todo ello mientras nos arrastraba a una nueva fase de desgaste del conflicto para la que, al igual que en 2022, no estábamos preparados. Los acontecimientos de 2024 y 2025, a pesar de los pequeños logros en el frente, indican la absoluta eficacia de dicha estrategia para Rusia en sus esfuerzos por alcanzar su objetivo político.

Sin embargo, también se libra una guerra de desgaste en los frentes político y económico. Las acciones militares desempeñan un papel importante en el logro de los objetivos políticos, pero no constituyen la fase final.

Zaluzhnyi cree que Rusia busca crear las condiciones para lograr el colapso de Ucrania simultáneamente en los frentes militar, económico y político. Cree que hace falta una nueva arquitectura de seguridad en el continente europeo, ya que sin ella se corre el riesgo de que la guerra se expanda.

Sigue con una serie de reflexiones sobre un acuerdo de paz que mandan un mensaje bastante claro:

La guerra no siempre termina con la victoria de un bando y la derrota del otro. Los ucranianos aspiramos a una victoria completa, pero no podemos rechazar la opción de un fin a largo plazo.

La paz, incluso en previsión de la próxima guerra, ofrece una oportunidad para el cambio político, para reformas profundas, para la recuperación total, el crecimiento económico y el retorno de los ciudadanos. 

Sin embargo, para ello son necesarias garantías de seguridad. Estas podrían ser la adhesión de Ucrania a la OTAN, el despliegue de armas nucleares en territorio ucraniano, o el despliegue de un gran contingente militar aliado capaz de enfrentarse a Rusia. El objetivo debe ser que Rusia no tenga oportunidad de volver a atacar a Ucrania.

El exministro de asuntos exteriores ucraniano, Dmitro Kuleba, ha declarado en un foro que Ucrania se enfrenta a "una derrota táctica, pero una victoria estratégica". En su opinión, "pronto llegará un momento muy difícil en el que finalmente tendremos que reconocer una verdad muy difícil", pero esto nos permitirá construir un futuro (enlace).

"Negarnos a reconocer la realidad nos frenará. Ucrania se enfrenta a una derrota táctica, pero a una victoria estratégica. Táctica, porque será desagradable en el momento. Pero si observamos cómo comenzó esta invasión, es decir, con el deseo de destruirnos como Estado, de destruirnos como nación. Si hay quienes en esta sala creen que, si nos hubieran capturado, todo habría permanecido como está porque son gente civilizada, lamentablemente, están gravemente equivocados".

Desde su destitución Kuleba se ha dedicado a dar clase y conferencias, no le ha dado por ir a defender el frente hasta con palas, como sostenía hace unos años. 

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania ha declarado que ninguna de las acciones de su gobierno está dirigida “contra Kazajstán ni contra terceros, sino que todos los esfuerzos se centran en repeler la agresión rusa a gran escala”.

Las declaraciones se han producido tras un ataque a la infraestructura del Consorcio del Oleoducto del Caspio (CPC) el pasado 29 de noviembre, el tercero en los últimos meses. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Kazajstán publicó una nota de protesta explicando que es una infraestructura civil que opera bajo el manto de la ley internacional (enlace). 

Hoy martes se ha informado que las operaciones en una de las 3 terminales se ha suspendido de forma indefinida (enlace).

Un tribunal ha declarado en quiebra a una de las mayores empresas de construcción de maquinaria de Ucrania, "Dniprovazhmash". El tribunal de comercio de la región de Dnipropetrovsk emitió esta decisión el pasado 17; la sentencia judicial establece que la empresa probablemente fue conducida deliberadamente a la quiebra (enlace).

El tribunal señala que la situación financiera y económica se deterioró durante el período 2022-2024, y que los indicadores financieros clave mostraron una tendencia negativa estable. 

Al mismo tiempo, el administrador de la propiedad cometió una serie de infracciones por parte de la administración, en particular, la enajenación de bienes durante el período de arrestos y embargos, la cesión de todos los bienes inmuebles de para su uso gratuito a terceros, la cesión infundada de equipos a un tercero con indicios de venta encubierta, así como la sustracción y posible destrucción de documentos por parte del anterior administrador.

El pasado 17 de noviembre Serhiy Leshchenko, subdirector del consejo de supervisión de Ukrzaliznytsia, explicó en la Rada la situación de la empresa (enlace). Muchos de los datos ya se publicaron en una entrada anterior (enlace), pero se puede destacar que este año ha habido 800 ataques rusos a su infraestructura, que ha dañado 3000 instalaciones. Este año el gobierno destinó 13.000 millones de hryvnias para la estabilización de Ukrzaliznytsia, y el año que viene se planea destinar 16.000. El tráfico de mercancías ha caído un 49% en comparación a 2021.

Política y economía de Rusia

Esta semana el presidente Putin estuvo de visita en Kirguistán, donde se reunió con su homólogo, Sadyr Japarov. Tras el encuentro se firmó una declaración conjunta para "profundizar su alianza y asociación estratégica en un mundo en constante cambio". Rusia y Kirguistán también seguirán fortaleciendo sus lazos bilaterales a largo plazo.

Como suele ser costumbre, Putin destacó varios datos, como el comercio bilateral, que alcanzó 4.100 millones de $ el año pasado. Un 97% de realiza en divisas nacionales (enlace).

En este enlace se puede encontrar un resumen de la rueda de prensa de Putin. De la guerra en Ucrania destaca que “el mayor problema del enemigo es que la diferencia entre sus bajas y el número de tropas que puede enviar a al frente es cada vez mayor. En octubre, creo que sufrieron más de 47.000 bajas, 47.500. Recuperaron unas 16.500 mediante la movilización, o de hecho, la movilización forzada, y entre 14.500 y 15.000 regresaron de los hospitales. Pero si se calcula todo con precisión, redondeando a la décima más cercana, la pérdida es de 15.000, mientras que la del mes anterior fue de 10.000, lo que significa que la diferencia se amplía constantemente.”

Las primeras tres de las nueve escuelas ruso-kirguisas previstas empezaran a funcionar el 1 de septiembre de 2027. El proyecto de construcción conjunta de estas escuelas se lanzó en 2023. Está previsto que la enseñanza en las escuelas se imparta en ruso.

Rusia y Kirguistán firmaron un acuerdo para la construcción de escuelas en marzo de 2023. Los profesores serán rusos y kirguisos, y formados en universidades rusas. Los graduados recibirán dos certificados: uno en ruso y otro en kirguiso. Cada escuela tendrá capacidad para 1.200 estudiantes. Rusia ha destinado 500 millones de $ s a la construcción (enlace).

Putin también ha anunciado que las visas para personas de nacionalidad china se suspenden hasta septiembre de 2026, siempre y cuando la estancia sea menos a 30 días y el motivo de la visita sean negocios o turismo. 

El nuevo estatus no se aplica a ciudadanos chinos que entran a Rusia por motivos de trabajo, estudio o residencia. Esta medida tampoco se aplica a los conductores, tripulantes y transportistas de vuelos internacionales (enlace).

Varios ministros y altos funcionarios han participado en un foro económico organizado por el banco VTB. Elvira Nabiullina, directora del Banco Central de Rusia, ha ofrecido el dato más interesante, y el que el rublo se utiliza en un 57% de las exportaciones, frente al 14% de 2021. En el comercio con algunos países alcanza casi el 100% (enlace).

Otras declaraciones también merece la pena recogerlas. Parece que se van a emitir bonos en yuanes chinos, y para combatir la inflación se podría reducir la tasa de interés al 7,5-8,5%. 

Siguiendo con la economía, la tasa de interés actual es identificada como uno de los aspectos más vulnerables de la economía en este periodo de desaceleración (enlace).

La agencia Rosstat ha informado que el índice de producción industrial en octubre de 2025 fue del 103,1% en comparación con el mismo período de 2024. El crecimiento se aceleró en los últimos meses (enlace).



Un periodista ha preguntado a Putin porqué no se ha incluido a la UE en las negociaciones, y la respuesta ha sido clara (enlace):

Tenían la fantasía de imponer una derrota estratégica a Rusia, y todos estos argumentos que [los funcionarios de la UE] repiten una y otra vez demuestran que algunos de ellos siguen atrapados en estas ilusiones. Aunque saben, lo saben con certeza, que ese plan ya pasó hace mucho tiempo y nunca fue realista. Simplemente se convencieron de que era cierto porque querían creerlo. Y ahora no pueden admitir que se equivocaron. Básicamente, se han apartado del proceso. Eso es lo primero.

Segundo. Observan la situación actual, no les gusta lo que ven y, en lugar de ayudar, han empezado a obstaculizar a la actual administración estadounidense y al presidente Trump, que intenta alcanzar un acuerdo de paz mediante negociaciones. Ellos mismos abandonaron las conversaciones y ahora también bloquean a Trump.

Tercero. No tienen ningún plan de paz. Apoyan abiertamente la guerra. E incluso cuando fingen proponer "ajustes" al plan de Trump, es obvio lo que hacen: cada uno de esos cambios tiene como objetivo acabar con el proceso de paz por completo. Establecen condiciones que saben que Rusia jamás podría aceptar, y luego el plan es culpar a Rusia del colapso. Ese es el juego. Y lo vemos claramente.

"Así que si quieren volver a la realidad y afrontarla tal como es, son bienvenidos a [unirse al proceso]".

Otras noticias

La BBC ha publicado un interesante artículo sobre los problemas para entrenar a tropas ucranianas en un conflicto en el que no tiene experiencia real. Los militares ucranianos se quejan de que este entrenamiento no tiene en cuenta el efecto de los drones. Pone como ejemplo lo ocurrido en Polonia, un instructor explica:

"Cuatro vehículos de transporte de infantería participan en la defensa de la orilla del río: uno de ellos cruza el puente hacia la otra orilla; es una tripulación de reconocimiento".

"Hay un silencio confuso en el aula", continúa. "Más de la mitad del público son marines que participaron en Krynky (una operación en la orilla izquierda de la región de Jersón en 2023.). Al final, uno de ellos pregunta: ¿y si el puente es destruido? El instructor polaco responde con orgullo: 

"Nuestros vehículos blindados nadan". No entendía en absoluto que todo estaba controlado por drones enemigos, lo que no dejaría nada de esos blindados que navegan a velocidades de hasta 10 km/h".

Otro ejemplo es a la hora de evacuar heridos. La OTAN se basa en la “hora de oro” teniendo en cuenta sus experiencias en Afganistán e Irak. En Ucrania no es que se tarde más de 1 hora, es que a veces es más de 1 día por la presencia de drones.

En otro entrenamiento los alumnos ucranianos, que habían traído drones, derrotaron a los instructores checos defendiendo una trinchera, hasta el punto de que se pidió que no utilizasen los drones.

El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) ha detenido a un ciudadano británico por trabajar para la inteligencia rusa (enlace). Ross David Cutmore llegó a Ucrania para trabajar como instructor militar. Varios meses después, dejó el trabajo y contactó a los servicios de inteligencia rusos con una oferta de colaboración, buscando "dinero fácil".

En Viena el cadáver de un joven de 21 años hallado dentro de un Mercedes incendiado ha resultado ser el del hijo del vicealcalde de Jarkov, Serhiy Kuzmin. Lo único concreto que se ha publicado es que su cartera crypto fue vaciada, por lo que podría ser un robo/ajuste de cuentas (enlace).

En Crimea una mujer ha sido condenada a 15 años de prisión por pasar datos de objetivos a la inteligencia ucraniana. En este caso era un almacén de combustible y lubricantes (enlace).

Reuters ha publicado un artículo sobre las pérdidas de Ucrania, un tema que muchos analistas pasan por alto a la hora de explicar porqué Ucrania debería seguir combatiendo. De un grupo de 11 jóvenes que firmaron el contrato 18-24 no queda ninguno luchando: 4 han sido heridos, tres están desaparecidos, otro ha muerto, y 2 no ha regresado a sus unidades (AWOL). Otro ha sido herido. Según uno de los entrevistados se incorporó en marzo a las FFAA y resultó herido 3 meses más tarde.

El entrevistado reconoce que sabía dónde se metía, pero el alto salario era un gran aliciente. Cuando se recupere de sus heridas considerará volver, pero a una unidad diferente (todos ellos servían en la 28°).

Otro dato interesante es que, según un diplomático de alto rango con conocimiento del tema, la edad media de las FFAA ucranianas es de 47, algo más alto que los 42-44 citados anteriormente.

Siguiendo con este tema, el portal ualosses.org ha identificado a 87.045 militares ucranianos muertos en la guerra, a los que hay que añadir 85.806 desaparecidos en combate – con toda posibilidad también muertos porque llevan meses desaparecidos y no aparecen en listas de prisioneros (enlace).

Campaña aérea/naval y frente

El Wall Street Journal ha publicado un nuevo artículo sobre los drones rusos y el centro Rubicon, que coordina su uso. Merece la pena leerlo porque tiene muchos datos interesantes A destacar que se menciona el uso de Lancet, muy presente en las redes sociales pero que ha quedado en un segundo plano con el uso masivo de los filoguiados. 

Actualmente Rusia es capaz de atacar objeticos situados a 40-70 km del frente con drones, que antes debían ser atacados con aeronaves. Con estas capacidades aviones como el Su-25 tienen poco futuro. 

La noticia añade que Ucrania no dispone de esta capacidad, que actualmente alcanza 19 km en la retaguardia. Sus pérdidas de operadores de dron ha sido más graves que las de infantería, algo que refleja el déficit de infantes.

El desequilibrio táctico también está debilitando la posición diplomática de Kiev. En Washington, miembros influyentes de la administración Trump presionan para que se ponga fin a la guerra en términos favorables a Rusia, argumentando que Ucrania debería aceptarlo o se enfrentará a un acuerdo peor más adelante, ya que no puede sostener la lucha.

Kiev y sus aliados europeos se esfuerzan por persuadir al presidente Trump de que se debe presionar a Rusia para que acepte un acuerdo más equilibrado y de que Ucrania no se está deslizando hacia la derrota.

Durante la mayor parte de los casi cuatro años de guerra, Ucrania ha mantenido una clara ventaja en drones de combate, utilizando tácticas y tecnología innovadoras para compensar el mayor número de efectivos de Rusia.

Pero este otoño, las fuerzas rusas han tomado la delantera en la competencia de drones tácticos por primera vez. Superan en número a los drones ucranianos en secciones clave del frente, al tiempo que utilizan tácticas mejoradas que ponen a prueba la capacidad de Ucrania para mantener abastecidos a sus defensores de primera línea.

Esta tendencia augura un mal futuro para la capacidad de Ucrania de mantener el terreno en 2026, a menos que las fuerzas ucranianas encuentren respuestas a las capacidades mejoradas de Rusia. Rusia ha incrementado constantemente el uso de pequeños drones a lo largo de la guerra, utilizándolos para reconocimiento, guiar el fuego de artillería o atacar a las fuerzas ucranianas en primera línea. Ha copiado el uso ucraniano de drones con vista en primera persona (FPV): dispositivos explosivos con cuatro rotores, dirigidos hacia objetivos mediante una transmisión en vivo en las gafas del piloto.

Rusia luchó durante mucho tiempo para igualar la agilidad y el crecimiento de las fuerzas de drones de Ucrania. Durante los últimos dos años, los FPV han ayudado a Ucrania a compensar su escasez crónica de infantería y a ralentizar las operaciones ofensivas rusas.

Moscú cambió sus tácticas con drones en 2024, después de que las fuerzas ucranianas irrumpieran en la región rusa de Kursk.

Una nueva unidad llamada Rubicon reclutó a muchos de los mejores pilotos de drones rusos y se centró en la logística ucraniana en Kursk. Utilizaron drones de fibra óptica, conectados al piloto mediante un cable largo para que la señal no pudiera ser interferida. Ante las dificultades para transportar suministros, la posición ucraniana en Kursk se desmoronó, lo que provocó una retirada caótica y sangrienta la primavera pasada.

Rubicon se expandió, llevando las herramientas y tácticas que funcionaron en Kursk al frente oriental de Ucrania, mientras entrenaba a otras unidades de drones rusos en sus métodos.

Oficiales ucranianos afirmaron que Rubicon se centra en objetivos de alcance medio, generalmente al menos a 19 kilómetros de la línea del frente, eludiendo a la infantería ucraniana.

"Tienen dos tareas principales: interrumpir nuestra logística y atacar a nuestros pilotos de drones", declaró Yurii Fedorenko, comandante del 429.º Regimiento de Drones "Aquiles".

Las unidades logísticas y de drones ucranianas están sufriendo ahora más bajas que la infantería de primera línea, afirmó Konrad Muzyka, director de la firma polaca de análisis militar Rochan Consulting. Esto se debe en parte a la escasez de hombres de la infantería, señala.

Las pérdidas están obligando a los operadores ucranianos a lanzar sus drones FPV desde más atrás, lo que limita el alcance de sus ataques. Mientras tanto, los drones rusos, con mayor alcance, se adentran cada vez más en la retaguardia. “El conocimiento militar ruso ha eclipsado al de Ucrania en cuanto a ataques a media distancia”, afirmó George Barros, analista del Instituto para el Estudio de la Guerra en Washington. “Están interceptando material a una distancia de 40 a 70 kilómetros del frente. Antes, para lograr esos efectos, era necesario volar aviones tripulados”.

Los FPV ucranianos aún causan estragos en los últimos 19 kilómetros aproximadamente que las tropas rusas deben recorrer para llegar al frente. Sin embargo, Ucrania carece de armas para atacar la logística, las posiciones de mando y otros objetivos rusos en la retaguardia.

“La zona de aniquilación se ha desplazado más hacia la retaguardia de Ucrania que al revés, porque Rusia ha mejorado”, afirmó Rob Lee, investigador principal del Instituto de Investigación de Política Exterior.

Las carreteras son tan peligrosas para los vehículos que las tropas ucranianas recorren los últimos 16 kilómetros a pie, según un oficial de la 68.ª Brigada de Jeger, que defiende Pokrovsk. Además de los drones de fibra óptica, las unidades rusas utilizan drones de ala fija Lancet con un alcance de hasta 40 kilómetros, y un número creciente de los modelos Molniya, más económicos.

Son básicos pero efectivos, afirmó Fedorenko, comandante de la unidad ucraniana de drones. Los Molniya pueden detonar su propia carga útil o transportar dos o tres FPV pequeños, lo que amplía su alcance. En ocasiones, los FPV atacan a los ucranianos por la retaguardia.

Esta semana Ucrania ha atacado varios buques de la flota fantasma rusa (y bandera de Gambia). El 28 de noviembre drones navales atacaron los petroleros Kairos y Virat cerca del estrecho turco. Ambos buques estaban vacíos en el momento del ataque y se dirigían a la terminal petrolera de Novorossiysk para cargar petróleo. El Kiaros, procedente de Egipto, fue atacado a 28 millas náuticas de la costa turca. El buque sufrió una explosión e incendio, quedando inutilizado. El segundo buque, el Virat, fue impactado cerca de la sala de máquinas, pero se informa que su condición es estable (1 y 2).

A estos ataques le siguió otro el 1 de diciembre -por confirmar-. Y es que el petrolero Mersin, de bandera panameña resultó dañado en la costa de Senegal tras varias explosiones. El buque no está en la lista de sanciones pero ha parado en varias ocasiones en puertos rusos (enlace).

Hoy el Ministerio de Transportes de Turquía informó del ataque al buque MIDVOLGA-2, un tanquero que transportaba aceite de girasol de Rusia a Georgia. El ataque se produjo a 80 millas de la costa turca, pero el Ministerio de Exteriores de Ucrania ha negado tal hecho, y lo describe como propaganda rusa (enlace).

El presidente turco, Recep Erdoğan, ha declarado que es inaceptable amenazar la seguridad marítima en la zona económica exclusiva del país (enlace). Putin por su parte ha avisado que tales ataques podrían tener consecuencias, desde represalias a buques de países que ayudan a Ucrania en estas operaciones, a la más radical, que sería dejar a Ucrania sin costa (enlace).

El portal DeepState ha publicado las primeras estadísticas de territorio ocupado por Rusia en noviembre, que alcanza 505 km² según su análisis. Es la tercera mayor cifra del año y el doble que en septiembre y octubre. El 40% del avance se ha producido en Huliaipole (Zaporozhye), a pesar de que el avance en este sector se reactivó el 11 de noviembre, y donde se produjeron un 16% de los ataques (según Ucrania). Estos datos indican que estas zonas están menos protegidas/guarnecidas, por lo que el avance ruso es más rápido (enlace).

El conocido analista AMK_Mapping eleva la cifra hasta 820,27 km2.

Esta semana Putin visitó uno de los cuarteles generales de las FFAA rusas, donde se reunió con el jefe de estado mayor del Ejército Ruso, Valery Gerasimov, y otros oficiales. Los principales mensajes han sido (enlace):

- La iniciativa a lo largo de todo el frente está en manos rusas
- Los soldados rusos deben recibir todo lo necesario para la campaña de invierno
- Se han tomado varias ciudades importantes, lo que servirá de trampolín para futuras operaciones
- La toma de Pokrovsk ayudará a las fuerzas rusas a cumplir todos los objetivos del Operación Militar Especial
- Las fuerzas rusas han entrado en Huliaipole
- La parte sur de Myrnohrad ha caído; los ucranianos están rodeados en la parte norte
- El Grupo Este avanza a un ritmo rápido en las provincias de Dnipropetrovsk y Zaporozhye

Algunos analistas han destacado que las tropas rusas se encuentran a 20 km de Zaporozhye, una de las principales ciudades de Ucrania con más de 700.000 habitantes. De momento no hay peligro de que vaya a caer, pero un avance hacia la misma o incluso un cerco parcial aumentaría los problemas de Ucrania (enlace).