sábado, 17 de agosto de 2019

Completado el proceso de sustitución de las alas de 173 A-10 Thunderbolt II

La Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) ha anunciado que el proceso de sustitución de las alas en 173 A-10 Thunderbolt II ha terminado. En 2007 se firmó un contrato de 1.100 millones de $ para su fabricación. El nuevo modelo tiene una vida útil de hasta 10.000 horas sin necesidad de hacer una inspección mayor (depot inspection). Además es más fácil de instalar. La modificación permitir al A-10 operar hasta finales de la década del 2030.

Último A-10 en recibir las alas. Está siendo probado por el teniente coronel Ryan Richardson, del 514th Flight Test Squadron (Alex R. Lloyd/USAF).

Casi todos los aviones (162) han recibido la modificación en el 571st Aircraft Maintenance Squadron. Otros 11 lo hicieron en la base de Osan en Corea del Sur. Merece la pena recordar que la flota es de 282, y que en 2018 la USAF anunció que necesitaba 112 alas y 15 kits adicionales en los próximos 5 años.

Fuentes y enlaces de interés:

https://www.airforcetimes.com/13/
- https://www.boeing.com/defense/support/
- Entrada blog: Solucionados los problemas en la modernización del A-10 Warthog

41 comentarios:

  1. Un avión de la guerra fría, copia del CASA ha-300 alacrán, a su vez copiado de un diseño alemán de final de la segunda guerra mundial. Y en Afganistán con tucanos. Y de vigilancia usaremos dirigibles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El HA300 era un caza ligero monomotor con ala delta cuyo proyecto acabó vendiéndose a Egipto. El Alacran era el HA500 qie no pasó del tablero de dibujo e iba a ser un avión muy distinto del A-10: Mucho más pequeño, cola monoderiva, menos armado, biplaza... Más parecido al Skorpion.

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Saludos

    Una gran aeronave para misiones de apoyo y ataque a tierra increíblemente resistente a daños por ataques, es bueno ver qué este "viejo rockero" tiene cuerda para rato.

    ResponderEliminar
  4. Habría que ver su rendimiento en un escenario con Manpads

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Guerra del Golfo ni más ni menos. http://www.mlive.com/news/kalamazoo/index.ssf/2012/05/jet_engine_nacelle_damaged_by.html

      Eliminar
    2. El A-10 entró en combate por primera vez durante la Guerra del Golfo en 1991, destruyendo más de 900 carros de combate, unos 2000 vehículos militares y cerca de 1200 piezas de artillería del Ejército de Irak. También derribó dos helicópteros iraquíes con el cañón GAU-8. El primero de esos derribos fue realizado por del capitán Robert Swain el 6 de febrero de 1991 sobre Kuwait y se convirtió en la primera victoria aire-aire del Thunderbolt II.[75]​ Durante la guerra fueron derribados cuatro aparatos A-10, todos por misiles superficie-aire.[76]​ El avión de ataque estadounidense tuvo un porcentaje de capacidad operativa del 95,7 %, con unas 8100 salidas y lanzando el 90 % de los misiles AGM-65 Maverick utilizados en el conflicto. Wikipedia

      Eliminar
    3. Entiendo cuando entraron ya estaba bien degradado el ejercito iraki

      Eliminar
    4. Exacto, fíjate que por Siria ni se han acercado... Irak 1991, no ha cambiado la cosa desde entonces, seguramente fue un buen avión en su tiempo... Pero ahora,como mucho para atacar países tercermundistas que solo se pueden defender a pedradas.

      Eliminar
    5. Habían "degradado" algunos centros de mando, radares, posiciones SAM, pero unos escurridizos tipos con MAMPADS no se pueden "degradar" fácilmente salvo que hasten el inventario.

      Eliminar
    6. Ajá y porqué no lo viste en Raqqa ?

      Eliminar
    7. Yo no lo vi porque nunca he estado en Raqqa pero hay quien los vio lo sintió...
      https://www.military.com/daily-news/2017/08/31/a10-warthog-drops-2k-pound-bunker-buster-isis-sniper-nest-raqqa.html

      Eliminar
    8. Voy a "adivinar" que ninguno de esos bombardeos fue a baja altura.

      Eliminar
  5. Hermoso y excelente avión. Buena noticia, ojalá siga en serviy hasta después del 2030

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. va durar mas,no hay reemplazo posible ni en proyecto para un avión tan especializado

      Eliminar
  6. El A-10 sí que presentaba algunos inconvenientes debido a las prestaciones de la plataforma. Según los datos de un informe enviado al congreso:

    - Despliegue de 6 escuadrones - 136 A-10 y 12 OA-10.
    - Disponibilidad (mission capable rate): 87,7%
    - Salidas: 8.077, algo menos de 1.000 destinadas a apoyo terrestre (CAS).
    - 10 de 15 dañados volaron al día siguiente, y todos menos 1 antes del final de la guerra.
    - 6 perdidos en combate.
    - Lanzamiento de 4.801 misiles Maverick con un 94% de fiabilidad.

    El informe indica que debido a su baja velocidad y gran persistencia sobre el campo de batalla (en términos de tiempo - loitering) el A-10 es susceptible al fuego enemigo, pero su menor área expuesta permite que muchos regresen a la base.

    Se añade que el empuje insuficiente de los motores expone más al A-10, y limita la velocidad de crucero, aceleración, y trepada.

    Otro dato a tener en cuenta es la información del general Chuck Horner, que dirigió las operaciones aáreas. en una entrevista admitió que el A-10 no fue enviado contra la Guardia Republicana y se destinó a frentes/objetivos menos protegidos. Para atacar a la Guardia Republicana se mandaron F-16.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. "El informe indica que debido a su baja velocidad y gran persistencia sobre el campo de batalla (en términos de tiempo - loitering) el A-10 es susceptible al fuego enemigo, pero su menor área expuesta permite que muchos regresen a la base."

      Los informes de la fuerza aérea son siempre para analizar con suspicacia. En particular, cuando aparece el F-16 como el que tuvo que hacer la tarea. Creo que son aviones distintos para misiones distintas. No quita que el A-10 siempre necesitó un poco más de potencia como el Frogfoot.
      Un saludo

      Eliminar
    3. No sé si estoy equivocado pero el su25 y A10 tienen casi la misma potencia de motores. El su25 vuela algo más rápido en determinados regímenes de vuelo gracias a su aerodinámica, pero ese extra de velocidad no parece que sirviera para evitar su derribo cuando estaba metido en harina, y es que me apuesto lo que quieras que si a ambos aviones le metes 5000 kilos de bombas y vuelan sobre los mismos valles en misión CAP, no habrá mucha diferencia de velocidad entre uno y otro.
      Por otro lado el A10 carga más y su tiempo de merodeo es superior. La relación entre producción de daños al enemigo contra la tasa de a10 derribados es abismal.

      Eliminar
    4. En qué escenario y contexto se realizó esa tasa de daños? Pd: ojo no digo que al A10 sea un mal avión , todo lo contrario me parece uno excelente que pelea cabeza a cabeza con el SU25. Saludos

      Eliminar
    5. Molotov, como bien dices la potencia de sus motores es similar. Aunque los del Frogfoot entregan un 10% más de potencia cada uno.
      Sin embargo, yo no hablaba de potencia de los motores sino de los aviones en si.

      La velocidad máxima de un A-10 es 706km/h, mientras que la del Frogfoot es de 975km/h. Claro que luego las cargas afectarán estos valores limpios, pero la diferencia está.
      Un saludo


      https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-25#Specifications_(Su-25/Su-25K,_late_production)
      https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II#Specifications_(A-10A)

      Eliminar
    6. afortunadamente para el A-10 solo critican que es lento, y no que esta bien feo, ese avión y sus pilotos tienen un montón de misiones a baja altura exitosas, asumiendo un montón de riesgos y no le ha ido tan mal, realmente me es difícil criticarlo,

      Eliminar
    7. Ex, esas velocidades máximas se toman siempre a gran altura, donde el aire es menos denso. Cuando se ponen los pies en la tierra, adiós a la diferencia una vez cargados de armas mientras esquivan colinas o cualquier otro accidente del terreno.

      Donde sí hay algo más de diferencia a favor del su25 es en la aceleración. La relación empuje/peso es marcadamente mejor, pero ninguno bate record de velocidad, así que son dianas casi perfectas. Al final, gracias a su fortaleza y que se cargan con buenos equipos de autodefensa + las famosas maniobras evasivas, frenan los derribos.

      Eliminar
    8. Si es un buen avion sin reemplazo como en su tiempo lo tuvieron los F-14. Rusia tiene los SU-34 para los SU-24, EEUU no tiene aun nada por que tal vez metieron demasiadas fichas al F-35.

      Eliminar
    9. 'Fichas' es una buena manera de describir las masivas inyecciones de dinero en el Gordito.

      Eliminar
    10. Numes Ex el F-35 no es una apuesta de fichas , al contrario es un negocio ganador para accionistas de lockheed, cada vez que le inyectan dinero al proyecto disminuye la percepcion de riesgo y dan confianza por lo que crecen los beneficios para los accionistas, si vuela o no es irrelevante

      Eliminar
    11. Pues siguen comprando más gorditos

      Japan formally approved purchase of the F-35B Lightning II

      On 16 August 2019, Japan's Defense Ministry formally approved the purchase of 42 Lockheed F-35B Lightning II short take off/vertical landing (STOVL) aircraft.

      In November 2018 (*), the government already indicated that it intended to acquire the STOVL version of the Lightning II, but no formal decision had been made. In June 2019, Japan received a proposal from the US government about the F-35B that confirmed the aircraft met all the specifications Japan is interested in. Budgetary amounts will be set aside for eighteen F-35Bs through the end of fiscal year 2023...

      Eliminar
    12. Molotov, el ministro Abe sería capaz de azotar al Emperador si es necesario para que Trump proteja Japón de los vecinos. Comprar F-35 es menos doloroso.
      Saludos

      Eliminar
    13. Japón ya los salvo en 2008, cazas formidables como los A-4, F-4 ,F-14 se les dio de baja en EEUU. Tanto los A-10 y los F-15 también lo son pero no oye nada aun y eso no viene de mi sino que lo he leído durante hace algunos años en los portales militares gringos. Si el lobby de armas es tan poderoso para venderle los F-35 cuando no terminaban de completar su flota de F-22.
      Click en la publicidad como se debe .

      Eliminar
  7. De ser un avión CAS de los mejores lo es, pero se enfrento a la versión "pelada" de los T-55 y T-72 de finales de la inacabable y costosa guerra de contra los persas. Además del boicot francés de sus sistemas SAM, solo hay que ver algunos números en la 1 guerra del golfo murieron menos de 200 soldados de EEUU, en la segunda 5000 soldados y en Afganistán son 3000. Además que no hay plata para su reemplazo no se si fue broma pero Trump quiere o quería compra Groenlandia je .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conflictos incomparable.
      Lo de Trump al parecer es cierto, este hombre es incorrejible...

      Eliminar
    2. "Además del boicot francés de sus sistemas SAM, solo hay que ver algunos números en la 1 guerra del golfo murieron menos de 200 soldados de EEUU, en la segunda 5000 soldados y en Afganistán son 3000."

      Esto incluye las fuerzas paramilitares?

      Eliminar
  8. Off-topic: primera foto de un Su-30SM para Bielorrusia, todavía en la fábrica (Irkut) y sin las escarapelas:
    https://russianplanes.net/id254471

    ResponderEliminar
  9. Bueno Nunes, Rusia tiene el Su34 pero EEUU tiene el F-15E.

    Saludos y pinchando publi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y cual es su reemplazo? ya tienen varios años los venerables F-15

      Eliminar
    2. para el F-15E había la propuesta del F-15SE Silent Eagle, pero sigue siendo un F-15 con costosos implantes curvos como los de mi vecina

      https://www.youtube.com/watch?v=Kn6nx_GGERQ

      Eliminar
    3. Hace unos 10 años que vengo esperando que la USAF compre versiones avanzadas del F-15, semejantes a las vendidas a Corea, Singapur y Arabia Saudita y como lo hace la USN con los Super Hornet, pero no lo hacen.

      Eliminar
    4. Carlo tal vez boeing no ha cabildeado lo necesario con la USAF como lo ha hecho con la usnavy, lockheed hasta a bajado el precio del F-35, tras la mala experiencia de vender pocas unidades costosas del F-22,

      Eliminar