martes, 25 de mayo de 2021

Churchill y el atajo de Liubliana

En 1944, y con las preparaciones para Overlord a buen ritmo, los aliados no tenían demasiado clara la estratégica a seguir en el Mediterráneo, habiendo opiniones divergentes entre los mandos británicos y estadounidenses - por otra parte muy comunes hasta el final de la guerra.

El principal problema era el lentísimo avance en Italia. La férrea defensa de Kesselring y el terreno dificultaban las operaciones ofensivas. A pesar de todo Churchill insistía con la idea de que el Italia era el punto débil de Alemania, e insistía con operaciones en este teatro frente a sus colegas estadounidenses, que preferían un desembarco en Francia. Merece la pena recordar que Churchill lo que quería evitar era un teatro donde el Ejército Alemán pudiese operar de manera masiva.

En cualquier caso, tras Overlord los estadounidenses favorecían un desembarco al sur de Francia, que contaba con una población amistosa, buenas comunicaciones y un terreno sencillo para el avance. En este periodo Churchill propuso un desembarco en el llamado "atajo de Liubliana". El premier británico, con un ojo puesto en la posguerra, quería desembarcar varias divisiones en Trieste y avanzar a través de Liubliana hasta llegar a Viena. Potencialmente era un golpe moral y político de enormes dimensiones, pudiendo contemplar incluso la liberación de Europa Central antes de que los soviéticos. Churchill definió la operación como una puñalada en la axila del eje.

Atajo de Liubliana a través de Trieste y hacia Viena.


Parece que el único mando que apoyaba esta operación era el general Alexander, y probablemente porque estaría al mando de las tropas. Los estadounidenses nunca lo llegaron a plantear seriamente. El avance por Italia ya había costado más de 30.000 bajas en el verano de 1944, la cadena de suministros sería complicada y en pocas semanas (agosto de 1944), el tiempo comenzaría a empeorar.

Como muchos planes de Churchill, un analisis detallado permitía ver la imposibilidad de estos planes, en teoría audaces, con grandes posibilidades militares, y sobre todo políticas. El supuesto atajo era una pista de 30 millas de ancho (48 km) y a 2.000 pies de altura (600 metros, con picos de 6.000 (1830 m). Entre los obstáculos había 2 valles, el de Save y el de Karawanken. Como el mapa muestra, el avance sería complicado, más cuando se tiene en cuenta que los alemanes tenían 7 divisiones en la zona y Yugoslavia estaba inmersa en una cruenta guerra civil.

Los Aliados finalmente desembarcaron en el sur de Francia pese a la oposición de Churchill. La operación, bautizada Dragoon fue un éxito completo, e importantes puertos como Tolón y Marsella fueron recuperados. Pese a todo, Churchill siguió mostrando su desacuerdo en sus memorias.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://forum.axishistory.com
- http://www.marshallfoundation.org/library
- Entrada blog: Operación Catherine, cuando Churchill quiso atacar el Báltico 

57 comentarios:

  1. Operación audaz sin duda, sobre el papel. No me hubiera gustado ser un soldado británico luchando en ese corredor al estilo de un puente lejano solo que este es mucho más lejano.

    ResponderEliminar
  2. Dardanellos 2.
    La marca registrada del Premier.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Oeracion Misericordia, porque eso era lo que tenia Churchill en la cabeza, dar una puñalada en la axila del Eje.

    La "puñalada en la axila" era una tecnica del combate mediaval
    se usaba una daga llamada Misericordia, que realmente era un punzon, que se usaba cundo un caballero con armadura era derribado, como tenia muy pocos huecos vulnerables, se clavaba en la axila o en los ojos a traves del visor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uuuhhh! Qué terrible! Me dio escalofríos de sólo pensar en la situación.

      Eliminar
    2. Parece que estuviera escuchando a Conrad.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Franz_Conrad_von_H%C3%B6tzendorf

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Dendeluego entre pensar esta operación y proponer unthinkable... ya puede uno hacerse la idea del verdadero genio de Churchill, ya.

      Supongo que para una época en la que la moral del país podía estar bastante baja pues genial tener a alguien tan motivado al frente, pero MUY bien los ingleses por largarlo entre grandes y sinceros aplausos nada más terminar la guerra.
      Se les puede criticar mucho, pero saben cosas.

      Eliminar
    3. Algún día esribiré algo sobre esas elecciones. Attlee presentó un programa electoral que seducía mucho más al Reino Unido de posguerra que la visión de Churchill. Saludos.

      Eliminar
    4. No hay que olvidar que Churchill regresó al 10 de Downing Street en 1951.

      Por otro lado, una excelente entrada, así como sus fuentes.

      Eliminar
    5. ...No sé por qué Attlee mandor repetir las de 1950...
      ...pero en realidad, las de 1951, no ganó en votos...
      ...sea como fuere volvió, sí, pero para langidecer penosamente. No supo retirarse a tiempo.
      ...ganó, por esas clases medias (...que se creían y creen que todo su entorno están más cerca de las, verdaderamente, clases altas que, realmente, de las bajas).
      ...otros "patriotas miopes" a los que contribuir con unos pocos chelines en solidaridad con sus conciudadanos (seguridad social, viviendas, etc etc), les parecía odioso.
      ...por cierto, Winston comparaba a las políticas laboristas de solidaridad con la Gestapo, por aquéllo de lo "colectivo". Repito: Winston comparaba a las políticas laboristas de solidaridad con la Gestapo

      Eliminar
    6. ...me respondo a mi mismo por tres motivos;
      1. fe de erratas: corregir diversos errores tipográficos (desde el ordenador se ve mejor que desde el móvil).
      2. Winston porfió para la Op. Intocable... pero no le hicieron caso: ni los EEUU; ni sus militares, escandalizados por cómo se lo iban a tomar los ciudadanos después de la Guerra y, SOBRE TODO, CUANDO DURANTE VAROS AÑOS ESTUVIERON ALABANDO A LA UNIÓN SOVIÉTICA…!!
      3. Winsto, en aquél entonces, hacía la comparativa de totalitarismo con la Gestapo,…no con la KGB…eso vino después del machaconeo mediático.

      Eliminar
    7. ?????? Que estuvo mal para que eliminaran el comentario???

      Eliminar
    8. Flamajuy "nunca lo sabremos" Patricio Estrella

      Eliminar
    9. ...¿quieren saberlo...?

      (...ya hice un esbozo...)

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  6. El ataque desde Trieste hacia Lubiliana parece bastante arriesgado, si bien Trieste es un buen sitio para una cabeza de playa, tiene un gran puerto.
    Al poco de salir te encuentras una muralla de montañas y para llegar a Viena hay que recorrer varios cientos de kilometros por desfiladeros y valles estrechos en los que era facil taponar el avance, y atacarlos en emboscadas.
    Una vez perdida la sorpresa, a los alemanes les resultaria facil reforzar las defensas en la montaña, ademas los caminos eran previsibles.
    Puede que mejor opcion, fuese ir hacia Zagreb, que la distancia es corta y podria recorrerse rapidamente, sin dar tiempo alos alemanes a eforzar los pasos de montaña
    y una vez en Zagreb ya no hay montañas, es un camino mas facil y seguro hacia Viena.

    ResponderEliminar
  7. Como se vivía antes en la URRS
    https://youtu.be/RL9tGERN-v0
    El lujo en Rusia
    https://youtu.be/PmA_bmvRk0A
    Los supermercados
    https://youtu.be/11lbW3M_WF8
    Los estudios
    https://youtu.be/gNhPL-4euOI
    El mercadillo Ruso
    https://youtu.be/fUeM6UwhCYQ

    Viendo estos vídeos me hago muchas preguntas sobre la URRS
    Y sobre sus antiguos gobernantes

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...Sr. Administrador...
      ...recuerdo que, de este comentario, las pedradas que nuevamente recibí era por la parte final (del resto, nada) del mismo, el cual, expresamente decía:
      --más "traidores" y menos "patriotas"--...los entrecomillados son exactos.
      ..pues bien, este extremo, fue transformado por el patriota, del siguiente modo:
      ...-dices "más traidores y menos patriotas"...respeto entrecomillado.
      ...es evidente que, la desatención (o manipulación) a los referidos entrecomillados desvirtúa el sentido a lo por mi expresado y abre vía a los diatribas.
      ¿no le parece?
      Un saludo

      Eliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. Buenas
    La idea de los dardanelos
    https://www-elespanol-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.elespanol.com/cultura/historia/20181106/plan-churchill-conquistar-dardanelos-termino-masacre/350965486_0.amp.html?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16220353416816&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.elespanol.com%2Fcultura%2Fhistoria%2F20181106%2Fplan-churchill-conquistar-dardanelos-termino-masacre%2F350965486_0.html

    Y las tristes consecuencia

    https://amp-elperiodico-com.cdn.ampproject.org/v/s/amp.elperiodico.com/es/internacional/20140807/gallipoli-gran-fracaso-de-churchill-3437555?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16220353416816&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.elperiodico.com%2Fes%2Finternacional%2F20140807%2Fgallipoli-gran-fracaso-de-churchill-3437555

    ResponderEliminar
  11. Después de leer varias biografías y las memorias de Churchill, sabía aque los aliados debían conquista el mayor territorio posible de Europa, antes de la llegada de URSS.
    Desconfiaba totalmente de Stalin y sabía que anexaría todo los países del este a URSS.
    EEUU era un aliado formidable, pero eran muy ingenuos al pensar que Stalin se conformaría solo con la derrota de Hitler.
    Resultado: Guerra Fría.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Churchill era un viejito picarón y contaba la historia para quedar bien.

      Eliminar
    2. Que paises se anexionó el terrible Stalin a la URSS tras la victoria?
      Los EEUU ingenuos es lo que me faltaba por leer.

      Eliminar
    3. Ortan: la única anexión (en sentido estricto) por parte de la URSS fue parte de Alemania (Prusia Oriental, que dividieron con Polonia, y se quedaron con Königsberg, a la cual renombraron Kaliningrad). Aunque no fue una anexión, los soviéticos les impusieron a casi todos los países de donde echaron a los nazis su variante del socialismo, con todo el combo de partido único/ideología estatal obligatoria/economía planificada, que era muy impopular. Y en caso de rebeliones o intentos de cambiar un poco el rumbo, no dudaban en intervenir militarmente (Hungría 1956, Checoslovaquia 1968). Por otro lado, para la mayoría de esos países estar en la órbita soviética era muchísimo menos brutal que estar bajo ocupación o dominio nazi. Los polacos lo saben aunque no les gusta admitirlo.

      Eliminar
    4. ...sí, Ortan, yo también me dije eso...
      ...Carlo...parcialmente de acuerdo:
      .. en lo que no, hay que tener presente que, en aquéllos espacios tan amplios con pocas montañas de significancia para establecer claras lindes, Todos pueden presentar "legítimos títulos de propiedad"...hasta los rusos.
      ..por otra parte, la Unión Soviética, no impuso nada, los Pueblos pudieron ayuda para liberarse y para forjar un futuro mejor; sabiendo que aquéllos comienzos eran muy duros...y que los dirigentes de esos Pueblos los mandaron a atacar a la URSS con todo.
      ...Precisamente, los actuales Rumanos (Rumanía atacó en 1941 con todo su Ejército) y Bulgaros (puso a disposición de los nazis varias divisiones) ...más añoran actualmente los tiempos de Ceausescu y Dimitrov.
      ... también, decir que lo de Checoslovaquia y Hungría NO FUERON REBELIONES, si no INTENTOS DE GOLPES DE ESTADO con infiltraciones de estados y armamento..!!

      Eliminar
    5. Con Ceaucescu pasaban mucho hambre, me lo han dicho mis amigos rumanos y sus madres, que pasaban mucho hambre.
      Parece ser que exportaba los alimentos para pagar la deuda externa.
      Pero pasaban mucho hambre con Ceausescu, me lo dicen los que estan en España y los que estaban en Rumania.
      El retraso industrial era absoluto, pocas carreteras etc

      Eliminar
    6. ..ya...yo también hablo con rumanos ....en España...!!
      ..Caucescu dejó Runania sin deuda...
      ...ahora, tiene más de 100.000.000.000 EUR de deuda y exportan prostitut..s y mano de obra barata...
      🤷

      Eliminar
    7. ...se me olvidaba...
      ...a Ceaucescu NO SE LE PERDONÓ DEJAR AL PAÍS SIN TENER DEUDA...ESE FUE SU "FATAL ERROR"...!!

      Eliminar
    8. Como no va exportar gente, si no se creo industria, no hizo nada
      a su lado, nuestro dictador local, hizo miles de viviendas y cientos de carreteras, puentes, embalses.

      Eliminar
    9. "Ortan: la única anexión (en sentido estricto) por parte de la URSS fue parte de Alemania (Prusia Oriental, que dividieron con Polonia, y se quedaron con Königsberg, a la cual renombraron Kaliningrad)."

      Carlo, no me queda claro qué significa "sentido estricto".
      Has visto un mapa de la URSS en 1939 y en 1946?

      https://en.wikipedia.org/wiki/Military_occupations_by_the_Soviet_Union

      En Europa, los soviéticos se quedaron con un pedazo de la Polonia de preguerra, de Alemania, de Checoeslovaquia, de Rumania, además de Lituania, Letonia y Estonia.
      Un saludo

      Eliminar
    10. Es que estás comparando con 1939. Polonia avanzó mucho sobre la URSS en los años 1920, tomando territorios habitados mayoritariamente por ucranianos y bielorrusos. La expansión sobre territorio que no era habitado por eslavos orientales que tomó la URSS fue solo sobre parte de Prusia Oriental (otra parte fue a Polonia), eso es lo que llamo propiamente "anexación". Los polacos y los checos "se olvidan" que ellos también ocuparon territorio que jamás les perteneció, que la URSS sacó de Alemania y les regaló, y que ellos también limpiaron étnicamente varias regiones alemanas: partes de Silesia, Pomerania, Prusia y Brandenburgo, y Prusia Oriental entera, más los Sudetos que era una región disputada entre Alemania y Checoslovaquia en el pero mayoritariamente habitada por alemanes étnicos. Pero ellos cuentan solo mitad de la historia, la que les conviene. No defiendo la URSS ni mucho menos Stalin, pero la cosa es bastante más compleja que simplemente demonizar un lado.

      Eliminar
    11. Sin duda, Carlo. Ten en cuenta, además, que mucho del territorio en disputa no había sido ni ruso ni alemán, sino austro-húngaro. Un caso, son los Sudetes. Finalmente, los húngaros sufrieron mucho las pérdidas territoriales a manos de sus vecinos. Recordar que el imperio Austro-Hungaro era el 2* en Europa de 1914 en población y extensión.
      Un saludo

      Eliminar
  12. Matizar que los polacos fueron anteriormente ocupados por los rusos, unos años de opresion nazi y rusa, y otro medio siglo de invasion rusa, los polacos no aguantan a los rusos.
    Los hungaros tampoco les aguantan,
    Los checos les tienen mucho miedo, pero tampoco les aguantan.
    He vivido mas de un año en la frontera checo-eslovaca y hablaba todos los dias con la gente de estos temas, visitaba mis amigos en Polonia y Hungria (las distancias son muy cortas) y todo el mundo decia cosas parecida.
    Por supuesto todos estaban mucho mas retrasados que el resto de Europa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bueno Polonia ni existía a principios del siglo XX, desde que la borraron en 1795.
      lo de aguantar que te puedo decir tenemos enseguida a los mayores consumidores de golosinas recreativas del planeta con todo los problemas que con eso conlleva.

      saludos

      Eliminar
    2. ...¿saben a qué se refiere el mito de "la caja de Pandora"?...
      ...
      ...sin duda, como ejemplo, por su intensidad (...como desconocimiento general) es el afloramiento a la vida polaco de 1918...
      ...bendito dios...!!
      ...repasen un tanto la agresividad, criminalidad, expansionismo, militarizacion y petulancia (...pensaban conquistar Alemania...!!)

      Eliminar
    3. Draken: la historia de conflictos entre Rusia y Polonia es larguísima, tiene más de medio milenio. Los polacos se olvidan de mitad de la historia y solo cuentan lo que les conviene, que es hacerse las víctimas. Pero hace un siglo ellos estaban avanzando sobre la URSS, imponiendo su idioma y religión sobre bielorrusos y ucranianos.
      Klein: Polonia es un estado muy antiguo, que empezó a achicarse en el siglo 18, cuando Rusia y Prusia se volvieron mucho más poderosas, y desapareció en 1815 cuando el congreso de Viena dividió Europa entre los ganadores (Prusia, Rusia, Austria).

      Eliminar
    4. Dudo que los polacos te contaron que ellos ocuparon Vilnius por 2 décadas, de 1919 a 1939 (cuando los soviéticos lo sacaron de ahí). Sí, Vilnius es parte del territorio "polaco" "invadido", que es otra cosa que los polacos se olvidan, que gran parte de lo que la URSS "invadió" en 1939 fue territorio que los polacos habían tomado a la fuerza en los años 20. No justifico el Pacto Ribbentrop-Molotov, y menos las masacres que los soviéticos hicieron contra los polacos, pero la historia en mi opinión hay que contarla toda y es bastante más compleja que "uy, rusos malos, siempre nos quieren invadir porque son malos y nos odian sin motivo, más vale que invitemos los yanquis a tener base en nuestros territorios si no queremos que nos invadan de vuelta!"

      Eliminar
  13. Lo se, y solo queria matizar que no los quieren en ningun pais del Este (escepto Bulgaria y Serbia)
    No entrare en si eran malos o muy malos o muy buenos, pero no les quieren.

    ResponderEliminar
  14. Es una historia complicada y con muchos matices. Hungría y Rumanía atacaron a la URSS aliados con los nazis por ejemplo, por tanto esta ocupó países que le habían atacado. Pero también decir que no solo Hungría o Checoslovaquia se sublevaron, también la RDA y Polonia estuvo a punto, y en el caso de estos dos los movimientos de protesta salieron de los obreros.
    En la RDA se quiso que los obreros trabajaran muchas más horas por los mismos míseros sueldos y en Polonia qué era Solidaridad si no un sindicato?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ..Arxiu, no es "tan así"...
      ...el ideal soviético "no distingue" entre nacionalismos, la Clase Obrera es una e internacional: hay que entender esto.
      ..por ello, no eran "invasores" eran liberadores. Consideraban como Hermanos (ya sabes la proclama: "los obreros no tienen patria") a sus iguales de otros países subyugados por la explotación capitalista.
      ...sí, fue fallecer Stalin y las moscardas olieron la mi...da revisionista...
      ...lo de la RDA, Checoslovaquia, Hungría fueron descaradas involuciones promovidas por los yanquis y lo de Polonia, su Walesa y Solidaridad de vergüenza ajena...
      ...qué malos los rusos: quiero liberar Varsovia por mi mismo pero cono no puedo y no me ayudan mis aliados..."Aliados", pues que lo hagan los malos y, encima, exigiendo...!!
      ...o me libero Yugoslavia sólo, pero me hace falta una envolvente Soviética para hacerlo sobre Belgrado y el norte de Yugoslavia, que es donde los nazis están más atrincherados...
      ...sea como fuere..."nos echaron a los Ja Ruski Okupant" (Klein, he visto el vídeo mil veces, y me troncho de la risa)...Y QUÉ QUIEREN AHORA...!!!.... rearmándose y entregados a la OTAN/EEUU con todo, hasta con instalaciones misilisticas...??
      ...es eso razonable..!?!?!?
      ...qué han de hacer los rusos...!?!?!

      Eliminar
    2. Tienes razón en el internacionalismo proclamado por la internacional, pero fue el comunismo primero en un solo país de Stalin el que triunfó por encima de otras posturas más idealistas. A la II Guerra Mundial la denominan la"Gran guerra patriótica" y en la guerra acabaron por fomentar el patriotismo por encima de otras ideas: volvieron a las graduaciones tradicionales en el ejército, medallas, divisiones de la guardia, lemas patrióticos etc.
      Sea como fuere actuando conjuntamente o por su lado y con el liderazgo de anglosajones y rusos o antiguos soviéticos más otras muchas nacionalidades se ha podido acabar o contener a dos de las peores lacras de la humanidad sean los nazis o los yihadistas. Mejor que estas fuerzas actúen juntas o por lo menos en paz.
      No niego los errores ni los abusos de unos y otros pero estaremos de acuerdo en que las alternativas a una victoria de occidente y Rusia eran terribles y por suerte nuca pasaron.

      Eliminar
    3. Era un Falso internacionalismo, para encandilar a ingenuos e idealistas, pero que solo beneficiaba a Rusia, desde donde se daban las ordenes.

      Jamas hicieron nada por los trabajadores, solo por "elites" que querian mandar obedeciendo a Rusia.

      Mientras los trabajadores en Rusia tenian una toilet comunal para 50-80 personas y se bañaban cada 2 o 4 semanas y hacian colas para comprar comida o zapatos.
      Incluso en la atrasada España se vivia mucho mejor.
      Y sin comparacion con Francia, Alemania, Holanda, etc

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Hace unos años (70 aniversario) escuché a un veterano ruso que en 1945 entró en Alemania. Contaba que el nivel de vida que vio allí solo lo alcanzo en Moscú estos últimos años.

      Eliminar
    6. ...Hola Jose...me había propuesto no entrar más, incluso, borré el anterior comentario (... de respuesta jocoso sí, pero que los demás no tienen que soportar).
      ...dicho ello, con respecto a las "visualizaciones de riquezas" y más en 1945 cuando entraron los Soviéticos, no sé qué dijo ese Veterano en sí... pero creo que has de dudar (si acaso no es una burda manipulación).
      ...dejando de lado lo que significó la Revolución: cubrir el interés general desde un atraso previo, los ataques armados directos que tuvieron y los indirectos de ahogo económico y político (..sí también las luchas internas), comparlos aún así con la Alemania Nzai es muy injusto, muy injusto.
      ...la Alemania nazi, jugó desde el minuto 1 de enero/33 con juego sucio:
      -gasto público desorbitado del que sabían que no iban a pagar, pues la guerra de conquista la tenían prevista desde el inicio.
      - las mujeres a casa, para cuidar del hogar y los niños, así que quitaban mano de obra e, incluso, puestos de enseñanza.
      -persecución, confinamiento y expolio de diversas minorias (incluidos sionistas; salvo unos pocos que pactaron para salvar el bolsillo y la vida...aún a costa de los Suyos).
      -prohibición de los movimientos obreros, con lo cual las cargas de trabajo y el niviel de exigencia era a conveniencia del mando (los muy alemanes se alzan en 1953 y no en 1933..."qué cosas...").
      -establecimiento de campos de trabajo forzado.
      - niveles bajísimos de desempleo...pues trabajabas donde te dijeran o ibas al campo de concentración.
      -pago de salarios y contratos públicos, a conveniencia y con sistemas de cambio tracaleados (pagarés y emisión de deuda...etc)
      -y, ya, cuando todo estaba a punto de estallar (hicieron autopistas... pero sin los famosos coches del pueblo), se iniciaron las anexiones austriacas, checas, holanda, Dinamarca etc. etc. etc que, como comprenderás, fagocitaron todo lo que les convino (...y a callar...!!).
      ...es decir, Alemania antes de la Guerra (...y después, jugaron sucio y con las cartas marcadas) y no es de extraña que Berlin fuese ese escaparate que "deslumbraba"...pero TODO FALSO.
      ...por el contratio, la Unión Sovietica, en 1945 podía tener carencias de lujo personales, PERO NO LA QUERIAN...!!
      ...por favor, odien a los rusos/soviéticos pero escojan motivos ajenos a la propaganda..!!

      Eliminar
    7. ...preciso...
      ..el desorbitado gasto público (...del que sabían que no iban, ni podían pagar) no sólo era con fines de obra pública, si no, sobre todo, armamentístico, con el evidente fin intimidatorio (...lo cual consiguieron).
      ...evidéntemente, sabían articular el populismo con ciertos mejoras de vida que llegaban lo sufiente para cubrir las bases de afiliación que, por otra parte, era indispendable para ocupar algún puesto; y más, tras la penurias alemanas tras la 1ª Guerra mundial (aunque fuese ocupando el de tantos represaliados o fomentando y aplaudiendo las razias personales y económicas).
      ...muy pocos alemanes supieron y opusieron a tanta indignidad.
      ..así que Alemania, pocas lecciones pueden dar..!!

      Eliminar
  15. En cuanto a los aliados sabían perfectamente del conocimiento de los alemanes de las predilecciones de Churchill por abrir frentes en los Balcanes o alrededores y su erróneo menosprecio por una de las mentes más claras del siglo XX (con sus luces y sombras que las tuvo y bastantes) y lo aprovecharon a su favor:

    https://historia.nationalgeographic.com.es/a/operacion-mincemeat-segunda-guerra-mundial_15257

    También hay que decir que los británicos tenías muchos agentes y contactos en la zona y hubieran tenido el apoyo de movimientos guerrilleros muy fuertes (Tito y compañía). Las operaciones secretas británicas en los Balcanes darían para muchos libros y los servicios secretos de hoy en día tendrían que leer y aprender mucho sobre esto. La resistencia francesa al lado del movimiento partisano en los Balcanes fue bastantes menor, sin quitarle su importancia. Por otro lado no existía algo equivalente al muro atlántico (que no era para tanto pero eso no se sabía con certeza).
    Los alemanes se dejaron llevar por sus fobias y eso nubló su juicio, los tiempos no cambian mucho verdad? hubo proyecto de esta operación pero hasta que punto fue algo serio o solo desinformación?

    ResponderEliminar
  16. Eran verdaderos ejercitos guerrilleros en comparacion con la Resistencia Francesa, podrian haber ayudado de modo masivo a bloquear los refuerzos nazis.

    Segun el punto de entrada tendrian 440 Km o 240 Km de desfiladeros y montañas
    si los conseguian sobrepasar gracias a la velocidad o la ayuda de los partisanos
    tendrian despues territorios muy planos y Viena, Slovakia y Hungria estarian facilmente a su alcance.

    ResponderEliminar
  17. Avanzar rapidamente hacia el Norte, apoderarse de Viena y Bratislava seria lo mas rapido y facil.
    No desviarse al Oeste por Belgrado, donde los nazis se quedarian aislados.

    ResponderEliminar
  18. No eran buenos.
    NO eran malos.
    No eran nuy malos.
    Eran HdeP. (De nacimiento)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto aplica al ser humano en general, no?

      Eliminar
    2. Ex:

      La verdad es que tienes razon, con la mayoria de los humanos.

      Eliminar
  19. Evidentemente encontraras mayor proporcion de malvados y psicopatas en una carcel, o de guardianes de un campo de concentracion nazi o sovietico.

    Al contrario encontraras buenas personas en gente que quiere ayudar, ya sea luchando por su pueblo o ayudando en las "hermanitas de la caridad"
    aunque algun aprovechado se infiltrara y aprovechara de los demas.

    Hay estudios para este tipo de cosas, algunos se usan para recursos humanos.

    ResponderEliminar