27-5-2024
Los ministros de defensa de Lituania y Alemania, Laurynas Kasčiūnas y Boris Pistorius, han ofrecido una rueda de prensa conjunta en Palanga. Kasčiūnas ha informado que Lituania ya ha decidido comprar 55 tanques Leopard 2 y que hay interés en adquirir un sistema (batería) de Iris-T. Estonia y Letonia ya operan el modelo, que se ha mostrado efectivo en Ucrania (2).
2-5-2024
El gobierno lituano está analizando los resultados de la guerra en Ucrania. Su ministro de defensa, Laurynas Kasčiūnas, podría recomendar reducir la compra de Leopard 2 a una sola compañía (escuadrón) de 15 tanques y utilizar los fondos restantes para defender la defensa aérea. Además, se podrían adquirir vehículos de combate de infantería KF-41 en vez de otros sobre ruedas (1).
24-1-2024
El ministro de defensa de Lituania, Arvydas Anusauskas, ha informado que el Consejo de Defensa de este país ha aprobado el inicio de negociaciones para adquirir tanques Leopard 2 a Alemania.
El objetivo inicial es de disponer de un batallón de tanques, pero Anusauskas ha precisado que dependerá de las condiciones, como el precio. Actualmente Lituania no dispone de tanques, y comparte frontera con Rusia y Bielorrusia. Por ello la OTAN ha reforzado esta región, y Alemania se ha comprometido a desplegar una brigada (4.800 soldados) en 2027.
 |
| Leopard 2 (AP). |
Anusauskas anteriormente explicó que el Leopard 2 fue seleccionado frente al M1 Abrams estadounidense y K2 Black Panther coreano. Los principales criterios de evaluación fueron el precio y los costos de mantenimiento, entorno operativo, movilidad, protección, adaptabilidad, potencia de fuego e interoperabilidad. Los dos rivales no cumplían con todos o parte de los requerimientos.
Del Leopard 2 se ha destacado que sirven en 14 países de la OTAN y 23 en todo el mundo. Los plazos de entregas eran similares, entre 4 y 6 años. Si bien los costes de adquisición son similares, los de mantenimiento son más bajos. Además, Lituania ya opera material alemán (vehículos de combate de infantería Boxer), lo que facilita las operaciones.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.reuters.com/
- https://www.lrt.lt/en/
- https://www.defensenews.com
- https://www.opex360.com (1)
- https://www.hartpunkt.de/ (2)
Esto ayudará a Alemania a paliar la perdida de Polonia. Es una muy buena noticia para la industria y no perder capacidades en europa.
ResponderEliminar24 no suplen a +1000
Eliminar24 tanques que serán destruidos por enjambres de Lancet.7 en las primeras 24 hs de conflicto.
EliminarLituania no precisa tanques, precisa una estrategia diplomática de convivencia con Rusia y Bielorrusia.
Sabéis cuánto es un batallón OTAN? Otros países que donaron sus T72 m ahora también tienen leopard2 A4. En Álvaro en que momento Polonia tubo 1000 tenía unos centenares de 2A4 .
EliminarNo confundamos contratos y algo de seriedad. Foxbat a día de hoy los lacent como mucho dañan carros. La propaganda te la dejas en casa.
La cagada de Alemania ha sido diplomática ya que se les han colado los Abrams para sustituir sus peos y los K2 para sustituir sus PT91
EliminarLos lazos de Lituania con Rusia están rotos para siempre, y los 24 tanques son simplemente el pago por los servicios de defensa.
EliminarYo quiero saber de dónde sacáis 24 carros cuando eso son apenas dos compañías, el objetivo inicial es un batallón, falta mínimo otra compañía más algunos de recuperación.
Eliminar¿Serán nuevos o vendrán de los depósitos?
Lituania tiene dos millones de habitantes y en descenso. No tiene profundidad estratégica ni vecinos a sus espaldas.
EliminarSi no cambian su actitud con Rusia terminarán como un oblast más, así tengan 24 o 240 tanques.
Ya claro no pueden con ucrania y podrían con la OTAN una gran parte de el ejército ruso está enfangado en Ucrania, a tenido unas pérdidas dantescas en equipo de todo tipo con un pais al que superaba en todo. La fuerza aérea ucraniana sigue volando y ojo que ni tenía muchos aparatos y no es que precisamente le hayan dado centenares como podrías alegar con T72 o BMP .
EliminarTampoco olvidemos que ha perdido un número de embarcaciones de su flota del mar negro contra un país que no tiene marina de entidad.
Rusia es un país importante etc y ha tenido sus circunstancias, pero no olvidemos que la gente y el territorio y una gran parte del arsenal lo puso Ucrania. En una guerra contra la OTAN Rusia desaparece.
Si no nos hemos metido en movidas con ellos es por su arsenal nuclear.
No nos vayamos por las ramas.
EliminarPor un lado Ucrania. Rusia intentó conseguir unos fines por unos medios y la cagó bien cagada. Ahora lo está intentando de otro modo y todo apunta a que lo está consiguiendo.
La OTAN intentó otra cosa para conseguir otros fines, la ha cagado bien cagada y no está consiguiendo los fines que se plantearon. Al menos parte de la OTAN ya que al matón de la pandilla económicamente le está saliendo mejor que bien.
Por último, ésta si es en parte una guerra Rusia-OTAN. Los muertos los están poniendo los Ucranianos pero en todo lo demás la OTAN está y/o ha estado implicada a fondo.
Sobre los Leo para Lituania vayamos por puntos.
- En general. Lo que se ve apunta a movimiento político más que a cualquier otra cosa. La parte OTAN de Europa en vez de beneficiarse por la guerra de Ucrania va cuesta abajo y sin frenos en lo que a economía se refiere. En este contexto parece que para intentar paliar o maquillar lo que está pasando lo de estos Leos es buscarle un cliente cautivo al mandamás de Europa.
- Sobre Lituania. En el contexto nacional Lituano estos carros son un gasto de recursos actual y futuro que no cuadra. Únicamente cuadra si lo vemos como jugarse absolutamente todas las cartas para ser otro apéndice del gigante en decadencia (la OTAN) a cuenta de aumentar mucho el problema con otro gigante vecino inmediato (Rusia).
- Sobre los mismos vehículos. Por el bien de Lituania esperemos que los carros no sean de las últimas hornadas, lo digo por dos razones. La primera por el gasto en recursos en comparación a las capacidades que reciben. Llevamos la vida escuchando que los carros occidentales son absoluta e incuestionablemente superiores a los homólogos orientales. Así fueron llevados a Ucrania donde han demostrado no ser para nada lo que nos han contado.
Por otro lo digo porque por lo que se está viendo los vehículos de cadenas Alemanes modernos (digamos los construidos más o menos de la década de los 2000 en adelante) están saliendo insatisfactorios. Desde de Pannenpanzer Puma, el rey de las averías, al Panzerhaubitze 2000 han sido unos vehículos muy lucidos en época de paz pero deficientes para el contexto bélico. Habría que ver cómo resultan los Leos más modernos en una guerra donde el balance de fuerzas y tecnologías no sea muy acusada.
Siendo los Leo diseñados, equipados y construidos por el mismo fabricante que el del Panzerhaubitze 2000 no debería sorprender si el desgaste de los vehículos fuese muy superior a la contraparte i que los carristas debiesen operar en chancletas o con miembros enfundados para que la suciedad intrínseca al caos de la guerra no afectase a estos vehículos de guerra.
Saludos
Primero de todo comparar un vehículo totalmente nuevo como el Puma y diseñado según unos parámetros estúpidos he irreales ( por ejemplo que pueda llevar a una embarazada en el tercer trimestre ...) Con un vehículo asentado y eficiente como los léopard 2.
EliminarSi es cierto que el Puma esa mi entender muy malo, espero que lo pulan rápido.
Respecto al pz2000 para nada es malo simplemente es el error de pensar que la guerra no existiría en un contexto total y su desgaste es muy superior al estimado.
¿OTAN en decadencia? Bueno si no fuera por Putin daría muerta pero parece que va en la dirección contraria y otras cosas como el ejército europeo no creo que lleguen a nada.
Después por no decir durante esta guerra Rusia va ASER la que entre en decadencia más que nada dependiendo de china he incluso Korea del Norte para ser suministrada, no es el gigante que decía ser.
Respecto a guerra Rusia -Otan no estoy de acuerdo y sinceramente sería una gilipollez, otra cosa es el apoyo a Ucrania, que es sobre todo económico pero que digas que estamos metiendo a fondo...
Quién crea que existen armas milagrosas como drones carros o misiles, pues es un ingenuo.
Último apunte y disculpar el tostón los léopard han tenido un buen desempeño han aguantado bien y salvado a sus tripulaciones en la gran mayoría de los casos. También no puede nadie pensar que apenas dos batallones de carros van a cambiar una guerra como está
+1Motzkor
EliminarP.D.; volvió Drakken !!
"Yo quiero saber de dónde sacáis 24 carros cuando eso son apenas dos compañías"
EliminarLo he dicho por decir pero no es el punto (tampoco creo que ande muy alejado, con 2 millones de ciudadanos un PIB pequeño y mucho equipo que comprar no creo que acaben con una plantilla de 100 tanques, cuando se pase la ola de preocupación por Rusia y la guerra se estancaran los pedidos como siempre ha ocurrido, que si son muy caros que si falta dinero etc).
El tema está en que Polonia ha pedido de cabeza +800 k2 y +200 Abrahams, siendo Alemania vecina y estando dentro del mismo bloque geopolítico y económico es un fallo garrafal que Alemania haya perdido semejante contrato y lo que recoge en Lituania son migajas, tendría que haber habido concesiones, compartir tecnología o ayudar a crear un proyecto o una evolucion del Leo a fondo compartido, Polonia ha gastado muchísimo dinero en tanques y no va a tener la necesidad de invertir en nuevos por mucho tiempo (desaparece un cliente importante).
Es un cagadon por parte de Alemania (aunque no me extraña, ya se ha demostrado que Alemania no va a ser el futuro y que el bloque duro de la UE va a ser Polonia y esta ve a Alemania como un rival de alguna manera) cuando por razones lógicas el Leo-2 sería ideal para Polonia por tema logístico e industrial y ni aunque todos los países del Báltico compren 100 leo-2 cada uno cubre el pedido de Polonia, no se puede justificar.
Todos los países usuarios del Leo-2 han salido perdiendo al perderse el contrato y no es ningún éxito vender 1 compañía de tanques a Lituania, es un consuelo, supongo, pero de tontos.
Por cierto leyendo otras entradas vi que habías sido padre recientemente, enhorabuena!!
"Ya claro no pueden con ucrania y podrían con la OTAN"
EliminarSi saltamos a ucrania (la borramos del mapa, su población y equipo militar) y ponemos a Rusia en la frontera con la EU, sin ayuda de Estados Unidos la UE habria caído enterita a estas alturas, eso es innegable, es más, ucrania sola como esta luchando habria sido capaz de llegar a Alemania (si la logistica se lo permitiera) asique tampoco vallamos de sobrados.
"Si no nos hemos metido en movidas con ellos es por su arsenal nuclear."
Yo creo que es más bien por no tener tripas para digerir medio millón de bajas por país EU para derrotar a un país que es enemigo(?) (Por qué se supone que es enemigo y por qué mis hermanos tienen que morir en Rusia?, para defender que precisamente ? Para mantener a nuestra élite bien rica y poderosa a costa de sangre nacional? Con los recursos que obtendrían de una Rusia derrotada? Es que acaso tenemos que defendernos del sistema capitalista que impera en Rusia?? Espera un momento.... Si nosotros somos capitalistas también... Por qué Rusia es nuestro enemigo si tiene la misma idea política que el resto de la UE y EeUU?)
Es lo bueno de la propaganda natal, Rusia es el enemigo sin cuestionarse el por qué (Fijate que hemos pillado a Espías trabajando para EEUU en la policía Nacional y no espias Rusos sin embargo está claro que el enemigo Español es Rusia y EEUU es nuestro aliado)
Fijate que EEUU se salta por la piedra el mandato de la UN sobre el Sáhara Occidental y se lo adjudica a dedo a Marruecos (el UNICO rival Español, y el unico pais con el que España puede tener lío) sin preguntar siquiera a España y a los españoles al respecto pero luego es Rusia la enemiga del Español.
Fijate que en el 98 tuvimos guerra contra Estados Unidos y en el 37 Rusia fue el único país en ayudar al gobierno LEGITIMO de España, pero el enemigo Español está claro que es Ruso.
Mira como en Cataluña con la crisis independentistas estaba claro que los Rusos estaban detrás de ello hasta que salió que era mentira y el grupo Soros estaba detrás entonces ya nos olvidamos del caso.
Por qué es Rusia mi enemiga y no una elite económica global que va por el camino del feudalismo 2.0 con todas las riquezas y medios de producción en manos de unos pocos empresarios y el resto (tu, yo y todos los integrantes de este blog) viviendo de migajas sin ninguna opción a mejorar?
Y al final me e ido por las ramas XD
Álvaro primero gracias por la enhorabuena, segundo tema Polonia nada que añadir es una cagada de las políticas estúpidas de EEUU, mira ahora como se han bajado del burro de el Beto al Eurofighter.
EliminarRespecto a las bajas de Rusia etcétera discrepo nadie es tan imbécil de meterse en fregados nucleares. El problema es que se ha metido en berenjenales en una guerra europea.
A día de hoy Rusia tendría problemas hasta con europa sola. Gemma EEUU nunca me he fijado de ellos ni lo haré.
Y ya el tema de gobiernos legítimos uff la guerra civil da para mucho
Ex no soy drakken creo que diálogo bastante más que el.
Buenas Diego
Eliminar- Si, comparar el Puma con un Leo 2A4 sería injusto, pero no es lo que estoy haciendo. Lo estoy comparando con los modelos actuales, donde entre otras cosas llevan los mismos elementos eléctricos que en el Puma fallan por si solos y en el Panzerhaubitze con un poco de suciedad.
- Sobre este último, son puntos de vista. Que el cañón autopropulsado principal y más moderno de una nación como Alemania solo sea capaz de rendir en una guerra limitada es algo muy grave. Lo es aún más si se tiene en cuenta que es de lo más caro que se vende en el mercado. Más que error desde mi punto de vista es sabotaje, chapuza y/o corrupción.
- La OTAN ha ido subiendo mucho y ha llegado a la meseta. Militarmente se ve potente, pero lo militar se basa en lo económico. En lo económico venimos perdiendo mucho justo cuando vemos que lo que tenemos es poco y no está a la altura que nos han estado contando. Si no estamos ya bajando la cuesta la tenemos enfrente.
- Si, Rusia siendo una sola nación ha tirado de otras para suministrarse, es verdad. Pero no se nos olvide que toda la OTAN siendo una organización de 31 países ha llegado a hacer lo mismo...
- El apoyo político, logístico, económico y de inteligencia que ha recibido Ucrania te parece una gilipollez? Vemos las cosas muy distintas.
- Sobre lo que dices de las armas milagrosas estoy totalmente de acuerdo. Lo malo es que así nos han vendido cada "game changer" que supuestamente iban a cambiar el curso de la guerra, los Leo incluidos, y ya ves. Lo malo es que en cada ocasión la gente se lo comía con patatas. Lo peor que cuando alguien comentaba lo que tú mismo has dicho quedaba en evidencia de que pie cojea muchísima gente.
Saludos
El tema de la OTAN lo veo diferente por la sencilla razón que todo ha sido a "título personal " solo ver la organización de envíos etc cada uno a enviado lo que ha querido y en muchos casos con contrapartidas, entrega de material soviético a cambio de occidental. Quiénes más se han implicado han sido los países que estuvieron involucrados con la URRS será que siguen rencorosos...
EliminarEEUU, Alemania y Reino Unido tienen sus propios intereses. Otros medio obligados como España pero nuestro caso es particular, un gobierno débil maniatado por sus socios.
El tema de la censura de grupo me he dado cuenta tanto en un bando como en otro tildar léopard o himars como armas milagrosas y desnostar el Ka52 o el T90... O vender el Lancet o el avión X como gran destructor de la OTAN. Pues hombre me río por no llorar.
Puse de ejemplo que otros países han tenido que ayudar a Rusia no para rebajar su poder más bien que con un poder fabril y militar indiscutible contra un país que siendo de los más grandes de europa ( sin estar este en la UE ni en la OTAN) pero involucrado en una guerra civil y lleno de corruptelas se ha enfangado. Pues como que no está para enfrentarse en una guerra convencional actualmente ni en un futuro próximo o medio a la OTAN europea, menos aún con toda ella.
Saludos Diego, me gusta tu exposición pero se te olvida lo más importante a mí modo de ver, la inteligencia que proporciona la OTAN 24 horas los 365 días del año.
EliminarEstamos hablando de una constelación satelital y aviones de reconocimiento aéreo de billones de dolares en su conjunto. Por no mencionar las comunicaciones y el apoyo de Starlink.
Saber en todo momento lo que va a hacer el enemigo te da un efecto multiplicador enorme.
Es más, esa información vale más que miles de uniformados a ciegas.
Ningún país ha gozado nunca de tantos medios de inteligencia a su servicio como goza Ucrania. Puedes mantener tus radares inactivos y encender y apagar en el momento preciso pues ya la OTAN te proporciona qué vuela por tu zona.
LMG cierto tienes razón la inteligencia que se le ha dado a Ucrania no es precisamente poco, pero te diré otra sin soldados en el terreno que ataquen o defiendan de nada vale.
EliminarPero esa ayuda es innegable y más al principio fue decisiva.
Quiero anotar que es evidente que el ejército Ruso envió tropas a Ucrania en 2014 cuando ellos decían que eran voluntarios.
EliminarPeeeeeo, cientos o miles de "voluntarios" occidentales con formación militar y alto rango en la OTAN trabajando con inteligencia real y actualizada por estos son simplemente voluntarios que nada que ver tiene con la involucración OTAN en ucrania.
Diferentes prismas para la misma moneda.
Una pequeña anotación que quería hacer.
Álvaro, los únicos militares de la OTAN que están en Uncrania son los destinados en las embajadas y el personal de seguridad y asesores que van en las diferentes delegaciones.
EliminarNo me vengas con los miles de voluntarios etc etc, cuando fue la famosa legión internacional creo que hubo unos 20.000 en su máximo momento, quitando turistas de guerra y motivados varios te quedas con una fracción pequeña de veteranos de los cuales de alto valor...
He llegado a leer auténticas barbaridad desde los cuarteles de la OTAN vacíos a tonterías similares y mira que conozco gente de verdad XD.
Aparte con el teléfono por satélite no tiene que haver personal de inteligencia extranjero tampoco es cosa de quitar merito al personal sobre el terreno ucranianos.
Bueno, eran los soldados del donbass Rusos oficiales o voluntarios? ( Sólo quería remarcar que enviar voluntarios a ucrania desde el punto de vista occidental se ve como Rusia mandando a su ejercito a ucrania (ojo que no niego que en algún punto el ejercito se involucrara), pero a la inversa son solo voluntarios)
Eliminar"famosa legión internacional creo que hubo unos 20.000 en su máximo momento, quitando turistas de guerra y motivados varios te quedas con una fracción pequeña de veteranos de los cuales de alto valor."
Coincido en que hay mucha pajilla y gente sin valor entre esos números, gente que realmente quería ayudar a ucrania sin mucho más gracias a la propaganda, PERO pecas de ingenuo si no crees que de esos 20k un pequeño porcentaje puedan ser fuerzas especiales occidentales cubriendo tareas encubierto.
Según tengo entendido por entrevistas y demás está legión trabaja no en las trincheras si no haciendo de misiones "especiales", sabotaje, asaltar un grupo de soldados que se ha quedado descolgado, ataques puntuales en lugares específicos del frente y cuando encuentran mucha resistencia o no avanzan o se retiran (algo que e escuchado criticar por parte de los ucranianos), crees wue este tipo de operaciones puede llevarla acabo un grupo de aficionados civiles?o habrá un nucleo duro que maneje entre sus filas a parte de estos voluntarios civiles que desconocen el rango real de sus compañeros?
Estados unidos, involucrado literalmente en cientos de países de una u otra forma no va a tener un puñado de cientos de fuerzas especiales que trabajen directamente en el terreno? Aunque sea encubierto o """habiendo renunciado a su puesto de trabajo"""", no crees que es una oportunidad demasiado buena como para dejarla pasar??
El que piense que los 20k voluntarios son todos miembros del ejercito de la OTAN peca de estúpido, pero el que piense que de una u otra forma no hay fuerzas especiales de distintos países operando en ucrania peca simplemente ingenio.
Piensa mal y acertarás, siempre que la desconfianza te deje vivir en paz.
Un saludo.
La legión ucraniana y más al principio eran carne de cañón o gente para tapar huecos, no seas tú ingenuo las fuerzas especiales infiltradas no necesitan nada de eso.
EliminarAhora sí tienen un núcleo duro de gente más profesional georgianos y rusos creo yo en mayor proporción.
Que habría gente ex-militar seguro pero muy poca y muy heterogénea, estás hablando de una unidad multilingüe y con otras doctrinas, vamos lo justo para no ser muy eficaz a día de hoy pues se habrán quedado a los mejores o mas comprometidos y tendran una buena integración del idioma y la forma de trabajar en ucrania.
Pero vamos con l a inteligencia que se les ha dado a los ucranianos y los "pocos" juguetes modernos están haciendo un muy buen trabajo.
Pues al final el tiempo (y los gobiernos occidentales) me dio la razón xD
EliminarTe guste o no la OTAN no ha mando tropas, que las mande en un futuro cercano o lejano ya se verá.
EliminarPero si las envían será en el futuro no en el pasado XD
Saludos Álvaro y Diego,
EliminarUniformados de la OTAN combatiendo en cumplimiento de una misión militar ordenada desde el cuartel general de la OTAN como tal no los hay.
Pero si es cierto que hay militares de países OTAN bajo órdenes directas de sus gobiernos en Ucrania. Se tratará de entrar a definir que es o deja de ser "un soldado OTAN". Si requiere estar en servicio en un país miembro de la alianza o recibir una orden directa desde Mons.
Ya hace mucho tiempo que se sobrepasó aquello de darse de baja en tal ejército e inscribirse en el cuerpo de voluntarios ucraniano. No hablamos de voluntario y/o mercenario. Lo que era un secreto a voces ya ha salido de labios de dirigentes bálticos, polacos y alemanes. Ya sea participando en la instrucción de nuevas unidades del ejército en suelo ucraniano, realizando operaciones a nivel comando y como personal operador de sistemas de armamento sofisticado.
Desde afirmaciones recientes, hoy mismo en el Financial Times:
"Kaja Kallas told the Financial Times that “there are countries who are training soldiers on the ground already” and they did so at their own risk. If training personnel were attacked by Russian forces it would not automatically trigger Nato’s Article 5 mutual defence clause, she said."
https://www.ft.com/content/5197bc27-faed-4eb6-87ba-e3dda7c13d14
https://archive.ph/5Bz5U
A otras de meses pasados, "el lapsus de Olaf Scholz" respecto al no envío de los Taurus por requerir personal alemán en el terreno como ya ocurría con los operadores británicos y franceses encargados de los misiles Storm Shadow/SCALP.
O las declaraciones del ministro de Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, que aseguró el día 8 de marzo de 2024: “Ya hay soldados de la OTAN en Ucrania, y quiero agradecer a las embajadas que han asumido este riesgo. A diferencia de otros políticos, no diré qué países son”.
https://elpais.com/internacional/2024-03-18/militares-de-la-otan-ya-estan-en-ucrania-para-el-control-del-armamento-operaciones-de-inteligencia-y-formacion.html
En cualquier caso, no se trata de ninguna novedad, recordad que en los famosos papeles filtrados por aquel joven de la guardia nacional estadounidense con los planes de la contraofensiva ucraniana ya se filtraba que habían unidades de las denominadas tropas especiales en el terreno.
https://alejandro-8.blogspot.com/2023/04/invasion-de-ucrania-13-4-2023.html
El diario The Guardian publicó que el mayor despliegue lo hizo Reino Unido, con 50 efectivos, seguido de Letonia (17), Francia (15), EEUU (14) y Países Bajos (uno). Según estas filtraciones, la OTAN tiene 97 tropas de élite en Ucrania en total. El año pasado, The Times reveló que los infantes de marina del 45 Command Group habían sido desplegados en Ucrania para participar en "operaciones confidenciales" que conllevaban un "alto nivel de riesgo político y militar".
Respecto al futuro más próximo, cada vez son más los que se pronuncian sobre el envío de tropas, hoy mismo desde Polonia se pronuncian en esa línea.
https://www.swissinfo.ch/eng/poland-should-not-rule-out-sending-troops-to-ukraine%2C-says-foreign-minister/78882161
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa guerra como lo ha sido toda la vida sigue siendo un negocio
ResponderEliminarOFF Topic
ResponderEliminarLa US Navy navega en ayuda de Río Grande do SulAnte el escenario de catástrofe en Rio Grande do Sul, la Marina de los Estados Unidos (US Navy) se ofreció a sumar esfuerzos en el apoyo a la población afectada por las lluvias. Equipado con 15 toneladas de donaciones, el buque norteamericano USNS John Lenthall (T-AO-189) salió el jueves por la noche del puerto de Río de Janeiro con destino a Rio Grande do Sul.
El buque está integrado en la Task Force capitaneada por el Portaaviones Nuclear George Washington y está actualmente realizando ejercicios con armadas amigas, incluida la brasileña, en la Operación Mares del Sur 2024. Las donaciones, recolectadas y almacenadas por la Armada de Brasil, fueron transportadas por el Centro de Operaciones y Distribución Aduanera (CDAM) de la Armada e incluyen agua mineral, alimentos no perecederos, alimentos y material de higiene y limpieza.https://www.defensa.com/brasil/us-navy-navega-ayuda-rio-grande-do-sul