miércoles, 12 de enero de 2022

Programa de sustitución de los Panavia Tornado alemanes

12-1-2022

El cambio de gobierno en Alemania también ha traído cambios en este contrato. La nueva ministra de defensa, Christine Lambrecht, ha pedido al canciller Olaf Scholz que el F-35 vuelva a ser considerado (15).

Merece la pena recordar que de los 3 candidatos considerados el único que está certificado para operar con bombas nucleares B-61 es el F-35 Lighting II, y Estados Unidos no tiene interés en integrar la capacidad en el Super Hornet.

2-4-2020


Varios medios han confirmado el interés alemán en adquirir EF-2000 y F-18 Super Hornet. En una carta del Ministerio de Defensa al Comité de Defensa del Parlamento se ofrecen las siguientes cifras:

- 93 EF-2000 para sustituir las unidades de la Tranche 1 (~33) y parte de la flota de Tornado
- 30 Super Hornet para misiones de ataque nuclear
- 15 EA-18G Growler para guerra electrónica nuclear 

26-3-2020

El medio alemán Handelsblatt ha publicado una interesante nota sobre el concurso. El plan del Ministerio de Defensa alemán es adquirir tanto el Super Hornet como el EF-2000 para sustituir el Tornado (13).

El contrato con Boeing sería por 45 unidades, de los que 30 tendrían una misión de ataque nuclear. Los otros 15 serían para un escuadrón de guerra electrónica, y utilizaría la variante especializada EA-18G Growler.

En cuanto al EF-2000, se comprarían al menos 78 unidades, aunque no se descarta una cifra superior para sustituir a los EF-2000 Tranche 1, cuya modificación a estándares más avanzados es muy cara.

21-3-2020

El sindicato IG Metall, uno de los más grandes de Alemania, ha advertido del riesgo que supone adquirir F/A-18E, o incluso dividir la compra entre éste y el EF-2000. Según el sindicato, 25.000 puestos de trabajo en Alemania dependen de la producción del EF-2000 -100.000 en toda Europa-.

“La compra de F-18 no solo mandaría miles de millones de dólares de impuestos alemanes a Estados Unidos, sino que también pondría en peligro el futuro del sector aeroespacial militar en Alemania. Una solución dividida no puede ser la opción preferida. Una decisión contra las empresas alemanas y europeas no podría explicarse a nuestros empleados y contribuyentes alemanes”.

El quid del asunto es que Airbus necesitaría desarrollar una versión de guerra electrónica del EF-2000, mientras que Boeing ya dispone de una del F/A-18 (el Growler). Además, la integración del armamento nuclear sería más sencilla que para el EF-2000, ya que el consorcio no tiene experiencia integrando armamento nuclear. Todo esto hace temer una compra de Super Hornet (12). 


29-2-2020

El director de finanzas de Airbus, Dominik Asam, ha advertido de que hay miles de empleos en riesgo  si Alemania no sustituye los Tornado por EF-2000 y escoge F-18 Super Hornet. Para Asam el Typhoon es el sustituto perfecto, y se espera convencer al gobierno de ello (11).
 
10-11-2019

Airbus ha presentado sus planes para la posible sustitución del Tornado en la Luftwaffe. En total serían 85 aviones en dos variantes, que sustituirían al Tornado en 2030:

- 45 con capacidad estratégica
- 40 en una versión de escolta

El concepto de la versión de escolta ha sido presentado pero sin dar muchos detalles, especialmente el periodo de desarrollo y certificación. Operar el Tornado hasta 2030 costaría 9.000 millones de €. La plataforma tendría que recibir algunas modificaciones en la estructura, porque en el concepto hay depósitos de combustible en pilones que no son húmedos.



3-2-2019

El F-35 y F-15 han quedado eliminados del concurso, por lo que el Super Hornet y EF-2000 Tranche 4 son los finalistas. No se han dado muchas explicaciones, pero parece que el gobierno cree que el EF-2000 podría realizar la misión de ataque nuclear si va acompañado de un avión de guerra electrónica, que sería el Growler. Tampoco se descarga que se alargue la vida de los Tornado (10).

Desde un punto de vista técnico la decisión no tiene mucho sentido. El Super Hornet y EF-2000 son plataformas de 4° generación. Seguramente sería más lógico invertir en una variante de guerra electrónica para el EF-2000, ya disponible. Un punto a favor de la combinación es que no se depende de un solo proveedor.

En cualquier caso, tras el pase a la reserva del comandante de la Luftwaffe por preferir el F-35, quedan pocas dudas de que el elegido será el EF-2000. La duda será si la compra se dividirá en los dos modelos.

15-9-2018

El Ministerio de Defensa alemán ha consultado con los candidatos la posibilidad de entregar los aviones antes de lo previsto (2025). El motivo es que la flota de Tornado envejece y los costes del mantenimiento y repuestos siguen subiendo. La situación podría empeorar cuando Italia y Reino Unido retiren los suyos (9).

Ahora se baraja adquirir 75 EF-2000 y 40-45 F-35. De esta manera no habría que certificar al EF-2000 en el uso de armamento nuclear.

Por el momento se barajan diferentes ideas, desde ampliar la vida útil de los Tornado a alquilar F-15E a Estados Unidos. A finales de año se tomará una decisión preliminar.


18-8-2018 

La ministra de defensa alemana, Ursula von der Leyen, se ha reunido en Suiza con su homólogo Guy Parmelin para defender la propuesta de Airbus en el concurso de cazas. La empresa asegura que si Alemania y Suiza adquieren el modelo habrá un descuento (8).

Parece difícil que el EF-2000 no se imponga en Alemania a pesar de que Lockheed Martin ofrece el F-35. En Suiza la situación es diferente; según los analistas el Rafale es el favorito seguido por el Gripen.


25-4-2018

En Alemania las aguas siguen revueltas. El director de Airbus, Dirk Hoke, ha advertido de que si Alemania adquiere el F-35, no habrá colaboración con Francia para diseñar un caza de nueva generación.

El consorcio Eurofighter ha ofrecido una versión modernizada del EF-2000 para sustituir los Tornado. Esta variante está equipada con un radar AESA y un motor con un 15% extra de potencia.

18-3-2018

El Ministerio de Defensa alemán ha ordenado el pase a la reserva del comandante de la Luftwaffe teniente general Karl Müllner por su apoyo a la adquisición de F-35. Como se había comentado anteriormente, su postura chocaba de frente contra la del Ministerio, que consideraba al EF-2000 como principal candidato (5).

Ahora habrá que ver si el sustituto se moldea más a las propuestas del Ministerio...

13-12-2017

El Ministerio de Defensa alemán ha informado de que el Eurofighter es el principal candidato para sustituir el Tornado (4). El F-15, F-18 y F-35 son opciones secundarias. Esto choca con lo afirmado por el comandante de la Luftwaffe, que no veía alternativa al F-35.


26-11-2017

La revista Spiegel ha publicado un artículo sobre la sustitución de los Panavia Tornado. A ojos de la Luftwaffe, no hay alternativa al F-35. Los F-16, F-18 y Rafale no son adecuados. Un desarrollo por parte de Airbus no llegaría a tiempo, y todavía ser recuerda la experiencia del A400M.

15-11-2017

Como era de esperar, el F-35 está entre las plataformas preseleccionadas para sustituir los Tornado de la Lutwaffe, de hecho sus capacidades son la referencia a la hora de comparar otros aviones (1 y 2). Entre las misiones a realizar está interdicción aérea, apoyo cercano, reconocimiento táctico, guerra electrónica y disuasión nuclear.

El sustituto debe ser un modelo de 5° generación y estar disponible en un tiempo breve si se tiene en cuenta lo que dura la creación de un avión de combate. Uno de los requerimientos es poder sobrevivir gracias a una señal radar e infrarroja baja. 

18-5-2017

La Fuerza Aérea Alemania (Luftwaffe) ha enviado una petición de información clasificada a Lockheed Martin. El objetivo es evaluar posibles sustitutos para la flota de EF-2000 y Tornado, que debe ser sustituida entre 2025 y 2035.

F-35 en la base de Nellis (USAF).

De momento no sabe si la Luftwaffe va en serio o si es sólo una manera de presionar para algún proyecto conjunto. Sorprende que se cite a los EF-2000, incluso en 2035 quedaría una buena cantidad con vida útil. Y eso que todavía no se han aplicado programas de modernización, que incrementan la cantidad de horas.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.reuters.com/article/us-lockheed-fighter-germany-exclusive
- Entrada blog: Alemania: planes para desarrollar un sustituto del Panavia Tornado
Entrada blog: Alemania calcula que operar los Tornado hasta 2030 costaría cerca de 9.000 millones de €
- http://www.janes.com/germany-declares-preference-for-f-35-to-replace-tornado (1)
https://www.ainonline.com/2017-11-08/germany-requests-pricing-and-availability-f-35 (2)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/tornado-ersatz (3)
https://www.reuters.com/article/us-germany-defence (4)
http://www.janes.com/article/78644/luftwaffe-chief-dismissed-over-f-35-support  (5)
https://www.welt.de/wirtschaft/article1 (6)
https://www.flightglobal.com/news/articles/ila-eurofighter (7)
https://www.aargauerzeitung.ch/schweiz/fuer-rabatt (8)
http://www.euronews.com/2018/09/11/german-ministry-seeks-data-on-quicker-fighter (9)
- http://www.opex360.com/2019/02/02/lallemagne (10)
- https://www.bloomberg.com/ (11)
https://www.flightglobal.com/defence/ (12)
https://www.handelsblatt.com/ (13)
https://www.reuters.com/article (14)
https://www.janes.com/defence-news/defence/ (15)

120 comentarios:

  1. Sorprende Alemania. Es un país con entidad industrial y económica para tener un caza de construcción propia.

    ResponderEliminar
  2. ¿proyecto conjunto? ¿Con quién? ¡Merkel ya no va a hundir al Reino Unido en el Atlántico? ¿Sabes cuánto tiempo pasó desde que empezó el proyecto eurofighter hasta que salió el primer avión de serie (y eso que los de la tranche 1 salieron sin terminar y sin posibilidad de completarlos)?
    Pues claro que van en serio.

    ResponderEliminar
  3. ¿Ya quieren sustituir al EF-2000? Esto de comprar y vender armas cada vez parece más que obedezca a razones políticas que otra cosa. ¿Para qué va a querer Alemania comprar los F-35, que son carísimos, teniendo los Eurofighters que cubren más que de sobra cualquier potencial amenaza que se les presente? Y dudo que se les presente alguna que implique utilizar armamento tan avanzado...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizás más que nada sea para reemplazar los Tornado, son la única plataforma de ataque de Alemania (el EF-2000 es multifuncional, pero tiene mucho más énfasis en la superioridad aérea) y no son aviones nuevos.

      Eliminar
    2. Hoy por hoy adquirir F-35s es bastante menos costoso que adquirir Eurofighters.

      Eliminar
  4. En España acaba de iniciarse el programa de sustitución del F18, durará 10 años. Parece que coincidiremos con los intereses de Alemania de disponer de un cazabombardero de quinta generación.

    ResponderEliminar
  5. No hay planes de otro modelo europeo nativo ? concuerdo con el primer comentario

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, en el Consejo de seguridad y defensa franco-alemán de 13 julio 2017, se ha acordado el desarrollo conjunto de un avión de combate para sustituir a largo plazo a la actual flota. Hasta mediados de 2018 se ha de crear una hoja de ruta común... y otros muchos proyectos, que tendrán un "núcleo duro" franco-alemán ampliable al resto de "países miembros".
      http://augengeradeaus.net/wp-content/uploads/2017/07/20170713_DEU_FRA_MinRat_Vertdg.pdf

      Eliminar
  6. En el foro EGC hay un debate sobre el F-35. Según lo que se dice ahí el F-35 ha sido descartado -de momento- porque es muy caro. Los países europeos están trabajando en varios drones avanzados, pero no cazas. Tras el "éxito" del A400M, EF-2000 y otros digamos que el horno no está para bollos. Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Bien por Francia que mantuvo su industria. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. saludos luis, la Francia gaullista mantuvo su industria militar aeronáutica (motores, aeroelectronica y fuselajes) contra la tendencia sumisa europea de ser dependientes y supeditados en defensa a los caprichos de los gringos, pero eso esta cambiando los últimos gobiernos desde nicolas sarcozy, se meten cada vez mas en la esfera de estados unidos y terminaran por destruir su industria local para favorecer puestos de trabajo en la industria militar de los estados unidos, todo lo contrario a lo que logro De Gaulle al abandonar la otan en 1966

      Eliminar
  8. El F-35 será ideal para sobrevivir con señal infrarroja baja. Qué mejor ejemplo que esos 108 que no vuelan (motor apagado) porque no son operativos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No encuentro un vídeo de un experto de defensa Ruso que hablaba sobre el F35, me gustaría que lo hubieras visto.

      El resumen era: El F35 será sin duda un éxito, es un avión que pondrá a EEUU a otro nivel cuantitativa y cuantitativamente. Es una nueva forma de hacer la guerra en Red.

      Decia este hombre que Rusia con eso no puede competir, lo más que puede aspirar hoy en día es a que cualquier agresión contra ellos sea demasiado costosa para que nadie se la plantee.

      Fijate EX que EEUU va a tener 2500 F35.

      Eliminar
    2. El negocio del siglo, resulta que todos F-35 fabricados hasta ahora son tranche sub1, y cuando todos compren la versión "definitiva" resultará que para tener prestaciones (de vuelo) de 4ª gen. necesita un motor que aun no existe...pero que será la leche. Puro marketing "a lá Apple".

      Eliminar
    3. "The F-35 Is a $1.4-Trillion National Disaster"/"El F-35 un Desastre Nacional de 1.400.000.000.000 US$"

      Estimado José, Rusia no posee F-35. Por tanto lo que puedan opinar vale apenas un poco más que lo que decimos nosotros.

      El problema es que quienes conocen el aparato saben que han invertido una fortuna y el avión aún no está listo para competir con uno de 4ª Generación.

      "The F-35 Is a $1.4-Trillion National Disaster"
      http://warisboring.com/the-f-35-is-a-terrible-fighter-bomber-and-attacker-and-unfit-for-aircraft-carriers/

      A los que se manejan con la lengua de la Pérfida les recomiendo este artículo donde explica que la aviónica del F-35 es su mayor debilidad y necesitan 1.000.000.000 y 2 años para llegar a un nivel aceptable. El artículo es del pasado setiembre,

      Un saludo

      Eliminar
    4. a que Jose, de hecho si va ser una nueva forma de hacer la guerra en red, carisimos y delicados F-35 dando apoyo CAS como si fueran A-10 o SU-25, seguro los diseñadores jugaban muchos videojuegos

      Eliminar
    5. También escuché la opinión de un diseñador americano llamado Pierre sprey donde llama "pavo" al f35 ...

      Eliminar
    6. 2,500 F-35? Y de cuantos raptors se hablaba a principios de siglo? También se hablaban maravillas de él. Al final el costo pega, y mucho.

      Y si, el f-35 será un éxito a largo plazo, aunque hay que considerar que no tiene competencia equivalente y para muchos "aliados" que se sienten amenazados, no tienen otra opción más que esa. Pero de eso a que sea el "avión ideal" hay un largo trecho.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    8. He borrado un mensaje por el tono y uso de mayúsculas. Saludos.

      Eliminar
  9. ¿No sé plantean comprar Rafales a cambio de que Francia compré Eurofighters?

    ResponderEliminar
  10. Que no hay otras opciones???? Menuda chorrada! Eso se puede decir del F-22 pero no de nuestro gordito el F-35, el cual no impresiona por sus capacidades dogfight, solo tiene una furtividad de segunda categoria de dudosa efectividad contra los ultimos sistemas de detección y su sistema de combate en red puede ser instalado en cualquier otro avion.

    Veamos cuales son las opciones actuales:
    Japon tiene el Mitsubishi X-2
    Turquia el TAI TFX
    Suecia el Flygsystem 2020
    Corea del Sur el KAI KF-X

    Todos estos aviones estan en distintas fases de desarrollo y son de aliados que se toman este tema mucho mas en serio que los americanos. Si Alemania o Europa se decidiesen por una cooperacion con estos paises dudo mucho que saliesen peor parados que con el F-35 bajo politica casino-pseudo-capitalista gringa, y tambien apuesto a que el rendimiento es como minimo igual de bueno que con el F35.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. TropeZarin con la misma piedra? Ayer el F-104, hoy...

      Eliminar
    2. Muchas veces nos empeñamos en defender nuestras fobias y no vemos la realidad.

      Considerar a estos aviones:

      Japon Mitsubishi X-2 
      Turquia TAI TFX
      Suecia Flygsystem 2020
      Corea del Sur KAI KF-X

      Como alternativas al F35 es muy optimista, casi una ensoñación.

      Únicamente Europa o Rusia pueden construir algo parecido al F35, y en el caso Europeo tardarían entre 15 o 20 años en hacerlo mientras que en el caso ruso tendrían que hacer un avance generacional en temas de electrónica de vuelo que les llevaría otros tantos años.

      Y por si alguien lo piensa, el Su57 esta en otra liga, del estilo del F22 o el EF2000, no es un avión de ataque ni creo que tenga las capacidades furtivas, ECM y electrónicas en general del F35.

      La idea que toma forma en Europa es hacerse con F35 (Alemania, España,Italia....) y lanzar un proyecto de caza para sustituir a los EF2000 dentro de 20 años. Es lo que tenemos, no hay alternativas salvo exponerse a combatir durante un cuarto de siglo sin superioridad tecnológica ni numérica.

      Eliminar
    3. Como todos conocemos quién aún pone fichas por el F-35 y quién nunca le tuvo fe, obviaaré ese punto.
      Quisiera enfocarme en los puntos que trae Don Juan y José. El Tornado se retira...y ahora? Recién ahora se preocupan por su reemplazo?
      Supongamos el peor caso y el F-35 no cumple con lo prometido. Qué hacer? No se pueden modernizar los Tornado hasta que llegue un avión europeo? Comprar F-15E? F-16? Algún Gripen de ataque?

      Un saludo

      Eliminar
    4. EF2000 Tranche 3B hasta el próximo avión europeo...

      Eliminar
    5. Voto por la opción de más Eurofighter: Simplificas la cadena logística (ahorro de €), puedes mejorar el aparato con todos los nuevos juguetes que salgan, das trabajo en Europa (€) y no a otro país competidor y finalmente lo mismo algún otro país no europeo se anima a adquirir Eurofighters si éste alcanza su pleno potencial (más €).

      Eliminar
    6. La opción de mas Eurofighter creo que esta descartada por los países europeos.

      1-Lo más importante, es un avión de un país extracomunitario (UK), ya que de sus empresas son las que fabrican los elementos clave (radar, motor, avionica). En este momento el verdadero avión Europeo que da independencia es el Rafale

      2-Ademas saldría mucho más oneroso que el F35 en el largo plazo. Los EF2000 tranche 1 del Ejército del Aire Español han superado con mucho los 120 m€ unidad y están sin capacidad de modernización ni radar AESA. De hecho si el Ejército del Aire pudiera venderlos lo haría.

      3-Es un avión obsoleto respecto el F35 y que no cumple las especificaciones que necesitan los ejércitos, para sustituir F18, Tornados y F16.

      Creerme, el futuro de Europa es un verdadero avión Franco-Alemán al que se unirán España e Italia. Pero se necesitan 20 años en tiempos de paz.

      Eliminar
    7. Puesto que Alemania no creo que aguantara una guerra seria contra un país de entidad, entre otras cosas porque sus Leopard 2 están de "vacaciones" y sus soldados muy bajos de forma, no es tan importante que el Eurofighter esté "obsoleto" comparado con el F-35. De nada sirve tener el "state-of-art" en aviación si el resto de las Fuerzas Armadas no pueden cumplir con sus tareas por el motivo que sea.

      Puede ser que el Typhoon sea actualmente medio extracomunitario (por UK) pero es mejor un avión medio foráneo (y ya conocido) a uno 100% foráneo (y nuevo).

      Sobre el tema tranches, con el tiempo ya veréis cómo los EEUU se van quitando de encima los F-35 de los primeros blocks porque no son 100% lo que se espera del F-35, al igual que nos ha pasado a nosotros con los Typhoon.

      El futuro de Europa es un avión nuevo 100% europeo, estoy de acuerdo. Pero mientras llega hay que cubrir el hueco.

      Saludos!

      PD: Cómo se agradecen los debates de este blog!!!!!

      Eliminar
    8. Jose,

      una ensoñación no. Todos los proyectos que he mencionado son perfectamente posibles si hay voluntad politica y dinero. Y si estan dispuestos ha gastarse una millonada en el fracaso financiero mas grande de la historia militar, pues se ve que hay pasta.

      Si, además van con sana precaución y no repiten los mismos errores de desarrollo y adquisición que hicieron los americanos no veo ningun problema en que entre en servicio en 20-30 años.

      No hace falta partir de cero ni de reinventar la rueda, ya existen desarrollos viables y existen todos los demas conocimientos en materia de furtividad y sistemas de vuelo y combate para que la cosa vaya más rapida. El Eurofighter, el Rafale y el Gripen, ademas del Taranis, el Barracuda y el nEUROn son prueba de sobra que Europa es perfectamente capaz de construir aviación de combate furtiva.

      * "....en el caso ruso tendrían que hacer un avance generacional en temas de electrónica de vuelo que les llevaría otros tantos años." En serio???? Rusia tiene los cazas más agiles del mundo desde hace decadas! Visto lo visto la electronica de vuelo rusa va muy bien, yo diria que es occidente la que va por detras.

      Con respecto a la furtividad y demas comparaciones entre el F-35 y el Su-57 no entrare en debate porque eso ya es otro tema.

      Saludos

      Eliminar
    9. El F35 tiene por si solo las mismas capacidades o mas ECM que aviones dedicados solo a esa tarea como el F18EG. La capacidad de compartir datos con todo el arsenal americano no tiene contrapartida en Rusia, su radar AESA es algo más pequeño que el del F22 (algo menos distancia de deteccion) pero diría que es incluso más sofisticado. El avión no tiene HUD de presentación de datos y todo se muestra en el casco de piloto con 365 grados, los aviones que se diseñen en el futuro serán asi. La potencia de cálculo de este avión no tiene contrapartida en la aviación mundial, es como un superordenador volante, y se considera casi mas un generador eléctrico para satisfacer a los sistemas que monta que un avión de combate en su vertiente tradicional de la que hablas (combates cerrados y maniobrabilidad). Los americanos han apostado muy fuerte con este caza, van a llevar la guerra aérea a otro nivel.

      Para un país como España (o alemania) tener semejante avión en su arsenal es juntar un F18E, un F18G, un F117 y un Harrier en la misma célula. A mi me parece incluso barato.

      Además podría hacer un conjunto muy bueno con el Eurofighter/Meteor. Este último misil se supone que va a ser bueno no, lo siguiente, y el F35 podría ser una especie de designador/iluminador de blancos para los Meteor que cargarán los Eurofighter. Un poco como hacían los F14 en la Guerra Irán Iraq, que eran una especie de AWACS. Imagina, un F35 furtivo controlando toda la situación táctica con la fusión de datos, en un espacio aéreo altamente hostil, incluso detrás de los cazas enemigos, "invisible al radar", con capacidades ECM y controlando el lanzamiento de armas de cazas Eurofighter más retrasados o incluso de misiles SM2 de la Armada. A mi me parece un sueño táctico.

      Eliminar
    10. "un F35 furtivo controlando toda la situación táctica con la fusión de datos, en un espacio aéreo altamente hostil, incluso detrás de los cazas enemigos, "invisible al radar", con capacidades ECM y controlando el lanzamiento de armas de cazas Eurofighter más retrasados o incluso de misiles SM2 de la Armada. A mi me parece un sueño táctico."Hasta que llegan los Krasuja, los Il-22PP y los Su-34 con pods SAP-14, y John Lennon vuelve a cantar "the dream is over"....

      Eliminar
    11. Por ahora no importa mucho qué promete el F-35 o cómo sus rivales pueden neutralizarlo. Hoy el gran problema es que no sólo no cumple con lo prometido, sino que para que llegue a niveles de la generación anterior hay que seguir invirtiendo dinero. No entiendo cómo sigue siendo considerado un candidato válido por varias fuerzas aéreas. Fe en que la USAF lo hará funcionar algún día?

      Eliminar
    12. Oye josé, dinos, por cuanto tiempo no se modernizarán los actuales f-35? son realmente una maravilla ya ahorita mismo o la producción irá por blocks en el futuro con capacidades aumentadas? Y cual es el alcance de detección del su-57, tomando en cuenta las diferentes bandas del radar?

      Eliminar
    13. Porque si va por bloques, tranches o fases, pues hasta el eurofighter y el su-57 son igual de avanzados!

      Eliminar
  11. cvomo puede decir que Rafale no es adecuado, junto al Typhoon son los aparatos mas potentes que vuelan en europa occidental. el rafale tiene una relaciion carga/alcance muy buena...ademas de operar con practicamente todo el arsenal frances, seguramente no tendra problemas a la hora de integrar mas armas...el typhoon ha quedado donde esta por culpa de los miembros de la UE, nada mas...incluso el JAS-39 es mas versatil en la actualidad...pero alemania siempre obedeció y obedece a otros...

    ResponderEliminar
  12. Saludos.

    Si Alemania opta por el F-35 pues es la única solución lógica si quieren sustituir su flota de Tornados por un aeronave nueva que pueda ser operada los próximos 30 a 40 años por medio de actualizaciones.

    El Rafale, el Typhoon así como el Grippen son excelentes aeronaves ahora, pero no las veo operando por más de 20 años, a lo sumo 30.

    Yo lo veo así: F-35 para sustituir los tornados ahora y un proyecto Europeo que empiece pronto para producir una nueva aeronave que sustituya a los Typhoon para dentro de 20 años, para sustituir a este último aún hay tiempo para que un proyecto comunitario lo logre, para el primero simplemente ya no lo hay.

    El F-35 podrá tener todos sus problemas, y no es la 8ta maravilla como nos lo pintan, pero a sido un proyecto que ha costado tanto que simplemente es un muy grande para dejarlo caer, tiene que pulir todos sus problemas sí o sí y cumplir la mayoría de lo prometido así haya que "meterle paladas" de miles de millones $ mas para sacarlo a delante porque USA y sus socios se han atenido a este proyecto para sustituir sus F-16, F-18, Av-8 y otros modelos y fuera del F-35 no hay otra alternativa de larga duración y moderna que se pueda sacar en corto o mediano plazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. cierto, solo hay que pulir el F-35 en 3 áreas, el fuselaje, el motor y la avionica, el área de marketing marcha muy bien ya esta convenciendo a todos que es lo única opción de cara al futuro y de paso convenciendo a Europa que su industria militar aérea de defensa es inútil y terminen por abandonarla, de plano no hay líder en europa

      Eliminar
    2. No había visto tu mensaje, Klein.
      Formidable!

      Eliminar
    3. Yo la única pega que le veo es el tamaño y el ser monomotor. El tamaño obliga a no llegar lejos cargado, cosa importante si la idea es atacar x ejemplo, territorio ruso.

      Eliminar
  13. Me resulta curioso que hablemos del Typhoon o de los F-15, 16 y 18 como aviones tan antiguos/obsoletos como lo podía ser un Fokker Dr.I o un Sopwith Camel en 1939...

    Rusia ha demostrado en varias ocasiones como una misma célula con sus años de diseño encima, puede recibir una nueva vida con unos ligeros o medios cambios. Hablo del MiG-21, Su-7/17 o como no, del Flanker.

    Tenemos un Flanker completamente nuevo saliendo de las fábricas rusas y recibiendo nuevos pedidos actualmente. Hablo del Su-35 y, por lo que dicen los más versados en el tema, del Flanker original respeta la forma básica, el resto es un avión completamente diferente y nuevo.

    Digo yo, ¿por qué F-35 y no un rediseño del Typhoon al estilo del F-15SE o algo "a la rusa"?

    De verdad que soy muy escéptico con el futuro del F-35 como avión de combate de primer nivel viendo cómo avanza el programa. Si alguien tiene argumentos para hacerme ver la luz agradecería sus comentarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo, tambien seria una buena idea desarrollar un Typhoon, un Rafale o un Gripen más furtivo. Se hizo con el F-15 y funcionó.

      Por lo menos como solución intermedia hasta algo equivalente a un F-22 tambien la veo bastante bien.

      Eliminar
    2. Porque no desarrolla algún ucav de los actualmente en desarrollo como avión ew? Que haga juego con el typhoon.

      Eliminar
  14. ademas las guerras se ganan con disciplina, estrategia y mucha inteligencia en el uso de los medios que tienes en tus manos...
    recordemos nuevamente como pilotos vietnamitas en cazas MiG-17 y MiG-21, derribaron cazas mucho mas potentes como son el F-4, F-105, F-8...
    que habria pasado si los sovieticos hubieran suministrado MiG-23S a los vietnamitas???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en vietnam las verdaderas estrellas fueron los cañones antiaereos

      Eliminar
    2. Flogger-A para Vietnam?
      Qué podrían haber aportado? Salvo velocidad y autonomía no eran los más indicados para enfrentar a la potencia americana. Quizás los MiG-23M Flogger-B se podían defender por si mismos, pero recién volaron en 1972 cuando Vietnam estaba en su último año de intervención estadounidense.
      El buen Flogger recién maduró con los MiG-23ML y MLD.
      Un saludo

      Eliminar
    3. Vietnam hizo una "guerra de guertillas" aérea que fue un ejemplo de manual de como actuar con inteligencia. Si se hubiera enfrentado a los americanos frontal mente habrían fracasado.

      Eliminar
    4. Lo que hace un alemania para no perder el mercado de eeuu(no olvidemos que junto con china es su mayor comprador de automoviles)hasta el punto que trump amenazo con subirle los aranceles a dichas marcas alemanas y todos sabemos como trump es un CEO de las corporaciones de armas lo es también merkel de los 3 grandes de alemania(mercedez bmw audi).que mejor forma que comprar f35 para mantener contento trump.
      A alemania no lee interesa tener unas FFAA al nivel de la segunda guerra cuando ya es la economia mas fuerte de europa y la 5 del mundo.tienen la tecnologia las mentes y la guita para fabricar lo quieran.a ellos les conviene que se enemiste el mundo mientras ellos puedan vender y al pueblo aleman no le interesa sus FFAA.

      Eliminar
    5. Recuerda José que el vietcong siempre lucho en el aire sin igualdad numérica , hubieron menos de 200 Mig 17 y Mig 21 en Vietnam contra toda una variante de f4,f105 etc....

      Eliminar
  15. Es cierto que Alemania está pensando más en los negocios que en las armas; pero también es cierto que el foco de tensión geopolítico se ha trasladado hacis medio y extremo Oriente y Europa inconscientemente se ha relajado. Está más pensamdo en vender sus armas y hacer buenos negocios con ellas que adquirirlas, y esto en todas las ramas de las fuerzas no sólo en aeronáutica. También es cierto que algunos países han sido más afectados que otros por las recesiones coyunturales, como España, y que recientemente han empezado a recuperarse. Europa duerme en una relativa calma belicista, y a excepción del crecimiento nuclear de Rusia, que podría tomarse como una amenaza a mediano plazo, solo actúa como una especie de policía internacional capaz de actuar aquí y allá en conflictos que se parecen más a Viet Nam modernizados que a escenarios en los que deberían por fuerza utilizarse medios aeronáuticos avanzados. Por el contrario, pareciera que algunos países europeos deberían estar pensando en desarrollar o adquirir aviones más parecidos al Su-25 o al A-10, incluso drones para actuar en misiones FAC o COIN que F-35...

    ResponderEliminar
  16. De todas maneras el problema de un avión de combate avanzado es algo que Alemania (Europa) deberá encarar lo más pronto posible, pero no va a eatar disponible en el corto, sino en el mediano plazo, hacia 2035, si es que los recursos logran aprobarse. Es un proyecto altamente oneroso y ningún país europeo por sí solo está capacitado para hacerlo por sí misma. Las posibles asociaciones de corporaciones europeas con desarrollos actuales son incompatibles con las realidades y las necesidades de Europa. El Mitsubishi FX-2 es solo un demostrador de tecnología como en su momento lo fue el BAe EAP; el TAI TFX es una veleidad de Turquía, ni siquiera es necesario mencionar los por qué; el KAI KF-X no va más allá de una célula aerodinámicamente avanzada que incorpora tecnologías furtivas en el espectro radárico, pero que carece de sistemas y motores avanzados, y esa es una valla que no les será fácil sortear. Con suerte y consiguiendo los recursos económucos, se va a semejar mucho más a un J-20 que a un F-22 y ni hablar de un F-35. El Flygsystem 2020 es solamente un boceto en papel (computadoras). Suecia no tiene otro remedio a futuro que asociarse en un grupo integrado más grande y fuerte y aceptar su parte en el desarrollo y producción.

    ResponderEliminar
  17. Con respecto a las sustituciones a corto plazo, creo que sería un despilfarro en tiempo y dinero convertir al Typhoon en un avión furtivo. Es uno de los mejores aviones de combate actuales, y exceptuando los de tranche 1, el resto han sido actualizados a un nivel aceptable. Los de reciente producción, es decir tranche 3A y 3B cuya producción pareciera encaminarse, tiene todo lo que un caza moderno necesita, incluso capacidad multifunción incrementada, con la excepción de características VLO. Su única contra es el precio de adquisición y operación, aspecto que ha destacado por ejemplo Austria (primer comprador externo), al punto que ha decidido sacarlo del servicio y establecer una demanda contra el grupo proveedor. Está claro que la demanda austríaca incluye un reclamo no solo por los elevadísimos costes operativos, sino por las escasas capacidades de sus sensores y armas. Este es un aspecto que todos los usuarios del tranche 1 han verificado, al punto que España está intentando venderlos; aunque también está intentando continuar con las adquisiciones del tranche 3B, si Alemania se suma a los nuevos pedidos. Así las cosas, el Typhoon es uno de los cuatro mejores cazas del mundo y puede seguir siendo mejorado. Europa debería continuar mejorándolo en sensores y armas, y buscando nuevos mercados externos para generar divisas y puestos de trabajo, en lugar de agregarle características VLO, cuyos costes de desarrollo serían muy grandes y su resultado final incierto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Fer 65, has tocado muchos puntos interesantes. El EF-2000 seguirá modernizándose con elementos como un radar AESA. Incluso la Tranche 1 se puede mantener en servicio para ahorrar horas en otros ejemplares. En la feria de aviación de Berlín va a haber un anuncio sobre el caza de quinta generación, a ver lo que hace España. Saludos.

      Eliminar
  18. Hola Alejandro, es claro que los países usuarios del Typhoon van a seguir desarrollándolo (radar CAESAR, tanques conformables, toberas vectoriales 3D, casco Striker HMD), además de los nuevos armamentos en desarrollo o a punto de entrar en servicio, pero seguramente las nuevas adquisiciones servirán para reemplazar los tranche 1 que ya tienen sus años en servicio y para adecuarlos a los tiempos que corren debería invertirse demasiado dinero en una células con sus horas encima y habría que volcarle demasiadas horas-hombre. Como decía antes, España les está buscando comprador y quizá lo encuentre en estos lados (Colombia?) (escribo desde Argentina); Gran Bretaña ha decidido darlos de baja, y seguramente Alemania, de aprobarse la producción tranche 3B seguro hará lo mismo. Estamos hablando de algo así como un centenar largo de aviones que a más de un país les podrá venir muy bien. Pues podrán estar desfasados para un teatro operativo como Europa Central, pero para muchos otros seguro serán de mucho interés, a pesar de sus costes operativos onerosos. Además seguramente serán ofertados con paquetes de actualizaciones para aquellos que lo deseen (tr.1 bloque 5 R2/tr. 2 bloque 8; los bloques 10/15 no se si serán ofertados).

    ResponderEliminar
  19. En cuanto al FCAS, es un hecho que Alemania y Francia han aprovechado la estructura de Airbus Defense & Space como base de lanzamiento. Es que solo tres países en Europa están en condiciones de liderar un proyecto de ésta envergadura. El otro es Gran Bretaña, pero seguramente preferirá encarar su propio proyecto, especialmente ahora que ha decidido apartarse de la UE y ya no forma parte de Airbus (aunque podría tranquilamente formar parte de un consorcio formado para producir un avión específico). El futuro aeronáutico de España está indisolublemente asociado al de Airbus, así que no me cabe la menor duda que el gobierno español va a decidir positivamente por su inclusión en el FCAS. Además, seguramente captarán otros países con infraestructura productiva tecnológicamente avanzada y mano de obra cualificada, como los Países Bajos y Bélgica. Países Bajos es un socio del proyecto F-35 y Bélgica aún no se ha decidido a adquirirlo debido a su alto costo y justificaciones operativas, como Alemania, aunque por cuestiones políticas y de reciprocidad económica con EE.UU Alemania seguramente se unirá al grupo de países usuarios del F-35. De todas maneras no resultaría incompatible el uso simultáneo de ambos aparatos, porque para el momento de entrada en servicio del FCAS el F-35 ya se encontrará a la mitad o un poco más de su vida útil. Quizá los futuros desarrollos del FCAS se conviertan en reemplazos del F-35 en sus misiones de ataque.

    ResponderEliminar
  20. Por su parte Gran Bretaña (BAE Systems) seguramente intentará desarrollar su propio FCAS, y para ello casi con seguridad se asociará con Suecia (Saab), pues al país nórdico le será cada vez más difícil sino imposible desarrollar productos aeronáuticos avanzados por sí misma. No es éste el espacio adecuado para ese debate, pero queda cada vez más claro que las dificultades de Suecia para mantenerse independiente y autosuficiente son cada vez mayores... Otros países que podrían entrar en la órbita de BAE Systems podría ser Italia, pues aunque socia del consorcio Eurofighter, tiene un nivel de integración con Gran Bretaña muy alto, y nunca ha trabajado en ningún proyecto conjunto con Francia (aunque sí con Alemania, desde mediados de los '60). Otros candidatos son Turquía (TAI), pues sus relaciones con Alemania son cada vez más tensas y está buscando realizar un caza avanzado; Corea del Sur (KAI) y hasta Japón, aunque estos últimos dos países están fuertemente condicionados por sus relaciones específicas con EE.UU... En este análisis falta la India, que tiene recursos financieros adecuados, un nivel de desarrollo tecnológico bastante adecuado y mano de obra cada vez más especializada. Seguramente la India mirará con buenos ojos estos futuros desarrollos europeos, ya que su asociación con Rusia resulta demasiafo tormentosa, ya que Rusia teme transferirle tecnología demasiado sensible, pues India está en búsqueda de convertirse en superpotencia o por lo menos resultar una potencia disuasiva para China y EE.UU en su área de influencia geopolítica.

    ResponderEliminar
  21. La última versión del Eurofighter es la tranche 4 ? se puede seguir modernizando ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. claro que si, el problema es si justifica el gasto con lo que obtienes.

      solo mira el F-5 HESA Saeqeh irani upgrade tras upgrade

      https://www.globalsecurity.org/military/world/iran/images/f-5-comp-image1.gif

      Eliminar
  22. No entiendo por qué incluyen al EF-2000 como de 4*generación. No lo veo sustituyendo al Tornado volando a baja cota. Quizás es prejuicio.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  23. Se pasan de idiotas si no elijen el EF. Puede que sea menos efectivo en ciertas circunstancias, pero es una plataforma formidable, y con la excusa de ahorrarse unos morlacos a cambio de su industria de defensa aeroespacial, me convence más que son unos falderos.

    ResponderEliminar
  24. Me resulta absurdo que una actualización de EF t1 sea más costosa que comprar unos nuevos. Me parece que esto es más producto del manejo de sobreprecios de los fabricantes que del costo real del producto.

    ResponderEliminar
  25. De acuerdo a este sitio, la razón de adquirir F-18 es para mantener la capacidad nuclear. Me extraña que el EF-2000 sea tan complicado de integrarlo y que para Alemania la opción nuclear sea tan importante.
    Un saludo
    https://youtu.be/G34WozgSWYg

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algo se nos escapa, seguramente sean varios los motivos. España por ejemplo creo que mantuvo la capacidad nuclear de los F18 comprados de segunda y los comorados nuevos no. Respecto a la guerra electrónica (GE), se está probando un pod enorme de GE que va en el pilón central del F18. Es decir se pueden hacer cosas pero es que los F18E/F/G ya vienen con todas las capacidades homologadas/certificadas y son de primera categoría. Además, los alemanes les echarán una buena revisión a esa tecnología del Growler y eso que ganan para la próxima generación. En España el Claex se introdujo sin permiso del fabricante en en los sistemas operativos de los F18 y hace años que corren con sistemas propios, actualizos constantemente.

      Eliminar
    2. Por un lado es una pena que el EF-2000 no pueda cumplir todos los requerimientos. Con respecto al F-18 que se puede decir más que es un excelente avión ,probado y con toda la panoplia de armas y sistemas habidos y por haber.

      Eliminar
    3. PD: en esta situación económica es una buena noticia para las dos empresas en caso de confirmarse esos pedidos.

      Eliminar
    4. Se puede hacer cumplir pero es tiempo y mucho dinero a sumar al de por sí carisimo EF2000. Después de eso el EF2000 "Growler" estará a la altura del F18G? Sale más barato comprar el Yanqui, estudias a fondo la tecnología y la aplicas en el próximo eurocaza aunque los franceses no son mancos, estan a alto nivel gracias al Rafale.

      Eliminar
    5. Molotov con esas ideas de comprarle al drogogringo solo por ahorrar unos cuantos euros esta dejando a los europeos como dependientes totales en defensa,

      imagínate un incidente limitado con Rusia que exige unir kaliningrado por un amplio corredor con la madre Rusia y los drogogringos les prohíben usar sus F-35 porque no cree conveniente a sus intereses que hagan un conflicto mas grande, de todos modos a quien le importan las repúblicas bálticas diría trump.

      Eliminar
    6. En Europa hay algo más que F-35, también hay cientos de EF-2000, Rafale, Gripen y el futuro es europeo: FCAS y BAE Systems Tempest.

      Eliminar
    7. Hablando de certificaciones el F-18E/F no está certificado para lanzar bombas nucleares, Boeing lleva planeando esto poco más de un año. El tema que en la última década del siglo pasado la US NAVY retiró todas sus armas nucleares de sus barcos y solo dejó a los submarinos. Cosas del fin de la guerra fría.

      Eliminar
  26. Cuando España compro los F/18 compro la licencia para modificar la electrónica

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para ser muy precisos el Ejército del Aire compró el acceso al código fuente de tres computadoras pero el F18 cuenta con más de cuarenta y se tuvieron que abrir camino solos. Esa es mi info pero puede que no la tenga actualizada.

      Eliminar
  27. Buenas noches .si no me acuerdo mal cuando se compraron por el programa faca una de las comparaciones era cierta indepencia en el mantenimiento y actualizaciones .creo que el claex lleva 3 actualizaciones del software. Y dudo mucho que sin permiso de EEUU se pueda hace y si no que se lo pregunten a Honduras con sus f-5 que sin el permiso de EEUU no los puede no actualizar israel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La actualización del sofware, lo que llaman OFP (Operational Flight Program), empezaron con el OFP-1E y ya están con el OFP-9E.

      Eliminar
    2. Gracias por la información antes estaba más al día

      Eliminar
    3. Hola Rosa, no recuerdo haber leído mensajes tuyos en el blog. Si es el caso bienvenida.

      Molotov, ¿esas actualizacinens de software son del consorcio o también participa el CLAEX del Ejército del Aire?

      Eliminar
    4. Todas las actualizaciones del sofware las ha hecho el CLAEX, además son los encargados de integrar/probar/certificar toda clase de nuevas armas y equipos. Para ese se compraron muchos sistemas para pruebas a USA hace muchos años, algunos desde el principio. Algunos equipos se han ido modificanado con el tiempo, por ejemplo las cámaras de alta velocidad que graban los las pruebas de lanzamiento las que van en punta de ala, vinieron analógicas y se pasaron a digitales en el CLAEX. Al final el CLAEX lo que te da autonomía.

      Eliminar
  28. Hola,

    Pregunta tardía para los años que hace de esta entrada: ¿Para qué quiere Alemania comprar aviones con capacidad de ataque "nucelar"? No tiene armamento nuclear y supongo que en caso de guerra esas misiones las llevaría a cabo la USAF, ¿no?

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque EEUU comparte municiones nucleares tácticas con algunos aliados, como Alemania y Turquía.

      Eliminar
    2. Dentro de la OTAN hay repartidas bombas nucleares en diversos países, entre ellos Alemania, Paises Bajos, Bélgica Italia y Turquía. Esos paises se encargan de certificar a sus propios pilotos para llevar a cabo las misiones con sus aviones, que antes en la Guerra Fría se llamaban "Victor". En una zona apartada y protegida de cada base aérea dentro de un recinto vallado los aviones estaban cargados con una bomba las 24 horas 365 días. Puro aburrimiento. RU y Francia van un por libre.

      Eliminar
    3. Aunque respeto profundamente el F-18, hay que reconocer que es paticorto. No sé hasta dónde piensan llegar con él con una B-61 en la panza los alemanes.
      A Varsovia? La última vez que la desvastaron no necesitaron bombas nucleares....

      Eliminar
    4. Ex, SON armas TÁCTICAS, no estratégicas, no tienen que ir muy lejos con ellas. No hay más que ver dónde están situadas las bases que hablamos. Hubo una época que usaron el F-100 SuperSabre y el más especializado F-105.

      Eliminar
    5. El F-18 puede tener un alcance menor al Tomcat, pero carga más de 6 toneladas en depósitos internos y en configuración de ataque nuclear iría ligero.

      Como curiosidad, los franceses también tenían sus propias cabezas tácticas en misiles Pluton.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Molotov, cuando la época de la RFA los F-100 sólo tenían que cruzar la Cortina de Hierro. Hoy qué objetivos tiene la Luftwaffe más cerca de Moscú?

      Eliminar
    7. Los cazabombarderos y sus bombas pueden desplegarse y dispersarse en otras bases de la OTAN, Polonia, Repúblicas Bálticas... Donde puedan cumplir su misión táctica y sea más difícil su localización y destrucción.

      Eliminar
    8. Polonia, Repúblicas Bálticas? se te olvida kaliningrado

      Eliminar
  29. Desconocía esto por completo. ¡Gracias!

    Supongo que la custodia de las bombas la realizará personal de EEUU.

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. No va a haber Hornet germanos.

    https://youtu.be/6DKbjICkTvY

    ResponderEliminar

  31. 'La nueva ministra de defensa, Christine Lambrecht, ha pedido al canciller Olaf Scholz que el F-35 vuelva a ser considerado (15).'

    https://en.wikipedia.org/wiki/Christine_Lambrecht


    Si al Gordito no lo salva una abogada, no lo salva nadie!!

    ResponderEliminar
  32. Off-topic: muy buena foto vintage de un F-16 holandés.
    https://www.airliners.net/photo/-/General-Dynamics-Fokker-F-16A-R-Fighting-Falcon-401/6716459/L
    Me llamó la atención el comentario a la foto, que demuestra algo que hablamos acá, sobre la pésima confiabilidad de los Falcon al inicio de su operación:
    The J-216 was delivered 28th February 1980, was equipped with the Orpheus recce pod (and got therefore the 306-sqn badge) but fatally crashed on 10th March 1980.
    No estuvo ni 2 semanas en la fuerza aérea holandesa!

    ResponderEliminar
  33. ¨el único que está certificado para operar con bombas nucleares B-61 es el F-35 Lighting II¨
    Un país firmante y ratificador del NPT pasándose olímpicamente los artículos NPT por donde mejor le conviene, pero luego va y se sienta en una mesa de negociaciones con Irán antes del tratado a creer que puede dar cátedra de moral de que el país persa esta incumpliendo tratados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No había pensado en ese punto, pero tienes mucha razón. ¿Los países que firmaron el tratado de no proliferación de armas nucleares, pueden almacenar las de otro país?

      Eliminar
    2. Habría que ver la reacción occidental si Rusia almacena bombas nucleares en Bielorrusia y autoriza este país a usarlas en caso de guerra.

      Eliminar
    3. Pues si Cactus, así es los países que firmaron el tratado de no proliferación de armas nucleares no pueden almacenar las de otro país, este es típico caso que le pongo a mis estudiantes al decirles que son tratados donde algunos firma por firmar, por figurar y salir en el foto, ya luego veré si me acuerdo de respetar lo que firme o no.

      Carlo, la reacción sería titulares sensacionalistas como: Putin pone su puño nuclear en la frontera de los otanianos.

      Eliminar
    4. En realidad, en el NPT no hay ningún artículo que prohíba expresamente que EEUU pueda tener armas nucleares bajo su control de EEUU en países firmantes del NPT. Por eso EEUU mantiene el Sharing, porque custodia estas armas que están desactivadas y solo ellos disponen de las claves, corriendo además con todos los gastos, y como he dicho, están siempre bajo el control de EEUU.
      Esta ambigüedad hace que en tiempo de paz los firmantes del Sharing tengan aviones preparados para llevar armas nucleares y tripulación preparada, pero sin arma nuclear instalada y lista para el uso.
      En caso de guerra inminente, el NPT en su artículo Diex (X) permite a sus socios firmantes salirse del tratado y es lo que harían, pudiendo usar las armas a su antojo. Así están las cosas y así se las hemos contado. Como decimos en España, hecha la ley, hecha la trampa.

      Eliminar
    5. Molotov muy buena observación.

      los rusos pueden hacer lo mismo, poner un montón de medios lanzamiento con armas nucleares operativas y listas para el combate en Bielorusia y kaliningrado, entregando los códigos de lanzamiento fuertemente protegidos en sobres de papel cerrados que solo Rusia daría autorización para abrirlos o al estilo de cuba en 1962 donde los oficiales rusos tenían libertad completa de uso de armas nucleares si a su juicio personal la situación lo requería.

      cosas de la libertad para elegir.

      Eliminar
    6. Ahora se entiende. Aunque Estados Unidos tendría que tener autorización de extraterritorialidad para que sus almacenes en Europa se consideren en territorio propio. No me extraña, pues eso es más común de lo que se cree. Los observatorios astronómicos de la ESO en Chile la poseen, lo cual es a todas luces una exageración. Acá también se utiliza el mismo aforismo: hecha la ley, hecha la trampa 😬😬🤔

      Eliminar
  34. Se huele F-35 en Alemania y veremos como esto puede afectar al programa del Fcas cuando Alemania tenga un quinta generación y Francia exija que el Fcas sea navalizado o que Alemania ponga más dinero...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alemania es como Japón: compra favores geopolíticos con dinero.
      Si los americanos quieren que les compren el Gordito, van a pedir varios cientos.
      Un saludo

      Eliminar
    2. La historia y el ciclo de siempre. Los americanos saben que el miedo desmedido hacia lo chino-ruso-iraní es el que necesitan hacer arder adiestra y siniestra hasta el cansancio, para que se tomen decisiones de compras YA, HOY, y así ganar contratos y provocar que los proyectitos locales se cancelen o dejen para después.

      Con la salida de Merkel creo que hay serias posibilidades del F-35 para Alemania. Los EEUU exprimirán el tema ucraniano hasta sofocar de miedo a los más influenciables y pues así es como se vende hoy.

      Y el FCAS, pues para después.

      Eliminar
    3. Alemania no compra por miedo. Es más un tema de posición geopolítica, acuerdos internacionales, no deja de ser un país orientado a la exportación y que el tema militar es secundario por razones históricas.

      En todo caso es más lógico el F35 que el Superhornet.

      Eliminar
    4. El tiempo dirá. La posición geopolítica y los acuerdos pueden influenciarse, ahí está el tema Nord Stream 2 en el que los americanos han hecho hasta lo imposible para evitar que los propios alemanes se sientan contentos. Hasta hace poco los australianos tampoco compraban por miedo, ahora resulta que, por consejo de alguien, hasta submarinos nucleares "necesitan".

      Eliminar
  35. Es muy complicada la sustitucion de los Tornado, ninguna de las opciones es buena:
    Los F-18 tendrian que ser certificados para llevar las B-61, pero tienen la ventaja de ser comunes con los EA-18 G
    Los f-35 serian mejores que los f-18, pero necesitarian el acompañamiento de los Growler.
    Los F-15 estan certificados, pero tambien necesitarian el acompañamiento de los Growler.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los F-35 no necesitan siempre a los Growler, se delataria en el acto. Lo malo del jamming de alta potencia es que delata al emisor y pone en alerta al defensor. El F-35 tiene su propio sistema de jamming y solo necesita aplicar una pequeña fracción de lo que necesitaría un avión de 4 Gen porque es un avión furtivo, y además no se delataria en el proceso, ya que esa es una de las ventajas de esta clase de aviones. El problema es que no cubre los 360º ni todas las bandas del Growler, pero trabajando en equipo se solventa el primer problema. El Growler alemán era para acompañar a sus F-18F y EF-2000 y si no compran Growler, tendrán que fabricar el EF-2000 "Growler" para proteger a los propios EF y otra clase de aeronaves que se usen en el teatro de operaciones. El F35 va un poco por libre, como iba el F117 pero ahora va mil veces más autoprotegido, el F117 no tenía autoprotección, dependía de los Raven de la USAF, Prowler...etc

      Eliminar
    2. Buena explicación. ¿Que utiliza ahora la USAF equivalente al Growler?.

      Eliminar
    3. Comparable tipo caza de acompañamiento no tienen nada, salvo los F-16CJ con pods de guerra electrónica que están por debajo en capacidad pero más que suficiente en muchos casos. Pero sí tienen EC-130 Compass Call que tienen equipos EW para aburrir a cualquiera, son aviones con equipos COMJAM y van a llegar los nuevos Gulfstream EC-37B Compass Call para retirar a los Hercules. A Eso sumale los F-22 que van a ser mejorados en este aspecto, y los F-35A.

      Eliminar
    4. "solo necesita aplicar una pequeña fracción de lo que necesitaría un avión de 4 Gen porque es un avión furtivo, y además no se delataria en el proceso, ya que esa es una de las ventajas de esta clase de aviones."

      Tomando en cuenta que la furtividad es algo relativo a la posición, habría que definir que significa "pequeña fracción" porque imagino no usarán la misma potencia contra un solo radar de frente, que contra tres radares desde diferente ángulo. Y quizás hagan un muy buen jamming hacia el frente pero, hacia aquel radar que te ve de lado -y por lo tanto detecta un RCS mayor que el frontal- que se hace?

      Y tomar en cuenta que los radares móviles van a encenderse de manera sorpresiva por detrás o por los lados.

      Yo sería de la idea de que sí necesitan algo especializado. Se está poniendo en riesgo un aparatito muy caro como para dejarlo a su pre-fabricada suerte.

      Eliminar
    5. Como te dije arriba, cada uno tiene sus pros y contras. Pero está claro que el Growler no puede acompañar al F35 como hace con otros aviones de 4 Gen, porque cuando pone en marcha los jammer, todo Dios se entera de su localización exacta a cientos de kms a la redonda, ahora imagina Su-35 dirigiéndose en pasivo hacia él y lanzando misiles con guía IR o radar en modo pasivo hacia la fuente de radiación. Por eso, en caso de trabajar juntos, tendrá que ser a la máxima distancia posible y no en el primer ataque.
      Antes de una misión de primer ataque se hace una concienzuda labor de reconocimiento y luego se planea la misión, para evitar sorpresas desagradables como las que planteas. Si el área está muy contestada en función de la información de reconocimiento, se planearán suficientes aviones para cumplir la misión. Por suerte, hoy en día la tecnología ha hecho que el reconocimiento se haga en tiempo real y tienes que tratar de entender cómo funciona la fusión de sensores con el radar AESA frontal, EOTS, y el DAS que cubre los 360º.
      El AESA mapea el terreno y identificará automáticamente vehículos, eso lo sabe todo el mundo, y más fácilmente sistemas SAMs, aunque estén apagados, que no sirven de mucho, se delatarán cuando enciendan la antena de vez en cuando y aunque se muevan, están en el área e identificados. Incluso el DAS (360º) detectará su fuente IR. Y la IA gracias a la fusión de sensores puede declarar la amenaza prioritaria, ahí está la gracia del sistema, lo atacará primero.
      Los F-35 se comunican entre sí, pasando información de forma discreta y el jamming se puede hacer en equipo para solventar el problema del ángulo de trabajo de la antena, que por cierto, las emisiones son LPI y dirigidas, que pueden ser a varios puntos al mismo tiempo si es que están en su campo de visión, imagina un S-300, con BuK-M y Tor-M en plan burbaja, los puede interferir de forma independiente, dando a cada uno la potencia de interferencia necesaria. Si hay varios radares, se usan varios aviones. El GROWLER no hace diferencias, es fuerza bruta, es multi banda y trata de freir todo lo que tiene a su alrededor, se enemigo o un amigo. En la guerra del Golfo, cuando los paquetes de ataque se hacían acompañar de Raven o Growler, los RWR de los propios atacantes quedaban cegados, no podían saber si estaban siendo bloqueados por un radar de tiro de una batería SAM. La tecnología ha permitido solventar eso en base a la experiencia.
      UN radar AESA puede controlar el cielo en su campo de visión y mapear el terreno en busca de objetivos al mismo tiempo, y como jammer, al disponer de energía dirigida, podría usar más potencia que los emisores del Growler, porque la mayor potencia del Growler se reparte en los 360º bajando su efectividad dirigida. Y sí, quieren mejorar los Growler con un AESA más potente que pueda hacer todo eso, pero necesitaría añadir un sistema de fusión de sensores a la altura, un DAS, un EOTS y nunca tendrá un diseño tan furtivo como un avión dedicado como el F35.
      Los defensores también pueden hacer cosas, tratar de encontrar atacantes furtivos con sistemas ópticos e IR, si no quieren conectar radares y si los conectan, poner en marcha Contra-contramedidas electrónicas, usar el salto de frecuencia, tratar de cambiar de posición, pero estas posibilidades restan prestaciones, y es un fastidio saber que si te mueves para cambiar de posición, un avión furtivo puede estar al acecho, detectarte y lanzarte una munición stand-off. Es un pulso complicado y la clave está en la tecnología empleada, los medios disponibles en cada bando, una buena estrategia en cada bando, una adecuada preparación, buscar la debilidad del otro y saturar las defensas con todo lo que se tenga, entre otras cosas.

      Eliminar
    6. No olvidemos que los radares no podrían funcionar en condiciones normales. Serían atacados por misiles antiradiación y UAV. Por tanto esto facilitaría el trabajo a los aviones sean furtivos o no. Si son furtivos (que no invisibles si se pretende que sean un imposible) lo tendrá aún mejor para entrar y cumplir sus misiones con pocas bajas.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. huy que fácil lo ponen, en serio creen que es realmente así?

      "Antes de una misión de primer ataque se hace una concienzuda labor de reconocimiento y luego se planea la misión, para evitar sorpresas desagradables como las que planteas"

      acaso crees que los rusos no hacen exactamente lo mismo, cada vez que hay un ejercicio por parte de la otan por pequeño que sea, los rusos desplazan a la zona mucho equipo no por precaución, lo desplazan para usarlo llegado el caso.

      "imagina un S-300, con BuK-M y Tor-M en plan burbaja, los puede interferir de forma independiente, dando a cada uno la potencia de interferencia necesaria"

      en la realidad eso es una declaración de guerra, en cuanto hagas eso recibirás una andanada de misiles crucero contra todas las bases aéreas, militares y buques mas cercanos como medida preventiva.

      "En la guerra del Golfo, cuando los paquetes de ataque se hacían acompañar de Raven o Growler, los RWR de los propios atacantes quedaban cegados, no podían saber si estaban siendo bloqueados por un radar de tiro de una batería SAM. La tecnología ha permitido solventar eso en base a la experiencia"

      en serio crees que puedes hacer lo mismo sin que te hagan cenizas el país de donde procede el ataque en minutos.

      siempre que veo análisis son todas las ventajas para el atacante:

      portaaviones convenientemente lejos que no hay forma de atacar como si no hubiera submarinos en el área.
      bases aéreas de salida que son intocables como si no hubiera misiles balísticos para convertir en desierto radiactivo el pais donde se encuentra esa base como represalia.
      que el enfrentamiento sera solo en un área muy limitada cuando hay un montón de lugares donde tomar represalias con el mayor daño posible material y humano.

      y lo mas patético los rusos solo tienen única y exclusivamente sistemas SAM.

      si van a decir "PORQUE ASÍ LO AMERITA LA TRAMA"

      el f-35, si se diseño para atacar a Rusia y china pero solo de ida.

      para atacar a todos los demás países no necesitas F-35 basta y sobra con aviones de 4ta generación y sus apoyos tanqueros, awacs.

      saludos

      Eliminar
    9. Es cierto Klein que los USA se plantearon misiones de solo ida con su F84 en los años 50 y en plena guerra fría. Hoy en día el planteamiento, al menos a priori, es diferente con los F35 o cualquier otro avión de ataque.

      Eliminar
  36. Otra opcion seria certificar los EF y comprar 15 Growler
    y mas ideal seria poner la electronica del Growler en un EF Biplaza.

    Lo que esta claro, sea cual sea el avion, es que necesitan Growler para entrar en las defensas rusas
    hasta tal punto que piden un Growler por cada dos aviones de ataque, cuando se hace 6 a 1 y ahora un 4 a 1

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy convencido que un F35 necesite al Growler.

      Eliminar
    2. La US Navy utiliza Growler para escoltar a sus F-35C (lo utilizan para ataque)
      desde luego que lo ideal seria un F-35 Growler (biplaza por supuesto)

      Eliminar
    3. Son esos pequeños detalles que delatan las por-demás exageradas capacidades del pequeñín, que si bien sin duda ha de tener sus trucos en EW, no es un avión *especializado* en esas tareas, en las cuales el segundo humano a bordo del growler ha de tener también bastante relevancia.

      Si solo fuera tema del super AESA del F-35, pues nada, que lo instalan en los F-18E de serie y adiós growler. Pero no.

      Eliminar