3-1-2024
El teniente-general Mykola Oleshchuk, comandante de la Fuerza Aérea de Ucrania (UkAF), ha ofrecido algunos datos sobre las operaciones realizadas desde el comienzo de la invasión rusa (1). Destaca que un 85% de misiles de crucero y drones suicidas son interceptados por las defensas. Los datos que presenta desde el 24 de febrero de 2022 hasta el 31 de diciembre de 2023 se pueden ver en la tabla.
En cuanto a las misiones, Oleshchuk destaca que en lo que va de guerra la UkAF ha realizado +16.000 salidas:
- 7.600 para apoyo
- 8.600 para defensa aérea
Para 675 días transcurridos desde el conflicto ésto da una media de algo más de 23 salidas diarias.
Como en otras ocasiones, los datos chirrían porque no se corresponden con otros presentados. Un ejemplo es el de los Shahed-136/131, de los que se han lanzado 3.940 desde febrero de 2022. Este dron comenzó a utilizarse a finales de 2022, y en todo 2023 se lanzado algo menos de 3.000. La cifra total no alcanzaría ~4.000 si se añaden los lanzados en octubre-diciembre de 2022.
Con los Kalibr ocurre algo similar, 834 han sido fabricados desde febrero de 2022 y 397 destruidos, pero en todo 2023 apenas 168 fueron lanzados por Rusia.
20-10-2022
En los últimos días han aparecido datos sobre la actividad de las fuerzas aéreas de Rusia y Ucrania en lo que va de conflicto, por lo que es un buen momento para recopilar la información y compararla con la de conflictos anteriores para hacerse una idea.
El general Serguei Surovikin, actual comandante de las tropas rusas desplegadas en Ucrania, informó que las tripulaciones de la aviación de largo alcance, táctica y ejército han realizado 34.000 misiones, lanzando 7.000 municiones guiadas. Los drones han realizado 8.000 salidas, destruyendo 600 objetivos de las FFAA ucranianas.
Las declaraciones se produjeron ayer 18 de octubre, 237 días después de la invasión. Esto da una media de 177,2 salidas por día si se incluyen los drones, o 143 sin ellos.
En cuanto a Ucrania, para el 16 de agosto (día 174°) los aviones de combate y Mi-8/24 habían realizado 2.200 salidas de combate. Esto equivale a 12,6 salidas diarias, aunque no incluye las de drones y misiones de reconocimiento.
 |
| Tabla: Actividad aérea en otros conflictos. |
En la tabla se pueden ver datos de otros conflictos. La Guerra del Golfo produjo unas cifras que son inalcanzables hoy en día. El uso de munición guiada ha hecho que se deje de pensar en X salidas por objetivo y pasar a X objetivos por salida. El uso de drones también ha restado protagonismo a los aviones, especialmente en misiones de ataque, observación e IRS (reconocimiento, inteligencia y vigilancia).
En cuanto a las pérdidas, han sido mucho más altas que en cualquier conflicto de los últimos años. En esas 34.000 salidas Rusia ha perdido 7 Su-24, 19 Su-25, 11 Su-30, 16 Su-34, 1 Su-35, 8 Mi-24, 6 Mi-28 y 15 Ka-52, 82 aeronaves de combate en total. Esto equivale a un radio de 2,4 pérdidas por cada 1.000 salidas. Para comparar, el F-15E sufrió 1 por cada 1.000 en la Guerra del Golfo, y el F-16 0,2. Para el A-10 fue de 0,5.
Las ucranianas son todavía peores. En lo que va de invasión han perdido 22 MiG-29, 15 Su-24, 15 Su-25 y 3 Mi-24, un total de 55 aeronaves de combate. Si se mantiene la media de 12,6 (dudoso porque en las últimas semanas no se ha visto mucha actividad) la tasa de pérdidas por cada 1.000 salidas es de 18,41.
Los motivos de estas pérdidas son varios. Ucrania opera un sistema de defensa aérea mucho más potente que el que tenía Irak (especialmente a cotas altas), y dispone de inteligencia proporcionada por la OTAN. Su gran superficie favorece al defensor. La Fuerza Aeroespacial Rusa (VKS) no dispone de muchos pods de designación o munición guiada, por lo que vuela a baja cota con munición tonta. Además la presencia de MANPADS modernos es mucho mayor que en otros conflictos.
En cuanto a Ucrania, su Fuerza Aérea ha tenido muchos problemas para operar con efectividad porque utiliza aviones obsoletos y de sobra conocidos por Rusia. Los MiG-29 y Su-27 han recibido algunas modernizaciones, pero no disponen de misiles aire-aire avanzados. Esto les pone en seria desventaja frente a los modelos rusos; sólo en la primera noche Rusia derribó 4 MiG-29 ucranianos que intentaron interceptar los aviones rusos.
Antes de terminar, recomiendo mucha cautela a la hora de comparar datos. Algunos de los aviones incluidos en los cálculos fueron destruidos en tierra, y el número de misiones puede variar según lo que se incluya.
Fuentes y enlaces de interés:
- Artículo de Vladimir Trendafilovski en Combat Aircraft, noviembre 2022
- https://telegra.ph
- https://t.me/MykolaOleshchuk/175 (1)
- Lessons of the Gulf War 1990-1991, de Anthony H. Cordesman.
- Entrada blog: Estadísticas de la Fuerza Aérea de Bélgica en Oriente Medio
- Entrada blog: Actividad de las brigadas tácticas ucranianas en la campaña de Donbass, abril-septiembre de 2014
- Entrada blog: Estadísticas de la Fuerza Aérea de Irak (4/2018)
- Entrada blog: Evolución de las misiones de ataque por aire desde 1991 a la actualidad
- Entrada blog: Operaciones de la Fuerza Aérea Francesa contra el Califato (2014-2017)
- Entrada blog: Estadísticas de la Fuerza Aérea Rusa en Chechenia, 1994-96
- Entrada blog: Estadísticas de las operaciones aéreas en Afganistán (2013-2019)
He creado una nueva etiqueta llamada "Estadísticas misiones" para agrupar entradas similares.
Muy buena entrada, gracias. Faltan datos que serian interesantes como salidas por modelo de avion o porcentaje de municiones guiadas. Quizas alguien pueda aportarlos...
ResponderEliminarEs curioso que el f-15 presente el doble de ratio de bajas que el a-10.
Saludos
Estadística media rara. Ucrania no perdió ningún Su 27 y tres solamente Mil Mi 24?. Y los Mil Mi 8 o 17? y 16 SU 34 de Rusia?
ResponderEliminarLos Mi-8/17 no estaba seguro de añadirlos porque son más bien aeronaves de transporte.
EliminarBien visto lo de los Su-27 ucranianos. Se dan 6 perdidos, incluyendo 1 en tierra. Hace unos días se enterró al piloto del último derribado, el 10 de octubre. Como en otros 3 de 4 bajas era un piloto ya retirado que había vuelto al servicio activo, y tenía 56 años.
Existe alguna fuente verificable para las pérdidas de aviones rusas y ucranianas? Estás cifras difieren mucho de las que se manejan en otros sitios.
ResponderEliminarYo no perdería el tiempo con las proporcionadas por Rusia y Ucrania, ya que exageran varias veces. Simplemente doy por válidas las que se pueden comprobar con fotos de ciertos componentes (*) y datos del piloto. También si ha sido confirmado por su propio bando.
EliminarLos ucranianos han logrado que haya muy pocas fotos (o ninguna) de algunos de sus aviones derribados. Por ello la pérdida se ha confirmado por la esquela de un piloto y cosas así.
(*) Con una rueda no vale, porque podría ser de otro avión
Solo voy a decir que las estadísticas que proporciona Oryx son poco confiables, ya que no contabilizan todas las bajas ucranianas, y eso es muy evidente.
ResponderEliminarY a su vez, dan como ciertas todas las rusas, aún si no hay fotos, pero si un trascendido por Twitter
Las bajas hubieran sido menores si hubieran empezado el conflicto con más drones y más furtividad:
ResponderEliminar1. Esto se aplica para Rusia y para Ucrania. El primer país ha tenido que acudir a Irán, el segundo ha recibido cientos de drones de países de la OTAN para paliar sus carencias. Y pensar que antes de esta guerra aún se ponía en duda la capacidad de estos ingenios...
2. Ya en los años 90 en USA diversos estudios concluyeron que aviones convencionales tendrían pocas posibilidades de supervivencia en un escenario de alta intensidad. Es decir enfrentados por ejemplo a los nuevos sistemas antiaéreos soviéticos (S300 ... y otros). Estos sistemas no eran ni son invulnerables pero sí provocarían muchas bajas. Eso fue una de las razones del desarrollo del F35 tal como se planteó. Para el bando soviético también hubiera sido una masacre enfrentarse a por ejemplo el sistema AEGIS.
Se tenía el F22 para superioridad aérea principalmente, el F35 no sería tan bueno en eso (lo que no quiere decir que sea malo, simplemente no se necesitaba que fuera mejor al increíble F22) pero sería más polivalente y vuelvo a repetir en caso de atacar objetivos su furtividad le daría una supervivencia mayor.
Que el F35 no sea tan esbelto a un SU-30 o SU-34 (excelentes aviones los dos pero no furtivos vuelvo a decir) ni tan maniobrable en algunas envolventes de vuelo en escenarios como el actual en Ucrania sinceramente poco importa. Pero que cada uno saque las conclusiones que quiera naturalmente.
Por cierto que los F35 estuvieron por aquí y parece ser que volaban y además sus pilotos sabían pilotar y no solo manejar simuladores.
En realidad necesitaban pruebas contra aviones avanzados como el EF2000. Los aviones agresores que tienen disponibles en USA eran casi como los combates de Zeros contra Tomcats de la película "El final de la cuenta atrás"
Por eso Rusia con más aviones furtivos (Ucrania no la menciono pues no están a su alcance al menos de momento) hubiera reducido bajas con sus SU-57 en caso de tenerlos en cantidad.
Que la fuerzas aérea Ucraniana este operando a día de hoy sin tener una flota de Harrier Grmk3 operando debajo de un puente y este operando flotas desde pistas larguísimas es surrealista.
ResponderEliminarEra pesimista sobre las prestaciones de la fuerza aérea Rusa pero nadie nadie esperaba este esperpento.
Eso de Sead ,Wild Weasel,o supresión de defensas...y encima con defensas aéreas que han servido hace 30 años en tu propio ejército como los S300 ochenteros/noventeros.
Me acuerdo esas pasadas de F15E de Lakenheat que cuando apretaban un botoncito había rock jamming y no se veía un pimiento en nuestras baterías Hawk pip3 ochenteros/noventeros
Lo mismito.
Algo de razón tengo que darte. Por un lado, es difícil localizar y destruir todas las baterías y radares, más que muy seguramente los ucranianos los deben de tener apagados casi todo el tiempo porque quien les fornece datos sobre aviones rusos acercándose es la OTAN, desde radares y AWACs operando fuera de Ucrania y contra los cuales los rusos poco pueden hacer (quizás ni los quieran jammear porque daría información técnica a la OTAN sobre como funcionan los nuevos sistemas EW rusos). Pero sí, los rusos deberían tener una manera de interferir los S-300 y Buks ucranianos, que pasaron por modernizaciones menores y son básicamente los mismos que los sistema soviéticos con los cuales los rusos están más que familiarizados.
EliminarSegún fuentes inglesas, la VKS ha afectando sus escuelas de entrenamiento enviando a los instructores al frente.
ResponderEliminarhttps://www.businessinsider.com/fighting-in-ukraine-reveals-russian-air-force-fragility-think-tank-2022-12
Como suele ser el caso los autores recurren a generalidades y suposiciones. A estas alturas Ucrania ha capturado a varios pilotos, y no se ha informado de ni uno que fuese instructor. Los de más edad eran pilotos ya en reserva que han vuelto al servicio, lo más seguro para volar con organizaciones como Wagner.
EliminarEn 2008 sí que se dio el caso con el Tu-22M3 derribado en Georgia.
Alejandro, esta es un entrada que bien valdría actualizar.
ResponderEliminarGracias por tu esfuerzo.
Un saludo
En una guerra las cifras siempre chirrían
ResponderEliminarY más cuando está en marcha
No sé si vale la pena seguir dedicando entradas a lo que comunica Ucrania, claramente todo es material de propaganda.
ResponderEliminarCasi todo es propaganda. Sólo podemos fiarnos (y no siempre) de las pruebas gráficas.
EliminarBuen articulo, pero no me creo 16 SU 34 y 11 SU 34 derribados porque no tienen bombas inteligentes, me suena propaganda occidental, donde están todas las imágenes de esos derribos. Supuestamente derribaron 4 SU 34 hace unos días y solo se comprobó uno. Además cuantas veces Rusia destruyo las defensas aéreas ucranianas, mínimo 3 veces y restauradas por Occidente otras tantas, sin posibilidad por parte de Rusia de Bombardear las industrias donde las mismas se producen.
ResponderEliminar16 Su 34 y 11 34 derribados
ResponderEliminarNo será Su 35
Esto es una guerra
No una operación militar
Aqui hay Verdades,medias verdades y mentiras
Como cierto barco que se hundió y no precisamente por un cigarrillo mal apagado