sábado, 6 de febrero de 2021

Interés de la la India en adquirir otro lote de MiG-29K/KUB

El vicedirector del Servicio Federal de Cooperación Técnica y Militar (FSMTC), Vladimir Drozhzhov, ha informado que la India ha solicitado el suministro de un lote de MiG-29.

Por el momento no se han precisado detalles, sólo que el FSMTC ha enviado varias propuestas. La parte rusa destaca el ahorro que supondría si los dos portaviones planeados (el nuevo Vikrant y Vikramaditya) operasen el mismo modelo, tanto en operaciones como en entrenamiento.

La Marina de la India adquirió 45 MiG-29K/KUB en dos lotes (2004 y 2010) de 16 y 29 unidades. Desde entonces dos se han perdido accidentes. En 2016 aparecieron en las noticias porque una auditoría de la agencia nacional CAG (Comptroller and Auditor General) reveló problemas de disponibilidad, aunque las FFAA indias suele tener dificultades con todos los aviones que opera -los MiG-29K rusos no han tenido problemas-. En 2018 la Marina informó que había solucionado estos problemas.

MiG-29KUB (Copyright desconocido).


Los contratos fueron muy importantes para RSK MiG no sólo por la carga de trabajo, sino porque permitió producir en serie la variante naval, luego adquirida por Rusia.

En 2016 la Marina anunció que comenzaba la selección de un avión embarcado para su segundo portaviones doméstico, siendo los candidatos el MiG-29K, F-18E/F Super Hornet y Rafale M; el HAL Tejas fue descartado por una serie de factores. El concurso es por 57 aviones y todavía sigue en liza. Incluso puede que se compre otro candidato, y es que en junio de 2020 el Ministerio de Defensa de la India aprobó el desarrollo de un caza bimotor embarcado.

Como se puede ver, las adquisiciones en la India nunca son sencillas.

Fuentes y enlaces de interés:

https://www.militarynews.ru 
- Entrada blog: La India aprueba el desarrollo de un caza bimotor embarcado (6/2020)
- Entrada blog: El HAL Tejas aterriza en un portaviones por primera vez (1/2020)
Entrada blog: La Marina India comienza la búsqueda de un nuevo caza embarcado (1/2018)
- Entrada blog: La Marina India rechaza la versión embarcada del caza Tejas (12/2016)

17 comentarios:

  1. Y al fin el Mío 35 existe ya o no ? Que tontería de no adquirirlo Rusia por lo menos para promovelo, hubiera sido ideal para países como Armebia. Con toda subtecnologia de tope y últimos misiles, se podría poner a la altura de un Rafale ?

    ResponderEliminar
  2. No, el Rafael es de concepción más moderna, y su electrónica es muy buena. Podría ponerse a la altura de las últimas variantes del F16.

    ResponderEliminar
  3. Podría igualarlo en todo menos en lo relacionado con la firma radar, donde el Rafale es muy superor y el MiG no tiene arreglo porque no se tuvo en cuenta en su diseño.
    Y la suite de guerra electrónica del Rafale, dicen que es la mejor de los cazas de 4Gen, si no contamos el Growler por ser especializado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el concurso Suizo dijeron que el Rafale tenía un sistema de interfaz hombre máquina superior al EF2000 y descarga mucho más al piloto. En ese punto los Rusos creo que no van tan adelantados.

      Eliminar
    2. El Interfaz de esta version es el de la ultima del su57

      Eliminar
    3. En el concurso suizo la interface del EF-2000 fue superior. Otro punto en el que el Eurofighter era superior era la capacidad de supercrucero.

      Nunca he leído que el MiG-35 tenga la interfaz del Su-57, quizás te refieras al Su-35 (que se supone que incorpora sistemas)?

      Eliminar
    4. El rafale es superior, claro, todo a su respectivo costo. La india quiso en su momento 110 aviones, y con el presupuesto contemplado solo le alcanzó para 36 rafale.

      Está claro que necesita más aviones pero rafales no serán.

      Eliminar
  4. A todos los que dicen que India está disconforme con los Fulcrums....

    ResponderEliminar
  5. El Mig-29 era superior al F-16 en sus inicios pero su evolución y modernización ha sido menor. Aún así es un avión a tener en cuenta

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo, Frodofrito. Venimos con la mente seteada de que 'MiG-29'=='MiG-29 9.12' de principios de los 80'.
      Es una certeza que los indios no van a comprar eso.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo con Frodo, en cuanto el F-16 evolucionó mucho más rápido que el Mig-29. Pero también hay que tener en cuenta en qué era mejor uno y otro, y para responder esto hay que considerar que son plataformas con objetivos distintos. El Mig-29 fue en su origen un caza neto, sin capacidad relevante como bombardero, en cambio el F-16 era toto lo contrario, un avión multirol orientado más al bombardeo que a la caza. Hay que entender que el avión de superioridad aérea estadounidense era el F-15. ¿Qué pasó? Que muchos países no podían adquirir ambos aviones, entonces se le exigió al F-16 que cumpliera ambos papeles. Esto se logró claramente con el block 50/52, y quizás ya en el block 40. Es ahí donde el F-16 supera al Mig-29 en su propio nicho. Las modernizaciones de éste fueron más tardías y seguramente por eso perdió mercado con respecto al estadounidense.

      Eliminar
    3. Por lo que leí, el F-16 fue un concepto de la "mafia de los cazas" en los 70, que abogaba por cazas livianos, muy maniobrables, sencillos y baratos, dedicados a combates cercanos (todavía estaba la mala experiencia de los F-4E en Vietnam). De ahí que a principios era un caza para combate aéreo (aunque con posibilidad de llevar el Sparrow, la USAF no lo integró). Fue posteriormente que el F-16 adquirió más capacidades de ataque.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Fighter_Mafia
      https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Fighter_program

      Eliminar
    4. Estoy con Carlo. El F-16 era un complemento de los F-15, pues los Eagles eran muy caros. El ataque a tierra no era su fuerte, aunque andaba mejor que los primeros Fulcrums.
      Un saludo

      Eliminar
    5. El F-4 en Vietnam también hacía acciones de ataque a tierra. Digamos que el F-16 nació con cierta idea de polivalencia, pero hay una diferencia de cómo lo usa la Usaf y cómo lo usa el resto del mundo. Como avión caza siempre fue una plataforma secundaria para la Usaf y su principal función ha sido el ataque, como se utiliza por la fuerza aérea israelí. Por su puesto que con esto no pierde su capacidad de caza con la utilización de misiles de corto y largo alcance. El block 50/52, por ejemplo, su principal gracia es el deep strike, el ataque en profundidad. Ahora, en fuerzas aéreas medias, como gran parte de Europa, el F-16 es la principal plataforma tanto para ataque como para caza.

      Eliminar
    6. Sí Cactus. Es que la USAF en los 60 apostó por cazas pesados, de largo alcance, con gran carga de armamento y capacidad de ataque, como el F-4 y el F-105. La mafia de los cazas abogaba por cazas livianos, muy ágiles, dedicados solo a combate aéreo y énfasis en la corta distancia. El F-16 nació con base a esos requerimientos. Después la plataforma evolucionó, se puso más capaz pero también más pesada y menos ágil.
      Ex: sí, otra cosa que preocupaba la mafia de los cazas era la enorme cantidad de MiG-23 de versiones avanzadas. Eran menos capaces que el F-15, pero disponibles en números mucho más grandes. Sin contar los demás modelos de caza. Se buscaba un avión sencillo y barato, el F-15 era muy capaz pero carísimo para su época y pocos países lo podían operar (Japón, Arabia Saudita e Israel fueron los únicos clientes de exportación en la época de la guerra fría).

      Eliminar
    7. Carlo, no los culpo. Las últimas versiones del Flogger no tenían nada que temer a sus congéneres de 3* generación. No tuvo suerte que tuvo que enfrentarse a los de la 4* con pilotos de calidad dudosa y sin sistemas de defensa aérea que los respalde. Así va a entrar a la historia del público en general.
      Un saludo

      Eliminar
  6. Saludos

    Lo más lógico es que ambos portaaviones tuvieran el mismo tipo de aparato, hace poco los indues vieron la demostración del F-18 utilizando rampa para despegar.

    https://youtu.be/aLBMe1pP0AI

    ResponderEliminar