17-2-2023
Vladimir Drozhzhov, vicedirector del Servicio Federal de Cooperación Técnica y Militar (FSMTC), ha comentado este posible interés. La petición india se hizo en febrero de 2021, y Rusia ya ha enviado una propuesta. Drozhzhov destaca que el MiG-29K ya opera en el Vikramaditya, y adquirir un lote extra para el Vikrant reduciría el coste de las operaciones y entrenamiento, además de mejorar las capacidades de los portaviones (2).
La India ha adquirido 45 ejemplares en dos contratos (2004 y 2010). Desde entonces 4 ejemplares (1 K y 3 KUB) se han perdido en accidentes.
23-7-2021
El director del Servicio Federal de Cooperación Técnica y Militar (FSMTC), Dmitry Shugaev, ha informado que la India ha enviado una petición preliminar para el suministro de MiG-29K/KUB. Además, ha consultado una posible modernización de la flota (1).
6-2-2021
El vicedirector del Servicio Federal de Cooperación Técnica y Militar (FSMTC), Vladimir Drozhzhov, ha informado que la India ha solicitado el suministro de un lote de MiG-29.
Por el momento no se han precisado detalles, sólo que el FSMTC ha enviado varias propuestas. La parte rusa destaca el ahorro que supondría si los dos portaviones planeados (el nuevo Vikrant y Vikramaditya) operasen el mismo modelo, tanto en operaciones como en entrenamiento.
La Marina de la India adquirió 45 MiG-29K/KUB en dos lotes (2004 y 2010) de 16 y 29 unidades. Desde entonces dos se han perdido accidentes. En 2016 aparecieron en las noticias porque una auditoría de la agencia nacional CAG (Comptroller and Auditor General) reveló problemas de disponibilidad, aunque las FFAA indias suele tener dificultades con todos los aviones que opera -los MiG-29K rusos no han tenido problemas-. En 2018 la Marina informó que había solucionado estos problemas.
 |
| MiG-29KUB (Copyright desconocido). |
Los contratos fueron muy importantes para RSK MiG no sólo por la carga de trabajo, sino porque permitió producir en serie la variante naval, luego adquirida por Rusia.
En 2016 la Marina anunció que comenzaba la selección de un avión embarcado para su segundo portaviones doméstico, siendo los candidatos el MiG-29K, F-18E/F Super Hornet y Rafale M; el HAL Tejas fue descartado por una serie de factores. El concurso es por 57 aviones y todavía sigue en liza. Incluso puede que se compre otro candidato, y es que en junio de 2020 el Ministerio de Defensa de la India aprobó el desarrollo de un caza bimotor embarcado.
Como se puede ver, las adquisiciones en la India nunca son sencillas.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.militarynews.ru
- https://www.aex.ru/news/2021/7/23/232452/ (1)
- https://www.aex.ru/news/2023/2/14/253739/ (2)
- Entrada blog: La India aprueba el desarrollo de un caza bimotor embarcado (6/2020)
- Entrada blog: El HAL Tejas aterriza en un portaviones por primera vez (1/2020)
- Entrada blog: La Marina India comienza la búsqueda de un nuevo caza embarcado (1/2018)
- Entrada blog: La Marina India rechaza la versión embarcada del caza Tejas (12/2016)
Y al fin el Mío 35 existe ya o no ? Que tontería de no adquirirlo Rusia por lo menos para promovelo, hubiera sido ideal para países como Armebia. Con toda subtecnologia de tope y últimos misiles, se podría poner a la altura de un Rafale ?
ResponderEliminarNo, el Rafael es de concepción más moderna, y su electrónica es muy buena. Podría ponerse a la altura de las últimas variantes del F16.
ResponderEliminarPodría igualarlo en todo menos en lo relacionado con la firma radar, donde el Rafale es muy superor y el MiG no tiene arreglo porque no se tuvo en cuenta en su diseño.
ResponderEliminarY la suite de guerra electrónica del Rafale, dicen que es la mejor de los cazas de 4Gen, si no contamos el Growler por ser especializado.
En el concurso Suizo dijeron que el Rafale tenía un sistema de interfaz hombre máquina superior al EF2000 y descarga mucho más al piloto. En ese punto los Rusos creo que no van tan adelantados.
EliminarEl Interfaz de esta version es el de la ultima del su57
EliminarEn el concurso suizo la interface del EF-2000 fue superior. Otro punto en el que el Eurofighter era superior era la capacidad de supercrucero.
EliminarNunca he leído que el MiG-35 tenga la interfaz del Su-57, quizás te refieras al Su-35 (que se supone que incorpora sistemas)?
El rafale es superior, claro, todo a su respectivo costo. La india quiso en su momento 110 aviones, y con el presupuesto contemplado solo le alcanzó para 36 rafale.
EliminarEstá claro que necesita más aviones pero rafales no serán.
A todos los que dicen que India está disconforme con los Fulcrums....
ResponderEliminarEl Mig-29 era superior al F-16 en sus inicios pero su evolución y modernización ha sido menor. Aún así es un avión a tener en cuenta
ResponderEliminarEstoy de acuerdo, Frodofrito. Venimos con la mente seteada de que 'MiG-29'=='MiG-29 9.12' de principios de los 80'.
EliminarEs una certeza que los indios no van a comprar eso.
Un saludo
Estoy de acuerdo con Frodo, en cuanto el F-16 evolucionó mucho más rápido que el Mig-29. Pero también hay que tener en cuenta en qué era mejor uno y otro, y para responder esto hay que considerar que son plataformas con objetivos distintos. El Mig-29 fue en su origen un caza neto, sin capacidad relevante como bombardero, en cambio el F-16 era toto lo contrario, un avión multirol orientado más al bombardeo que a la caza. Hay que entender que el avión de superioridad aérea estadounidense era el F-15. ¿Qué pasó? Que muchos países no podían adquirir ambos aviones, entonces se le exigió al F-16 que cumpliera ambos papeles. Esto se logró claramente con el block 50/52, y quizás ya en el block 40. Es ahí donde el F-16 supera al Mig-29 en su propio nicho. Las modernizaciones de éste fueron más tardías y seguramente por eso perdió mercado con respecto al estadounidense.
EliminarPor lo que leí, el F-16 fue un concepto de la "mafia de los cazas" en los 70, que abogaba por cazas livianos, muy maniobrables, sencillos y baratos, dedicados a combates cercanos (todavía estaba la mala experiencia de los F-4E en Vietnam). De ahí que a principios era un caza para combate aéreo (aunque con posibilidad de llevar el Sparrow, la USAF no lo integró). Fue posteriormente que el F-16 adquirió más capacidades de ataque.
Eliminarhttps://en.wikipedia.org/wiki/Fighter_Mafia
https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Fighter_program
Estoy con Carlo. El F-16 era un complemento de los F-15, pues los Eagles eran muy caros. El ataque a tierra no era su fuerte, aunque andaba mejor que los primeros Fulcrums.
EliminarUn saludo
El F-4 en Vietnam también hacía acciones de ataque a tierra. Digamos que el F-16 nació con cierta idea de polivalencia, pero hay una diferencia de cómo lo usa la Usaf y cómo lo usa el resto del mundo. Como avión caza siempre fue una plataforma secundaria para la Usaf y su principal función ha sido el ataque, como se utiliza por la fuerza aérea israelí. Por su puesto que con esto no pierde su capacidad de caza con la utilización de misiles de corto y largo alcance. El block 50/52, por ejemplo, su principal gracia es el deep strike, el ataque en profundidad. Ahora, en fuerzas aéreas medias, como gran parte de Europa, el F-16 es la principal plataforma tanto para ataque como para caza.
EliminarSí Cactus. Es que la USAF en los 60 apostó por cazas pesados, de largo alcance, con gran carga de armamento y capacidad de ataque, como el F-4 y el F-105. La mafia de los cazas abogaba por cazas livianos, muy ágiles, dedicados solo a combate aéreo y énfasis en la corta distancia. El F-16 nació con base a esos requerimientos. Después la plataforma evolucionó, se puso más capaz pero también más pesada y menos ágil.
EliminarEx: sí, otra cosa que preocupaba la mafia de los cazas era la enorme cantidad de MiG-23 de versiones avanzadas. Eran menos capaces que el F-15, pero disponibles en números mucho más grandes. Sin contar los demás modelos de caza. Se buscaba un avión sencillo y barato, el F-15 era muy capaz pero carísimo para su época y pocos países lo podían operar (Japón, Arabia Saudita e Israel fueron los únicos clientes de exportación en la época de la guerra fría).
Carlo, no los culpo. Las últimas versiones del Flogger no tenían nada que temer a sus congéneres de 3* generación. No tuvo suerte que tuvo que enfrentarse a los de la 4* con pilotos de calidad dudosa y sin sistemas de defensa aérea que los respalde. Así va a entrar a la historia del público en general.
EliminarUn saludo
Saludos
ResponderEliminarLo más lógico es que ambos portaaviones tuvieran el mismo tipo de aparato, hace poco los indues vieron la demostración del F-18 utilizando rampa para despegar.
https://youtu.be/aLBMe1pP0AI
Y con esto del Chake mate, los indios estarán pensando: "¿cómo es eso de que tienen un nuevo caza listo para desarrollar?"
ResponderEliminarAtenti!!
ResponderEliminarMinuto 18:10 / 25:45<-- contundente
https://youtu.be/0_3pVQrM5Us
Saludos Leonardo San
Va por los comentarios de concepción del F-16.
EliminarNunca fue un una gran pájaro, los yankis presionaron sutilmente a sus vasallos europeos occidentales para que lo compraran, luego la presión fue creciendo incluso con aquellos que no estaban bajo su bota, finalmente prohibieron la compra de material ruso ante la amenaza de sanciones. Todo este proceso redundó en un “éxito comercial”. Pero la realidad es que muchos de sus clientes si hubiesen tenido la oportunidad de elegir libremente se hubieran decantado por otro avión, me acuerdo que a fines de los 70’ la propaganda para colocarlo en los mercado extranjeros era muy fuerte, en Reader's Digest no paraban de promocionarlo. De todas maneras esa propaganda no era tan burda como lo que se puede observar en este video jaja.
EliminarEl F16 no es un gran avión? en el programa FACA se recibieron más presiones para comprar Tornado o Mirage 2000 que para comprar F16. I sí el F16 perdió, a manos de otro producto americano más polivante el F18, quedó segundo...
EliminarY a veces somos los europeos los que vamos detrás de los americanos a los que a veces no les hace falta ni presionar, has visto las imágenes del presidente español detrás de Biden?
...y qué puede hacer el buenhombre...🤷
Eliminar..100 años de vasallaje hacen de vosotros/patriotas meros títeres...
...lo hizo mejor franquito, que vendió el país para su reconocimiento..??..(no era por ser el gracioso de Dios...??)
..lo hizo mejor el del acento tejano (y armas de destrucción masiva) y los pies sobre la mesa...que no sacó de de Irak ni un mero contrato de servicios de hostelería para servir cafés en una base gringa??..
.....
.....
Por cierto, el Nord Stream II solucionado....porque la Merkel ha puesto en su sitio a los yankis
Entonces tu mismo lo pones al nivel de Franco y Aznar
EliminarEn realidad mi comentario venía más por considerar al F16 un gran avión cosa demostrada de sobras, decir lo contrario creo que no es objetivo pero respeto todas las opiniones menos las que llaman a los otros vasallos o títeres, tú que eres el señorito del cortijo? pues todo el mundo alguna vez ha tenido que "tragar" algunas cosas menos los que viven de los demás
ResponderEliminarPero bueno no quiero desviar el tema de lo técnico, que este blog es muy bueno y aprendo mucho de casi todo el mundo, también reconozco que no lo sé todo supongo que debe ser mi naturaleza vasalla y títere que me hace ser agradecido con los demás.
ResponderEliminarSorprende este interés cuando piensan reemplazarlo con Rafale y aparentan no estar satisfechos con el MiG
ResponderEliminarY por el otro lado, EE.UU. está "echando toda la carne al asador" y envió toda una delegación a Aero India, incluyendo F-16, F-35 y hasta bombarderos B-1 :O
ResponderEliminar